Solzhenitsyn

“Los dirigentes bolcheviques que tomaron Rusia no eran rusos, ellos odiaban a los rusos y a los cristianos. Impulsados por el odio étnico torturaron y mataron a millones de rusos, sin pizca de remordimiento… El bolchevismo ha comprometido la mayor masacre humana de todos los tiempos. El hecho de que la mayor parte del mundo ignore o sea indiferente a este enorme crimen es prueba de que el dominio del mundo está en manos de sus autores“. Solzhenitsyn

Izquierda-Derecha

El espectro político Izquierda-Derecha es nuestra creación. En realidad, refleja cuidadosamente nuestra minuciosa polarización artificial de la sociedad, dividida en cuestiones menores que impiden que se perciba nuestro poder - (La Tecnocracia oculta del Poder)
Mostrando entradas con la etiqueta Monsanto. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Monsanto. Mostrar todas las entradas

lunes, 7 de abril de 2014

La gran estafa alimentaria. Organismos peligrosos para la salud


Como en todo lo que envuelve a la Matrix, la alimentación de la granja humana también está regida por los de siempre, no podía ser menos. La élite controla todos los campos de su mundo tóxico y holográfico. Fabrican en sus corporaciones alimentos perjudiciales para la salud conscientemente, nos los venden y a su vez los hacen legales con sus organismos impuestos. 
Multitud de sustancias implantadas en nuestros alimentos como los aditivos, alimentos transgénicos y pesticidas son nocivas para nuestra salud. Está demostrado y denunciado miles de veces, sus efectos cancerígenos son evidentes y están más que contrastados. 
Los pesticidas en las cosechas vertidos por los propios agricultores o por fumigación masiva pasan a los cultivos que nos comemos y son más abundantes cada día. Los alimentos transgénicos retocados por ADN cada vez son más comunes e infectan las cosechas tradicionales, impidiendo conservar semillas puras para la siguiente campaña. 
En los aditivos cancerígenos, existen unas cantidades máximas permitidas que siempre están en entredicho por ser nocivas para la salud y no ofrecer al consumidor una información clara al respecto. Nos dicen que son perjudiciales, en el caso de que superásemos las cantidades de ingesta diaria admisible (IDA) establecida por el Comité Científico de la Alimentación Humana (CCAH). El secreto, es que si te pongo poco cianuro no te mueres y no pasa nada, pero si te pongo un poco cada día poco a poco te hará mella. Este organismo, es el encargado de velar por la seguridad de las personas en los alimentos que están en nuestras tiendas o supermercados. 
La CCAH, depende de La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, European Food Safety Authority), un departamento de la bilderberiana Comisión Europea (CE). 
La EFSA proporciona a la Comisión Europea asesoramiento científico, que nos venden como independiente, sobre todo aquello que influye directa o indirectamente en la seguridad alimentaria. Además se describen como una entidad jurídica aparte, independiente de las demás instituciones de la UE. Pero no es así.



La Agencia bilderberiana de Seguridad Alimentaria de la UE, ha sido este verano obligada a revisar su trato de favor con las multinacionales. Los funcionarios europeos consideran que la EFSA debería ser más transparente y mantener la independencia debida con las multinacionales de alimentación. Su directora ejecutiva, la vendida a los poderes fácticos mundiales, Catherine Geslain-Lanéelle, ya ha sido advertida sobre la preocupante influencia de la industria en las normas comunitarias de seguridad alimentaria. 
La manera en que la EFSA evalúa la seguridad de los productos, como los plaguicidas, aditivos alimentarios, y los organismos genéticamente modificados (OGM) del bilderberg Bill Gates y su Monsanto, ha sido cuestionada por grupos de la sociedad civil (reconocidos activistas), miembros del propio Parlamento Europeo, de otras instituciones públicas, y prestigiosos científicos. 
Los expertos de la agencia basan sus dictámenes científicos sobre productos controvertidos, como los aditivos, plaguicidas y transgénicos, en gran parte en los estudios patrocinados por la propia industria. Hasta el punto de que se ha ignorado la investigación independiente sin argumentar las razones. Esto ha llevado en ocasiones a la publicación de directrices controvertidas que benefician a los fabricantes más que a los consumidores. 
El asesoramiento científico no del todo independiente por parte de la EFSA, ha provocado conflictos de interés. Hasta el punto de que hay lobbies de la industria alimentaria representados en el consejo de administración.



La EFSA pues, carece de toda credibilidad. Pero, ¿a quién van dirigidos sus informes? Pues al Comisario Europeo de Salud. ¿Y quién era en ese momento?, el bilderberg maltés John Dalli, que “renunció” en Octubre a su cargo al hacerse público que recibía sobornos de empresas privadas. Ya en la década de 1990, el Partido Laborista acusó a Dalli de vender un banco nacional en secreto, quizás por eso lo nombraron Comisario. Dalli ya fue objeto de investigación, por su comportamiento incorrecto en la reforma del proceso de autorización de los organismos genéticamente modificados (OGM), los populares transgénicos deMonsanto. El nuevo Comisario es el casualmente maltés, Tonio Borg. Debe ser que en Malta viven más que Matusalén. El nombramiento del jesuita Borg, ha generado una fuerte controversia entre ciertos sectores de la Unión Europea, eurodiputados incluidos, desde que fue presentado como candidato por el Gobierno maltés y la Comisión Europea por su rechazo a las parejas homosexuales, a las que hace tres años trató de excluir de la normativa europea de libre circulación de personas. El nuevo jefe de la Sanidad europea también se ha declarado públicamente contrario al aborto y al divorcio, que fue legalizado en 2011 en Malta gracias a un referéndum popular. Borg declaró en el Parlamento Europeo que no renunciará a sus convicciones personales, pero que respetará la carta de derechos fundamentales de la UE. O sea, para ser Comisario Europeo de la Salud, es imprescindible no tener conocimientos médicos, ser maltés, y sobornable vendebancos, o jesuita homófobo antiabortista. Visto esto, el Comisariado Europeo de la Salud, carece también de toda credibilidad. Si además tenemos en cuenta que el bilderberg Barroso es el jefe de estos tipos, añadimos la guinda transgénica E-120 al pastel europeo.

Click para agrandar
Entonces, ¿quién marca las normas a la CE? Pues la Organización Mundial de la Salud (OMS), es el organismo de la bilderberiana Organización de las Naciones Unidas (ONU) especializado en gestionar políticas de prevención, promoción e intervención en salud a nivel mundial. La Directora General de la OMS es Margaret Chan Fung Fu-chun, una china de Honk Kong, que dicen combatió con eficacia los brotes de la falsa gripe aviar, en la que los gobiernos tanto dinero regalaron a la farmafia. El Director General Adjunto es Anarfi Asamoa-Baah, un ghanés que rehabilitó en 2006 el nocivo DDT para contrarrestar, sobretodo en países africanos la plaga de la malaria, supongo que sacaría a su familia de Ghana. El Director Ejecutivo de la Oficina de la Directora General, el Dr. Hans Troedsson, un sueco que fue responsable de coordinar la colaboración entre el Departamento de Salud y Desarrollo del Niño y del Adolescente (CAH), que sería para hacerles obesos, de la Sede de la OMS, y el Banco Mundial de los Rothschild, fundadores del Club Bilderberg y otras entidades asociadas clave como las bilderberianas Nestlé o Monsanto, tanto en los países como a nivel internacional. El Asesor de la Directora General es Fu Cong, un chino que en 2003 fue nombrado Director General Adjunto del Departamento de Control de Armamento del Ministerio de Relaciones Exteriores de China. 
La OMS está dirigida por unos corruptos y por las corporaciones bilderberianas para favorecer sus fines. Estos tipos son los que permiten los aditivos, transgénicos y pesticidas en nuestros alimentos a nivel mundial, además de inventar pandemias para vacunar masivamente a poblaciones enteras con mercurio y aluminio. Es escandaloso ver como las organizaciones bilderberianas interactúan entre sí. La OMS, que se autodefine como independiente, recibe cientos de miles de dólares de los principales productores de algunas bebidas y alimentos que pueden provocar problemas de salud. Un ejemplo, la oficina panamericana de la OMS, conocida como PAHO, es responsable, entre otros asuntos, de intentar detener el problema de la obesidad en México, país que más refrescos consume y con una de las poblaciones más obesas del mundo. Sin embargo, recibió 50.000 dólares de Coca-Cola, el mayor fabricante de bebidas del mundo, 150.000 dólares de Nestlé, el mayor productor de alimentos, y otros 150.000 de otro gigante del sector, Unilever. Estos datos se revelan en una investigación de Reuters. Además, el estudio muestra que algunos consejeros de la OMS están relacionados personalmente con las financiaciones recibidas desde el sector privado. El hecho de que la OMS acepte tales donaciones puede provenir de problemas de financiación. Las enfermedades crónicas provocadas por una dieta desequilibrada son causa del 63% de las muertes en todo el mundo. Sin embargo, los programas para paliar este problema reciben solo el 6% del presupuesto de la OMS y en 2010 sufrieron un recorte del 20%. No les importa pagar ridículas multas mientras sigan con su agenda, como poner aspartamo en las bebidas dietéticas impunemente.



Pero, ¿quién controla la salud en España? Nadie. Como en muchos campos, la soberanía de nuestro país es inexistente. Dependemos de Europa y tenemos que hacer a pies juntillas lo que nos dictan. Sin embargo, eso no quita que tengamos creado un departamento para que algunos amiguetes de los de siempre, tengan un sueldo por no hacer nada. Marca España. Este colectivo de mamandurrios que depende directamente del gobierno de Marioneto Rajoy, es la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición, AESAN, la Directora es Pilar Farjas Abadía que fue concejala del PP en el Ayuntamiento de A Coruña y diputada provincial y Médico de la Unidad de Vacunas del servicio de Medicina Preventiva y Salud Pública del Complejo Hospitalario Juan Canalejo. La Directora Ejecutiva de AESAN es Ángela López de Sá y Fernandez, que ha colaborado en la elaboración de la normativa española en asuntos alimentarios, y ha participado en la elaboración de la postura española de la Normativa Comunitaria. En la actualidad trabajaba como directora de Asuntos Científicos y Normativos de la bilderberiana Coca-Cola Iberia.



Resumiendo, los de la EFSA, que son los que tienen que velar por la salud de los europeos, redactan informes favorables que son falsos y manipulados, de los análisis realizados en alimentos perjudiciales y nocivos para nuestra salud, los cuales revisan dos malteses que no saben medicina de la UE, un sobornable vendebancos y otro jesuita homófobo antiabortista, mandados por el esbirro bilderberiano portugués Barroso, que a su vez sigue las órdenes de los de la OMS, que son: una china que combatió una gripe que nunca existió, un chino que trafica con armas legalmente, un ghanés que va echando DDT por África y un sueco que hace tratos con los banqueros corruptos y sus amiguetes de las corporaciones bilderberianas que se hacen más multimillonarios vendiéndonos sus productos envenenados. Mientras tanto en España, una gallega vacunadora enchufada del PP y una infiltrada de Coca-Cola, hacen la vista gorda forrándose con nuestro dinero, mientras beben en botijo el agua bicarbonatada Numen de la Cospedal.



Lo que ocurre en los negocios de los medios de comunicación y de los bancos, casualmente, también ocurre en el negocio de la alimentación. Sólo unas pocas empresas han absorbido al resto. Coca Cola, Pepsico, Kelloggs, Nestle, Johnson & Johnson, P&G, Mars, Unilever y General Mills, poseen cientos de marcas que impregnan la cotidianidad de millones de personas alrededor del mundo. Que no te extrañe ver en los altos directivos de las mismas, militares, corruptos imputados que nunca fueron juzgados, antiguos gobernadores de EEUU, ex banqueros, abogados del pentágono, ex altos cargos de gobiernos, o a los presidentes de estas compañías, que acuden en jet privado a las conferencias bilderberg, como Peter Brabeck-Letmathe, el Presidente de Nestlé, multado infinidad de veces por variopintas historias.



Veamos algunas. En España el Tribunal de la Competencia (TDC) dictó una sentencia promulgada por la Audiencia Nacional en 2002 en la que condena a las empresas Nestlé, Novartis, Alter Farmacia y Laboratorios Ordesa al pago de una multa por un importe conjunto de 1.018.072 euros por acordar la fijación del precio de venta al público y la distribución de alimentos dietéticos infantiles y de varios productos de cosmética. El Reino Unido, multa a Nestlé con 350.000 dólares americanos por la muerte de trabajador en una de sus fábricas por defectos de seguridad en la planta. En Francia Nestlé Purina Petcare France (Nestlé), Royal Canin (de Mars), y Hill’s Pet Nutrition (de Colgate-Palmolive), serán multadas con 19 millones de euros, 11.6 millones y 4.7 millones, respectivamente por pactar precios. En Grecia la empresa suiza Nestlé deberá pagar 38 millones de dólares por abusar de su dominio dentro del mercado del café. Venezuela aplica a Nestlé multa de 88.000 dólares por ‘acaparar’ leche para bebé. Y así podríamos llenar varios posts sólo de denuncias a Nestlé. Pero no pasa nada, les caen demandas por doquier y mañana sigue todo igual. Es como cuando pillaron a Abott con las falsos test de SIDA que fueron multados por 100 millones de dólares y siguen haciéndolo, o las mil demandas a la genocida Monsanto. Cabe recordar, que el banco bilderberiano Goldman Sachs ganó con la especulación de los alimentos más de 1.100 millones de € en 2009, mientras que Barclays se embolsó unos 385 millones con este tipo de inversiones. Según un informe del banco quebrado responsable de la crisis mundial, Lehman Brothers, el dinero de los fondos de inversión alimentarios pasó de 13.000 a 260.000 millones de $, de 2003 a 2008. Los intocables de Bilderberg.

En esta Matrix en la que estamos se nos incita a definir nuestra personalidad y estatus a partir de los productos que elegimos consumir. Lo que la élite nos vende como un abanico extensísimo de productos diversos y sanos, incluso elementales para el crecimiento como la leche, es cómo no, otro tentáculo de este pulpo multibrazo. Bueno, siempre podemos elegir, hacernos la leche con Nesquik o con Nescafé, o con unos Kellog´s…, lo cierto es que esta libertad holográfica está acotada a la colosal gama de productos que ofrecen en el mercado las grandes compañías bilderberianas. Comemos lo mismo con otro envoltorio, color o gusto. Nos llenan la cabeza con logos de mil colores para que después, libremente vayamos a comprarlos.



“Nuestras instituciones deberán presentar una hermosa fachada que demuestre elocuentemente los beneficios que puede reportar el progreso a todos los hombres. Debemos apropiarnos la fisonomía de todos los partidos, de todas las distintas tendencias y enseñar a nuestros oradores a hablar tanto, que el mundo se canse de oírlos. Para adueñarse de la opinión pública es necesario tenerla siempre suspensa y vacilante, expresando por todos lados y por largo tiempo tantas opiniones contradictorias, que los Gentiles acaben por perderse en este laberinto de ideas y por persuadirse que es mejor para ellos no tener opinión ninguna.” (Extracto del Protocolo V de Los protocolos de los sabios de Sión)
Vivimos en una sociedad de control dirigida desde las sombras por una élite enfermiza que ha creado un mundo virtual de engañifas descaradas, en la que nosotros, la granja humana manipulable y aborregada, somos incapaces de asimilar, incapaces de tomar decisiones o pensar por nosotros mismos. Siempre necesitamos que alguien nos guíe y nos ilustre con su sabiduría, ante una duda, siempre buscaremos opiniones en enciclopedias, en los medios de comunicación convencionales, en los artículos de los premios Nobel o cualquier otro medio creado por el propio sistema, para seguir auto engañándonos con mentiras reconfortantes, antes que comenzar a asumir las verdades incómodas. El señor es mi pastor y a nada le temo.



Pués confía en dios y no corras, o mejor, en el Comisario Europeo de Salud jesuita, que te mete aditivos hasta en los chicles. Ya has visto en manos de quién está lo que comes y lo que les das a tus hijos. La elección es tuya. Todo lo expuesto en este post lo puedes comprobar por ti mismo, sólo tienes que abrir los ojos. Es momento de estar unidos sin ideologías contra esta élite mafiosa manipuladora. Todos somos uno. Pensemos pués como uno sólo. Como siempre, no creas nada de lo que digo, investiga por tu cuenta y apaga la tele, te lavan el cerebro, te desinforman, te confunden y te mienten. A quién buen árbol se arrima, ciento volando.

Un abrazo y mucha fuerza.

Manu Escrig


lunes, 3 de febrero de 2014

LA TELA DE ARAÑA QUE UNE A LAS EMPRESAS MAS MAFIOSAS DEL MUNDO

Hace unos días se vivió en España el escándalo de subidas de las tarifas de la luz, fruto de incumplir las leyes antimonopolio que rigen en España para este sector eléctrico.

Teóricamente estamos regidos por un mercado libre que por sí solo debería regularse, dada la competencia entre empresas.

Pero cuando un mercado es controlado por unas pocas empresas mastodónticas, les es muy fácil ponerse de acuerdo para hincharse de beneficios a costa de los sufridos e indefensos ciudadanos.

Si el tema era grave con el recibo de la luz, cien veces peor es jugar con la salud y el hambre de los ciudadanos, a través del monopolio que unas pocas empresas ejecutan con toda impunidad en sectores tan estratégicos y básicos como la alimentación, semillas, aditivos alimentarios y medicamentos.

Monsanto, Bayer y Novartis-Syngenta

– Controlan prácticamente el origen de todas las semillas que se siembran en el mundo, transgénicas o no, materia primera de toda la alimentación basura (incluida la de los animales).

– Controlan los insecticidas, herbicidas y fungicidas con los que se intoxican las producciones agrarias que luego consumimos.

–Controlan los aditivos químicos alimentarios causantes de cientos de enfermedades y dependencias.

–Y controlan los medicamentos pensados para cronificar la enfermedad en vez de curarla, porque curar no es negocio.

Los Gobiernos del mundo se ven “incapaces” de controlar este macro monopolio y dejan a sus ciudadanos indefensos ante crímenes que pueden calificarse de lesa humanidad.

Por si fuera poco grave la actuación de estas empresas, Monsanto la madre de la mayoría de ellas, ha comprado la empresa Blackwater, el mayor ejercito de mercenarios del mundo (40.000 efectivos), para asegurarse la represión hacia aquel que goce discrepar.

Esto se veía venir. Hace unos años un alto dirigente de una empresa de semillas absorbida por Monsanto, me contó que el sistema que iba a utilizar el Gobierno americano y su apéndice armado el Pentágono para dominar el mundo, ya no iba a ser generar guerras, sino comprar todas las empresas de semillas que se pusieran a tiro con un talón en blanco. No importaba el número de millones de dólares que pusiera la empresa interesada en ser adquirida, ya que la Reserva Federal americana podía emitir todos los dólares papel que quisiera sin valor alguno, que pasaban a tenerlo cuando la empresa era adquirida por Monsanto.

Las guerras modernas se van a librar

– Especulando con el alimento y la base de todo alimento (la semilla), matando de hambre.

– Provocando enfermedades con pesticidas agrarios, aditivos químicos alimentarios y vacunas.

–Evitando la curación de enfermedades con medicamentos que cronifiquen las mismas.

–Impidiendo la salida de medicinas alternativas realmente curativas mediante el otro instrumento a su servicio, la OMS (Organización Mundial de la Salud), financiada en un 80% por esta misma industria farmacéutica.

Para paliar o evitar estos desmanes, la Sociedad tiene que estar informada de estos desvaríos y organizarse al margen de los Gobiernos, porque estos ya resultan ser meros comparsas de estos intereses.

Vean en estos enlaces la Tela de Araña que une a las empresas más mafiosas del mundo

http://www.cornucopia.org/wp-content/uploads/2013/09/seedindustry.jpg



lunes, 28 de octubre de 2013

Monsanto otra vez condenada sigue envenenándote

Alfredo Embid

Monsanto va de culo, en todas partes, y ahora también en Francia, tras ser acusada de envenenar a un agricultor francés y condenada a indemnizarle.


Foto: Paul François agricultor.

La cronología de los hechos es la siguiente:
El 27 de abril de 2004 Paul François, agricultor francés de 47 años, en Charente, inhaló por accidente el herbicida Lasso al abrir el pulverizador para limpiarlo. El agricultor quedó temporalmente en coma. Además, posteriormente tuvo problemas neurológicos y amnesia, padeció náuseas, tartamudeo, vértigo, dolores de cabeza y otros trastornos neurológicos que provocaron su invalidez profesional.

En mayo de 2005, los análisis médicos descubrieron en su organismo restos de clorobenceno, monoclorobenceno, un potente disolvente que forma parte de la composición del Lasso, presente en un 50% en el producto, cuyo principio activo es el alacloro (y no el anaclor como pone el periódico nacional el Mundo [1]). Su toxicidad en caso de inhalación o de ingestión e incluso la posibilidad de efectos irreversibles son bien conocidas [2]. De hecho ya había sido retirado en Canadá por su toxicidad 19 años antes de que este agricultor se envenenara.

Lasso se utiliza para combatir plagas de las gramíneas anuales y las malas hierbas en los cultivos de maíz, soja y maní según la FAO [3]. En España con el nombre de LAZO y 48% de alacloro, Monsanto lo recomendaba para maíz, soja, pero además para el girasol y el algodón [4]. 

En 2007, François consiguió que la justicia gala reconociera sus trastornos como enfermedad laboral del 50%, e inició una demanda individual contra Monsanto fabricante del producto. En octubre de 2008, el tribunal de la seguridad social de Angoulême le da la razón, después de haber comenzado las medidas necesarias para obtener el reconocimiento como enfermedad laboral por la Mutualidad Social Agricola (MSA). En enero del 2010, la decisión es confirmada por la Corte de Apelación de Bordeaux [5].

Vídeo Monsanto atacada (en francés)[6]
http://www.bfmtv.com/premier-proces-contre-monsanto-attaque-par-actu20359.html



Paul François que preside la asociación Phyto-Victimes (Fito-víctimas) denunció que los beneficios de Monsanto están 
"cosechados a costa de la salud de los agricultores" [7].
“Era peligroso. A la empresa no le importaba que sus clientes fueran agricultores. Los han estado envenenando, para continuar con los beneficios. No les importaba, y este producto continuaba vendiéndose", [8]"...lo que me sorprende es que hoy en día, no dejan de estigmatizar a campesinos, a los agricultores, nos acusan de contaminar, de envenenar y, seguramente tenemos en parte responsabilidad, pero yo quisiera que las empresas o ciertas empresas tomen la responsabilidad, incluso nosotros nos pusimos en peligro, porque se nos mintió..." [9]
La sentencia:


Foto: Paul François, a su llegada al tribunal de Lyon en diciembre.| AFP

Ahora Monsanto ha sido condenada por el Tribunal de Gran Instancia de Lyon a indemnizar por daños y perjuicios a Paul François: "Monsanto es responsable de los daños causados de Paul François tras la inhalación del producto Lasso". “Esta decisión es histórica”, señaló el abogado de François, Stephane Teyssier, “Se impone en primera instancia la reparación del daño a Paul François. El tribunal ha ordenado un peritaje, así que vamos a ver las indemnizaciones por los perjuicios”.

Monsanto condenada en Francia por la intoxicación de un agricultor [10]

http://www.youtube.com/watch?v=pewRHMTKy4Y

La sentencia podría sentar jurisprudencia para que se produzcan otras similares.

De los numerosos pleitos anteriores similares la mayoría habían fracasaron, sólo 47 casos han sido reconocidos como derivados de los pesticidas en los últimos 10 años [11].

El pesticida Lasso fue retirado definitivamente en varios países. En Canadá se retiró el 31 diciembre 1985, en Bélgica (1990) y en Inglaterra (1992). En España y Francia hubo que esperar al 2007 cuando la UE prohibió la comercialización de este pesticida Lazo / Lasso, y de cualquier pesticida que llevara alaclor en su composición.



¿Quien es Monsanto ?

Monsanto, es la corporación multinacional estadounidense de biotecnología agrícola y otros variados productos de alimentación (como el edulcorante neurotóxico aspartamo) y de farmacia, incluyendo armas de guerra químicas.

Monsanto de las armas químicas a la soja.
http://www.amcmh.org/PagAMC/medicina/articulospdf/74MonsantoSoja.pdf



Entre las armas químicas elaboradas por Monsanto el agente naranja conteniendo altos niveles de dioxinas merece una mención especial porque fue ampliamente rociado en Vietnam donde 3 generaciones mas tarde siguen naciendo niños monstruosos gacias a él.

También le hemos dedicado varios trabajos anteriormente por ejemplo:
Dioximas. De Vietnam a nuestra vida cotidiana (PDF) Revista 49-50

Gráfico1 : Monsanto actividades.



Gráfico2 : Monsanto conexiones y absorciones de empresas.



Monsanto va de culo en todo el mundo
No es la primera vez que Monsanto es condenado y ya publicamos artículos de algunos casos anteriores, ver otros trabajos publicados por la AMC al final del artículo.

En febrero de este año Monsanto fue demandada por China y expulsada de Reino Unido. Monsanto anunció una salida masiva del Reino Unido debido a la "fuerte oposición" a los "alimentos Frankenstein" (modificados genéticamente). Cerró su operación de cultivo de trigo genéticamente modificado en Cambridge. Además, la empresa busca liquidar sus instalaciones de cultivo de OGMs con sedes en Alemania, Francia y la República Checa.

India ha emprendido acciones legales contra la empresa por "biopiratería".

Perú ha extendido a 10 años de prohibición de alimentos genéticamente modificados .

La hormona creada genéticamente (RBGH) ha sido prohibida en 27 países.

La multinacional Monsanto fue condenada en un juicio popular celebrado en Marsella, Francia, el 16 de octubre del 2010. En el cual participó el alcalde de Thor, que había hecho votar una directiva municipal para que su comunidad permaneciese libre de Organismos Modificados Genéticamente, y otros magistrados. La condena final acusaba a Monsanto de "crímenes contra la humanidad, pasados, presentes... y futuros ". [12]



Infiltración de Monsanto en el gobierno norteamericano [13]

Para mas INRI los beneficios del cultivo de transgénicos se está revelando como un fraude en todo el mundo, incluyendo su país de origen.

La Academia Americana de Ciencias organizó un reunión de crisis el 10 de mayo para tratar el problema de las plantas genéticamente modificadas resistentes a los herbicidas[14].

Este problema es cada vez es más frecuente, pero no es nuevo, como informamos en un boletines anteriores: “El amaranto jode a Monsanto” [15]



¿Y en España?
España es el país nº 1 de los cruzados promotores de los cultivos transgénicos en la Unión Europea.

Monsanto sigue manteniendo en España prácticamente el 80% de los cultivos de transgénicos de toda Europa, aunque en los dos últimos años ha disminuido aproximadamente un 15%.

El Gobierno español en 2010 pidió apoyo a la embajada de Estados Unidos para que ejerciera presión en Bruselas e impulsar una mayor aceptación de los cultivos OGM en Europa [16].

En el gobierno español actual tanto el Ministerio de Agricultura como el de Medio Ambiente tienen la cara dura de afirmar que el maiz transgénico “Es una opción más respetuosa con el medio ambiente que los cultivos convencionales”. Según declararon en una respuesta al Congreso sobre el maíz transgénico de Monsanto vetado en Francia."El maíz MON810 ha resultado ser una solución en la lucha contra la plaga del taladro para muchos agricultores de amplias regiones españolas como la del Valle del Ebro. El cultivo de este maíz ha permitido ahorrar a los agricultores muchos litros de insecticidas y pasadas de tractor”. [17]

Esto es falso. Donde estos nuevos cultivos transgénicos han sido adoptados, se ha producido un aumento masivo del uso de herbicidas.

El Dr. Fagan ingeniero genético director de la Earth Open Source, investigador del cáncer en los Institutos Nacionales de Salud (NIH) en los EE.UU. y doctorado en bioquímica y biología molecular y celular de la Universidad de Cornell dijo:
"Más del 75% de los cultivos transgénicos están diseñados para tolerar ser rociados con herbicidas. Esto ha dado lugar a la propagación de supermalezas resistentes a los herbicidas, resultando en un aumento en las exposiciones de los agricultores y las comunidades en forma masiva a estos productos químicos tóxicos. Los estudios epidemiológicos sugieren un vínculo entre el uso de herbicidas y los defectos congénitos y el cáncer". [18]
Eso por no hablar de los efectos tóxicos conocidos (y los que quedan por conocer ) de los productos transgénicos. Por citar solo un ejemplo, investigadores rusos encontraron que los animales alimentados con la soja de Monsanto se volvían estériles a la tercera generación como hemos informado. [19]

Ver artículos y boletines publicados, el VIDEO. El mundo según Monsanto. [20] y el artículo de la Dra. Mae-Wan Ho [21] que completan este boletín.

En Canadá, un estudio del año 2011 reveló la presencia de residuos de pesticidas de los alimentos transgénicos en la sangre de mujeres [22].

En Bélgica, el polen transgénico preocupa a los apicultores; en ambos casos el gigante de la agro-química esta relacionado con sus productos (herbicidas, pesticidas, etc) [23].

La “Earth Open Source, organización que utiliza código abierto de colaboración para promover la producción sostenible de alimentos, ha informado que los reguladores de la industria en Europa han sabido durante años que el glifosato, introducido originalmente en 1976 por Monsanto, causa defectos de nacimiento en los embriones de animales de laboratorio”.

Roundup: Birth Defects Caused By World's Top-Selling Weedkiller, Scientists Say. The Huffington Post
http://www.huffingtonpost.com/2011/06/24/roundup-scientists-birth-defects_n_883578.html

Artículos publicados sobre: los transgénicos, el glifosato y Monsanto por la AMC (muchos disponibles gratuitamente en nuestra web, cuando se indica el enlace).

En los Boletines armas para defender la salud
Boletín 102
Gilles E.Seralini: "La ciencia independiente triunfó sobre la industria de los transgénicos". Mae-Wan Ho. Institute for Science in Society
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads102.htm

Boletín 101
BAYER malvende viejos pesticidas. ¿Responsables del síndrome del aceite tóxico en España? / OMS: “extremadamente peligrosos” / "¡Se ha de poner fin de una vez por todas a la producción!” Coordinadora contra los Peligros de Bayer CBG
Documentación sobre Bayer y el síndrome tóxico mal llamado de la Colza en España
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads101.htm

Boletin 85
La soja produce malformaciones fetales

  • Otro palo al lobby transgénico. La soja modificada genéticamente ademásde esterilidad, produce malformaciones fetales según un estudio científico internacional. Alfredo Embid.
  • Entrevista con Andrés Carrasco jefe del Laboratorio de Embriología Molecular de la Universidad de Buenos Aires e investigador principal del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
  • Soja Transgénica ¿Sostenible? ¿Responsable? Michael Antoniou, Paulo Brack, Andrés Carrasco, John Fagan, Mohamed Habib, Paulo Kageyama, Carlo Leifert, Rubens Onofre Nodari, Walter Pengue

http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads85.htm

Boletín 82
La catástrofe de los organismos modificados genéticamente en Estados Unidos, una lección para el mundo
F. William Engdahl
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads82.htm


Boletín 68
Los alimentos transgénicos relacionados con aumentos de la esterilidad y de la mortalidad infantil. Un nuevo estudio de la Academia de Ciencias rusa demuestra que la tercera generación de mamíferos alimentados con soja transgénica, ya no son capaces de reproducirse. Este estudio confirma los resultados de muchos otros anteriores. Variedades transgénicas para reducir la población directamente. Monsanto “ayuda” a Haití. Alfredo Embid.
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads68.htm

Boletín 60
El poder corporativo y la frontera final en la mercantilización de la vida.
¿De quién es la naturaleza?
Etcgroup
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/poderCorporativo.htm

Boletín 22
Alimentos genéticamente modificados.
Academia Americana de Medicina Ambiental.
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/transgenicos.htm


Boletín 21
Una mala y dos buenas noticias sobre los transgénicos: Primera parte: Epidemia de dengue por los cultivos de soja de Monsanto. Crecen las evidencias de los efectos nocivos del glifosato sobre la salud.
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/sojamonsanto.htm

Boletín 21
Segunda parte: La Academia Estadounidense de Medicina Ambiental acaba de reconocer los efectos nocivos de los alimentos transgénicos sobre la salud. La venganza de la naturaleza. El amaranto jode a Monsanto. Contraproductividad de la industria de los transgénicos. Alfredo Embid.
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/sojamonsanto2.htm


En la revista de Medicina Holística hemos publicado sobre Monsanto

Autor
Título
Revista Nº
EMBID ALFREDO EL ROUNDUP DE MONSANTO PRODUCE MUTACIONES GENETICAS 
EMBID ALFREDO MONSANTO SE CURA EN SALUD 
ALFREDO EMBID MONSANTO. DE LAS ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA A LA SOJA.
http://www.amcmh.org/PagAMC/medicina/articulospdf/74MonsantoSoja.pdf
SILVIA RIBEIRO PARA MONSANTO TODOS SOMOS CRIMINALES 
CHEE YOKE HEONG OTRO NEGOCIO MORTAL DE LA MULTINACIONAL MONSANTO INC 
OLGA L. GONZÁLEZ UN FALLO CONTRA MONSANTO EN FRANCIA. LAS MENTIRAS DEL GLIFOSATO 
PETER MONTAGUÉ MONSANTO SILENCIA A LOS CRÍTICOS DE SUS HORMONAS EN LA LECHE 
RAÚL ZIBECHI LA GUERRA DE LA SOJA EN PARAGUAY. EL NAPALM DE MONSANTO 
EMBID ALFREDOEl amaranto jode a Monsanto


En la revista de Medicina Holística hemos publicado sobre el glifosato

Autor
Título
Revista Nº
EMBID ALFREDOMás evidencias de que el glifosato de Monsanto es tóxico
EMBID ALFREDOEpidemia de dengue por los cultivos de soja de Monsanto. Crecen las evidencias de los efectos nocivos del glifosato sobre la salud. Contraproductivida 
ALFREDO EMBIDMONSANTO CONDENADO POR UN HERBICIDA 


Pesticidas en artículos gratuitos:
Pesticidas (PDF)

Las pruebas científicas se acumulan contra los paquetes transgénicos (productos finales y pesticidas) y las compañías que los promocionan como Monsanto.

Notas
[1] Monsanto, condenada en Francia por la intoxicación de un agricultor. Juan Manuel Bellver martes 14/02/2012.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/14/natura/1329245182.html

[2] http://www.pearltrees.com/#/N-u=1_5959&N-fa=565339&N-s=1_565339&N-f=1_565339&N-p=35505546&N-play=1

[3] http://www.fao.org/docrep/W2598S/w2598s09.htm

[4] Vademecum 2001 de productos fitosanitarios y nutricionales. Ediciones agrotécnicas SL. Página 208

[5] Un agricultor francés acusa a Monsanto de intoxicación
http://dossier-ssc.blogspot.com.es/2012/01/un-agricultor-frances-acusa-monsanto-de.html

[6] http://dossier-ssc.blogspot.com.es/2012/01/un-agricultor-frances-acusa-monsanto-de.html

[7] Un agriculteur français accuse Monsanto d'intoxication, Le Figaro, 12.12.2011

[8] http://www.natura-medioambiental.com/2012/02/monsanto-es-condenada-por.html

[9] Pesticides : un agriculteur attaque Monsanto en justice, RTL, 12.12.2011

[10] Monsanto, condenada en Francia por la intoxicación de un agricultor. Juan Manuel Bellver martes 14/02/2012.
http://www.taringa.net/posts/info/14065647/Monsanto-Condenado-por-primera-vez-por-intoxicacion.html
VIDEO euronews
http://www.youtube.com/watch?v=pewRHMTKy4Y

[11] http://www.protectora.org.ar/medio-ambiente-y-consumo-sustentable/tribunal-frances-culpa-a-monsanto-de-intoxicacion/10703/

[12] La multinationale Monsanto condamnée à Marseille
25 Noviembre 2010 Par Philippe Leger
http://blogs.mediapart.fr/edition/carnets-deurope/article/251110/la-multinationale-monsanto-condamnee-marseille

[13] http://es.sott.net/articles/show/11562-Activistas-fuerzan-a-Monsanto-a-salir-de-Reino-Unido

[14] Les OGM ont perdu la guerre contre les mauvaises herbes. Yves Miserey, 25/05/2012 http://www.pearltrees.com/#/N-u=1_5959&N-fa=565339&N-s=1_565339&N-f=1_565339&N-p=45654580&N-play=1

[15] Boletín 21 Segunda parte: La Academia Estadounidense de Medicina Ambiental acaba de reconocer los efectos nocivos de los alimentos transgénicos sobre la salud. La venganza de la naturaleza. El amaranto jode a Monsanto. Contraproductividad de la industria de los transgénicos. Alfredo Embid.
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/sojamonsanto2.htm

[16] http://es.sott.net/articles/show/11562-Activistas-fuerzan-a-Monsanto-a-salir-de-Reino-Unido

[17] El gobierno español dice que “el maíz transgénico es más ecológico que el convencional”
Se preparan para autorizar transgénicos a saco en el estado español. Rafael Méndez. Madrid - Miércoles.27 de junio de 2012
http://www.grupotortuga.com/El-gobierno-espanol-dice-que-el

[18] ¿Por qué los alimentos transgénicos son peligrosos? Earth Open Source. mar, 26 jun 2012 09:35 CDT. Traducido al español por Jennifer Ungemach para Vía Orgánica
http://earthopensource.org/index.php/news/60-why-genetically-engineered-food-is-dangerous-new-report-by-genetic-engineers

[19] Boletín 68
Los alimentos transgénicos relacionados con aumentos de la esterilidad y de la mortalidad infantil. Un nuevo estudio de la Academia de Ciencias rusa demuestra que la tercera generación de mamíferos alimentados con soja transgénica, ya no son capaces de reproducirse. Este estudio confirma los resultados de muchos otros anteriores. Variedades transgénicas para reducir la población directamente. Monsanto “ayuda” a Haití. Alfredo Embid.
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads68.htm

[20] VIDEO El mundo según Monsanto. En español y completo.
Portal Libertario OACA - http://www.portaloaca.comhttp://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=LdIkq6ecQGw&NR=1

[21] Glifosato y Roundup: Muerte por Envenenamiento Múltiple
Dra. Mae-Wan Ho y Brett Cherry (EE.UU.) Jueves, 02 de Diciembre de 2010
ttp://www.i-sis.org.uk/DMPGR.php
Traducción: Gladys Guiñez para Acción por la Biodiversidad . http://www.piensachile.com/secciones/denuncia/8060-glifosato-y-roundup-muerte-por-envenenamiento-maoltiple

[22] http://dossier-ssc.blogspot.com/2011/05/residuos-de-pesticidas-de-los-alimentos.html

[23] http://dossier-ssc.blogspot.com/2011/09/el-polen-transgenico-preocupa-los.html


El mundo según Monsanto
Dirección: Marie-Monique Robin
En español y completo.

Documental que denuncia los efectos negativos que provocan los productos agroquímicos y las semillas de soja transgénica que comercializa la empresa más grande del mundo en este sector.

En síntesis, expone la cara más oscura de la lógica económica neoliberal, a través de la realidad agrícola de América del Norte y del Sur, especialmente de Argentina.

Hoy Monsanto es el primer semillero de soja, maíz, algodón y productor de agroquímicos del mundo. Quien dice semilla, dice Monsanto, pero también dice alimentos.

Es la empresa norteamericana que maneja el mercado mundial de la soja. Es la misma empresa que fabricó PCB, y ocultó durante 50 años que ese aceite era cancerígeno. Es la empresa que produce y que patentó las semillas de soja genéticamente modificadas, para resistir agroquímicos y tempestades, etc.

Glifosato y Roundup: Muerte por Envenenamiento Múltiple

Dra. Mae-Wan Ho y Brett Cherry (EE.UU.)


Dra. Mae Wan Ho
Institute of Science in Society, Reino Unido.

Este artículo fue presentado ante el Departamento de Agricultura de EE.UU. (USDA), a través del Institute for Science in Society (ISIS)

Las cuatro formulaciones de la línea Roundup del herbicida glifosato, fabricadas por Monsanto, son altamente tóxicas para las células humanas, y en concentraciones muy por debajo de los niveles recomendados para uso agrícola. Investigadores del Instituto de Biología de Caen, Francia, publicaron sus últimos resultados en la corriente edición de la prestigiosa revista especializada Chemical Research in Toxicology (Investigación Química en Toxicología) [1].

Las formulaciones Roundup son cócteles letales
Las cuatro formulaciones de la línea Roundup son mezclas de glifosato con diferentes coadyuvantes. (Un coadyuvante es una sustancia "auxiliar" que se agrega para aumentar la efectividad del ingrediente activo). Las formulaciones Roundup son en la actualidad, y de modo creciente, los herbicidas no selectivos más vendidos a nivel mundial, ya que más del 75 por ciento de los cultivos genéticamente modificados (GM) son tolerantes al Roundup. El Glifosato y su principal metabolito, el ácido amino-metil-fosfónico (AMPA), son importantes contaminantes de los ríos. Los coadyuvantes, a menudo no medidos en el medio ambiente, habitualmente se consideran "inertes" y son protegidos como secreto comercial por la industria manufacturera. Entre ellos, el predominante es el polioxietileno - amina (POEA). El POEA se utiliza como surfactante* en las formulaciones Roundup para mejorar la solubilidad y la penetración en las plantas.

Los ensayos se realizaron en tres líneas celulares humanas: la línea celular primaria HUVEC, derivada de epitelio de cordón umbilical humano, la línea celular embrionaria 293 derivada de riñón humano, y línea celular de placenta JEG3. La totalidad de las células murieron dentro de las 24 horas de exposición a las formulaciones Roundup.

Las formulaciones Roundup (R) contienen diferentes cantidades del ingrediente activo glifosato: Roundup Express, 7,2 g / l (R 7.2); Roundup Bioforce, 360 g / l (R 360); Roundup Grand Travaux, 400 g / l (R 400) y Roundup Grand Travaux Plus, 450 g / l (R 450). Estas formulaciones fueron comparadas con glifosato (G), AMPA, y POEA. Todas las formulaciones Roundup en estudio, así como los componentes químicos individuales, fueron probados en concentraciones de 10 ppm (partes por millón) al 2 por ciento (el nivel recomendado para uso agrícola), lo cual significa que las formulaciones Roundup fueron diluidas hasta 100 000 veces o más.

Los investigadores encontraron que la presencia de los otros componentes químicos en las formulaciones Roundup, tales como el POEA, en realidad amplifican los efectos tóxicos del glifosato.

Los niveles de toxicidad de las formulaciones Roundup no fueron proporcionales a la cantidad de glifosato que contienen, y es muy probable que se deban al POEA y algún otro ingrediente(s) secreto, presentes en todas las formulaciones. El POEA por sí solo es mucho más tóxico que las formulaciones Roundup, mientras que el AMPA es más tóxico que el glifosato.

Blancos múltiples en la toxicidad
Los investigadores ensayaron los efectos de las formulaciones Roundup (Rs), glifosato (G), AMPA y POEA en tres objetivos blanco que podrían provocar la muerte de la célula: daño a la membrana celular, envenenamiento de la mitocondria (lugar del metabolismo energético), y muerte celular programada que resulta en la fragmentación del ADN del núcleo de la célula. Midieron los marcadores enzimáticos específicos a diferentes concentraciones para cada daño después de 24 h de exposición, y también obtuvieron imágenes de los cultivos de las células bajo microscopio.

Todas las formulaciones R, así como el G, causaron la muerte de las células; los resultados fueron los mismos para todos los tipos de células humanas, pero a diferentes concentraciones. Así, el R 400, la formulación más tóxica, produjo la muerte de todas las células a 20 ppm, lo cual equivale a 8 ppm en G. Sin embargo, el G solo, en concentraciones de 4-10 ppm, no resulta tóxico; su toxicidad se inicia en torno al 1 por ciento (10 000 ppm), y no está conectada con la membrana celular. Las formulaciones R dañan la membrana de la célula, y también envenenan la mitocondria. En contraste, el G envenena la mitocondria sin dañar la membrana celular.

Contra lo esperable, la formulación R 400 es más tóxica que R 450; esta última en cambio es más nociva que R 360, R 7.2 y G. Sin embargo, las respectivas toxicidades no fueron proporcionales a la concentración de G presente. El poder letal en las células de R 7.2 resultó casi el mismo que el de R 360, y estos resultados fueron consistentes a lo largo de todas las líneas celulares. Esto sugiere que otras sustancias desconocidas están involucradas en los efectos tóxicos.

Así, el AMPA y el POEA también producen muerte celular por intoxicación de la mitocondria y daño a la membrana celular. El surfactante POEA es tan potente que empieza a dañar la membrana celular en HUVEC y envenena las mitocondrias en 2 93 y JEG3 a dosis de 1 ppm. Las formulaciones de Roundup son más tóxicas que el G o el AMPA. El metabolito AMPA por sí solo destruye la membrana celular, sin embargo, el G no hace esto, aunque es 3 a 8 veces más tóxico para la mitocondria que el AMPA. Pero, como el daño a la membrana celular es más grave para la célula, el AMPA es más tóxico que el G, mientras que el POEA resulta el más nocivo de todos.

¿Qué ocurre cuando se combinan estos ingredientes?
Los investigadores encontraron que para las células HUVEC y 293, las combinaciones de G y POEA, de G y AMPA, de AMPA y POEA fueron más tóxicas que la misma concentración de los ingredientes considerados en forma individual.

Para la muerte celular programada, la acción es más rápida. Las enzimas marcadoras se activan a partir de las 6 horas de exposición, con un máximo de 12 h en todos los casos. La línea HUVEC es 60-160 veces más sensible que las demás líneas celulares; G y R 360 son eficaces exactamente a la misma concentración, a partir de 50 ppm. Los coadyuvantes no parecen ser necesarios. El G individualmente considerado es un 30 por ciento más potente aquí que los Rs; actuó rápidamente en concentraciones 500 -1 000 veces más bajas que las de uso agrícola.

Prohibición de cultivos transgénicos tolerantes a Roundup
Estos últimos estudios confirman la copiosa evidencia acumulada sobre la toxicidad del glifosato y de las formulaciones Roundup [2] (Glyphosate Toxic & Roundup Worse, "El glifosato es tóxico y el Roundup lo es más", SiS Nº 26), y determinan los diferentes sitios de acción, todos los cuales resultan en muerte celular.

Diversos estudios epidemiológicos anteriores habían vinculado al glifosato con abortos espontáneos, linfoma no -Hodgkin y mieloma múltiple. Estudios de laboratorio han demostrado que el glifosato inhibe la transcripción en los huevos de erizo de mar y retrasan el desarrollo. Una breve exposición a glifosato en ratas causó daño hepático, y la adición del surfactante en el Roundup tuvo un efecto sinérgico, causando mayor daño en el hígado. También se encontró que el Roundup es mucho más letal para las ranas que para las malas hierbas, y que podría haber contribuido a la desaparición mundial de anfibios producida en las últimas décadas [3] (Roundup kills grogs, SiS Nº 26).

Exigimos una nueva revisión de la normativa sobre glifosato y Roundup en 2005 [2]. Hay ahora fundadas razones para su restricción, si no para un retiro progresivo del glifosato y del Roundup; en primera instancia, mediante la prohibición de la liberación de cultivos transgénicos tolerantes a Roundup en todo el mundo. Por la misma razón, no se debe aprobar ningún nuevo cultivo transgénico tolerante a Roundup para lanzamiento comercial.
(24/02/2009)

Referencias

1. Benachour N. y Séralini G-E. Glyphosate formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells. Chem. Res. Toxicol. , 2009, 22 (1), págs. 97-105
2. Ho M. W. y Cummins J. Glyphosate toxic and Roundup worse, Science in Society Nº 26, 12, 2005. http://www.i-sis.org.uk/GTARW.php
3. Ho M. W. Roundup kills grogs, Science in Society Nº 26. 13, 2005.

El original en inglés de este artículo se puede leer en: ISIS

* N. de la T.: Un surfactante es una sustancia que disminuye la tensión superficial de la interfase aire-líquido, facilitando la penetración de un determinado producto.

Fuente
Glifosato y Roundup: Muerte por Envenenamiento Múltiple
Dra. Mae-Wan Ho y Brett Cherry (EE.UU.) Jueves, 02 de Diciembre de 2010
http://www.i-sis.org.uk/DMPGR.php
Traducción: Gladys Guiñez para Acción por la Biodiversidad . http://www.piensachile.com/secciones/denuncia/8060-glifosato-y-roundup-muerte-por-envenenamiento-maoltiple

Carlos A. Vicente Responsable de información para América Latina - GRAIN
Gianone 195 (1727) Marcos Paz. Buenos Aires. Argentina
Telefax: 54 220 4771165 c.e. carlos@grain.org
www.grain.org

jueves, 24 de octubre de 2013

Entrevista al Dr. Thierry Vrain: los peligros de los transgénicos

Dr. Thierry Vrain biólogo del suelo y científico genético



Thierry Vrain, cuestiona el dogma de que las plantas transgénicas producen proteínas iguales a las naturales y además un punto clave: el mito triunfalista y falso de que se ha descifrado todo el código genético. El Dr. Thierry Vrain es biólogo del suelo y científico genético, trabajó en el Ministerio de Agricultura de Canadá durante 30 años. Fue designado portavoz de seguridad de los cultivos transgénicos. Desde que se retiró hace 10 años, después de reconocer las pruebas científicas que antes ignoraban los promotores de la Industria Biotecnológica y las Agencias de regulación del Gobierno, el Dr. Vrain ha cambiado su posición y ahora advierte de los peligros de los transgénicos.

Tsiporah Grignon: ¿Se produjo algún acontecimiento crucial para que cambiase su posición sobre los transgénicos?

Dr. Thierry Vrain: Como científico que trabajaba para el Gobierno, yo no cuestionaba el status quo ni los dogmas. Hacía mi trabajo y fui la persona designada por el Instituto para tranquilizar al público, de modo que estaba muy ocupado. Cuando me jubilé, mi esposa y yo comenzamos a cultivar una granja ecológica, y fue cuando empecé a descubrir nuevas cosas sobre la biología del suelo, algo que nunca me habían enseñado en la escuela de posgrado. Al no estar en nómina, pude leer diferentes fuentes y mirar la Ingeniería Genética desde otro punto de vista. Así fue como me di cuenta de que los transgénicos no eran ni perfectos ni pintaban un mundo de color rosa.

Tsiporah Grignon: Es asombroso que la gente no cuestione la idea de alterar el ADN. Cuando Monsanto y otras empresas afirman que un organismo modificado genéticamente es sustancialmente equivalente a la planta convencional, no dejo de pensar en lo ilógico de esto, porque cuando se altera el ADN, la planta entera se altera. No es lo mismo, y ciertamente no es algo natural.

Dr. Thierry Vrain: Eso depende de su visión del mundo. Como científico, cuando se añade el gen de una bacteria a una planta o un gen vegetal a un pez, o un gen humano al maíz, o se cultivan 10.000 hectáreas de maíz para producir insulina, lo considero un progreso. Así que si una planta tiene un gen bacteriano, todavía se parece mucho a una planta de tomate. Mucho se podría decir sobre el sabor de ese tomate, pero es fácil creer en la equivalencia sustancial.

Tsiporah Grignon: ¿Qué piensa de las afirmaciones de la Industria Biotecnológica al decir que tiene respuesta a la alimentación en el mundo, con el aumento del rendimiento de los cultivos y la disminución en el uso de pesticidas y herbicidas, y la disminución en los costes?

Dr. Thierry Vrain: Charles Benbrook (Corrección de GMWatch: debe referirse al Dr. Doug Gurian-Sherman), jefe de la Unión de Científicos Preocupados de California, que elaboró las estadísticas de la USDA para comprobar el aumento de los rendimientos, y descubrió que no hay aumento en el rendimiento, y de hecho, hay una ligera disminución, ya que algunos cultivos transgénicos no son tan buenos como los cultivos convencionales. El uso de herbicidas está aumentando. Los agricultores también están preocupados por la aparición de malezas resistentes a esta tecnología. Los herbicidas usados en los cultivos transgénicos resultan inútiles cuando las malas hierbas se vuelven resistentes. Esto ya fue predicho hace 25 años. Lo mismo ocurrió con la resistencia de los insectos. […] Ahora se anima a los agricultores a rociar insecticidas en los cultivos BT para que los insectos no se hagan resistentes a la tecnología de la Ingeniería Genética… ¡Es una locura!

Tsiporah Grignon: Como biólogo del suelo, ¿cuáles son los efectos de los cultivos transgénicos en el suelo?

Dr. Thierry Vrain: Roundup (el herbicida de Monsanto) es un quelante, de modo que retiene el manganeso, el magnesio y algunos otras minerales, así que la planta, básicamente, se muere de hambre. Es posible que también se las prive de otras sustancias necesarias, pero no creo que esté documentado.

Tsiporah Grignon: ¿Ha leído la investigación del Prof. Huber sobre el glifosato, el principal ingrediente activo del herbicida Roundup de Monsanto?

Dr. Thierry Vrain: Don Huber estudió el efecto de Roundup en la disminución de los nutrientes en la planta. Pasé un tiempo con él hace dos años, así que estoy bastante familiarizado con lo que ha escrito. Es interesante constatar el efecto de la planta modificada genéticamente en el suelo. La planta modificada genéticamente es una planta con un nuevo gen que se ha insertado en algún lugar y por lo general con un gen que la dota de un nuevo rasgo, por ejemplo, un gen bacteriano que produce una proteína que mata a las orugas. Pero se trata de un proceso aleatorio. Usted necesita una forma de insertar ese gen en la planta. Y hasta hace poco, la manera de hacerlo era insertar otro gen, un gen resistente a los antibióticos, por lo general genes bacterianos. Y ese gen de resistencia a los antibióticos se encuentra en el genoma, por tanto en las raíces, de modo que puede ir al suelo, y ser recogido por la bacterias del suelo. Hay una publicación en China, de la Universidad de Sichuan, en la que los investigadores demuestran que todos los ríos de donde se cogió agua contenían genes de resistencia a los antibióticos, que con toda probabilidad provenían de las plantas transgénicas cercanas.

Tsiporah Grignon: ¿Qué descubrió el Proyecto del Genoma Humano?

Dr. Thierry Vrai: En todas las células de todos los organismos vivos se encuentran los tres principales tipos de moléculas: hidratos de carbono, que se producen por fotosíntesis en las plantas gracias a la radiación solar, los lípidos y las proteínas. Los hidratos de carbono y los lípidos no se mueven, sino que se asientan en un lugar. Las proteínas hacen el trabajo porque se desplazan. Cada molécula de proteína se puede mover, y de ese movimiento se puede obtener algo. Esa molécula puede provocar una reacción en otras moléculas y afectar a la célula. Eso es lo que hacen las proteínas. Las proteínas son las que dan vida, porque la vida es movimiento. Así que cuando se quiere diseñar una planta, lo que realmente se está haciendo es Ingeniería de una proteína, para que esa proteína haga algo nuevo en la planta, tales como la resistencia a herbicidas o a los insectos.

El Proyecto Genoma Humano finalizó en 2002. Se tardaron 10 años en obtener la secuencia de todo el genoma de una persona. Todo el genoma está descifrado *(ver mas adelante su propio cuestionamiento de esta afirmación triunfalista). Fue algo muy importante, ya que las funcionen del cuerpo humano son mantenidas por cerca de 100.000 proteínas. Ya se conocía desde la década de 1940 que el ADN sintetiza proteínas, y la hipótesis de esa década era que cada gen sintetizaba una determinada proteína. Así que si tenemos 100.000 proteínas en nuestro cuerpo, deberíamos tener 100.000 genes o más. Pero cuando se completó el Proyecto del Genoma Humano, nos dimos cuenta de que sólo teníamos 20.000 genes en nuestro cuerpo. ¿Y 20.000 genes pueden producir 100.000 proteínas? Las matemáticas no cuadran y eso es a lo que me refiero. De hecho, en 2002, el dogma de un gen una proteína se terminó, y se vio que las cosas no funcionan de esa manera. 

Lo que hemos descubierto es que el genoma de cualquier organismo vivo es un ecosistema mucho más complejo, en el que el 5% codifica las proteínas. El otro 95% del ADN no tenemos ni idea de cómo funciona.

Cuando estaba en la Universidad, y cuando más tarde fui Ingeniero Genético, se le denominó ADN basura. Cuando un Ingeniero Genético pone un gen extraño en una planta, ese gen va a producir una proteína, gen que puede ir a cualquier parte de la planta, ya que no hay control sobre ello. Puede ir a cualquier parte del genoma, a cualquier parte del cromosoma. Y ese gen está ahora bajo una secuencia reguladora que no estaba regulada naturalmente con anterioridad.

Hay un buen número de estudios que muestran ahora que las plantas transgénicas producen unas proteínas que son muy diferentes de las proteínas que se esperaban, llamadas proteínas anormales. Esas proteínas pueden funcionar como proteínas que matan las orugas, por ejemplo, pero puede que no. Son proteínas diferentes, y esas diferencias no se han estudiado. El dogma sería: usted inserta un gen y obtiene la proteína que desea. Tanto es así, que las agencias de regulación, cuando quieren poner a prueba la seguridad de los cultivos transgénicos, todo lo que necesitan es mostrar que la proteína que se insertó en la planta es segura, pero no prueban la nueva proteína que en realidad se ha creado en la planta.

Tsiporah Grignon: Entonces, estas secuencias no deseadas ni siquiera se observan, se ignoran por completo.

Dr. Thierry Vrain: Totalmente.

Tsiporah Grignon: Entonces, ¿cómo se puede decir que los transgénicos son seguros?

Dr. Thierry Vrain: Antes de que finalizase el Proyecto Genoma Humano, un gen una proteína, esa era la teoría. Los científicos pensaban que simplemente se cogía un gen de una bacteria y se ponía en otra bacteria, y así se obtenía la proteína deseada. De ahí que se considerase sustancialmente equivalente.

Tsiporah Grignon: ¿Se han ignorado los resultados del Proyecto Genoma Humano?

Dr. Thierry Vrain: Creo que las consecuencias del Proyecto Genoma Humano son convenientemente ignoradas. Tan pronto como se empiece a cuestionar esto, que puede haber más proteínas en la planta que las deseadas, usted coge los reglamentos de la FDA, que son muy claros: si usted pone en el mercado algo que no es sustancialmente equivalente, algo que es diferente, algo que tiene una nueva proteína o proteínas algo diferentes, o los nutrientes son diferentes, entonces de modo automático se deben hacer estudios. Desde 1996, ha renunciado por completo a esta responsabilidad, diciendo que son sustancialmente equivalentes, alegando que no hay diferencias, de modo que las empresas ni siquiera tienen que hacer prueba alguna de seguridad.

Tsiporah Grignon: En el documental “El mundo según Monsanto[1] se expusieron las puertas giratorias entre la Industria Biotecnológica y los Gobiernos.

Thierry Vrain: He leído que al Dr. Shiv Chopra le ofrecieron un millón de dólares a cambio de que cerrase los ojos en el asunto de la hormona de crecimiento bovino recombinante (RGBH), pero se negó y fue despedido por no callarse. (Nota del editor de GMWatcfh: Los doctores Shiv Chopra, Margaret Haydon y Gérard Lambert fueron los científicos despedidos del Servicio de Salud de Canadá por insubordinación en el año 2004, después de haber manifestado públicamente serias reservas sobre la aprobación de estos productos al creer que se producirían daños en la cadena alimentaria y eso iba a repercutir en la salud de las personas. Tiene previstas el Dr. Vrain una serie de conferencias por Canadá con el Dr. Chopra, actualmente en fase de planificación, pero que seguramente sean en la segunda quincena de noviembre).

Tsiporah Grignon: ¿Sigue en contacto con alguno de sus colegas de Ingeniería Genética y son conscientes de su giro?

Thierry Vrain: No, y uno se da cuenta ahora cómo los científicos ignoran las principales fuentes de información.

Tsiporah Grignon: ¿Cómo pueden los científicos actuar de forma independiente cuando su sueldo depende de apoyar o no un determinado punto de vista?

Thierry Vrain: Cuando empecé hace 30 años, trabajé como asistente técnico en un laboratorio y con un presupuesto muy escaso, y básicamente consistía en trabajo de laboratorio y en la publicación del mayor número posible de artículos. En aquella época decíamos: publicar o perecer. Pero hace 25 años, la cosa cambió. Cuando empecé no se permitía el patrocinio de las Corporaciones. No se podía acudir a Monsanto y decir: “¿Está usted interesado en que haga un trabajo para usted en mi laboratorio a cambio de una pequeña subvención?”. Pero hace 25 años, eso se permitió y alentó la financiación por parte de las empresas. Cuanto más interesada estuviese la Industria en el proyecto, más dinero entraba. Eso quería decir que se estaba haciendo un buen trabajo, de modo que con los fondos adicionales el Gobierno no tenía que aportar fondos para el laboratorio. Y poco a poco se convirtió en algo normal, y había grandes cantidades de dinero para la Biología molecular. Otros se quejaron de que todo el dinero iba hacia la Biología molecular en los años 80 y principios de los noventa. No sólo eso, si se realizaba un buen proyecto los resultados se podían patentar. Así que de publicar o perecer pasamos a patentar y hacerse rico. 

Ahora muchos científicos reciben subvenciones de las empresas de Biotecnología. Cuando se consigue una subvención de un millón de dólares, se tienen cinco estudiantes de posgrado, tres doctores y un gran laboratorio, ahora es usted un gran profesor porque tiene un laboratorio enorme y mucho dinero que fluye. Pero si publicase resultados que no fuesen aceptables para empresas como Monsanto, las ayudas de las Corporaciones se iban a cortar.

Tsiporah Grignon: He leído en “Semillas de la decepción” sobre la inserción aleatoria de genes, ya que no hay forma de ser preciso, lo que usted ya ha confirmado anteriormente. Entonces, ¿por qué los científicos afirman que alteran genéticamente con precisión la naturaleza?

Thierry Vrain: Por dinero. Es muy importante para las empresas de Biotecnología acallar los estudios que no confirman su línea corporativa o cuestionan la seguridad. Pero aún es más sencillo. La mayoría de los inversores en las empresas de Biotecnología lo que quieren es ganar dinero… eso es lo fundamental. Si pueden llegar muy lejos con las ventas, ¿por qué no hacerlo?

Tsiporah Grignon: ¿Se siguen saliendo con la suya?

Thierry Vrain: Se siguen saliendo con la suya. Usted puede cuestionar lo que hacen, usted puede intentar evitar los transgénicos, y quizás estemos desgastando un poco a estos gigantes. Pero en realidad, con toda franqueza, ya que no tienen vergüenza, compran Tribunales, Gobiernos y Parlamentarios.

Tsiporah Grignon: Pero no dominan absolutamente todo, por ejemplo en Europa, donde hay una fuerte resistencia.

Thierry Vrain: No, no dominan toda Europa, pero seguro que lo intentarán. Son cinco los países en todo el mundo que acaparan la totalidad de los cultivos transgénicos: India, Argentina, Canadá, Estados Unidos. Y quizás un par de ellos más, y son 20 los países que no exigen el etiquetado por la presencia de transgénicos en los alimentos y no imponen ningún tipo de restricciones. Si se etiquetase no habría más transgénicos, porque la gente no los quiere.

Tsiporah Grignon: En Canadá estamos luchando por detener la alfalfa transgénica o la manzana que no se oscurece.

Thierry Vrain: La manzana que no se oscurece comenzó a desarrollarse en mi laboratorio, en Summerland. Alguien tuvo la brillante idea de cómo podíamos ganar dinero. Estábamos en el país de la manzanas, así que ¿qué tal si silenciábamos el gen que oscurece las manzanas y conservan su aspecto? Sin embargo, los productores están en contra de ella y los productores ecológicos están en pie de guerra.

Tsiporah Grignon: Usted ha hecho referencia a un estudio de 120 páginas titulado “Mitos y Verdades sobre los transgénicos”, que fue hecho público en junio de 2012.

Thierry Brain: Es un documento que fue elaborado por Ingenieros de genética, Dr. Michael Antoniou y el Dr. John Fagan con Claire Robinson, periodista de investigación. Consiste en una recopilación de artículos e informes de los Gobiernos, la mayoría de los cuales cuestionan la seguridad de los transgénicos. Fue publicado en junio, por lo que el estudio de Séralini todavía no había aparecido. Representa una gran cantidad de trabajo, la mayoría realizado por laboratorios independientes de Europa, y se asegura que los cultivos transgénicos no pueden dar mayor rendimiento. Entra en lo que yo denomino contaminación genética; los cultivos transgénicos liberan su polen y los genes al medio ambiente, ya se trate de bacterias u otras plantas.

Tsiporah Grignon: Si tiene genes Terminator, ¿polinizan?

Thierry Vrain: Los genes Terminator forman parte de una tecnología de interferencia en la que las semillas o el polen se vuelven no fértiles.

Tsiporah Grignon: O sea, ¿que es posible transmitir la infertilidad?

Thierry Vrain: Sí, lo es. Este es el motivo por el que muchas personas están preocupadas. Imagínese si usted tiene un campo de maíz con el gen de la infertilidad y se extiende por toda la superficie agrícola y se transmite a otros cultivos.

Tsiporah Grignon: En otras palabras, el polen de una planta Terminator puede convertir a otra planta también en Terminator… ¿Eso podría ser el fin de la vida en la Tierra tal y como la conocemos?

Thierry Vrain: Ese fue el motivo por el que se detuvo a Monsanto, que quería probarlas y comercializarlas. Los cultivos transgénicos están patentados, de modo que las empresas no quieren que la gente tenga sus propias semillas, los agricultores las suelen guardar, ya que el titular de la patente pierde dinero. Usted tiene que comprar las semillas año tras año. Al ser las semillas estériles, nadie conserva estas semillas. Estamos hablando de hambre… otra locura. Pero Monsanto ha adquirido la tecnología Terminator y puede volver a intentarlo.

Tsiporah Grignon: La gente interesada en alimentos de calidad y en su cultivo, ¿tiene esperanzas?

Thierry Vrain: Mi esposa tiene un herbolario… porque creemos que una dieta saludable es muy importante. Existe una conexión entre lo que comemos y lo que somos. Si vas a la tiende y compras la comida más barata llena de calorías pero con pocos nutrientes, entonces va a enfermar.

Conclusión

Esta conversación con un antiguo informante de los transgénicos fue muy aleccionadora. Ahora conocemos verdades incómodas sobre los transgénicos y las empresas de Biotecnología, que se benefician de ellos. En esta entrevista, nos enteramos de que la Ingeniería Genética es muy imprecisa, carece de pruebas de seguridad, que los cultivos transgénicos contaminan otros cultivos, y la forma en que el mundo científico se pudre por el dinero. El Dr. Thierry Vrain cambió y ahora es un agricultor ecológico. Se dio cuenta de que la forma de alimentar al mundo es la de crear y apoyar las explotaciones sostenibles, trabajando conforme a la naturaleza.

Es nuestro deber detener este crimen biotecnológico contra la naturaleza. Infórmese y participe. No estamos solos. Millones de personas están llamadas a participar en el Día Mundial de Acción contra los transgénicos en más de 600 ciudades de todo el mundo el próximo 12 de octubre. Es el mayor evento en la historia para oponerse a la empresas de Biotecnología: Más información en: http://www.march-against-monsanto.com

El Dr. Thierry Vrain es un ex científico genético del Departamento de Agricultura de Canadá, durante 30 años; el Dr. Chopra es un científico que trabajo en el Servicio de Salud de Canadá durante 35 años, un protector incansable de los alimentos en todo el mundo.

Notas

[1] Boletín nº172 http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads172.htm]

Fuente

Entrevista al Dr. Thierry Vrain: las plantas transgénicas producen proteínas distintas a lo que era de esperar. Entrevista realizada por Tsiporah Grignon
Common Ground, octubre de 2013
Fuente: http://commonground.ca/2013/10/dr-thierry-vrain-gmo-whistleblower/
Traducido por noticiasdeabajo • 3 octubre, 2013 :
1a parte
http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2013/10/03/entrevista-al-dr-thierry-vrain-las-plantas-transgenicas-producen-proteinas-distintas-a-lo-que-era-de-esperar/
2ª parte
http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2013/10/04/entrevista-al-dr-thierry-vrain-las-grandes-empresas-de-biotecnologia-compran-tribunales-gobiernos-y-parlamentos/

Videos (en inglés):

Thierry Vrain Part 1/6 http://www.youtube.com/watch?v=r48HqSEQYfA

The Gene Revolution, The Future of Agriculture: Dr. Thierry Vrain at TEDxComoxValley http://www.youtube.com/watch?v=RQkQXyiynYs

GMO's Explained: Dr. Thierry Vrain "The Gene Revolution" http://www.youtube.com/watch?v=iXLCJLrZv8w

lunes, 27 de mayo de 2013

La Unión Europea prohíbe la venta y reproducción de semillas autóctonas y tradicionales

Se trata de una semana muy agitada. Últimamente la gente ha estado enviando correos electrónicos, cientos de miles, sobre este asunto. Parece ser que se han producido algunos cambios importantes del última hora en el proyecto de ley, incluso algunas modificaciones se hicieron el domingo por la noche.

Aunque todavía se trata de una mala ley, es mucho menos mala que la redacción inicial, o incluso que otros proyectos. Esto se ha debido a la presión ejercida por muchas personas. De todos modos, debemos estar vigilantes para asegurarnos que no haya cambios a peor, ya que lo que pasa a través de la Unión Europea se traduce en leyes en los países que la forman. He aquí un resumen de la situación actual. Un enlace al final de artículo permite la descarga del proyecto de ley.

La nueva Ley de semillas disminuye el acceso a semillas para su uso en el hogar y restringe los cultivos de los agricultores.

El lunes 6 de mayo se presentó una nueva ley ante la Comisión Europea, por la cual se establecen nuevos poderes para regular el cultivo de plantas en toda Europa. La “Ley de Material Reproductivo de las plantas” regula todas las plantas. Contiene restricciones en cultivo de verduras y plantación de árboles, mientras que se crean nuevos poderes para restringir el resto de plantas de cualquier otra especie en una fecha posterior.

Bajo la nueva ley, será ilegal cultivar, reproducir o comercializar cualquier semilla vegetal o árbol que no haya sido probado y aprobado por una nueva “Agencia de Variedades Vegetales de la UE”, que va a elaborar una lista con las plantas autorizadas. Por otra parte, se debe pagar una tarifa anual a la Agencia para mantener esas semillas en la lista, y si no se paga no se pueden cultivar.

Después de muchas protestas e intensas presiones por parte de grupos de consumidores, pequeños agricultores, bancos de genes, e incluso algunos Gobiernos de los Estados miembros, se han hecho algunas modificaciones de última hora, que aunque no resulta en una ley perfecta, se ha reducido mucho el impacto.

Las concesiones de última hora, debido a la presión pública, son las siguientes:
  • Los jardineros están autorizados a guardar e intercambiar semillas no aprobadas sin que por ello se infrinja la ley.
  • Individuos y pequeñas organizaciones pueden proveerse de semillas de hortalizas no aprobadas, siempre y cuando tengan menos de 10 empleados.
  • Los bancos de semillas pueden guardar semillas no aprobadas, sin que por ello se infrinja la ley.
  • En una futura legislación ( sin especificar cuándo) se regulará las semillas aptas para la agricultura ecológica.
Para el resto siguen las restricciones, y a largo plazo será más difícil para las personas hacerse con buenas semillas para cultivar en su casa. También hay cláusulas que podrían revertir concesiones anteriores sin tener que pasar por el Parlamento para su votación.

Estamos pensando en cuál será el próximo paso. Parece ser que la ley pasará al Parlamento para su modificación o aprobación, por lo que todavía hay posibilidades de cambios, sean para bien o para mal. Debemos continuar en nuestra campaña para que sólo se aprueben mejoras a la ley.

Ben Gabel, cultivador de plantas y director de The Real Seed Catalogue, dijo:
“El proyecto de ley era horrible, y es bueno observar que la Comisión ha respondido satisfactoriamente a las peticiones de cientos de miles de ciudadanos que levantaron sus voces contra ella. Han hecho algunas importantes concesiones para el cultivo en casa y los pequeños agricultores, aunque es una pena que no se pensase en ellos en primer lugar. 
Sin embargo, todavía hay consecuencias negativas. Tendrán derecho a acceder a las distintas variedades vegetales los jardineros, los agricultores ecológicos y los agricultores que cultiven para los mercados locales a pequeña escala. Esto se debe a que el principal sistema de registro no facilita el uso en el hogar (jardines, huertos) – las variedades para el uso casero no cumplen con los estrictos criterios de la Agencia de Variedades Vegetales, que sólo se preocupa por aprobar las semillas utilizadas por la Agricultura Industrial. Debido a esto, las empresas de semillas registraban y vendían variedades de semillas para uso no profesional en el ámbito doméstico. Bajo el nuevo sistema, que ahora las denominan como variedades “locales”, no hay un registro de esas variedades, pero hay un gran inconveniente: cualquier empresa con más de 10 empleados tiene prohibido su cultivo y uso.
Así que las nuevas variedades para los cultivos caseros sólo podran ser desarrolladas por pequeñas organizaciones, y puede ser que no tengan recursos para hacerlo. Habrá muy pocas variedades profesionales para uso de los jardineros o para la agricultura sostenible a pequeña escala.
La ley va a reducir las posibilidades de elección también a los grandes agricultores. En algunos casos, sólo se permitirán las nuevas variedades vegetales si se aprueban y se demuestra que son mejores que las que estén actualmente en lista. Esto es absurdo, ya que a menudo se descubren los beneficios de una nueva variedad al cabo de varios años, por ejemplo, cuando se observa su resistencia ante tal o cual enfermedad. En un mercado libre, debería corresponder a los agricultores decir el uso de las nuevas variedades y cuáles son aquellas que más les gustan en base a su experiencia.
No hay necesidad real de este nuevo y complejo reglamento. Ya tenemos leyes que protegen al consumidor: las semillas deben ser aptas para su venta; deben coincidir con la descripción y corresponder con lo anunciado. La actual Ley de Semillas ya cubre la defensa de la salud, la trazabilidad y la seguridad.Cualquier persona que produce semillas ya es inspeccionada y sus semillas certificadas por Agencias Estatales.
Este es un ejemplo de Burocracia fuera de control. No queremos a tantos funcionarios de la Unión Europea que son pagados por mover montañas de papeles para interferir en el derecho de las personas a cultivar lo que quieran, ni debiera pagarse por el uso de plantas que han sido utilizadas durante miles de años en la agricultura a pequeña escala.

También resulta preocupante que se hayan dado a sí mismos el poder de regular y aprobar el cultivo de cualquier especie de planta en el futuro, no sólo las de uso agrícola, sino las hierbas, musgos, flores, etc, sin tener que pasar necesariamente por el Consejo para su votación.
Esta ley ha sido escrita pensando en las necesidades de las Multinacionales de la Industria Agraria y de Semillas, que suministran semillas en grandes cantidades para la producción industrial. Es algo que no debiera aplicarse a los usos domésticos o los pequeños agricultores que producen para los mercados locales, que tienen necesidades muy diferentes.
Hacemos un llamamiento para que queden exentas de forma total en la ley aquellas semillas vendidas en pequeñas cantidades a los consumidores individuales”.
[...]

Contacto con los medios: Ben Gabel de The Real Seed Catalogue, ben@realseeds.co.uk

[…]

Más información y una advertencia:

Si usted lee únicamente las 5 primeras páginas, que pueden entenderse como un resumen, creerá saber de qué trata la ley. El resumen no es en lo que se convertirá la ley. Son los distintos artículos los que se convierten en Ley. El resumen no tiene personalidad jurídica y sólo aparece como una ayuda para el público, y se supone que da una información general y establecer un contexto para saber lo que está pasando y por qué.

El problema de esta ley es que en el resumen se dicen muchas cosas bonitas de forma suave sobre preservación de la biodiversidad, simplificación de la legislación, hacer las cosas más fáciles, pero los artículos hablan de todo lo contrario. El resumen no se convierte en ley.

Por ejemplo, los puntos 1, 2 y 3 hablan acerca de hacer las cosas más fáciles para conseguir las variedades no profesionales, pero resulta que todas estas variedades quedan abolidas en los artículos iniciales de la Ley. Sin embargo, el resumen y comunicados de prensa aún hablan de ayudar a preservar las variedades no profesionales. El resumen es falso: no recoge los puntos de vista de la Ley.

Así que tenga cuidado. Paso por alto el resumen, que no refleja en absoluto lo que es la ley.

Versión oficial del Proyecto de Ley presentado el 6 de mayo de 2013:
http://ec.europa.eu/dgs/health_consumer/pressroom/docs/proposal_aphp_en.pdf

Fuente.


MONSANTO monopolio de semillas global

El inmenso poder de controlar las semillas:

El monopolio más brutal de la historia industrial lo tiene Monsanto con las semillas transgénicas. Controla más de 80 por ciento de estas, porcentaje ampliamente mayor que el que detenta cualquier otra empresa en su campo, sea petrolera, química o informática.

Monsanto avanza además hacia el control de todas las semillas, no sólo transgénicas. Para ello ha comprado empresas de semillas en todo el mundo, con el fin de controlar un sector que es absolutamente imprescindible: es la llave de toda la cadena alimentaria.

Una vez que controle la mayoría de las semillas convencionales (no transgénicas), lo único que necesitará hacer es dejar de producirlas, y a través de una política de hechos consumados -al no existir alternativas en el mercado y en contubernio con las escasas empresas que queden- obligar a todos a sembrar sus transgénicos.

A unos porque no tendrán otra opción y a otros -los campesinos que plantan sus propias semillas- a punta de contaminación, juicios y semillas suicidas Terminator (la que una vez recogidas, si las vuelves a plantar .....no obtienes nada pues no germinan.)

A principios de la década de 1980 existían en el mundo más de 7 mil empresas de semiillas. Ninguna llegaba a uno por ciento del mercado.


Hace algo más de una década, las empresas que producían agrotóxicos(restos de la guerra quimica de la segunda guerra mundial) -como Monsanto, Dow, Bayer, Dupont y otras- comenzaron a comprar intensivamente a las semilleras.



De esta forma promovieron la venta de semillas y agrotóxicos (pesticidas, herbicidas con el costo, no incluido en el precio de la comida, resultante de enfermedad, contaminación de ríos  tierras, envenenamiento de ranas, insectos, aves ...) de la compañía en un mismo paquete.

El resultado más visible de este casamiento de conveniencia fueron los transgénicos: más de dos tercios de los transgénicos plantados son cultivos resistentes a sus agrotóxicos (aunque el resto de la naturaleza se contamine) y que venden ellos mismos.

Nuevas formas de fascismo: la propiedad intelectual y los transgénicos
Luis Alberto Casado extremaduraprogresista.com

¿Cómo logra dominar la alimentación mundial?
Domina el mercado mundial de semillas: dominar las semillas es dominar los estómagos, la población mundial.


http://www.theoildrum.com/node/6140

¿Y cómo se logra dominar las semillas?
Modificándolas genéticamente y patentándolas. Antes de 1992 no podían patentarse semillas, y Monsanto logró que Estados Unidos lo permitiese. Hoy tienen mil patentes.