O Noruega tiene la peor policía del mundo o esto es un ataque de falsa bandera

JOSÉ JAVIER ESPARZA

Ponga usted todos los datos uno detrás de otro. Concedamos al Gobierno noruego el crédito que merece en una situación tan trágica como ésta. Y hagamos las pertinentes preguntas.

Si lo que ocurrió es esto:

1. Un tipo adquiere centenares de kilos de fertilizante -nitrato de amonio- y fabrica libremente un potentísimo explosivo.

2. Ese mismo tipo adquiere sin problemas varios centenares de cartuchos dum-dum, balas explosivas, prohibidas en todas partes. Más las armas correspondientes.

3. Con los explosivos fabricados a base de fertilizante, el tipo pone un coche bomba en el distrito gubernamental. Ningún policía, ni siquiera ninguna videocámara de seguridad lo advierte.

4. El tipo se dirige a una isla donde hay una reunión multitudinaria de las juventudes laboristas, entra libremente en ella disfrazado de policía. Tampoco aquí nadie advierte nada raro.

5. El tipo se lía a disparar sobre la muchedumbre y nadie le para; en una isla con quinientas personas reunidas, incluidos varios líderes del partido gubernamental, no hay ni un solo vigilante de seguridad, pública ni privada, para hacerle frente.

6. La policía tarda más de una hora en acudir a la isla, porque, según se nos dice, no tiene helicópteros.

7. El tipo ha perpetrado la matanza completamente solo, sin cómplices; de hecho, los detenidos en una operación posterior son rápidamente puestos en libertad.

8. Todo esto ha pasado en un país que desde hace cinco años tiene problemas con el radicalismo islámico, y que en el último año ha detectado la presencia de un grupo islamista somalí, ha denunciado que hay grupos terroristas captando voluntarios en suelo noruego y ha expulsado a un imán fundamentalista irakí, según manifestaciones de la responsable de los servicios de inteligencia noruegos.

Bien. Si todo esto es así, entonces la policía noruega es la peor policía del mundo.

Seguiremos informando.

© Intereconomía

Esta foto estaba inicialmente en su Facebook, ahora la han quitado, se le ve perfectamente con el delantal masónico. Para los medios de desinformación masiva es un cristiano fundamentalista, pero no se dice nada sobre su presunta pertenencia masónica ni sobre su apoyo al sionismo.

• Las 3 grandes preguntas sobre el perfil de Anders Behring Breivik en Facebook
  1: ¿Por qué hay una versión del perfil de Anders Behring Breivik en Facebook que no muestra que es Cristiano / Conservador?  Hasta el caché de Google del perfil de Facebook recuperado el 22 de julio de 2011 a las 23:52:36 GMT apoya esta tesis.
  2: ¿Cómo pudo añadirse en su perfil de Facebook que era Cristiano / Conservador antes de que fuera quitado de Facebook? Si nuestro PDF fue impreso/salvado el 23 de julio a las 23 01:39 GMT, y el perfil fue borrado poco después por Facebook, ¿cómo pudo el detenido Anders Behring Breivik cambiarlo?  
  3: ¿Quién tuvo acceso a su perfil antes de ser borrado?  O ¿es esta teoría una posible explicación? 
  Leer también:  solidprinciples.com Statment on the Anders Behring Breivik Facebook PDF File 
  Recomiendo seguir los enlaces, esto apesta a manipulación.
  
  

El Estado es el mal

La  Independiente  Digital

(De aquí.)

Una verdadera revolución tiene que crear una sociedad con libertad de conciencia Félix Rodrigo Mora, autor de "La Democracia y el triunfo del Estado"–cuya tercera edición está recién estrenada– y "Seis estudios" entre varios otros títulos, acaba de lanzar su último libro "El Giro Estatolátrico". Félix es uno de esos autores que pasan de cuclillas, de boca en boca –su naturalidad y afabilidad son una bocanada de aire fresco– sin embargo el contraste con su obra no podía ser mayor, si “En una época de universal engaño, decir la verdad constituye un acto revolucionario”, aquí tenemos a un coloso de la revolución, contundente, veraz, valiente, trabajador incansable, conferenciante compulsivo, igual habla rodeado de personas de todas las edades y estratos sociales en medio de la calle en una aldea, que en el centro neurálgico de su antítesis, la Universidad.
Escucharle no deja indiferente a nadie. No es común hoy en día en este país encontrar a alguien que hable claro de la historia del sistema Estatal en España, de las tergiversaciones, las motivaciones. Su cosmovisión del sistema es, en estos tiempos turbios que vivimos, indispensable.

Aprovechando que está en Barcelona quedamos con él una tarde soleada en la plaza de la Catedral y nos vamos a pasar la tarde a una cafetería para charlar sobre la amistad, las revoluciones, la Edad Media, cinturones de castidad y la vida como esfuerzo y servicio desinteresado.

  

Entrevista realizada por La Independiente Digital 

¿Cuál es el significado real de Democracia y qué análisis harías sobre la Democracia actual en nuestra sociedad ?

Democracia etimológicamente significa “Gobierno del pueblo”, demos es pueblo y cracia Gobierno, por tanto, aplicada la palabra en el sentido exacto, vemos que eso hoy no sucede, es obvio, no hace falta ni siquiera mucho argumento para entender que hoy la sociedad está regida por unas élites hiper-poderosas que lo controlan todo; élites políticas, mediáticas, económicas, empresariales, educativas, militares, judiciales, que son ocho o diez, o quizá doce élites, bastante reducidas numéricamente, que controlan todo, ellas toman todas las decisiones (éstas élites), por tanto el Gobierno actual no es un Gobierno del pueblo, sino es el Gobierno de unas élites. Luego hacen una parodia de participación, que es lo que ellos llaman el Gobierno representativo o Democracia representativa, pero que se reduce a la elección de unos supuestos cargos gobernantes que en realidad no gobiernan, porque aunque los partidos políticos y los políticos profesionales son una gente repelente y odiosa, en realidad ellos son sólo una máscara, quien toma las decisiones y tiene el poder, pues, son la gente que opera en la empresa, la banca, el ejército y los políticos son sólo la máscara, o quizá una cortina, que se cubre como en estas habitaciones antiguas para que no se vieran los trastos, se ponía una cortinita que lo hiciera bonito. La palabra democracia sólo seria auténtica si se buscara una fórmula por la cual la toma de las decisiones la hiciera el conjunto de la población adulta, hombres y mujeres, ya sé que eso es muy difícil, pero las cosas valiosas son muy difíciles, nunca son fáciles.

La esclavitud ocultada

Tras la revolución rusa y ante los estrepitosos fracasos cosechados por el marxismo en sus intentos revolucionarios en Europa occidental, sus principales teóricos como Antonio Gramsci o los judeomarxistas de la Escuela de Frankfurt, empezaron a pensar que se imponía un cambio de estrategia.

Según Gramsci, en lugar de intentar tomar el poder por la fuerza para posteriormente iniciar una revolución cultural desde arriba, en Occidente se imponía la estrategia contraria: se debía cambiar primero la cultura y a continuación el poder caería en manos del marxismo como fruta madura, educando al pueblo que terminaría aceptando e incluso anhelando la revolución.

Para llevar a cabo un lavado de cerebro es bien conocido que antes de crear la nueva personalidad del individuo habrá que destruir primero todo lo que es y todo en lo que cree. La psicología de masas no es muy distinta, antes de inculcar en las masas nuevas creencias y valores uno debe tomarse la laboriosa tarea de destruir todo cuanto constituye una seña de identidad de dicha cultura, todas sus creencias y principios. En este caso había que destruir la civilización occidental.

Y de esta forma se emprendió una tarea ingente que comenzó con la toma de las instituciones en el mundo del arte, el cine, el teatro, la prensa, la televisión... La estrategia propuesta por Gramsci se ha demostrado correcta, los ataques a cualquier principio en el que sustentar la civilización occidental han sido llevado a cabo con éxito: libertad sexual, destrucción de la familia, religión, el valor del esfuerzo frente a la gratificación inmediata, la excelencia, etc. Pero esto no era suficiente, aún había que conseguir que odiáramos todo cuanto durante siglos habíamos sido, en definitiva, que nos odiáramos a nosotros mismos y a todo lo que representábamos en el mundo.

Es mi intención recalcar y denunciar en este artículo cómo con medias verdades o con abiertas mentiras, a los hijos de Occidente se nos está induciendo a odiarnos y a despreciar los frutos de una cultura como la nuestra, que una vez fue considerada por propios y extraños como la más desarrollada y la que más aportaciones había hecho a la humanidad.

Los psicópatas que nos lideran

BBC Mundo

 Domingo, 10 de julio de 2011

• Facebook
• Twitter
• Compartir
• Envíe esta página por e-mail
• Imprima esta nota

En las esferas más altas del mundo corporativo, los psicópatas son más comunes de lo que se esperaría.

---

"¿Quién es ella", le pregunté a James.

"Essi Viding", dijo.

"¿Qué estudia?", pregunté.

"Psicópatas", dijo James...

"Me contaron -agregó- que una vez ella estaba entrevistando a un psicópata. Le mostró una foto de una cara asustada y le pidió que identificara la emoción. Él dijo que no sabía cuál emoción era pero que era la cara que ponían las personas justo antes de que él las matara".

Éste fue uno de los episodios que llevó al periodista y escritor Jon Ronson a sumergirse en un mundo que en un principio suena tan aterrador como ajeno.

Aterrador porque hay pocas cosas tan estremecedoras como un ser humano al que realmente no le importa lo que los otros sientan, y esa es una descripción torpe de lo que es un psicópata.

Pero ¿ajeno? Lo que descubrió Ronson es que este mundo no lo es tanto como pensamos.

Resulta que -dejando a un lado a los asesinos, tanto a los ficticios como a los reales-, al parecer hay varios psicópatas que viven felices entre nosotros... de hecho, son bastante exitosos.

"Y destilan una malevolencia casi invisible, especialmente si son líderes empresariales. Pueden afectar al Capitalismo. Y creo que eso fue lo que vimos con la crisis bancaria: es capitalismo moldeado por una especie de psicopatía. Es extraordinario que los psicópatas puedan tener tanto poder, que puedan moldear toda una sociedad", le dijo Ronson a BBC Mundo.

A los europeos se nos dice que somos libres

De aquí.

Entre los logros de la Presidencia española de la Unión Europea, ha pasado prácticamente desapercibida la aprobación de un programa de vigilancia y recolección sistemática de datos personales de ciudadanos sospechosos de experimentar un proceso de “radicalización”. 

Este programa puede dirigirse contra individuos involucrados en grupos de “extrema izquierda o derecha, nacionalistas, religiosos o antiglobalización”, según figura en los documentos oficiales.

El pasado 26 de abril, el Consejo de la Unión Europea reunido en Luxemburgo abordó el punto del orden del día titulado “Radicalización en la UE”, que concluyó con la aprobación del documento 8570/10.  La iniciativa forma parte de la estrategia de prevención del terrorismo en Europa, y se concibió inicialmente para grupos terroristas islámicos. Sin embargo, el documento extiende la sospecha de tal forma y en términos tan genéricos que da cobertura a la vigilancia policial de cualquier individuo o grupo sospechoso de haberse radicalizado. Así, un activista de una organización civil, política o ciudadana, sin vínculos con el terrorismo, podría ser espiado en el marco de un programa que invita a investigar desde el “grado de compromiso ideológico o político” del sospechoso, hasta si su situación económica es de “desempleo, deterioro, pérdida de una beca o de ayuda financiera”.

El documento aprobado recomienda a los Estados miembros que “compartan información relativa a los procesos de radicalización”. ¿Qué entiende la UE por radicalización? El texto debería definir el concepto, pues eso permitiría acotar la vigilancia al ámbito del terrorismo islamista, pero no lo hace. Se insta, por el contrario, a considerar entre los objetivos a todo tipo de defensores de ideas heterodoxas.

El acuerdo pone también bajo la lupa policial a ciudadanos que defiendan las ideas radicales clásicas, las de aquellos partidarios del reformismo democrático que tanto bien han hecho a la democracia. Incluso podría aplicarse contra quienes se consideren radicales en sentido etimológico, pues “radical” es, ni más ni menos, el que aborda los problemas en su raíz.

El acuerdo pulveriza el espíritu europeo de tolerancia hacia todas las ideas, siempre que se defiendan mediante la palabra pues, en su afán de prevenir el terrorismo, amplia el abanico de sospechosos hasta diluir la notable diferencia entre los medios con que se defienden las ideas y las ideas mismas.

El programa completo de vigilancia está recogido en un documento anterior, el 7984/10, titulado “Instrumento para almacenar datos e información sobre procesos de radicalización violenta”, de marzo de este año. Casualmente, a este texto se le dio carácter confidencial, y sólo se ha conocido gracias a que la organización de defensa de las libertades civiles statewatch.org ha tenido acceso a él y lo ha hecho público. La ONG denuncia que este programa “no se dirige en primer lugar hacia personas o grupos que pretendan cometer atentados terroristas, sino a gente que tiene puntos de vista radicales, a los que se define como propagadores de mensajes radicales”.

Entre los objetivos del documento secreto figura “combatir la radicalización y el reclutamiento”, e incluye alusiones relativas a la persecución de quienes inciten al odio o a la violencia que sí parecen dirigidas a grupos terroristas o filoterroristas. Sin embargo, éstas resultan innecesarias, pues ya están castigadas en la legislación penal de los países europeos. El texto alude indistintamente a la “radicalización” y la “radicalización violenta”, asociando el recurso a la violencia con todo tipo de ideas extremas o antisistema. El documento invita a los gobiernos a vigilar “los mensajes de radicalización” hasta un punto rayano en la vulneración de la libertad de expresión. 

¿Dónde está la energía libre?

Dr. Peter Lindemann, 1 marzo 2001
Traducción : Hernando - hvasquez@mundivia.es hvasquez@mundivia.es
Fuente: http://free-news.org/NOM_ciencia_oculta_01.htm

¿QUÉ FUE DE LA ENERGÍA LIBRE?

A fines de 1880, las revistas especializadas en ciencias eléctricas predecían la "electricidad libre" para un futuro cercano. Los increíbles descubrimientos sobre la naturaleza de la electricidad eran hechos cotidianos. Nikola Tesla demostraba la "iluminación sin hilos" y otras maravillas asociadas con las corrientes de alta frecuencia. Existía un entusiasmo sobre el futuro como nunca antes se había conocido en la historia.

En un plazo de 20 años habría automóviles, aeroplanos, películas, cámaras fotográficas, música grabada, teléfonos y radio. La era Victoriana nos llevaba hacia algo completamente nuevo. Por primera vez en la historia, el pueblo tenía esperanzas de un futuro utópico, con modernos sistemas de transporte y comunicaciones en abundancia, así como trabajo, ropa y alimentos para todos. Se conquistarían la enfermedad y la pobreza. El nivel de vida iría mejorando a la vez que cada uno tendría su "pedazo del pastel".

Entonces, ¿qué sucedió? En medio de toda esta explosión tecnológica, ¿dónde se fueron todos los progresos en energía? Todo aquel entusiasmo sobre la "electricidad libre", que ocurrió momentos antes del principio del siglo pasado, ¿fue quizá el optimismo a ultranza que la "ciencia verdadera" eventualmente ha desacreditado?

Realmente, la respuesta a esta pregunta es "no". De hecho, la verdad es todo lo contrario. Las espectaculares tecnologías en energía fueron desarrolladas junto con otros progresos. Desde aquella época, se han desarrollado múltiples métodos para producir grandes cantidades de energía a un costo extremadamente bajo. Sin embargo, ninguna de esas tecnologías han hecho que se "abra" al mercado de consumo como artículo de comercio. Pronto discutiremos el por qué de todo esto.
 

ESTADO ACTUAL DE LA TECNOLOGÍA

Primero, describiré una corta lista de las tecnologías que forman la "energía libre", de las que estoy actualmente enterado, y que están demostradas más allá de toda duda razonable. La característica común que conecta todos estos descubrimientos es que utilizan una pequeña cantidad de una forma de energía, para controlar o liberar una gran cantidad de otra forma de energía. Muchos de ellos, de alguna manera, cogen ligeramente el campo subyacente del éter, una fuente de energía a la que la ciencia "moderna" ha ignorado convenientemente.

Los amos de España

CLASE DE NEGOCIOS

The Economist, Wall Street Journal y Financial Times sitúan al IE Business School de Madrid entre las cinco mejores escuelas de negocios del mundo. Hoy he cenado con una persona vinculada desde hace años a dicho Instituto y al mundo empresarial español. He aquí alguna de las perlas que han surgido en la conversación, reproducidas con su permiso:

"No existe libre comercio ni, mucho menos, libre flujo de la información. Es mentira. La información importante siempre es privilegiada. Si una información implica que alguien pueda ganar mucho dinero, nunca fluye y nunca fluirá."

"A partir de ciertos niveles, la relación entre empresa y política es directa. Mucho más de lo que la mayoría de la gente sospecha. Una llamada de teléfono directa, de móvil a móvil, sin secretarias de por medio. Los concursos públicos, cuando hay decenas de millones de euros en juego, son una pantomima. Muchas grandes empresas se presentan no para ganarlo, porque saben que no tienen ninguna posibilidad, sino para ver si hay suerte y consiguen alguna subcontratación."

"España es de 20 familias. Como mucho. Pero podría ser peor. México es de 10."

"Las operaciones económicas importantes siempre pasan bajo el radar. Si todo un país habla de una operación, como la fusión de Cuatro y La Sexta, por ejemplo, es porque, en el fondo, no es importante. Hablan de eso para que no se hable de la operación que realmente les importa."

"Todas las grandes empresas tienen personas haciendo cosas ilegales. Yo los llamo boinas verdes. Tienen libre acceso a las bases de datos de clientes y hacen de todo. Por ejemplo, segmentan a sus clientes según religión para que los estudios de mercado de la empresa sean mucho más eficaces. Para afinar más. Eso no es legal, claro, pero los boinas verdes son indetectables. Ni están en nómina, ni salen en ningún papel de la empresa ni tienen un despacho. Pero cobran muy bien y todas las grandes empresas tienen alguno."

"La revolución tecnológica ha supuesto un problema para las grandes empresas, y es el enorme poder que ha adquirido la gente de sistemas. Es muy raro que una empresa despida a un veterano de sistemas. Por ejemplo, ahora, en plena crisis, la gente de sistemas aguanta en sus puestos, por mucho que cobren. Eso es así por la cantidad de información que tienen sobre la empresa. Saben de ella más que nadie, y las empresas no saben cómo gestionar ese poder que, sin querer, les han dado."

"Sí, claro, publica lo que quieras. Quien lo quiere saber, ya lo sabe, y al resto le da completamente igual."

El club de los intocables 

Masonería en acción en Italia

¿Es éste el amo de Italia?

El intermediador italiano Luigi Bisignani.

• El intermediario lleva años acaparando grandes cuotas de poder
• En las escuchas se le oye dar órdenes a ministros y líderes empresariales
• Los fiscales le acusan de dirigir una poderosa red de espionaje y chantajes
• El objetivo era evitar a toda costa la caída del Gobierno de Berlusconi

Gionata Chatillard | Madrid

Actualizado jueves 23/06/2011 02:56 horas

• Disminuye el tamaño del texto
• Aumenta el tamaño del texto

Comentarios 18

Hasta hace pocos días nadie en Italia conocía a Luigi Bisignani. Ahora su nombre aparece a diario en las portadas de los principales periódicos del país. De un día para otro, los italianos han descubierto que un perfecto desconocido lleva años acaparando grandes cuotas de poder en los más importantes despachos romanos, tejiendo una poderosa red de espionaje y de chantajes que podría haberle permitido dirigir los destinos de todo un país desde la sombra.

Silvio Berlusconi. | Efe

La sospecha no es baladí. Hay un informe de los fiscales Francesco Curcio y Henry John Woodcockque consta de unas 16.000 páginas. Un documento que están estudiando los abogados de Bisignani, después de que su cliente fuera puesto bajo arresto domiciliario el miércoles 15 de junio. Los fiscales le acusan de liderar un "sistema criminal" cuyo objetivo es manejar informaciones reservadas por medio de un 'modus operandi' "típico de los más sofisticados grupos terroristas y mafiosos". Una red de Inteligencia "paralela e ilegal".

¿Pero quién es Bisignani? Un intermediario. O un 'faccendiere', como dicen los italianos para referirse a una actividad opaca donde las haya. Nació en 1953 y fue miembro de la logia masónica P2 (Propaganda 2), una organización secreta que operó a finales de los años 70 introduciendo a personas de su confianza dentro de las principales instituciones del país.

Silvio Berlusconi era uno de sus miembros. Precisamente, el número 1.816, según indicaba su tarjeta. Así que no parece una casualidad que el actual primer ministro también esté implicado en la trama del 'faccendiere'. El magnate de la comunicación entró en política justo después de que la gran operación judicial 'Manos Limpias' acabara con los partidos tradicionales. Y con el propio Bisignani. El intermediario, sin embargo, supo salir del pozo tras ser condenado por corrupción.

Codo con codo con la elite

Su relación con Berlusconi y su entorno parece probada. No sólo porque Bisignani invitó al 'premier' a la fiesta de cumpleaños de su madre. También porque hay centenares de escuchas telefónicas que vinculan a decenas de altos cargos con el oscuro intermediario. Como el ministro de Economía, Giulio Tremonti, o el presidente de Ferrari, Luca Cordero di Montezemolo. O los líderes de las principales compañías italianas, además de importantes miembros de los servicios secretos, del Poder Judicial y -¿cómo no?- de la televisión pública RAI.

Entre los que están involucrados en la trama aparece también el 'número dos' del Gobierno, el discreto Gianni Letta, considerado como la mano derecha de 'Il Cavaliere' y respetado por la oposición por su proverbial moderación. "¿Bisignani? ¡Es amigo de todo el mundo! ¡Es el hombre más conocido que yo conozca!", aseguró Letta hace pocos días. Una frase que no le sentaría muy bien a muchos italianos de a pie, que hasta el 15 de junio nunca habían oído el nombre del 'faccendiere'.

Gianni Letta. | Efe

Según las filtraciones del caso, los fiscales creen que Letta conocía todos los movimientos de Bisignani. No está claro, sin embargo, quién estaba en la cima de esta pirámide de poder oculto. ¿Bisignani? ¿Letta? ¿Berlusconi? "Berlusconi era Bisignani. Bisignani era Letta. Letta era Bisignani": así resume la situación un reciente artículo de 'La Repubblica'.

En una escucha telefónica se oye al intermediador dar órdenes nada menos que al jefe de la petrolera Eni. Y también a ministros como Stefania Prestigiacomo, que al parecer estaba bajo su control. Bisignani también tenía relaciones con algunos miembros de la oposición, auqneu el material recogido por los fiscales de Nápoles indica que el objetivo principal de su red era evitar a toda costa que cayera el Gobierno de 'Il Cavaliere'.

"Si hay elecciones ahora, corremos el riesgo de perderlas. Si la ley del 'proceso breve' no se aprueba, condenarán a Berlusconi a cinco años de cárcel, y el juego se acabará para todo el mundo", confesó Bisignani al poderoso empresario Flavio Briatore. Quizá por eso hay cada vez más italianos convencidos de que el fin del 'faccendiere' también podría significar el fin del 'Il Cavaliere'.

Crimen de guerra en Libia

Crimen de guerra en Libia

por Israel Shamir

El fiscal jefe del Tribunal Penal Internacional anunció el pasado jueves que en mayo presentaría un informe a las Naciones Unidas sobre presuntos crímenes de guerra en Libia. Esperamos que su relación incluya el crimen más reciente: el asesinato de la familia de Gadafi -su hijo y tres nietos- y el intento de asesinato contra el líder libio. Cameron y Sarkozy, los jefes de operaciones de la OTAN y los pilotos daneses deberían ser procesados por este crimen.

La resolución 1970 del Consejo de Seguridad estableció una zona de exclusión aérea; no otorgó una licencia para matar. Se trata de un caso claro de ejecución extrajudicial, tan brutal como un vulgar asesinato. La fecha fue predicha por el servicio secreto ruso SVR (Servicio de Inteligencia Exterior) con una exactitud que hace pensar en un aviso previo. El 29 de abril, un netzine ruso publicó un artículo de Kirill Svetitsky que citaba una fuente anónima del SVR diciendo:

“Habrá un atentado contra Muammar el Gadafi el 2 de mayo a más tardar. Los gobiernos de Francia, Inglaterra y Usa así lo han decidido porque la guerra no va bien para la alianza contra Libia: el ejército regular gana terreno, las tribus beduinas han entrado en la lucha de parte del gobierno, un “segundo frente” ha sido abierto en Bengasi por las milicias locales armadas que están hartas de la presencia de los rebeldes con sus incesantes peleas y robos.”

“Pero el principal motivo para elegir este momento, según el SVR, es que el parlamento italiano discutirá el 3 de mayo la participación de Italia en la campaña de Libia. Hasta ahora, Berlusconi ha tomado las decisiones; pero hay fuertes disensiones en la coalición gubernamental a causa de la guerra en Libia y es probable que el gobierno caiga el 3 de mayo y que Italia abandone de hecho la alianza contra Libia. Podría producirse un efecto dominó. Así que los líderes inglés, francés y usano decidieron eliminar a Gadafi el 2 de mayo a más tardar, antes de la sesión del parlamento italiano el 3 de mayo.”

A diferencia de tantas otras  predicciones, está fue correcta y precisa. El 1 de mayo fuimos testigos del fallido intento de matar a Gadafi por parte de Francia, Inglaterra y Usa, aunque tuvieron éxito en matar a su hijo y a tres de sus nietos. Lo inusual de un conocimiento previo tan concreto y operativo hace pensar que los líderes occidentales avisaron a los rusos por anticipado del ataque y que luego el SVR filtró la noticia.

El ataque en sí se basó en el modelo de los “asesinatos extrajudiciales” israelíes. La fuerza aérea israelí se ganó su reputación lanzando sobre un inmueble gazatí una bomba de una tonelada para matar a Salah Shehadeh, dirigente de Hamas, en 2002. Los “daños colaterales” fueron 13 civiles muertos, en su mayoría mujeres y niños, y otros muchos heridos. Entre los muertos estaban la esposa de Shehadeh, Laila, y su hija de 15 años, Imán, que estaban con él en casa. Este asesinato fue calificado de crimen de guerra, y de hecho los militares israelíes fueron acusados por ello en España y en Inglaterra.

Si Dios no castiga a Las Vegas, entonces le debe una disculpa a Sodoma, bromeaba Jay Leno. Del mismo modo, si los instigadores del intento de asesinato de Gadafi no son llevados ante la justicia, los europeos le deben una disculpa al ejército israelí.

Este brutal intento de asesinato debería abrir los ojos de quienes todavía creen que esta guerra es ‘justa’ o al menos ‘justificable’. La verdadera causa de las intervenciones neocoloniales occidentales en el Cercano Oriente se ha hecho patente a todos. Así, la misma fuente de la inteligencia rusa filtró un documento, una carta de los líderes rebeldes prometiendo a Francia el 35% del petróleo libio. Que nos hablen ahora de motivos humanitarios...

Los Capitalistas del Comunismo

ANTONY SUTTON

La Plutocracia

WALL STREET Y LOS BOLCHEVIQUES 

Los Capitalistas del Comunismo

Primera edición: 1974 - Edición Electrónica: 2007

INDICE

Introducción del Traductor Prefacio Capítulo 1: Los actores sobre el escenario de la revolución.  Capítulo 2: Trotsky deja Nueva York para completar la revolución. Capítulo 3: Lenin y la asistencia alemana en la revolución bolchevique Capítulo 4: Wall Street y la revolución mundial Capítulo 5: La misión de la Cruz Roja norteamericana en Rusia - 1917 Capítulo 6: La consolidación y la exportación de la revolución Capítulo 7: Los bolcheviques regresan a Nueva York Capítulo 8: 120 de Broadway, Ciudad de Nueva York Capítulo 9: La Guaranty Trust se va a Rusia. Capítulo 10: J.P.Morgan le da una pequeña ayuda al otro bando. Capítulo 11: La alianza de los banqueros con la revolución. Apéndice 1 Directores de los principales bancos, firmas e instituciones mencionados en este libro.  Apéndice 2 La teoría de la conspiración judía en la revolución bolchevique. Apéndice 3: Documentos seleccionados de los archivos del gobierno de EE.UU. y Gran Bretaña. Anexo: El inicio de la revolución bolchevique y el primer régimen soviético en Rusia. (Por Mark Weber).

INTRODUCCIÓN DEL TRADUCTOR

La complejidad del tema

A las personas que han vivido los años de la Guerra Fría; que han pasado una gran parte de sus vidas preocupadas por la posibilidad de un holocausto nuclear, temiendo que algún demente de uno u otro lado de la Cortina de Hierro “apretara el botón”; a las personas que durante su niñez, su juventud y la mayor parte de su vida adulta no escucharon más que sesudos análisis y alarmantes comentarios sobre el enfrentamiento y las reiteradas crisis entre el capitalismo norteamericano y el comunismo ruso; a esas personas se les hará muy difícil imaginar que, detrás y por encima de toda esa pantalla de conflictos entre ideologías, políticas y estrategias, pudo existir una connivencia y hasta una colaboración extraordinariamente beneficiosa entre personas pertenecientes a los dos bandos supuestamente enfrentados a muerte.

Y, sin embargo, eso es lo que demuestran – sin lugar a duda alguna – los registros, los archivos y los documentos que están siendo liberados al público. En Rusia, después del colapso de la URSS, ha surgido toda una montaña de documentos y archivos que recién está comenzando a ser evaluada. Pero ya antes de ello, en los EE.UU. al vencerse los plazos que permiten el mantenimiento en secreto de los archivos oficiales del Estado, los documentos relacionados con hechos ocurridos a principios y a mediados del Siglo XX fueron siendo liberados al dominio público con lo cual – al menos en buena parte – pudieron ser consultados por historiadores, investigadores y académicos.

Lo que estos documentos revelan resulta asombroso para quienes siempre creyeron a pié firme en la seriedad del enfrentamiento entre el comunismo y el capitalismo; aunque, la verdad sea dicha, en buena medida no hacen sino confirmar la mayoría de las fundadas sospechas que muchos escépticos siempre tuvimos.  Las pruebas demuestran que la estructura tecnoindustrial de la Unión Soviética, y en especial su aparato industrial-militar, se construyeron en gran parte con dinero capitalista, con tecnología norteamericana y con know-how occidental. Grandes empresas capitalistas tuvieron no menos grandes inversiones en la URSS. Prácticamente dos de cada tres grandes empresas industriales soviéticas se construyeron con la ayuda de firmas capitalistas o con asistencia tecnológica capitalista {[1]}.

El Autor: Antony Sutton

¿Cómo se condice esto con la supuesta enemistad absoluta entre capitalismo y comunismo? En gran medida, este libro de Antony Sutton responde a esa pregunta – al menos en cuanto a los orígenes de la Revolución Bolchevique y su financiación inicial. Sobre los años siguientes, el mismo autor ha brindado abundante material adicional y probablemente su mejor trabajo en este sentido sea su The Best Enemy Money Can Buy (El Mejor Enemigo que el Dinero Puede Comprar) {[2]}, dónde demuestra fehacientemente la colaboración que el Estado soviético recibió de empresas capitalistas occidentales (y principalmente norteamericanas) en áreas tan sensitivas como las de la industria automotriz – incluyendo vehículos militares blindados –, las computadoras, la aeronáutica, la misilística, la industria naval, el petróleo y otras actividades.

Pero, sea como fuere, lo cierto es que todo comenzó en 1917 con la “Revolución de Octubre” que instauró el comunismo en Rusia. Y, realmente, explicar ese inicio no es fácil. Por de pronto, se trata de una época muy complicada: varios países estaban en plena Primera Guerra Mundial que, iniciada en 1914, duraría hasta el 11 de Noviembre de 1918 con una participación norteamericana a partir del 6 de Abril de 1917. Además, la monarquía rusa se hallaba en pleno estado de descomposición política debido, en parte, a sus propias tensiones sociopolíticas internas y, en parte también, debido a las catástrofes militares que Rusia había sufrido en una guerra para la cual se hallaba pésimamente preparada; catástrofes que, por supuesto, a su vez retroalimentaban peligrosamente las tensiones existentes. Por otra parte, también es muy complejo el mosaico político de la propia Rusia, con su fragmentación entre narodnikis, anarquistas, socialdemócratas, socialrevolucionarios, mencheviques, bolcheviques, bundistas judíos, liberales, monárquicos, republicanos moderados, conservadores y toda una serie de fragmentaciones y “líneas internas” adicionales. No es nada fácil orientarse en esta verdadera selva de grupúsculos, partidos, ideologías, tendencias y estrategias más o menos revolucionarias; cada una con su caballito de batalla propio, sus interpretaciones ideológicas o doctrinarias propias; cada una con sus intereses y sus objetivos particulares; y todos ellos con frecuencia violentamente enfrentados entre sí.