"El Infinito concibió un Deleite sin límite en Sí mismo y surgieron los Mundos y los Universos."
"No creas que la luz la crean los soles. Los soles son la concentración física de la Luz, pero el esplendor que concentran está en todas partes".
"Al igual que la luz de una estrella alcanza la Tierra centenares de años después de que haya dejado de existir, también el evento que ya ha sucedido en Brahman al principio se manifiesta ahora en nuestra experiencia material."
Sri Aurobindo
Solzhenitsyn
“Los dirigentes bolcheviques que tomaron Rusia no eran rusos, ellos odiaban a los rusos y a los cristianos. Impulsados por el odio étnico torturaron y mataron a millones de rusos, sin pizca de remordimiento… El bolchevismo ha comprometido la mayor masacre humana de todos los tiempos. El hecho de que la mayor parte del mundo ignore o sea indiferente a este enorme crimen es prueba de que el dominio del mundo está en manos de sus autores“. Solzhenitsyn
Izquierda-Derecha
El espectro político Izquierda-Derecha es nuestra creación. En realidad, refleja cuidadosamente nuestra minuciosa polarización artificial de la sociedad, dividida en cuestiones menores que impiden que se perciba nuestro poder - (La Tecnocracia oculta del Poder)
VII. ESTADOS UNIDOS TUTELA AL REY Y LA TRANSICIÓN. EL IMPACTO DE LA MARCHA VERDE
¿En qué momento pensó el rey que se había equivocado? Mejor dicho, porque los reyes nunca se equivocan, ¿en qué instante creyó don Juan Carlos que la vía emprendida por Suárez y sus colaboradores para hacer la transición había sido errónea y el modelo, errático? ¿Durante los meses de 1980 en los que activamente deseó que Suárez fuera barrido de la escena política? ¿O bien en los momentos de máxima tensión en los que salió al jardín de Zarzuela a llorar su zozobra y desahogarse en la tarde-noche del 23-F?
La industria farmacéutica, con un presupuesto colosal, artimañas despiadadas y métodos inconfesables, libra una batalla implacable contra nuestra salud.
En su libro The drug story: Una historia factual del cartel de la droga de EEUU valorado en $10.000.000.000, sus métodos, operaciones, propiedad oculta, beneficios y su impacto terrible en la salud del pueblo americano, publicado en 1949, Morris A. Bealle nos cuenta una «divertida» historia. La del Nujol (Capítulo I, «What Nujol Started»).
William Avery Rockefeller, descendiente de inmigrantes alemanes (Roggenfelder), que nació en 1810 y falleció en 1906, fue el patriarca de una dinastía tan célebre como discreta. Old Bill (su apodo), granjero en Nueva York hasta 1850, después viajó a Cleveland donde se hizo pasar fraudulentamente por médico: el doctor Levingston [1].
En su sorprendente libro Bealle relata que Old Bill fue un comerciante de productos «farmacéuticos» que nos recuerda a aquellos charlatanes, falsos doctores ambulantes que iban en diligencia vendiendo dudosos elixires, popularizados por los tebeos de Lucky Luke (el doctor Doxey), y prefigurando nuestros actuales visitadores médicos (representantes de farmacia).
Una camarilla de ladrones y charlatanes vendía muchos remedios con base en el petróleo: «Seneca Oil», «Roch Oil» o «American Medicinal Oil» [2]. Old Bill vendía frascos de petróleo crudo a ingenuos enfermos haciéndoles creer que era un tratamiento contra el cáncer. Llamaba a su elixir en frasco «Nujol» (Nuevo aceite. Nótese como la famosa Wikipedia oculta el origen).
Mientras su hijo John D. Rockefeller I fundaba la Standard Oil Company en 1870 gracias a los préstamos de otra familia célebre y discreta, los Rothschild, William compraba un frasco de petróleo crudo de 30 gramos a la Standard Oil por 21 centavos y se lo vendía por dos dólares a todos aquéllos a quienes conseguía convencer de que estaban enfermos y se curarían con su «remedio». Apenas sin educación, poco escrupuloso, sin ningún conocimiento o formación en Medicina, con algunas nociones de contabilidad y una codicia feroz, Old Bill consiguió imponerse.
Finalmente el Nujol se bautizó como «cura para el estreñimiento» y se comercializó ampliamente con algunas mejoras procedentes de los químicos de la Standard Oil.
Sin embargo los médicos descubrieron que el Nujol era nocivo y provocaba graves enfermedades al eliminar las vitaminas liposolubles del cuerpo.
La Standard Oil luchó contra el desplome de las ventas añadiendo caroteno al petróleo crudo para prevenir cualquier carencia.
Royal Samuel Copeland, médico homeópata elegido senador por Nueva York en 1942, habría recibido 75.000 dólares anuales por promover el Nujol [3].
Muchos médicos siguieron describiendo, en vano, los efectos nocivos del Nujol de la Standard Oil.
El medicamento Nujol todavía existe en forma de aceite de parafina puro, clasificado como un laxante suave. Se recomienda para el estreñimiento crónico rebelde en las terapias higiénicas y dietéticas habituales.
En el libro del doctor Dirk Van Duppen La Guerre des Médicaments, descubrimos sin sorpresa que en el top 500 de las mayores empresas estadounidenses, la industria farmacéutica es la más rentable (Fortune 500) [4]. «Por cada dólar de volumen de ventas hay 17 centavos de beneficio neto, es decir, 5,5 veces más que la media del top 500 de Fortune. La tasa de beneficio sobre el capital llega al 14,5%, es decir, seis veces la media de Fortune 500. El beneficio sobre las acciones llega incluso al 27,6%, casi tres veces más que la media de Fortune 500.
Un nuevo estudio de investigadores independientes ha encontrado que alrededor del 85% de nuevas especialidades farmacéuticas ofrecen pocos o ningún beneficio nuevo, pero además tienen riesgo de causar un perjuicio grave para el incauto usuario que las tome.
Foto: Dr. Donald Light.
Según el Dr. Donald Light, profesor de salud comparada en la Universidad de Medicina y Odontología de Nueva Jersey, que escribió el estudio, la industria farmacéutica es un mercado de "basura" y las corporaciones transnacionales (que los angloparlantes llaman Big Pharma) gastan una fortuna vendiéndolo al público.
El Dr. Light, presentó su investigación el 17 de agosto en Atlanta en la 105ª sesión anual de la Sociedad Americana de Sociología señalando:
"A veces las compañías farmacéuticas ocultan o subestiman los datos sobre reacciones adversas graves de los nuevos medicamentos y exageran sus beneficios. Luego gastan de dos a tres veces más tiempo en la comercialización que en la investigación para convencer a los médicos de que prescriban estas especialidades nuevas. La información puede ser engañosa y los médicos pueden desinformar a los pacientes sobre los riesgos de la nueva droga. Es realmente un mercado de basura a dos niveles".
El documento del Dr. Light ha sido publicado en Science Daily[1] y en la revista de la Asociación Americana de Sociología[2] con el título de “Productos farmacéuticos: Un mercado de basura a dos velocidades produciendo graves daños”.
Si cualquier niño responde esto en cualquier escuela será automáticamente suspendido y ridiculizado por contradecir el dogma histórico ortodoxo. Sin embargo es él quien tiene razón en contra del sistema educativo que sirve de correa de transmisión del pensamiento único.
En primer lugar porque evidentemente ya había gente allí que no eran salvajes y habían desarrollado altas culturas, superiores a la occidental en algunos aspectos, tanto materiales como espirituales, que se omiten. Conocer todo esto permitiría a los niños cuestionarse la versión unilateral de la historia que, no debes olvidarlo, está escrita siempre por las élites europeas. Pero la versión única, convenientemente expurgada de todos los ejemplos de solidaridad, tiene la ventaja de ser profundamente autojustificadora del genocidio perpetrado por Occidente en todo el mundo, y en concreto en América, para robar sus recursos. Desgraciadamente por eso mismo es tóxica para la mente de los niños, que son adiestrados desde su infancia, en creer que “el hombre siempre es un lobo para el hombre” y que “siempre fue así”. Esta deformación de la psicología conduce a un grave estreñimiento emocional en los “adultos” y justifica los genocidios en curso, preparando la aceptación de los futuros. Pero este no es el objeto de este trabajo si no de otro y aquí me limitaré a las pruebas científicas de que el “descubrimiento” de América por Colón y la civilización occidental es un fraude histórico. Conocerlas evidentemente llevaría a que los niños desarrollasen su capacidad crítica y no un pensamiento único aborregador que es lo que el adiestramiento denominado educación implanta en sus frágiles mentes.
Los historiadores chinos y muchos occidentales reconocen que hubo contactos entre Asia y América antes de que llegase Colón a “descubrirla”
Es un hecho reconocido que la ciencia y la tecnología chinas tenían un avance sobre las occidentales en todos los campos, de milenios en muchos casos concretos, como ya demostré documentadamente hace 20 años en un trabajo anterior [1] y sigo siempre recordando al inicio de mis cursos de medicina china en mi presentación sobre la medicina oriental. En este marco es un hecho demostrado que la tecnología naval China estaba mucho mas avanzada que la europea en la época precolombina[2].Los astilleros de Cantón fabricaban en el siglo II barcos de 4 mástiles de 100 toneladas con los que los Chinos efectuaban viajes de mas de 12 meses en alta mar. Por otra parte los navegantes chinos utilizaban posiblemente la brújula magnética desde el siglo IX, que reconocidamente fueron los primeros en descubrir.
Ilustración comparativa de un barco chino con la carabela Santa Maria de Colon[6].
Pacey[3] y Needham[4] han demostrado que los astilleros chinos entre 1403 y 1419 construían barcos de 100 m. y 1500 toneladas especialmente concebidos para los viajes oceánicos. Ten en cuenta que cuando Vasco de Gama llegó a Calcuta en 1498 las carabelas portuguesas pesaban 300 toneladas como máximo. Ten en cuenta también que a comienzos del siglo XV los barcos chinos tenían 122 m. lo que comparado con la carabela Santa Maria de Colon, que era la más grande de las tres y medía 26 m., convierte a esta última en un cascarón de nuez como puedes ver en la siguiente ilustración[5].
Existen pruebas desde los comienzos de nuestra era de estos contactos entre China y América. En el documento chino del siglo II Chun chu i o historia de las 10 islas y en Shan Hai Jing, clásico de las montañas y de los mares, se describe un continente llamado Fusang más allá del gran mar oriental (océano Pacífico) incluyendo una descripción de la fauna probablemente perteneciente a América del norte[7]. En el siglo VI un documento archivado en la biblioteca imperial describe el viaje de un monje Hui Chan que visitó el continente americano durante unos 40 años. Esta expedición habría llegado siguiendo la corriente de Kuroshivo, recorrió América Central y América del Sur volviendo a China por el sur del Pacífico y trayendo una seda muy especial[8].
La catedrática de Oxford Louise Levathes “When China ruled the seas” (“Cuando China gobernaba los mares”), publicado en 1994 da detalles de la potencia naviera china de la época y de sus expediciones en las que los chinos no buscaban conquista ni ocupación si no comercio. África era la tierra de cosas raras y preciosas, de misterios insondables[9]. No solo esto es de común acuerdo para los historiadores chinos[10] si no también para investigadores occidentales como Bernal Diaz del Castillo[11].
Numerosos antropólogos y etnohistoriadores occidentales serios han documentado los repetidos contactos asiático–americanos como veremos a continuación. Pero entonces te preguntarás ¿por qué los españoles no encontraron expediciones chinas o asiáticas? Esta es una pregunta interesante que tiene respuesta si se conoce la historia.
Coordinador de Medicina Ortomolecular del Centro de Estudios de Medicina Integradora de la Universidad Autónoma de Guadalajara y Presidente de la Sociedad Médica de Investigaciones Enzimáticas, A.C.
El cáncer consiste en un conjunto de enfermedades en las que las células dañadas genéticamente proliferan de forma autónoma.
En el caso de los tumores malignos, la inflamación causa que se formen nuevos vasos sanguíneos y la malignidad se esparce a través de estos vasos sanguíneos a otras áreas. Es decir, se producen metástasis.
En cánceres de próstata, se ha demostrado que las células inflamatorias del tumor reprimen la producción de Maspin, un gen, el cual tiene una actividad anti-metastásica bien establecida en ciertos cánceres. En estadios tempranos, en los tumores no-metastásicos, hay un alto nivel de Maspin.
Las células malignas requieren combustible para crecer. Hace cerca de 70 años un científico que ganó el premio Nobel llamado Dr. Otto Warburg (1883-1970) descubrió que las células cancerosas difieren fundamentalmente de las células normales en la forma en que generan energía en su metabolismo básico. O sea que poseen un metabolismo energético anómalo. Eso significa que los genes no determinan si uno va a sufrir de cáncer. Todos los humanos tienen la misma fisiología y bioquímica esenciales. Cada ser humano posee aproximadamente 30.000 genes y somos 99,9 % idénticos unos a otros (Technology Review, March 2005 p. M11).
Ahora se cree que la glucólisis aeróbica, es decir la fermentación del azúcar, tal como lo observó Warburg, podría ser responsable de conferir resistencia a la apoptosis (muerte celular programada) en las células cancerosas. Al combatir a la glucólisis aeróbica, los científicos tal vez puedan restaurar las capacidades de las células anormales para responder a las señales de cuerpo para suicidarse. Se están estudiando nuevos agentes terapéuticos que hagan esto.
Recordemos que las células en nuestro organismo usan uno de los 2 tipos de combustible. O queman glucosa (azúcar) o queman grasa. El Dr. Warburg demostró que las células malignas viven casi completamente de glucosa (efecto Warburg). No pueden convertir a la grasa en forma eficiente. Este científico probó ésto al mostrar que las células malignas crean una gran cantidad (4 veces más de lo normal) de un residuo llamado ácido láctico a una velocidad anormalmente elevada con independencia del suministro de oxígeno debido a alteraciones en la expresión genética y son estimuladas por la hipoxia crónica (falta de oxígeno).
Desde hace mucho tiempo, se sabe que el ácido láctico no se produce cuando la célula quema grasa; solamente cuando la célula quema azúcar (glucólisis). Este es un método primitivo y menos eficiente.
En pocas palabras, la causa más básica del cáncer es que llega muy poco oxígeno a la célula. Glucólisis significa funcionar sin oxígeno. Respiración (celular) significa funcionar con oxígeno.
Las diferencias entre los tumores benignos y malignos están en las diferencias en el grado y la duración en que está comprometida la respiración celular (o sea el déficit de oxígeno) más que el tipo de tumor. Con un déficit de 35 % de oxígeno celular, el cáncer se desarrolla automáticamente según los estudios del Dr. Warburg.
En la actualidad, sabemos que un pH externo (extracelular) bajo estimula las metástasis y un pH interno (intracelular) elevado estimula los procesos implicados en el crecimiento y la división celular.
En los organismos anaeróbicos primitivos sólo se generan 2 moléculas de ATP de cada molécula de glucosa. En los organismos eucariotas (más desarrollados), la misma molécula de glucosa rendirá un total de 36 moléculas de ATP de la respiración mitocondrial en presencia de oxígeno. Así que la energía obtenida de la grasa buena, es todavía mayor. Una molécula de ácido graso con 6 átomos de carbono rendirá 48 moléculas de ATP de la respiración aeróbica dentro de la mitocondria. Una célula normal de mamífero tiene un mecanismo más elaborado y eficiente de producir energía. Una célula normal humana puede derivar 19 veces más energía (ATP) de una simple molécula de azúcar que lo que una célula de levadura puede derivar.
Algunas cosas que no te han contado sobre la última masacre infantil de Newtown.
Por Alfredo Embid
Los medios ocultan aspectos clave:
¿Por qué no actuaron antes las autoridades que estaban presentes en la escena del crimen?
¿Por qué no se dejó intervenir al personal médico?
El informe impresentable del forense
¿Hubo un segundo tirador?
¿Asesinos víctimas de experimentos?
¿Quién gana con la masacre?
Los vendedores de armas
El complejo médico industrial
Los que quieren desarmar a la población
La noticia ha sido “requetedifundida” superficialmente en todos los medios, pero no se han aportado algunas claves importantes para entender el suceso.
Resumen de los hechos:
El escenario: un barrio residencial acomodado a unos 100 kilómetros al norte de la ciudad de Nueva York. Newtown había sido recientemente votado como uno de los lugares más seguros para vivir en Estados Unidos[1].
Adam Lanza, un joven de veinte años de edad, anunció anónimamente su suicidio en la página 4chan.org de redes sociales dos días antes de la tragedia: "Este viernes voy a suicidarme. Pronto, en todas las pantallas del país. Siga las noticias en la tele a las 9", escribió alguien con el nombre iKTatjYX añadiendo que lo haría “en Connecticut"[2] .
El 14 de diciembre mató a su madre Nancy mientras dormía con 4 tiros en la cabeza.
Además destruyó el disco duro de la computadora de ella.
Nancy Lanza de 52 años estaba divorciada hacía unos diez años.
Vivían en una gran casa de estilo colonial de más de un millón y medio de dólares (1,6 millones de dólares [3]) sobre un terreno de casi una hectárea en el vecindario de Bennett's Farm.
La mayoría de los medios la han presentado como una devota madre dedicada a su hijo con problemas. Según su hermana Marsha era una “Prepping” (preparing for disasters) que se “preparaba para lo peor”, en concreto para una catástrofe económica inminente [4]. Almacenaba provisiones, tenía un arsenal en su casa y visitaba centros de tiro al blanco.
Adam vestido de negro, con un chaleco antibalas cogió el coche cargado de armas: un rifle semiautomático Bushmaster 223 y dos pistolas semiautomáticas, una Glock y una Sig Sauer, registradas a nombre de su madre. El rifle fue encontrado en el asiento trasero del vehículo y las otras dos armas de mano dentro de la escuela según un reportero de CNN y Fox News.[5] Pero la narrativa oficial de las autoridades cambió luego esta versión inicial como verás.
Adam entró en la escuela primaria Sandy Hook que tenía medidas de seguridad importantes: la puerta cerrada durante las horas escolares con apertura electrónica y cámaras de seguridad que filman a quien llama para entrar en el edificio[6]. Muchos se preguntan ¿Por qué se dejó entrar a una persona fuertemente armada? Otros informes dicen que le disparó a la puerta para entrar ¿Por qué entonces tanto revuelo no alertó a la escuela?
La escuela tenía 39 profesores y 650 estudiantes. A las 9:30 masacró a los niños del jardín de infancia y de una clase de primaria. En total mató con disparos múltiples a 20 niños de 5 a 10 años y a 6 profesoras.
A las 10 h. se suicidó de un disparo en la frente cuando llegó la policía, según se dijo, algo cuestionable porque hay evidencias de que llegaron antes. Las autoridades federales, estatales y locales fuertemente armadas rodearon la escuela, sobrevolándola con helicópteros [7].
Las matanzas en centros escolares se han convertido en una tradición norteamericana
Esto no es de ahora, ya en mayo de 1927, en el pueblo de Bath en el norte del estado de Michigan, Andrew Kehoe colocó explosivos en la escuela local que al explotar, dejaron 38 niños y siete maestros muertos [8].
La primera causa de muerte en el mundo no son ya las enfermedades cardiovasculares ni la segunda el cáncer. Han sido desplazadas de lugar por ¡los tratamientos médicos!
El hecho es de tal gravedad que resulta increíble que no se haya abierto urgentemente un debate público para analizar la situación. Y eso que el estudio que lo demuestra es impecable y no ha sido cuestionado. Según éste, publicado con el nombre de Death by Medicine, en Estados Unidos mueren no menos de 780.000 personas al año a causa de errores médicos, efectos yatrogénicos de los medicamentos, problemas relacionados con la cirugía, infecciones hospitalarias, procedimientos innecesarios, úlceras mal tratadas y malnutrición. Es decir, por tratamientos médicos. Y no están contabilizadas siquiera las muertes causadas por las exposiciones radiológicas, el uso excesivo de antibióticos, los medicamentos carcinógenos, el uso de la quimioterapia, la cirugía innecesaria, las terapias insuficientemente probadas y otras causas habituales lo que hace indicar que la cifra real es notablemente superior. De hecho, las cifras se basan sólo en los actos yatrogénicos reportados y se calcula que éstos no llegan al 20% de los ocurridos realmente. No puede extrañar, pues, que los propios autores del estudio afirmen: "Es evidente que el sistema médico americano es la causa principal de muerte y lesión en Estados Unidos" Y ofrecen el dato de que el coste de la yatrogenia para el sistema sanitario norteamericano es de ¡282.000 millones de dólares anuales!
"Cuando la causa número uno de muerte en una sociedad es el sistema de protección de la salud -se llega a decir en las Conclusiones del estudio- entonces tal sistema no tiene excusa alguna para abordar sus propias limitaciones urgentes. Es un sistema fallido que precisa de atención inmediata. Lo que nosotros hemos perfilado en este documento refleja aspectos insoportables de nuestro sistema médico contemporáneo que necesita ser reformado desde sus mismos cimientos".
Obviamente, estas cifras son extrapolables a cualquier estado occidental desarrollado porque el sistema sanitario es muy similar en todos ellos. Y eso supone, teniendo en cuenta que en España somos hoy 43 millones de habitantes, que en nuestro país mueren por las razones inicialmente apuntadas -sin contar otras- no menos de 130.000 personas al año a causa de los tratamientos médicos. Evidentemente la cifra es muy superior ya que a ella habría que añadir, por ejemplo, los 100.000 españoles que fallecen de cáncer anualmente sólo en hospitales (sin contar a quienes mueren en sus casas).
¿Hasta cuándo vamos a consentir este disparate? ¿Hasta cuándo vamos a aceptar que un sistema completamente fracasado e inútil acabe cada año con la vida de decenas de millones de personas en el mundo sin que se haga nada? ¿Es entendible que se cree en España una comisión de investigación parlamentaria para averiguar qué llevó a la muerte a 192 personas en marzo pasado en un acto vil y cobarde pero no se quiera debatir el genocidio que se perpetra legalmente desde el sistema sanitario? El único debate que se desarrolla en nuestro ámbito político es el de cómo financiar ese sistema. ¡Vaya estupidez! Eso se resuelve fácil y rápidamente: basta con que los estados se nieguen a sufragar los medicamentos que no curan, aquellos que tienen mero carácter paliativo o se limitan a aminorar los síntomas sin afrontar la enfermedad... y que además provocan efectos secundarios negativos (es decir, yatrogénicos). Porque eso supondría dejar de costear ¡el 98% de los fármacos! Y es que la inmensa mayoría de los medicamentos ¡no curan nada! ¿Hasta cuándo se va a amparar, pues, tamaño dislate? ¿Es que la corrupción y la falta de ética han podrido hasta tal punto los pilares de nuestra sociedad que ésta carece ya de capacidad de reacción ante lo que está sucediendo?
Después de leer lo anterior puede contrastarse el diferente tratamiento que se le da a las muertes causadas por las farmacéuticas y a las supuestas muertes que podrían causar otro tipo de tratamientos.
Se ha producido recientemente un caso escandaloso con Andreas Kalcker, quien fue detenido mientras impartía una conferencia donde se hablaba del MMS. Andreas ha sido imputado y se enfrenta a serios cargos.
La incidencia de reacciones secundarias-adversas, producidas por medicamentos recetados, es el problema de salud más criticado en los Estados Unidos.
Desafortunadamente al analizar los efectos de los medicamentos químicos en el organismo, podemos señalar que las enfermedades que causan, son peores que la enfermedad que se suponían curarían.
Las estadísticas indican que millones de personas son admitidas en los hospitales de los Estados Unidos cada año, debido a las enfermedades producidas por las medicinas. Y el número de fatalidades por esta causa sigue en aumento.
El negocio médico-farmacéutico produce cientos de miles de millones de beneficio a costa de millones de enfermos y muertes. Todo se reviste con el engañoso poder del conocimiento y la ciencia, del prestigio de la profesión médica, de los miles de millones invertidos en tecnología. Se trata de denigrar las medicinas naturales y terapias no convencionales, acusándolas de ineficaces, estafas y hasta fanatismos.
Anualmente se le ofrece al médico alrededor de 400 nuevas drogas, y encontramos que los fabricantes de las mismas se enfocan en exagerar sus beneficios e ignorar los efectos secundarios.
Por otro lado la sociedad actual señala el error como castigable y culpabilizable, por eso fácilmente se cae en la tentación de ocultar u omitir un error. Evidentemente, esta forma de actuar oculta datos y dificulta la actuación para evitar errores reiterados.
Ya en 1994 el médico Lucian L. Leape denunció los hechos en un artículo titulado “El error en Medicina”, donde llegaba a la conclusión de que en Estados Unidos morían al año 180.000 personas por iatrogenia (acto médico dañino); años más tarde el propio Leape duplicaría la cifra. En 1999, otro estudio convertía a la Iatrogenia en la tercera causa de muerte en Estados Unidos y cuatro años después, la cifra de 250.000 pasa a 783.936, convirtiéndose en la primera causa de muerte.
A continuacion le relacionamos el daño que pueden provocar algunas de las medicinas mas comunes que consumimos, y las estadísticas que existen hasta el momento:
- ASPIRINA. Produce náuseas, vómitos, hemorragias gastrointestinales, diarreas, úlceras, acidosis, ruido en los oídos, sordera, exceso de sudor, fiebre, sed, visión nublada, erupciones en la piel, palpitaciones del corazón, alucinaciones, delirio, funcionamiento anormal de los riñones, muerte del feto, estupor, coma, convulsiones, colapso circulatorio, reducción del azúcar en la sangre, retardación mental y la muerte. A los diabéticos les provoca irritación, dolores, vómitos y hasta sangrado en el estómago. Los alérgicos al ácido acetilsalicílico deben tener mucho cuidado también, porque les afecta el hígado, y pueden llegar a desarrollar una enfermedad hepática bastante grave. Además el consumo repetido de la aspirina puede llegar a provocar que su efecto cada vez sea menos potente y menos útil.
- ANTIBIOTICOS. De acuerdo con el Dr. Hobart Reiman, del Colegio Médico Habheman, del 15 al 30 % de todas las personas que toman o se inyectan antibióticos sufren de alguna reacción dañina a la salud y varios centenares de ellas mueren anualmente. Pueden causar los siguientes efectos secundarios: anemia aplástica, leucopenia, palpitaciones excesivas del corazón, alta presión, dolores de cabeza, escalofríos, nauseas, vómitos, diarreas, dermatitis, mareos afecciones de los oídos, inflamación de los nervios, dolores de las coyunturas, irritación de los riñones, vista nublada, adormecimiento y sensación de alfilerazos en las manos y piernas, desórdenes de la sangre, asma, alergias, debilidad, sudor en exceso, hemorragias, daño a los nervios, dificultad al tragar, inflamación del intestino, efectos tóxicos a los riñones, al bazo, al hígado y la muerte.
- MEDICAMENTOS PARA REDUCIR EL COLESTEROL. Pueden producir hemorragias, tromboflebitis, accidentes al cerebro vasculares, cambios emocionales, afecciones en la vista, fatiga, inflamación, mareos, ruidos en los oídos, carraspera, dolor de cabeza, nauseas, vómitos, indigestión, picazón en la piel, irregularidad de la menstruación, aumentos en condiciones del corazón ya existentes, frecuencia excesiva de orinación, estreñimiento, o diarreas, pérdida del pelo, reducción de peso, temblores, nerviosidad e insomnio.
- DROGAS PARA LA ALTA PRESION. Congestión de la nariz, sequedad de la garganta, alteraciones del ritmo cardíaco, diarrea, estreñimiento, nauseas, vómito, mal funcionamiento del hígado, debilidad muscular, hemorragias, erupciones de la piel, aumento excesivo de peso, dolor abdominal, insomnio, pesadillas, somnolencia, fatiga, inflamaciones, dificultad al respirar, exceso de gases, depresión, ansiedad, síntomas de artritis, lupus, leucopenia, mareos, nerviosismo, escalofríos, dolor en el pecho y en el brazo izquierdo (angina), adormecimiento de las manos y piernas, daño en el cerebro, a los riñones y otros órganos, e impotencia sexual en los hombres.
- PILDORAS ANTICONCEPTIVAS. No deben de ser usadas por personas que sufren de alta presión. Puede causar dolores de cabeza, migraña, epilepsia, daño al sistema nervioso, caída del pelo, daño al hígado, apoplejías, tromboflebitis, embolia pulmonar, afecciones a los ojos, anemia, picor en la piel, complicaciones de condiciones ya existentes en el corazón, tumores cancerosos, frialdad sexual, diabetes, esterilidad, aumento de la tensión arterial, aumento de peso, del volumen plasmático y debilitamiento cardíaco, también causa un efecto directo sobre la reabsorción tubular del sodio y agua, alteración de los mecanismos de la coagulación, aumento de los triglicéridos, formación de cálculos biliares, tumores del hígado benignos y malignos.
- PILDORAS TRANQUILIZANTES. Producen degeneración en los músculos del corazón y de las venas y arterias, destrucción de los glóbulos rojos, aumento en el tamaño del hígado y del bazo, depósito de grasa en el hígado, en los riñones, en los pulmones, en el corazón. Cataratas, falta de coordinación y debilidad muscular, adormecimiento, inseguridad al caminar, temblores, desórdenes de la sangre, miopía, aumento de apetito y de peso, menstruación irregular, nauseas, vómitos, baja presión, mareos convulsiones, vista borrosa, dolor de cabeza, resequedad de la boca , palpitaciones excesivas del corazón, calambres, fogajes, disturbios mentales, temblores, alergias, fiebre, inflamación de las venas, parálisis de los músculos, mal funcionamiento del corazón, formación de dependencia psicológica, lleva al suicidio y la muerte.
- HORMONAS INTRAVENOSA Y PILDORAS PARA LA MENOPAUSIA. Incrementa el riesgo de cáncer endometrial, cáncer cervical y vaginal, problemas congénitos, induce a los neoplasmas malignos, administrada por mucho tiempo aumenta la frecuencia de carcinomas del seno, endometrio, cerviz, vagina, hígado, vejiga, riesgo de tromboembolia vascular, adenoma hepático, presión sanguínea alta, hipercalcemia, retención de líquidos, depresión mental, problemas genitourínarios, cambios en el período menstrual, dismenorrea, sindrome premenstrual, candidiasis vaginal, problemas gastrointestinales, náuseas, vómito, melanoma, eritema, erupción de la piel, endurecimiento de la cornea, dolores de cabeza, migraña, aumento o disminución de peso, reduce la tolerancia a los hidratos de carbono, edemas, cambio en el libido, riesgo a infarto del miocardio, embolia pulmonar, tromboflebitis, intolerancia a los lentes de contacto, mareos y la muerte.
De acuerdo con las conservadoras estimaciones publicadas en Journal of the American Medical Association, más de 120.000 personas mueren cada año a causa de los efectos adversos de los medicamentos (Starfield, 2000. Cita del autor). No obstante, un estudio más reciente basado en los resultados de un seguimiento de diez años de las estadísticas gubernamentales revela que las cifras son aún más descorazonadoras (Null, et al., 2003. Cita del autor). Este estudio concluye que las enfermedades iatrogénicas son la primera causa de muerte en Estados Unidos y que las reacciones adversas a los fármacos recetados son responsables de más de 300.000 muertes al año. Si a los cercanos 400.000 muertos por iatrogenia en los Estados Unidos sumamos las muertes producidas por la misma causa en Europa, más las de los países avanzados, mas las del llamado tercer mundo, estamos hablando de millones de muertes al año por ingestión de medicamentos.
Estos datos estadísticos son abrumadores, en especial para una profesión cuyo objetivo es curar y que ha desdeñado con arrogancia los tres mil años de la medicina oriental y los suplementos nutricionales naturales.
Está claro que las multinacionales farmacéuticas sacan un enorme beneficio de esta situación, ejerciendo un control sobre la población, gobiernos, profesión médica y su ejercicio. Los médicos no pueden alegar ignorancia, pues datos y estadísticas son públicos y el día a día de su ejercicio profesional les muestra con claridad la realidad.
El juramento hipocrático que dice que "lo primero es no hacer daño al paciente" se incumple porque se les enseñan a depender de protocolos y de fármacos. Los descubrimientos de la biología celular, de la física cuántica y otras ciencias de vanguardia que cambian diametralmente la visión de lo que es un ser humano, no se han integrado con certeza a la nueva visión cientifica, avanzada y real que debe prevalecer.
Aquí le aportamos otros datos de interés:
- Según un informe sobre los ingresos hospitalarios provocados por las intoxicaciones con fármacos en Estados Unidos, dirigido por Jeffrey H. Coben, de la Universidad de West Virgina, en Estados Unidos las muertes por intoxicaciones de medicamentos entre personas de más de 35 años superan a las muertes de accidentes de tráfico.
- En un estudio publicado en Estados Unidos a finales del año 2010, por una organización no lucrativa bajo el título “Death by Medicine” , se llegó a la conclusión de que la medicina causa más daño que beneficio. En el año 2001, de 278 millones de personas, 8,9 millones fueron hospitalizados innecesariamente y 2,2 millones de esos hospitalizados sufrieron reacciones adversas causadas por los medicamentos administrados en los hospitales. En 2003, según fuentes hospitalarias, se llevaron a cabo 7,5 millones de intervenciones médicas y quirúrgicas innecesarias. En Estados Unidos, durante un año murieron 783.936 personas, todas ellas causadas como reacción a medicamentos en hospital o fuera del hospital, malnutrición, errores médicos, infecciones, procedimientos innecesarios, problemas en cirugías, etc.
- Según el gobierno de Estados Unidos, después de la mariguana, las drogas recetadas son los narcóticos de mayor uso en Estados Unidos, y la epidemia de sobredosis ya supera las epidemias del pasado de cocaína, crack y heroína black tar. El Centro de Control de Enfermedades (CDC) señala que más de 27 mil personas murieron por este tipo de sobredosis en 2007, un incremento de más de 5 veces desde 1990 para llegar a su nivel más alto.
- El Dr. Dale Console - anterior Director Médico de los laboratorios Squibb dijo: "Los médicos y el público están continuamente sujetos a una enormidad de nuevas medicinas, algunas sin valor y otras con gran potencial para hacer más daño que bien".
- El Dr. D.G. Fried - de la Universidad de Harvard dice: "De más de 8,000 medicinas disponibles para el médico, es casi imposible tener información para seleccionar las que debe de usar con sus pacientes".
- El Dr. Wolff - Director de Investigaciones del Washington Hospital Center, ha reportado que "la mayoría de las medicinas que recetan los médicos hacen más daño que bien".
Es imperativa la necesidad de cambiar el sistema que impide a la comunidad médica informar de estos incidentes, ya que en la información también reside el problema.
Todos los estudios mencionados sobre estas reacciones adversas, ya sea hospitalarias, o a medicamentos, coinciden en dos cosas importantes: la importancia del problema y la necesidad de cambiar la “cultura médica” al respecto. Diversos estudios exponen la reticencia de la profesión médica a informar de esos errores y, si ellos no dan el paso, las profesiones del ámbito circundante tampoco lo harán.
Lo sabemos todos. Lo sabe la industria farmacéutica, lo saben los médicos, lo sabe el estado y lo saben las propias víctimas: los enfermos. Cuide usted mismo su salud.
Las complejidades de la primavera árabe y la lucha por la libertad política en el mundo árabe no deben ocultar lo que se ha vuelto algo de comprensión absolutamente esencial para todos los antiimperialistas: la Hermandad Musulmana es una de las armas más poderosas de la clase dirigente occidental en el mundo musulmán.
Si bien aquello puede ser una píldora difícil de digerir para algunos por razones emocionales o psicológicas, uno no necesita mirar más allá del insidioso papel que la organización está jugando en Siria y los abusos de poder y de derechos humanos del gobierno de Egipto. En la guerra patrocinada por Estados Unidos y la OTAN contra el gobierno de Assad, la Hermandad Musulmana se ha convertido en la principal fuerza sancionada por Occidente, la vanguardia del asalto imperialista. Al mismo tiempo, en Egipto, el presidente Morsi y el gobierno de la Hermandad intentan destruir lo que había sido, hace poco más de un año, la promesa de la revolución.
Emblema de la Hermandad Musulmana
La Hermandad Musulmana en Siria
El establecimiento esta semana de la Comandancia Militar Suprema, a cargo de toda la ayuda militar y la coordinación de los rebeldes, demuestra sin lugar a dudas el papel de liderazgo de la Hermandad Musulmana en el impulso por el cambio de régimen en Siria. Como informó Reuters, "El comando unificado incluye a muchos con vínculos a la Hermandad Musulmana y a los salafistas... excluyendo a los oficiales de más alto rango que han desertado del ejército de Assad." [1] Esta estructura de mando, formada a instancias y bajo el patrocinio de Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Arabia Saudita, Qatar y Turquía, entre otros, no se limita a incluir a los miembros de la Hermandad Musulmana ya que es, de hecho, dominada por ellos. ¿Es posible que las potencias imperiales occidentales simplemente no se diesen cuenta que el grupo que estaban formando se componía de estos elementos? Sugerir tal cosa significaría acusar a algunos de los "estadistas" más importantes del mundo (Hillary Clinton, William Hague, Laurent Fabius, Ahmet Davutoglu, etc.) de ser estúpidos. Por desgracia, ellos no lo son. En lugar de eso, estos individuos han colaborado para crear una fuerza subsidiaria de la Hermandad Musulmana en Siria, que pueda ser controlada y sometida para cumplir las órdenes de Occidente.
Sin embargo, no basta con decir que la Hermandad Musulmana dirige esta nueva estructura militar, porque aquello sería dar a entender que no han estado jugando un rol fundamental desde el principio. Por el contrario, la organización ha sido fundamental para la desestabilización de Siria desde el inicio del conflicto armado. El Consejo Nacional Sirio, el rostro original de la "oposición" respaldada por Occidente se vio dominado detrás de la escena por la Hermandad Musulmana. Como declarara el ex líder de la Hermandad Musulmana, Ali Sadreddine, respecto al CNS, "Elegimos este rostro, aceptado por Occidente... Hemos propuesto [al ex jefe del CNS Burhan] Ghalioun como frente para la acción nacional. No nos estamos movilizando ahora como Hermandad, sino como parte de un frente que incluye a todas las corrientes." [2] Esencialmente, entonces, vemos que la organización ha tenido, desde el principio, un alto grado de control sobre la oposición radicada en el extranjero, siendo claramente diferente de la oposición local de los Consejos Nacionales de Coordinación y otros grupos. La Hermandad Musulmana, una máquina política y paramilitar internacional, ha llegado a liderar la batalla contra el gobierno de Assad.
De hecho, la Hermandad Musulmana ha proporcionado muchas formas de liderazgo y asistencia a la oposición radicada en y apoyada por el extranjero más allá del simple liderazgo directo. Desde suministrar cobertura diplomática y política, a dar apoyo táctico en terreno, así como contrabando de armas, reclutamiento de combatientes y otras responsabilidades necesarias, la organización ha llegado a impregnar todos los aspectos de lo que en Occidente convenientemente define como "rebeldes".
Ya en mayo de 2012, la Hermandad Musulmana de Egipto, el centro de la organización, estaba prestando el apoyo político y diplomático que los rebeldes necesitan para derrocar al régimen de Assad. Cuando estaban a punto de ganar las elecciones en Egipto, la Hermandad estaba ocupada haciendo comentarios públicos sobre la necesidad de una intervención militar occidental en Siria. El portavoz de la organización, Mahmoud Ghozlan, declaró, "La Hermandad Musulmana solicita a los gobiernos árabes, islámicos e internacionales el intervenir... derrocar al régimen de [Assad]". [3] Esta declaración pública descarada va en contra de todos los argumentos que afirman que la Hermandad Musulmana es de alguna manera antiimperialista y que se opone a la dominación occidental del mundo árabe. Por el contrario, aunque puedan presentarse a sí mismos como opuestos a Occidente son, de hecho, herramientas de las potencias imperiales utilizadas para destruir a naciones independientes que se oponen a la hegemonía estadounidense en Medio Oriente.
Este apoyo político y diplomático es tan sólo una faceta de la participación de la Hermandad en la destrucción de Siria. Como informara el New York Times en junio de 2012, "agentes de la CIA están operando en secreto en el sur de Turquía ayudando a los aliados a decidir qué combatientes de la oposición siria que cruzan la frontera recibirán armas... por medio de una red oscura de intermediarios como la Hermandad Musulmana de Siria". [4] El uso de la Hermandad Musulmana en el contrabando de armas a los rebeldes en Siria no debería ser una sorpresa teniendo en cuenta el hecho de que son las monarquías suníes de la región (fundamentalmente Arabia Saudita y Qatar) quienes han sido las voces más vociferantes en abogar por el cambio de régimen en Siria por cualquier medio necesario. La relación entre estas monarquías y la Hermandad Musulmana es evidente: ellos comparten las mismas convicciones religiosas y son enemigos declarados de todas las formas de chiismo. Además, han sido parte integral del sistema hegemónico con el que Estados Unidos ha mantenido a toda la región bajo su férreo control durante décadas.
Muchos han argumentado en el pasado que, aunque comparten ideologías y "marcas" idénticas, la rama siria de la Hermandad Musulmana es de alguna forma independiente de la Hermandad Musulmana propiamente tal. Esta absurda afirmación es contradicha por el simple hecho de que cada posición pública que la Hermandad Musulmana siria ha tomado lo ha sido en alineación directa con las declaraciones públicas de El Cairo. Como demuestra el artículo Carnegie Middle East Center, The Muslim Brotherhood in Syria, "Desde el comienzo de la revolución, la Hermandad ha sostenido que la intervención extranjera es la única solución posible a la crisis en Siria. En octubre de 2011, también pidió a Turquía intervenir y establecer zonas humanitarias protegidas en territorio turco". [5]
Cuando dos entidades llevan el mismo nombre, tienen los mismos patrocinadores, y adoptan las mismas posiciones, es un ejercicio de ignorancia voluntaria argumentar que no son de alguna forma la misma entidad o, siendo más precisos, reciben órdenes de los mismos dueños. Pero ¿quiénes son estos dueños?
Los poderes detrás de la Hermandad Musulmana
Al examinar el papel absolutamente insidioso que la Hermandad Musulmana está jugando en Siria, uno debe comenzar con una comprensión de la relación histórica entre la Hermandad Musulmana y el imperialismo occidental. La organización fue fundada por Hassan al-Banna en 1928 con la intención de restablecer una forma más pura del Islam como había existido siglos antes. Sin embargo, aquello no era más que el barniz religioso creado para ocultar las intenciones políticas de la organización. Como explica el autor del artículo de Mother Jones titulado What is the Muslim Brotherhood and Will It Take Over Egypt?, "La Hermandad Musulmana ha servido de punta de lanza contra los nacionalistas y los comunistas, a pesar del antiimperialismo basado en el Islam de la Hermandad, el grupo a menudo terminaba haciendo causa común con los colonialistas británicos.
Funcionaba como una agencia de inteligencia, infiltrándose en grupos de izquierda y nacionalistas". [6] Este hecho indiscutible, que la Hermandad Musulmana ha operado, incluso en sus primeros días, como un brazo de facto de la inteligencia occidental, es fundamental para comprender su desarrollo y poder político actuales.
Sin embargo, hay quienes sostienen que, a pesar de esta "coincidencia" de objetivos y agendas, la Hermandad Musulmana nunca podría haber estado vinculada directamente a la comunidad de inteligencia. Sin embargo, como señala claramente el autor del artículo de Mother Jones, Richard Dreyfuss, existe abundante evidencia vinculando el liderazgo de la Hermandad Musulmana directamente a la CIA:
Para entonces [1954], el principal jefe organizador internacional y funcionario más conocido era Said Ramadán, el hijo adoptivo de Hassan al-Banna. Ramadán había llamado la atención de la CIA y el MI-6, el servicio de inteligencia británico. En la investigación de mi libro... me encontré con una fotografía inusual que mostraba a Ramadán con el presidente Eisenhower en la Casa Blanca. Para entonces, o poco después, Ramadán había sido probablemente reclutado como agente de la CIA. El periodista del Wall Street Journal, Ian Johnson, ha documentado desde entonces la estrecha relación entre Ramadán y varios servicios de inteligencia occidentales... Johnson escribe: "Para finales de la década, la CIA abiertamente respaldaba a Ramadán". [7]
El presidente Eisenhower con una delegación musulmana en el despacho oval en 1953. Said Ramadan es el segundo por la derecha.
El hecho de que la figura central de la organización internacional sea un conocido agente de la CIA corrobora las afirmaciones hechas por innumerables analistas e investigadores de que la Hermandad fue utilizada como arma en contra de Nasser y, de hecho, contra todos los líderes socialistas árabes, que en ese momento formaban parte de una creciente ola de nacionalismo árabe que buscaba, como fin último, la independencia de la dominación imperial occidental.
Con objeto de comprender plenamente hasta qué punto la Hermandad se convirtió en la organización que hoy conocemos, hay que entender la relación entre ésta y la familia real de Arabia Saudita. De hecho, los saudíes han sido los principales financistas de la Hermandad durante décadas por las mismas razones que Estados Unidos y las potencias occidentales los necesitan: la oposición al nacionalismo árabe y a la creciente "insolencia" de los estados chiíes. Dreyfuss escribe: "Desde sus primeros días, la Hermandad fue financiada generosamente por el Reino de Arabia Saudita, que aprecia sus políticas ultra-conservadoras y su odio virulento contra los comunistas árabes". [8] Esencialmente, cuando Estados Unidos comenzó a ejercer su fuerza de posguerra en toda la región, la Hermandad Musulmana estaba allí para ser una beneficiaria dispuesta y humilde servidora sembrando las semillas del odio entre sunitas y chiitas, adoptando una ideología llena de odio salafista que predica conflicto y la guerra inevitable entre las ramas del Islam. Naturalmente, todo ello en beneficio de las potencias occidentales que se preocupaban poco por la ideología y más por el dinero y los recursos.
¿Un instrumento de las potencias occidentales en la actualidad? A menudo se argumenta que, a pesar de que el registro histórico muestra sin lugar a dudas a la Hermandad como íntimamente conectada con la inteligencia occidental, de alguna manera, la organización ha cambiado, que se ha convertido en una fuerza de paz para el progreso político en el mundo árabe. Los recientes acontecimientos en Egipto han demostrado que nada podría estar más lejos de la verdad. Con el intento de consolidación antidemocrático del poder del presidente egipcio Morsi, el retroceso de las libertades civiles, de los derechos de las mujeres y las minorías étnicas y religiosas, la Hermandad Musulmana ha demostrado ser poco más que una fuerza política reaccionaria que se presenta a sí misma como una forma de "progreso".
Si hubiera alguna duda en cuanto a las verdaderas intenciones y motivaciones de la Hermandad Musulmana, una vez en el poder en Egipto, uno no necesita mirar más lejos de su posición respecto a las instituciones del capital financiero global, en particular el Fondo Monetario Internacional. En una de las primeras decisiones tomadas por Morsi y el gobierno de la Hermandad Musulmana, El Cairo declaró que, de hecho, daría la bienvenida a los préstamos condicionados del FMI [9] para rescatarse a si mismo de la perspectiva de una crisis económica continua. Sin embargo, como parte de las condiciones del préstamo, el gobierno Morsi tendría que reducir drásticamente los subsidios, regulaciones y otras "restricciones al mercado", al tiempo que aumenta los impuestos a la clase media. Esencialmente, esto significa que la Hermandad consiente en el cóctel habitual de la medicina de austeridad que ha sido administrada por los agentes del capital financiero tantas veces en todo el mundo. Esto, por supuesto, plantea la cuestión: ¿Era este el objetivo de la revolución? De hecho, muchos en las calles de El Cairo se hacen la misma pregunta. O, para decirlo con mayor precisión, ya saben la respuesta.
En Egipto, como en Siria, la Hermandad Musulmana se ha convertido en un apéndice de la clase dominante imperialista occidental. Ha servido obedientemente estos intereses a lo largo de las últimas décadas, aunque los nombres, los rostros, y la propaganda han cambiado con los años. Mientras vemos las trágicas imágenes procedentes de Siria o las decenas de miles de personas en las calles de El Cairo, debemos preguntarnos por qué ha tomado tanto tiempo para que esta pérfida organización sea expuesta o incluso comprendida. La respuesta es, como de costumbre, que sirve a los intereses del capital global para mantener el resto del mundo confundido en cuanto a quiénes son los enemigos del progreso en realidad. Al revelar su verdadera naturaleza, las verdaderas fuerzas de la paz y el progreso en todo el mundo pueden rechazar a la Hermandad Musulmana y al sistema imperial en todas sus formas abiertas y encubiertas.
Eric Draitser es el fundador de StopImperialism.com. Es un analista geopolítico independiente radicado en Nueva York. Es colaborador habitual de Russia Today, Press TV, GlobalResearch.ca, y otros medios. Se puede contactar con él en ericdraitser@gmail.com.
Cuando se constituye como moral capitalista, banqueros como Rockefeller o Rothschild afirman que sólo los mejores y más aptos han prosperado entre tantos cambios financieros: American Beauty.
Charles Darwin fue el primero en interpretar la "evolución" como un proceso mediante el cual las variaciones y la selección natural determinan la preexistencia o la desaparición de los individuos.
A este proceso lo denominó “selección natural”: El proceso de supervivencia de los organismos cuya variabilidad los hace más aptos para vivir en un medio particular, y que a través de este proceso, las poblaciones se alteran acaban apareciendo especies nuevas, adaptadas por las circunstancias que sus ascendientes tuvieron que capear.
Indudablemente, esta propuesta, a mediados del XIX, no pudo encontrar mejor público que el de los países imperialistas y colonialistas: Encontraron en Darwin, gracias a una extrapolación de su teoría, una justificación teórica magnífica a su dominio y reparto del mundo. Surge el darwinismo social.
Darwinismo social es una teoría pseudocientífica, inspirada o derivada de aquí, es decir, de la selección natural del naturalista inglés.
A diferencia del mecanismo evolutivo propuesto por Darwin, esta línea de pensamiento que imperó en estas las sociedades industriales del XIX tanto en Europa como posteriormente en Estados Unidos, traslada mecánicamente la teoría biológica, a los fenómenos sociales de la humanidad: La supervivencia del más apto es un elemento inseparable a las relaciones sociales.
De este modo, ignorando los aspectos que constituyen la complejidad de las comunidades humanas, no fueron considerados válidos científicamente, pero sí fueron socialmente muy aceptados.
Una mentira útil para los poderosos
No obstante tampoco hay que ignorar el hecho de que el poder, en este caso se trata ya de la clase burguesa, no trata más que de realizar fundamentos teóricos que den consistencia y estabilidad al orden social. En otras palabras: Dotar de justificación las desigualdades sociales, tanto dentro del país (con el abismo entre burgueses y proletarios, ricos y pobres) como en el exterior (con la dominación y colonización de pueblos en estadios más atrasados de civilización, tal y como lo entendería un europeo del XIX, por supuesto).
No es ningún descubrimiento, el hecho de deducir a partir de aquí, que más allá del campo teórico, la ideología que se desprende de esta visión de la sociedad del XIX, se encuentra a lo largo de la historia íntimamente relacionada con posturas sexistas, racistas y etnocéntricas. Huelga decir, que el naturalista inglés en ningún caso vino a confirmar desde ningún punto de vista tales afirmaciones.
El que sí que lo hizo fue Herbert Spencer, contemporáneo del propio Darwin, y más que conocedor de su obra. Spencer interpretó la selección natural en términos de la "supervivencia del más apto" y lo trasladó al campo de la sociología. De este modo, según su razonamiento, este señor dice que las características innatas o heredadas tienen una influencia mucho mayor que la educación o las características adquiridas. ¿Se imaginan lo que quiere decir eso? Adiós a siglos de avances en lo social: Por ese razonamiento, nada impediría a los nobles volver a justificar su posición porque Dios lo ha querido así. Por no hablar de los reyes y emperadores.
Y habría que puntualizar que aunque el mismo Darwin efectivamente pensase que los instintos sociales y morales habrían evolucionado a través de la selección natural, nunca llegó a explicar cómo la presión evolutiva sobre diferentes individuos podía afectar al colectivo de una sociedad.
Capitalismo salvaje: ese gran invento
Esta idea no hizo sino redundar en posteriores construcciones teóricas que tomaron, como consecuencia directa de la evolución histórica (estamos hablando del creciente nacionalismo, de la exclusividad racial, de la Europa colonial, y el progresivo odio hacia el pueblo judío por no “adaptarse” a la sociedad) a los postulados de Spencer como punto de encuentro para llegar a posiciones mucho más radicales y encaminadas a lo que, en palabras de André Pichot, sería una “guerra racial”.
Sin duda alguna, el panorama de los países europeos (y por qué no, EEUU también) es clave para dilucidar que el darwinismo social usó la teoría de la evolución de Darwin para explicar y defender "científicamente" las sociedades capitalistas.
A partir de aquí es fácil determinar el nivel de regresión social que ocasionó el capitalismo. Efectivamente, en su versión más dura, fue lo que caracterizó el mundo proletario del XIX: El eje Londres-París-Berlín industrializado (y en especial la Gran Bretaña victoriana) es prueba de ello. Como consecuencia de ello los seres humanos empezaron a perder esos conceptos introducidos por la religión, como los de filantropía, asistencia solidaria y cooperación, virtudes que fueron reemplazadas por el egoísmo, la perversidad y el oportunismo.
No es descabellado llegar a la conclusión de que el darwinismo social fue la cimentación teórica más potente de la moral capitalista en base a los cuales se modelaron todos los sistemas políticos afines.
Adiós a la religión: American Beauty
Unos fundamentos filosóficos, teóricos o como se prefiera llamarles, que son la razón por la cual los principales sostenedores fueron y son los dueños del capital. La aparición de los "poderosos" por medio de estrangular al débil. La ejecución de políticas económicas absolutamente alejadas de sentimientos de piedad, solidaridad y compasión… Se trata de aspectos por los cuales se deduce que surgió la “moral” capitalista en su forma más salvaje y desatada, donde muchos aspectos antes condenables, se permiten y socialmente se adaptan y aceptan, en función de la "explicación científica" y de "las leyes de la naturaleza".
Esa es la razón por la que del darwinismo social se constituye como moral capitalista. Esa es la razón por la que en el XX, insignes banqueros como Rockefeller o Rothschild afirman que sólo los mejores y más aptos por medio de su adaptación a los cambios económicos de las revoluciones industriales han prosperado, en la célebre metáfora de la rosa americana: American Beauty.
A eso se debe que las personas con mentalidad capitalista no sientan ninguna obligación ética. A modo de anécdota: Uno de los pilares del “nuevo ocio” de la sociedad burguesa en el XIX pasó por todas las actividades de los antiguos aristócratas, excepto por la tradicional “labor de conciliación social” ejerciendo de protectores de los laboratores, organizando ciertas actividades de cristiana caridad. Se copió prácticamente todo, menos la caridad.
En las sociedades capitalistas cada vez se amplía más la brecha entre pobres y ricos: La existencia del abismo social es el resultado de la "moralidad" capitalista. Por supuesto, una sociedad fuerte podría poner cartas sobre el asunto y realizar planes de protección social que garantice una mínima cohesión social, pero es que debido a que la mentalidad prevaleciente no es ayudar sino obtener el máximo rendimiento para la obtención de mayores ganancias, no pueden prosperar: Situación que simplemente responde a “la naturaleza” de una selección natural extrapolada a la sociedad.
Ese es el resultado de la puesta en práctica de los supuestos del darwinismo social. Así, esta doctrina se opuso frontalmente a cualquier medida del gobierno que pudiera interferir en la economía natural del comercio (no es de extrañar que se trate de liberales, dado que es como si leyésemos directamente a Locke o Adam Smith).
Por ello, se abogaba a favor de la libertad sin límites y la desigualdad social, ya que eran garantía del progreso de los mejores y más dotados miembros de la sociedad. La mentira más útil del mundo.
La alianza entre los Estados Unidos y el Reino de Arabia Saudita ayudó a expandir la ideología del Islam Sunni fundamentalista por el globo. La mayoría de sus víctimas no son ciudadanos de países Occidentales, sino ciudadanos de países que las élites americanas consideran una amenaza a sus intereses económicos y geopolíticos.
Muchas víctimas del extremismo Sunni (a menudo llamado Wahhabismo o Salafismo [1]) son de hecho musulmanes, Sunnies moderados o miembros de la fe islámica Shi’ita. Este artículo trata la historia del fundamentalismo Wahhabi y los ejemplos de Afganistán en los años ochenta, así como la situación actual en Siria.
Ambos casos ilustran la responsabilidad de América por la destrucción de sociedades seglares, socialmente progresistas en el mundo islámico y en otras partes.
Los Orígenes del Wahhabismo
La ideología Wahhabi sirve los intereses americanos por varias razones. La percepción arcaica de su sociedad los hace rechazar cualquier tipo de cambio social progresivo. Por consiguiente ellos se equipan bien para atacar a los movimientos socialistas, seglares o nacionalistas cuya independencia es una amenaza a la agenda geopolítica de América.
Aunque el Wahhabismo no es ciertamente representativo de la mayoría de musulmanes Sunnies, los musulmanes Wahhabi son extremistas Sunnies que mantiene una posición sumamente hostil hacia el Islam Shi’ta. Después de la invasión del 2003 de Irak que derrumbó el régimen seglar-nacionalista de Saddam Hussein (un Sunni), la influencia de Irán dominado por Shi’itas aumentó y causó un cierto cambio de poder a favor del Islam Shi’ita en la región.
La emancipación de las masas Shi’itas desposeídas en Irak, Bahrein, Yemen o Líbano son contrarias a las aspiraciones de EEUU y sus aliados en la región, que están del lado de Israel y son regímenes Sunnies represivos y grupos terroristas.
En el caso de Siria, el Presidente Bashar Al-Assad (un aliado de Irán) y la sociedad siria secular evoca particularmente el odio de los extremistas. El hecho que Al-Assad pertenece a la minoría Alawita (un grupo religioso místico y una rama del Islam Shi’ita) lo hace inaceptable a los puristas Wahhabi. Retratar Siria como gobernada solamente por su minoría Alawi (como algunos periodistas de la corriente principal tienden a hacer) es un error.
Como Mahdi Darius Nazemroaya señaló, entre los altos oficiales sirios muertos por un ataque terrorista el 18 de julio de 2012, podrían encontrarse Sunnis y cristianos entre los Alawitas. [2]
El Wahhabismo es una rama puritana del Islam Sunni que se fundó a mitad del Siglo XVIII por Muhammad ibn ‘Abd al-Wahhab, un teólogo que propagó la guerra santa y la “purificación” del Islam.
Una de sus inspiraciones era Ibn Taymiyyahá (1263-1328), un estudioso fundamentalista islámico que se opuso a cualquier tipo de debate intelectual que diferenciara entre la palabra de Dios y su interpretación. Al-Wahhab y sus ideas podrían haber sido olvidadas por la historia si él no hubiera hecho un pacto con Muhammad ibn Saud, el emir de Al-Diriyah y gobernante del primer estado Saudita en 1744.
Según Robert Dreyfuss, la alianza Saudita-Wahhabi:
“…empezó una campaña de matanza y pillaje por toda Arabia, primero en Arabia central, luego en Asir en Arabia del sur y partes de Yemen, y finalmente en Rhiadh e Hijaz. En 1802 ellos hicieron una incursión en la ciudad santa Shiita de Karbala en lo que es ahora Irak y mataron la mayoría de la población de la ciudad, destruyendo el domo sobre la tumba de un fundador del Shiísmo, y saquearon ropas, alfombras, oro, plata y copias preciosas del Quran”. [3]
Para mantener la fe “pura”, las influencias de la filosofía griega, la Cristiandad y el Judaísmo tuvieron que ser exterminadas.
Los intelectuales, artistas, científicos y gobernantes progresistas se declararon enemigos sin el derecho a vivir. La idea de representar la pura enseñanza del Islam fue seguida fanáticamente; de hecho, por guerreros Wahhabi que estaban luchando para extender el estilo de vida más arcaico que podría encontrarse dentro de la cultura árabe.
En la segunda mitad del siglo XIX, el imperialismo británico descubrió la casa de Al Saud como un aliado potencialmente útil en su esfuerzo por ganar influencia en el Medio-Oriente.
Riadh había sido invadido por el sultán otomano en 1818. Los Al Saud volvieron al poder en 1823, pero su área de control era principalmente restringida al corazón Saudita de la región de Nejd. En 1899 los británicos ayudaron a Al Saud a establecer una base en su protectorado de Kuwait para reconquistar Riadh, en ese momento gobernado por la pro-otomana dinastía de Al Rashid.
Originalmente la motivación de Gran Bretaña para ganar influencia en el Medio Oriente fue causada por su vista de Arabia y el Golfo como “un eslabón en una cadena que iba de Suez a India, las dos anclas del imperio”. [4]
Se descubrirían Inmensas reservas de petróleo en los años treinta. Gran Bretaña fue el primer país en reconocer la nueva Arabia Saudita como un estado independiente y sus fronteras actuales en 1932. Un “Tratado de Amistad y Buena Comprensión” entre la Corona británica y el monarca Saudita se firmó en 1927.
La integración en 1924 de los sitios santos de Meca y Medina en el reino a través de la conquista militar, inevitablemente contribuyó a atrincherarse firmemente a la autoridad de Al Saud en el mundo musulmán. El interés americano en Arabia Saudita empezó también a crecer alrededor del mismo tiempo, y un tratado con la California Arabian Standard Oil Company se acordó en 1932.
Fue el primer acuerdo de cooperación con una compañía de petróleo occidental. En los años y décadas siguientes, los réditos crecientes en el negocio del petróleo habilitaron la financiación Saudita de instituciones religiosas mundiales y la propagación de interpretaciones extremistas de Islam.
El flujo de petro-dólares era de gran importancia para las élites Sauditas que adaptaron un estilo de vida lujoso y al mismo tiempo mantuvieron una alianza con la base Wahhabi.[5] Ellos también mantuvieron lazos con oficiales del estado americano que dieron la bienvenida al petróleo Saudita así como al Islam radical, con tal de que se dirigiera contra quienes se opusieran a la agenda geopolítica de América.
La “ayuda extranjera” financiada por el Reino era tremenda, según el especialista “anti-terror” de EEUU Alex Alexiev (aunque él no reconoce el compromiso americano extendiendo el terror Wahhabi):
“Entre 1975 y 1987, los Sauditas admiten a haber gastado $48 mil millones o $4 mil millones por año en ayuda al desarrollo extranjero, una figura que a finales de 2002 creció a más de $70 mil millones (281 mil millones de rials Sauditas). Casi ciertamente no incluyen donaciones privadas que también son distribuidas a través de caridades controladas por el estado. Tales cantidades contrastan rigurosamente con los $5 millones en cuentas de terroristas que los Sauditas dicen haber congelado desde 9/11″. [6]
Un informe de septiembre del 2009, hecho por la Oficina de Responsabilidad Gubernamental, de EEUU puntualiza la relevancia histórica de las relaciones Sauditas-americanas:
“Las relaciones entre los Estados Unidos y Arabia Saudita tienen un contexto histórico largo. Desde el establecimiento del estado Saudita moderno en 1932, y a lo largo de la Guerra Fría, los gobiernos de los Estados Unidos y Arabia Saudita desarrollaron una relación basada en los intereses compartidos, incluso en la producción de energía y en el combate del comunismo. Por ejemplo, Arabia Saudita y ”los Estados Unidos fueron los mayores aliados de la lucha de los Mujahideen afganos contra la invasión soviética en 1979.” [7]
La arcaica ideología respaldada por Arabia Saudita sirvió como un incentivo a los miles de hombres jóvenes confundidos al recibir entrenamiento militar en Pakistán en los años ochenta, de donde les enviaron a Afganistán para matar rusos.
‘Guerra’ Santa de América contra la URSS en Afganistán
En una famosa entrevista de 1998, el ex Consejero de Seguridad Nacional del Presidente Carter y estratega geopolítico, Zbigniew Brzezinski, abiertamente admitió que la agenda oculta del compromiso americano en la guerra entre las tropas soviéticas y los Mujahideen afganos (1979-1988) era para “dar a la URSS su guerra de Vietnam”. Él también admitió apoyo encubierto americano a los luchadores Islamistas en Afganistán seis meses antes de la intervención soviética, para así crear una trampa que llevaría en el futuro al derrumbe de la URSS.
Sr. Brzezinski:
“¿Qué es más importante para la historia del mundo? ¿El Talibán o el derrumbe del imperio soviético? [8]
El anterior régimen paquistaní bajo el General Zia Ul Haq cuyo programa político consistió en un plan de “Islamización” del país, era el aliado americano principal cuando vinieron a entrenar a los luchadores Islamistas.
Esto pasó bajo cooperación cercana entre la CIA y la agencia de la inteligencia paquistaní ISI (Inter-Services Intelligence). El adoctrinamiento ideológico de las personas para luchar contra los soviéticos estaba siendo realizado por madrassas paquistaníes, escuelas del Islam radical (Wahhabi), financiado por Arabia Saudita. [9]
Mientras los oficiales americanos justificaron su apoyo a los Mujahideen presentándolos como algún tipo de supuestos luchadores por la libertad, sus aliados islamistas mostraron menos refrenamiento revelando sus planes para Afganistán. Un ejemplo era el Director General del ISI del momento, Akhtar Abdur Rahman Shaheed que expresó su opinión realmente no diplomática: “¡Kabul debe quemarse! Kabul debe quemarse”! [10]
Mientras Brzezinski logró su meta, el destino de Afganistán es bien conocido: Décadas de guerra civil, brutalidad, analfabetismo, la violación de los derechos de las mujeres, pobreza extrema y violencia sectaria. Sin mencionar la polución por uranio empobrecido que causa un marcado aumento en cáncer gracias a la campaña de bombardeos americanos de octubre del 2001.
Estados Unidos y Arabia Saudita contra la Siria Secular
Muchos otros guiones que involucran terrorismo patrocinados por la CIA/Arabia Saudita tuvieron lugar en los años que siguen al derrumbe de la Unión Soviética (ej. en Chechenia, Bosnia, Libia, etc.).
Actualmente, la seglar Siria, multi-étnica y multi-religiosa está siendo blanco de estas mismas fuerzas, así como de regímenes reaccionarios que pertenecen al Consejo de Cooperación para los Estados árabes del Golfo (GCC) y Turquía.
Como con la guerra en Afganistán en los años ochenta, se piensa el compromiso americano en la crisis siria para aislar a Irán y, una vez más, hacer blanco en Rusia. En conjunción, los extremistas Wahhabi están llevando a cabo el mismo trabajo como sus antepasados en el Siglo XVIII, combatiendo todas las formas tolerantes del Islam. Puede que esta ha sido la razón por la que los insurgentes mataron al hijo más joven de la autoridad islámica más alta de Siria, el Gran Mufti Ahmad Badreddine Hassoun.
De hecho, la posición del Gran Mufti no se alinea con el extremismo Wahhabi, como se mostró claramente en la entrevista de último año con Der Spiegel:
“Yo me veo como el gran mufti de los 23 millones de sirios, no sólo musulmanes, sino también Cristianos e incluso los ateos. Yo soy un hombre de diálogo. Quién sabe, quizá un agnóstico me convencerá un día con argumentos mejores, y yo me volveré un no-creyente. Y si yo soy entusiástico sobre la plataforma política de la oposición, yo también podría cambiar de lado”. [11]
Esto no corresponde ciertamente con el cuadro que los medios de comunicación Occidentales transmiten.
Conclusión
El Islam no es más amenaza para el mundo que lo pueda ser el Judaísmo o la Cristiandad. No obstante, ciertos bolsillos radicales existen y usan y abusan de la religión para justificar su aversión por el disentimiento, y cuyas prácticas totalitarias sólo pueden ser clasificadas como fascistas. Sus esfuerzos por destruir la razón, el progreso y los ideales humanistas les hacen herramientas ideales de las facciones imperialistas más agresivas dentro del establishment americano para llevar a cabo sus agendas explotadoras.
Notas
1 “Wahhabi” es un término usado críticamente por los Musulmanes. Salafi significa “ancestro” y a menudo lo usan fundamentalistas Sunnies para describirse a sí mismos.
.jpg)
