Solzhenitsyn

“Los dirigentes bolcheviques que tomaron Rusia no eran rusos, ellos odiaban a los rusos y a los cristianos. Impulsados por el odio étnico torturaron y mataron a millones de rusos, sin pizca de remordimiento… El bolchevismo ha comprometido la mayor masacre humana de todos los tiempos. El hecho de que la mayor parte del mundo ignore o sea indiferente a este enorme crimen es prueba de que el dominio del mundo está en manos de sus autores“. Solzhenitsyn

Izquierda-Derecha

El espectro político Izquierda-Derecha es nuestra creación. En realidad, refleja cuidadosamente nuestra minuciosa polarización artificial de la sociedad, dividida en cuestiones menores que impiden que se perciba nuestro poder - (La Tecnocracia oculta del Poder)

sábado, 6 de abril de 2013

Cómo mineralizarse correctamente

MONTSERRAT DE LA TORRE
Los oligoelementos son aquellos minerales necesarios para el desarrollo armónico celular. Están presentes en los alimentos pero en cantidades infinitesimales. A pesar de ello, son imprescindibles para la mayoría de las reacciones bioquímicas del organismo ya que intervienen de manera directa en la síntesis de las hormonas, en la digestión de los alimentos, en la reproducción celular y en el sistema de defensa del cuerpo. Son por tanto factores nutricionales tan indispensables para el organismo como los azúcares, las grasas, las proteínas o las vitaminas.

La alimentación actual suele tener una gran carencia de oligoelementos y muchas pequeñas dolencias son debidas a estas carencias. En la mayoría de los casos se producen por una mala absorción provocada por sustancias que actúan como sus enemigos naturales. Por ejemplo tomar demasiada fibra vegetal puede impedir la asimilación de algunos oligoelementos. El estrés, la contaminación, las dietas desequilibradas y el abuso de determinados medicamentos son también enemigos acérrimos de estos minerales.

¿Cuáles son los oligoelementos más corrientes, para qué sirven y dónde se encuentran?
Zinc
Acelera la cicatrización de las heridas, participa en el buen funcionamiento de la próstata y los ovarios además de favorecer el tránsito intestinal. Se encuentra principalmente en los cereales completos, la levadura de cerveza, el ajo, la cebolla, el germen de trigo y las carnes.

Selenio
Retrasa los procesos de la miopía y neutraliza los radicales libres. Por tanto, retrasa el envejecimiento. Lo podemos encontrar en los cereales completos, la levadura de cerveza, ajo, cebolla, germen de trigo y carnes.

Manganeso
Favorable contra las afecciones del sueño. Los cereales, las almendras, las legumbres, las frutas secas, los pescados y la soja son alimentos ricos en manganeso.

Cobalto
Previene la osteoartritis y es antianémico. Se encuentra en los rábanos, cebollas, coliflores, setas, carnes y crustáceos.

Magnesio
Actúa contra la irritabilidad y el cansancio. El chocolate, las almendras, los bígaros, los cacahuetes, el pan completo y la soja son ricos en magnesio.

Calcio
Imprescindible para la constitución de los huesos y dientes es un buen coagulador de la sangre además de equilibrar nuestro sistema nervioso. La leche, yogures y quesos son alimentos ricos en calcio por excelencia.

Fósforo
Contribuye a la formación de proteínas. Se encuentra en los pescados, los cereales y las carnes.

Hierro
Antianémico. El hígado, las yemas de huevo, las legumbres secas y las carnes son alimentos imprescindibles para mantener un óptimo nivel de hierro en sangre.

Potasio
Favorece los intercambios celulares e intracelulares. Se encuentra principalmente en las frutas frescas, en las legumbres y en los cereales.

Sodio
Actúa en nuestros músculos y aporta una hidratación correcta a nuestro organismo. Sal, queso, pan, conchas y charcuterías son productos ricos en sodio.

Yodo
Constituyente de las hormonas tiroideas, se obtiene principalmente de la sal yodada y de los pescados.

Flúor
Previene la aparición de las caries. El mayor portador de floruro es el pescado, pero también se encuentra en el agua potable y en el té.

Cobre
Previene infecciones de las zonas respiratorias, reumatismos, acelera la síntesis de la queratina y está implicado en el metabolismo del músculo.

Los oligoelementos menos corrientes son el cromo, molibdeno, níquel, arsénico, boro o silicio.

¿Entonces hemos de tomar todos los alimentos mencionados anteriormente para mineralizarnos correctamente?
La respuesta es no, existe una forma mejor de hacerlo, si tomamos todos los alimentos anteriores nos acidificaremos y probablemente enfermemos, por ello recomiendo mineralizarse con agua de mar pues contiene todos los oligoelementos.

Mariano Arnal de la Fundación Aqua Maris lo explica en el siguiente vídeo que recomiendo encarecidamente por la sencillez, claridad y maestría expositiva. 

Si no nos fiamos de beber agua de mar o no tenemos acceso a ella podemos mineralizarnos con sal marina. Al final del post se explica cómo depurar el agua de mar para aquellos que tienen reparos en tomarla sin tratar.


AGUA DE MAR

Las Aguas Minerales
Las aguas minerales son muy preciadas precisamente por sus minerales, puesto que el H2O puro, no es más que el medio mas idóneo para la circulación de los elementos que hacen posible la vida, entre ellos, los minerales. Eso es por lo que se considera que los minerales que tienen esas aguas son sumamente importantes para nuestra salud.

De hecho, hay una gran variedad de aguas minerales, incluso algunas son aptas para el tratamiento de problemas de salud específicos, bien de tipo paliativo como curativo. En todas ellas, es el contenido de minerales el que determina las distintas virtudes de cada agua. Podemos encontrar su uso en balnearios, etc. De esta forma tenemos aguas gaseosas, alcalinas, ferruginosas, sulfurosas, etc.

Todas las aguas minerales que se comercializan tienen una proporción aproximada de minerales de entre 200 y 300 mg/l, y a esto se le conoce como el residuo seco. Todas ellas con una cantidad de minerales disueltos inferior al 0,5 gr/l.

El agua mineral por excelencia - El Agua de Mar
Amantes de las aguas minerales, resulta que el agua de mar supera a todas las aguas del planeta en virtudes minerales. El agua de mar, tiene 36 gr/l, 70 veces más, que las aguas minerales mas mineralizadas, y 200 veces más, que las aguas de baja mineralización. Bien pues para mejorar cualitativamente un agua de baja mineralización, bastaría con añadir 5 ml de agua de mar (el tapón de la botella), para enriquecer dicha agua.

Si lo que queremos es enriquecer en minerales el agua común, hasta la proporción de 1 gr/l, como un litro de agua de mar contiene 36 gr, solo dividiríamos el litro de agua de mar en 36 partes iguales, y una de ellas se la echamos al agua común. Esto correspondería a un chupito. Esto es un agua mineral de lujo, ya que aporta la variedad total de minerales que necesita nuestro organismo, sin alterar los parámetros de nuestra salinidad. El principal valor del agua de mar está en el orden dietético, por lo que no es un medicamento, es algo que debe incorporarse como habitual en nuestra dieta alimentaria.

La importancia de tomar agua de mar radica en que nosotros somos animales terrestres y por eso vivimos en un medio hipotónico, pero nuestras células en cambio y sus invitados, son animales marinos adaptados, que viven en un medio acuático y salino isotónico, en el mar interior que forma nuestro cuerpo. Pues bien, a semejanza del planeta, estamos hechos más de agua que de tierra (minerales solidificados), y esa agua , cuando está sana, es agua de mar isotónica o rebajada a un cuarto de su salinidad, en la que la naturaleza de la sal que nos impregna, es la misma que la del mar. Es la misma agua que lloramos, sudamos, que filtran nuestros riñones, que expelen nuestras glándulas, que circula por nuestras venas, que forma nuestro depósitos linfáticos.

De esta manera, si ingerimos regularmente agua de mar, nos aseguramos de que nuestro sistema hormonal y humoral dispongan de toda la variedad de elementos que necesitan para aprovisionarse.

Prejuicios a la hora de tomar el agua de mar
De todos es sabido, que últimamente las aguas no están muy allá, de la gran contaminación que hay sobre los mares, sin embargo, es algo en lo que no caemos cuando decidimos darnos un baño en la playa.

¿Esta puede ser la razón de no beber el agua de mar, o es su salinidad?
La salinidad, no es ya que tomamos el agua de Carabaña, que es mucho mas salada, unos 86, gr/l, y está indicada para los tratamientos purgantes o como laxante. Además resulta, que las autoridades sanitarias responden durante toda la temporada de baño de la NO contaminación del agua de mar, analizándola todos los días.

Resulta que el agua de mar, es el único agua biológica o agua viva por la que puede circular la energía cargada por tanto con todas las sales que ofrece la naturaleza. Es idéntica al Plasma que circula por los organismos vivos.

Es que sin energía no hay vida, y son los minerales, o las sales, o los elementos en estado iónico llamados electrolitos, los que proporcionan la energía. Para que un agua tenga calidad biológica es imprescindible enriquecerla con minerales o más propiamente con iones de carga negativa (aniones) y de carga positiva (cationes), que nos garanticen el intercambio de energía dentro del organismo. El Agua de Mar es la única que reúne todas las condiciones, ya que en ella están disueltos todos los elementos de la Tabla Periódica, por lo tanto, todos los elementos que se pueden encontrar en la Tierra.

El agua de mar es una disolución de la quintaesencia de la tierra (sal integral) en una proporción de 36 gr/l.

Formas caseras de depurar el agua de mar
Para los que aun desconfían de la inocuidad patógena del agua de mar, y no tienen la economía para comprarla en farmacia, tiene varias formas caseras de depurarla, como veremos a continuación.

.- Una de ellas, y la más utilizada antiguamente es la de hervir el agua de mar. Pierde propiedades, como todo lo que se cuece, pero sigue conservando muchísimas.

.- Otro proceso es el de dejarla al sol, en una botella no totalmente llega, durante todo el día, para que los rayos ultravioletas acaben con los patógenos que pueda tener.

.- El tercer método, es el de someter el agua a la acción de los rayos ultravioletas mediante una lámpara de bajo voltaje diseñada para uso domestico, solo que en este caso hay que comprar la lámpara y no es barata.

Sal común - Cloruro Sódico.
Debido a los intereses de la industria alimentaria, se ha potenciado el uso del cloruro sódico como sal común. Esta sal común (cloruro sódico), tiene un mordiente muy bueno, por lo que facilita el consumo de los alimentos que la llevan. Esto es lo que hace que la industria alimentaria use esta sal y no otra. Pero tiene un inconveniente para nuestra salud, ya que es muy agresiva. Dicha agresividad es neutralizada por las demás sales que tiene la sal marina, por eso se refina la sal, eliminando dichas sales y además, a esta sal refinada se le añade cloruro sódico puro, hidróxido de aluminio para evitar que se apelmace y otros aditivos. En pequeña cantidad, esta sal no es dañina, pero cuando se abusa de ella, afecta al cerebro y es un coadyuvante del Alzheimer, por nombrar un efecto bien conocido.

El verdadero problema para nuestra salud, es la cantidad de alimentos elaborados que consumimos, que todos llevan cloruro sódico para hacer el alimento más atractivo de sabor. Por lo que sin añadir sal a las comidas, podemos estar consumiendo la friolera de 15 gr de cloruro sódico cada día, a los que añadiremos la sal que utilizamos a la hora de hacer de comer.

El 10% del consumo de sal, ya está de forma natural en los alimentos, el 15% lo añadimos en la cocina, y el 75% restante nos lo ha incorporado la industria alimentaria. Nuestros riñones están diseñados para eliminar menos de 10 gr/día.

La medicina ha constatado los tremendos estragos que produce en nuestro organismo el cloruro sódico. Sin embargo no ha podido constatar la toxicidad o inocuidad de la sal marina completa, o del agua de mar, ya que su consumo es muy reducido, y no ha despertado su interés para verificar que es mejor que el cloruro sódico. Pero los pocos estudios que hay, constatan que el agua de mar puede resolver el desequilibrio que genera el cloruro sódico.

Nuestros médicos o terapeutas, saben perfectamente los riesgos del exceso de sal en el organismo. El agua de mar es rica en sales, que no tienen nada que ver con lo peligroso que es el cloruro sódico (sal común). La vida y la salud, requieren del coctel completo de sales que nos ofrece el agua de mar. Pues bien, la sal que tomamos (sal común), en el mejor de los casos, no es más que una sal "refinada", a la que le han quitado las impurezas, dejándola en solo una sal: cloruro sódico (sal común), que se convierte en veneno por ser excesiva y exclusiva.

Todos sabemos que el exceso de sal puede dañar los riñones, y subir la tensión arterial, retención de líquidos, e incluso picar las venas. También se sabe que la escasez de sal, puede dar un bajo tono vital, manifestado en apatía, falta de apetito, baja presión arterial. Por lo tanto el exceso como el defecto son perjudiciales para nuestra salud. En el caso de la sal marina, se sabe que para que haya una intoxicación por ingesta de sal, se necesita consumir de golpe más de 500 gr (13,9 litros de agua de mar).

Nuestra salinidad es la cuarta parte de la cantidad de sales que tiene el mar. El agua de mar tiene 36 gr/l, y una cuarta parte serian 9 gr que si fueran de sal común (cloruro sódico), eso sería una barbaridad, pero resulta que 1/4 de litro de agua de mar no tiene 9 gr de cloruro sódico, sino de 9 gr de un coctel de todas las sales que necesita nuestro organismo con una cantidad de efectos nutricionales, por lo que 1/4 de litro de agua de mar al día está dentro de los parámetros universalmente asumibles, excepto para los que tienen afecciones renales o cardiovasculares.

Cómo y dónde obtener el agua de marEl agua de mar se encuentra en las farmacias en diversos formatos, algunos expresamente para beber, reúnen todas las garantías para ser consumidas. Su inconveniente es el alto precio que hay que pagar por ella.

Otra solución puede ser que nosotros nos proveamos de agua de mar de las playas en las que nos bañamos, con las siguientes consideraciones:

.- Todos los veranos mueren personas ahogadas en el mar, nos pican las medusas, nos accidentamos, nos quemamos con el sol, nos dan cortes de digestión, siempre hay que rescatar a algún que otro deshidratado, pero nunca ha salido una noticia que indique que alguien se intoxicó bebiendo agua de mar, y el que menos, algún buchecito le dio. Esto provocaría el cierre de la playa.

.- Las autoridades sanitarias analizan dos veces al día el agua de mar de las playas públicas. Los análisis se pueden ver en los tableros de anuncios de la misma playa. Si algún día detectan alguna anomalía en el agua, nos ponen bandera roja por contaminación, y nos prohíben bañarnos. Mientras tanto, no corres riesgo por darte un trago de forma involuntaria de dicho agua de mar mientras te bañas.

.- Una vez que vemos que no hay bandera roja por contaminación, podremos llenar algunas botellas de agua de mar para llevarlas a casa con total tranquilidad, ya que el mar es una autentica batidora en movimiento, y no hay manera de que se mantengan unidas las colonias de microbios, y en caso de existir, serian en un número tan pequeño, que serian inofensivos, por no alcanzar la masa crítica capaz de provocar una infección.

.- Además el agua de mar, tiene una riqueza microbiológica extraordinaria. Microbios que están en el medio que les es propio, por lo que los microbios aéreos y terrestres (salinidad de 9 gr/l) están en inferioridad de condiciones frente a los microbios marinos (salinidad de 36 gr/l), ya que están en su propio medio.

.- Una vez visto el tema de la salinidad, todos sabemos que las enfermedades solo pueden prosperar en un medio ácido, y por tanto nuestros patógenos necesitan un PH ácido. Pero el agua de mar es muy alcalina, por lo que no pueden prosperar los microorganismos patógenos para el ser humano.

Cómo obtenerla de forma fiable:
.- Lo primero es elegir una zona en mar abierto o costa rocosa, ya que el agua esta más trabajada.
.- Los únicos lugares con cierta probabilidad de suciedad y contaminación, son las zonas de vertidos y desagües de cualquier género. No es fácil dar con ellos, pero hay que estar atento para evitarlos.
.- Fíese de las banderas de los análisis expuestos en la playa.
.- Si el mar no está movido de manera que revuelva el fondo, cójala con confianza.
.- Para ello entre en el mar con el recipiente tapado hasta que el agua le llegue por lo menos a los hombros. Colóquelo entre las rodillas, sumergido por lo tanto a mas de 1/2 metro de profundidad, y llénelo a esa profundidad, ya que al no estar en la superficie ni en el fondo, tiene la garantía de que ha cogido la mejor que tenía a mano.
.- Si la guarda a temperatura ambiente sin exponerla al sol o luz intensa, le durara una eternidad

Cómo beber agua de mar
Debemos antes aclarar para qué función tomaremos el agua de mar, si es como un complemento alimentario o como tratamiento a alguna patología, o como limpieza del organismo.

1.- En el caso de limpiar nuestro organismo, al tomar el agua de mar necesariamente tiene que tener una función laxante. En caso de estreñimiento, el agua de mar es desde hace miles de años el mejor laxante. En este caso necesitaremos tomar una gran cantidad de agua de mar en un espacio de tiempo limitado.

La purga, ha sido desde siempre, uno de los pilares de nuestra medicina. Ya los griegos sabían que al purgarse con agua de mar, obtenían efectos secundarios positivos, llegando a decir que "El agua de mar, lava todos los males del hombre". Para la purga, necesitaremos tomar un vaso de agua de mar pura (250 ml), si después de esto no se consiguen ablandar las heces, tendríamos que aumentar la dosis, y si salen muy liquidas, entonces deberíamos reducir la dosis.

Efecto purga (abundante agua de mar) actuaría en 10 o 15 minutos.
Efecto laxante (menos cantidad de agua de mar) actuaría en un plazo de hasta 2 días.

Tener en cuenta la absorción de sodio en personas con problemas renales, o insuficiencia cardíaca  También tener en cuenta que las purgas constantes, fatigan los intestinos, irritan la mucosa, y castigan la flora intestinal, por lo que se harán estas purgas de forma excepcional. En el caso de efecto laxante, al tener el agua de mar una gran riqueza de minerales, ayuda a una más rápida regeneración de la flora intestinal.

2.- Otra opción es la de terapéutico-medicinal, en donde la cantidad de agua de mar a tomar, es pequeña, pero durante mucho tiempo. El procedimiento es el siguiente: a un litro de agua mineral, le añadiremos la cantidad correspondiente a un chupito de agua de mar, a tomar a lo largo del día en varias dosis. De esta forma tenemos dos garantías, una de ellas es que no nos salaremos en exceso, y la otra es que no nos deshidrataremos, pero sí habremos triplicado el valor mineromedicinal del agua que bebemos. También podríamos tomarnos el chupito por la mañana en ayunas, y eso activaría nuestros intestinos, pero en esta solución perderíamos parte de su efecto nutricional.

3.- Isotonizar agua de mar. Para ello emplearemos 3/4 litros de agua dulce y le añadiremos 1/4 litro de agua de mar, con lo que conseguiremos un litro de agua que contiene disueltos entre 8 y 9 gr de SAL INTEGRAL, con todos los oligoelementos que pueden estar faltando en nuestra alimentación. De esta forma estamos tomando un agua con la salinidad similar a nuestras lagrimas y demás líquidos que circulan por nuestro cuerpo, tomando una bebida muy adaptada a nuestras necesidades orgánicas. Las bebidas isotónicas, son las indicadas para la recuperación de los deportistas tras un gran esfuerzo, por la pérdida de liquido y sales del organismo como consecuencia del sudor, pero también están indicadas por la deshidratación por diarrea.

4.- También la podemos emplear para cocinar, básicamente para salar los alimentos.

5.- Puede usarse como dentífrico, y en forma de colutorios, de higienizador de la cavidad bucal y sus conductos.

Realmente la lista es más amplia, pero lo esencial es saber que independientemente del uso que le demos, tenemos que hacerlo con sentido común.

Tratamientos con el agua de mar
.- El agua de mar es un excelente purgante y laxante como ya hemos visto, ya que al insistir en ella como tal, la deshidratación que le sigue es creciente, con lo que sin pretenderlo expresamente, se va eliminando el medio interno contaminado. La simple eliminación de toxinas, es muy importante, pero además con el agua de mar se va mineralizando el nuevo medio que sustituye al contaminado, de tal manera que al terminar el proceso de purga, no solo hemos eliminado las toxinas de nuestro cuerpo, sino que además hemos abonado de los minerales que nuestro organismo necesita.

.- También es excelente para tratar la piorrea, o los problemas bucales, con enjuagues bucales continuados. Además se puede decir sin temor a equivocarse, que no hay dentífrico ni colutorio que supere al agua de mar, ya que se basta solo el agua de mar para garantizar por sí misma la mejor higiene dental. Para ello, debemos recrearnos tanto como podamos en esta operación, sobre todo al llegar a la fase de colutorio, sin tener miedo de bebernos el agua a continuación. De esta manera eliminamos las posibles causas externas del mal aliento (piorrea y otras infecciones), eliminando a los patógenos que las causan.

.- Una vez limpia la boca, aun hay un factor que nos interesa corregir, que es el mal aliento que se provoca como consecuencia de un estomago sucio. Para este mal aliento, no existen dentífricos ni colutorios, y el agua de mar es indispensable, ya que solo hay que ingerirla, pero previamente hay que mantenerla en la boca, todo el tiempo posible, e ir tragándola poco a poco, para que continúe su acción en el interior.

.- También se puede utilizar en la inhalación por las fosas nasales, en función de los problemas a abordad o prevenir.

.- Otra utilidad es para corregir la acidez crónica de estomago. Previamente debemos eliminar los alimentos que favorecen dicha acidez. Los alimentos no son realmente la única causa, ya que si no todos los que comemos dichos alientos sufriríamos de acidez. Un solución para la acidez, es el bicarbonato sódico, pero podemos sustituir el bicarbonato sódico, por agua de mar. Los ácidos son necesarios en nuestro organismo, pero cuando los producimos en exceso, se convierten en un peligro, ya que acidifican nuestro cuerpo, siendo el medio propicio para el desarrollo de enfermedades, por lo tanto, el agua de mar bien tomada, puede eliminar dicha acidez, alcalinizando el organismo.

.- También podemos utilizar el agua de mar como regulador dietético, para lo cual tomaremos un vaso de agua isotónica (con agua de mar) 20 o 30 minutos antes de cada comida, de esta forma reduciremos la sensación de hambre, y comeremos con moderación y sin ansiedad.
Advertencia
Le corresponde a cada cual valorar si los posibles efectos secundarios derivados de la inclusión del agua de mar en su dieta, son más dignos de ser tenidos en cuenta que los seguros efectos secundarios que arrastra consigo el empleo de cualquier fármaco al que necesite recurrir para resarcirse del déficit de sales en su organismo.

También es decisión de cada cual, adquirir el agua de mar en farmacia donde nos garantizan la ausencia de microorganismos, metales pesados, y otros ochenta y tantos análisis a los que está sometida el agua de mar para dar una garantía, o la otra opción es tomarla directamente del mar.
Para los que sufren de problemas renales, o cardiovasculares, hay una forma de tomar agua de mar sin ser ingerida, y es mediante la absorción o asimilación sublingual, técnica que se utiliza para la absorción de determinados fármacos y que tan eficaz resulta en crisis cardíacas y en la administración de medicamentos que no deben pasar por el estomago. Se sabe que la mucosa bucal en general y la zona sublingual en particular, tiene una gran capacidad de absorción no solo de fármacos, si no también de nutrientes, evitando de esta forma la exposición del sistema gástrico y del hígado a fármacos problemáticos.

martes, 2 de abril de 2013

El trabajo ha de ser libre: No al trabajo salariado

Vivimos un tiempo en que el espantoso incremento del paro lleva a la izquierda, en particular a la más servil hoy hacia el empresariado, IU, Anguita y sus dependientes, a magnificar más allá de toda medida el trabajo asalariado, presentado como una bendición.

Claro que en el pasado, cuando había más o menos pleno empleo, sucedía lo mismo. El capitalismo era explotador si pagaba salarios bajos pero era excelente si entregaba un buen mazo de billetes al explotado: tal es la lógica de casi todo el “anticapitalismo” en circulación, cuya única ideología es el dinero y el consumo. Viven para el consumo y se movilizan sólo por más consumo. Esa es su razón de ser.

Sus “luchas”, cada vez más ridículas por canijas y patéticas, se encaminan a lograr maximizar el precio de la mano de obra. Quienes las llevan son buenos burgueses que se saben propietarios de una mercancía, su fuerza de trabajo, y desean venderla en las mejores condiciones posibles en el mercado laboral. Para ocultar tan miserable condición, la de afanosos mercaderes de sí mismos y sí mismas, tienden a usar palabritas pretendidamente terribles, como “anticapitalismo”, “movilizaciones” y otras similares.

En estas gentes sólo el dinero cuenta. No tienen auto-respeto, carecen de dignidad, ni siquiera entiende lo que es una vida libre y autodeterminada. Si hay dinero de por medio, si el empresario paga bien, éste es el mejor de los mundos, si paga mal, entonces amenazan con no se sabe bien qué apocalipsis, ellos que no tienen ya ánimos ni para matar una mosca.

Las luchas salariales, cuando están fuera de una estrategia revolucionaria y, además, se convierten en la tarea principal, o incluso única, son reaccionarias. Refuerzan el mundo de lo mercantil, magnifican el dinero y dinamizan al capitalismo, al estimularle a elevarse a formas más eficientes de explotación de la mano de obra, con uso de sistemas tecnológicos crecientemente perfeccionados y, por ello más y más letales para la esencia concreta humana y la condición obrera.

Las reivindicaciones salariales ajenas del contexto de una estrategia revolucionaria son, por tanto, una forma como otra cualquiera de competencia capitalista, similar a las que libran los empresarios entre sí. No tienen nada de anticapitalista sin comillas, pues a través de ellas el capitalismo se perfecciona paso a paso. En ellas no está “la revolución social” sino la más ramplona y grosera reacción.

Hemos dicho “estrategia revolucionaria” y, ¿cuál puede ser ésta? Pues precisamente poner fin al salariado para realizar el trabajo libre, terminar con la auto-venta de la mano de obra, hacer que la libertad civil impere en la unidad productiva, derrocar la tiranía horrorosa del empleador, del empresario y sus sayones, en el centro de trabajo, fábrica u oficina, para convertirlo en un espacio de concordia y hermandad, al no haber más que trabajadoras y trabajadores libremente asociados, una vez expropiados los explotadores.

La meta no son los altos salarios, no es el consumo, no es venderse por más dinero. Es vivir con libertad, dominando la totalidad de las condiciones de la propia existencia, las del acto productivo, laboral, creados de las condiciones materiales de la existencia, en primer lugar.

El trabajo asalariado, sobre todo el que está mejor pagado, es un atentado a la esencia concreta humana, o dicho más llanamente: no se puede ser persona en todo el sentido grande y magnífico que tiene esa palabra si se padece el régimen salarial.

Éste, en el asalariado y en la asalariada, destruye la inteligencia, tritura el sentido moral, anula las facultades relacionales, devasta la sensibilidad, refuerza hasta límites pasmosos el egoísmo, aniquila el libre albedrio y arrasa el sentido de la propia dignidad. Convierte a la persona en un bruto, en una devastada criatura que obedece órdenes ilegítimas, que soporta humillaciones sin cuento, que ha de hacer delegación de todo lo que tiene de mejor en unos sujetos feroces y zafios, los jefes y jefecillos, que someten a la gente asalariada a sus demasías, chulerías, atrocidades, incompetencias, sadismos y vandalismos.

Hay pues que hacer la revolución social-integral poniendo fin al trabajo asalariado.

Pero, ¿quién preconiza hoy el fin del trabajo asalariado, la liberación de esa maldición, de ese horror, de esa pesadilla? Pues casi nadie. Nuestra patética “radicalidad”, socialdemócrata a la manera de Chomsky, está perpetuamente concentrada en “luchas” por más dinero, ahora contra los recortes, ayer por mayores salarios, nunca por liquidar de una vez y para siempre el trabajo a cambio de un salario.

El libro que mejor, quizá, denuncia la perfidia ilimitada del régimen salarial es “Trabajo y capital monopolista. La degradación del trabajo en el siglo XX”, de Harry Braverman. Demuestra con testimonios tan dramáticos como irrefutables que el capitalismo es incompatible con lo humano, en particular el capitalismo que se sirve de la tecnología a gran escala y que organiza “científicamente” la producción. De tales “maravillas” salen seres subhumanos, desventuradas criaturas que en el acto productivo, impuesto y forzado, pierden lo que tienen de más magnifico, su condición de seres humanos.

Braverman nos viene a decir que no hay sociedad humana, ni sociedad ética, ni sociedad a secas sin liquidar el régimen salarial, y que éste es tanto más atroz e intolerable cuanto más altos salarios paga…

Sin poner fin al salariado es imposible regenerar la sociedad y rehumanizar al individuo. El eticismo, o el culturalismo, y también el politicismo, de algunos autores yerran por cuanto hay un problema estructural previo y básico, la adquisición de la libertad civil en el acto de trabajar, la realización de la producción a través de los procedimientos de la autogestión, con el trabajo libre asociado.

Otro libro magnífico en la denuncia es “La condición obrera” de Simone Weil. Llega exactamente a las mismas conclusiones que Braverman. Es escandaloso que mientras Simone explica que la producción fabril asalariada y maquinizada tiene como meta destruir al ser humano, el feminismo machista defienda que esa misma producción, que aquella mujer maravillosa y modélica presenta como el infierno realizado, sea excelente para “liberar” a las mujeres…

Ahí nos topamos de nuevo con lo que es el feminismo, un modo de destruir a las mujeres en beneficio de la clase capitalista, que está entusiasmada con esa apología del capital. Como dice una querida amiga, mientras los hombres sólo están obligados a sufrir y soportar el régimen salarial a las mujeres se las obliga (lo hace el feminismo) además a venerarlo y amarlo, devastándolas por partida doble… Ahora se entiende por qué aquél es promovido, hiper-financiado, por la gran empresa capitalista [1].

Tenemos que poner fin a la grosera mentalidad socialdemócrata que llama “anticapitalismo” a exigir más altos salarios, más dinero, más consumo, más deshumanización por tanto, para crear un gran movimiento de denuncia del salariado en sí y por sí, especialmente del que sufren y padecen las mujeres trabajadoras, para abrir camino a una lucha por una sociedad en que las personas sean lo que parecen, a saber, seres humanos.

Para ello tenemos que alcanzar un pacto por la revolución, cuyo fundamento ha de ser el acuerdo compartido de que seguiremos a delante hasta poner fin al capitalismo, al salariado, conquistando la libertad en el acto de trabajar, que es la precondición de una sociedad libre, de seres humanos, de mujeres plenamente realizadas, de hombres liberados de las lacras del nuevo régimen neo-servil, el salariado contemporáneo.

[1] El feminismo misógino y exterminacionista, que no para de perorar contra la “violencia de género” en el hogar y sólo en el hogar, “olvida” que donde hoy las mujeres son vejadas, violentadas y violadas en masa, por los jefecillos varones y por las jefecillas lesbianas, es en las empresas capitalistas. Mientras por la calle circulan historias terribles de violaciones masivas en las empresas, ese feminismo, siempre muy hábil en evitar lo que le afecte al propio negocio, servir con el fanatismo neonazi que le caracteriza a la clase empresarial, al parecer no se entera de nada. 







martes, 26 de marzo de 2013

Los múltiples usos del bicarbonato de sodio, incluso para curar enfermedades

Hace un siglo, el bicarbonato comenzó a hacerse popular por sus asombrosos poderes curativos. Sin embargo, con el paso de los años se le fue dejando de lado y con el tiempo casi se olvidó por completo. El humilde bicarbonato de sodio puede hacer maravillas, ya sea en su casa, o, lo que es todavía más importante, en bien de su salud. No solamente es un producto muy efectivo para la limpieza, sino que también se ha demostrado científicamente su enorme valía como remedio médico. A continuación te presentamos algunos beneficios derivados del uso del bicarbonato de sodio:
  • Sales de baño. El bicarbonato contribuya a dar un poquito de burbujas y ayuda a relajar los músculos y neutraliza ácidos en la piel eliminando el olor a sudor.
  • Limpieza de los dientes. Algunas pastas dentales lo contienen. Puede usarse con la pasta normal para blanquear los dientes. Ayuda por su acción abrasiva. Se le puede usar una vez al día unas dos semanas y parar. No hay que hacer este tratamiento frecuentemente porque es abrasivo para los dientes y las encías se ponen sensitivas.
  • Exfoliante de la cara. Mezcla una parte de agua con tres partes de bicarbonato de sodio. Limpia la piel y luego aplícate la mezcla y con movimientos rotativos ponla en toda la cara evitando el área de los ojos. Luego lavar con agua y aplicar el humectante diario.
  • Limpieza del cabello. Añade bicarbonato al champú para sacar residuos acumulados en el cabello. Esto se puede hacer cada dos semanas especialmente si el agua es muy dura o se nada frecuentemente de lo contrario una vez al mes es suficiente. Si tu cabello esta pintado de rubio o claro y nadas, lávalo después de nadar con una mezcla de bicarbonato (1/3 taza) y jugo de limón para evitar el cambio de color. 
  • Control de la caspa: reemplazar el champú con el siguiente procedimiento. Luego de mojar el cabello, aplicar bastante bicarbonato en el cuero cabelludo y frotar con energía. Enjuagar y secar. Al principio el cabello se verá seco pero luego de unas semanas comienza a estar sano y suave.
  • Se puede usar como desodorante natural, el inconveniente es que se nota porque es una pasta blanca. También puedes poner bicarbonato con un poquito de agua en las axilas y restregarlas si están manchadas, hacerlo una vez al día antes del baño, en pocas semanas verás los resultados.
  • Combatir el olor de los pies: como neutraliza el PH de la piel, resulta muy efectivo para este fin. Hacer baños varias veces por día en una palangana con 1 litro de agua y 4 cucharadas de bicarbonato.
  • Puede usarse como antiácido. Remedio para la acidez: para aplacar el ácido clorhídrico que se produce en el estómago hay que verter 1 cucharadita de bicarbonato y mezclarla en 1 vaso de agua. Luego, beberlo al final de la comida. Otra opción es hacer un té con hierbabuena y colocarle el bicarbonato pero no hay que endulzarlo.
  • Si tienes úlceras en la boca puedes ponerte un poquito de bicarbonato y déjalo el mayor tiempo posible luego lávalo. 
  • Ayuda a aliviar la picazón causada por la hidra venenosa o las picadas de insectos. Puedes poner bicarbonato un poquito de agua para hacer una pasta ya sea directamente o ponerla en tela y aplicándola sobre las partes afectadas.
  • Combatir el mal aliento: en 1/2 vaso de agua, mezclar 1 cucharada de bicarbonato y hacer buches varias veces por día. Asimismo, sirve para pulir suavemente la dentadura sin dañar el esmalte. 
  • Posiblemente, la propiedad más importante del bicarbonato se relacione con la prevención del cáncer. Recientes estudios afirman que el sodio que se encuentra en el bicarbonato, alcaliniza el entorno, y en un medio alcalino, es muy difícil que se reproduzcan células cancerosas.
  • Sube, sube, y sube: es conocido entre los reposteros por ayudar a levar y dar más sabor a la masa de tortas, galletas y panes, ya que junto a otros ingredientes reacciona liberando CO2.
  • Remedio para las irritaciones de la boca: ampollas, aftas y dolor de garganta se pueden aliviar mezclando 2 cucharadas en un vaso con agua tibia. Revolver bien y hacer gárgaras hasta terminar con el líquido.
  • Aplacar las quemaduras del sol: en un recipiente con agua helada, colocar 1 cucharada de bicarbonato. Mojar un paño y apoyarlo en la zona afectada hasta que se enfríe la piel.
  • Aumentar el efecto blanqueador en la ropa: añadir media taza de bicarbonato en el jabón de la ropa. Además de quitar las manchas potencia los colores.
  • MatacucarachasAzúcar con bicarbonato de sodio.Necesitará media taza de cada una, mezclarlos en un bol y luego espolvorear alrededor de las áreas que usted ha visto las cucarachas. Las cucarachas comerán este polvo ya que aman el azúcar. Sin embargo, el bicarbonato de sodio, al ser perjudicial para el sistema digestivo de la cucaracha hará que mueran en pocos días.
Más usos del bicarbonato de sodio.

TRATAMIENTO DEL CÁNCER CON BICARBONATO DE SODIO






jueves, 21 de marzo de 2013

El papel de los diagnósticos y de las drogas psiquiátricas en las últimas matanzas en EEUU

Viene de aquí (1ª parte).
Alfredo Embid


El papel de los diagnósticos y de las drogas psiquiátricas

Como ya vimos en el boletín anterior el caso de Adam Lanza, autor de la masacre de Newton en Connecticut, no es excepcional y muchos lo ligan con el uso creciente de drogas psiquiátricas, además de con la campaña del gobierno para desarmar a la población Boletín 189 [1]

En esta segunda parte añadimos más datos sobre los efectos tóxicos de las drogas psiquiátricas y sobre los diagnósticos que llevan a su prescripción.

Dirás que Adam no tomaba drogas. ¿Cómo lo sabes?
– Bueno, lo han dicho en los medios
Cierto, pero ¿cuales son sus fuentes? Responderás que el jefe médico de la investigación el Dr. H. Wayne Carver que declaró que Adam no tomaba fármacos cuando cometió la masacre. Solo que su credibilidad es nula. Pero, no me creas.
Mira sus declaraciones que hemos traducido en un vídeo “La máxima autoridad médica se burla de las víctimas y de los familiares” Boletín 190 [2]
Y hazte tu propia opinión...

¿Coincidencias?


Foto: Cho Seung Hui

Cho Seung Hui, el tirador en la masacre de Tech en Blacksburg, Virginia, tomaba medicamentos antidepresivos. Resultado: treinta y tres muertos y muchos otros heridos, antes de suicidarse [3].


Foto: Eric Harris en 1998 Columbine High School yearbook

Eric Harris, uno de los asesinos en escuela secundaria de Columbine, en Littleton, Colorado, tomaba antidepresivos en el momento de efectuar la matanza de 14 personas con su compañero de clase, Dylan Klebold tras lo cual se suicidaron [4].


Foto: Matti Juhani Saari

Matti Juhani Saari, el tirador de la Universidad de Finlandia, tomaba antidepresivos (SSRI) y tranquilizantes (benzodiacepinas) cuando disparó matando a 10 personas antes de suicidarse.[5]



Foto: Kip Kinkel

Kip Kinkel, el tirador de quince años en Thurston High School en Springfield, Oregon, tomó antidepresivos semanas antes de matar a sus padres y luego a dos personas hiriendo a otras 25 [6].

¿Crees que se trata solo de coincidencias? No. Numerosos investigadores en salud mental han llegado a la conclusión de que las drogas psiquiátricas son un factor importante en estos comportamientos.

Los expertos incapaces de explicar las masacres



A pesar de los muchos estudios de especialistas que se han dedicado al tema y de las especulaciones que se ofrecen regularmente en los medios de comunicación inmediatamente después de las masacres, los estudiosos honestos suelen reconocer los límites del conocimiento existente [7]. 

En un artículo sobre la naturaleza de las masacres masivas y autógenas, los autores revisan la literatura existente y concluyen que:
"Los incidentes de asesinato en masa han ganado considerable atención de los medios, pero no se entienden bien en las ciencias del comportamiento” [8].
Otro trabajo sobre este tipo de violencia reconoció que requería un nuevo tipo de investigación:
“Para comprenderla y prevenirla, tenemos que reconocer que la actual disciplina basada en la investigación de la violencia no se adapta bien a este desafío específico” [9].
El trabajo de investigación "Armas de fuego y violencia: una revisión crítica" ha encontrado que 
“las respuestas a algunas de las preguntas más apremiantes no se pueden abordar con los datos existentes y los métodos de investigación, por muy bien diseñados que estén” [10].
Otros estudios se han centrado en estupideces como las diferencias entre las opiniones de los menos y los más educados, los republicanos y los demócratas [11]. No es extraño, ya que buscan motivos omitiendo una de las causas principales: los diagnósticos y las drogas psiquiátricas.

Censura sobre los efectos de las drogas psiquiátricas


La psiquiatría mata

Llevamos décadas denunciando documentadamente que los medicamentos psiquiátricos pueden producir accesos de locura violenta y un amplio abanico de efectos tóxicos incluyendo la adicción. Pero no se trata sólo de los medicamentos psiquiátricos mayores usados para la psicosis o la esquizofrenia. Algunos tan comunes como los tranquilizantes o los somníferos (benzodiacepinas) pueden tener estos efectos paradójicos produciendo accesos de violencia. Estos efectos tóxicos (incluyendo los paradójicos y los efectos adictivos), están descritos en la literatura científica desde hace décadas [12].

Estos hechos han sido sistemáticamente ocultados por los fabricantes y sus secuaces en los ministerios y por los medios de comunicación. Así, amenazaron con poner una querella criminal contra el periódico el Día de Tenerife que estaba publicando mis artículos. Mi sección fue inmediatamente suprimida.

Más tarde, en 1980, en la revista Ciudadano de Madrid fue el ministerio de sanidad directamente quien intentó suprimir mi sección “Sabe usted lo que le recetan”. No lo consiguió, seguimos publicándola pero unos meses después toda la revista desapareció. 

Estos efectos paradójicos se comprobaron espectacularmente en los años 80 con el caso del somnífero Halzión (una benzodiacepina de vida media corta) cuando precisamente fueron los jueces holandeses quienes dieron la voz de alarma tras comprobar que en una serie de comportamientos violentos “inexplicables” en personas normales hasta el momento, la constante era que lo habían tomado. Mi artículo documentándolo “Halzión un medicamento que le volverá loco”, ocasionó un escándalo en España y fue el último que se me permitió publicar en esa nueva fase de la revista Ciudadano.

Los antidepresivos y otros medicamentos psiquiátricos también pueden producir suicidios, inducir actos de violencia extrema incluyendo asesinatos, automutilaciones o canibalismo. Ver al respecto por ejemplo mi artículo “Prozac panacea o asesinato” [13] .

A pesar de que las empresas de drogas farmacéuticos han estado negando la toxicidad de sus psicofármacos y utilizando sus enormes influencias para acallar a los críticos, desde el siglo pasado las evidencias han ido acumulándose y son aplastantes.



Observa que lo mismo sucedió con los medicamentos a base de drogas derivadas del opio que se comercializaron desde finales del siglo XIX, como hemos documentado en varios boletines, artículos Boletín 91 [14] y conferencias Boletín 174 [15]. En el colmo del cinismo la heroína fue comercializada por las compañías farmacéuticas incluso para curar a adicción a la morfina, que anteriormente había sido presentada como cura de la opiomanía. Y ambos “medicamentos” se recomendaban tranquilamente para niños confirmando el carácter criminal de sus vendedores.

Evidencias científicas del aumento de suicidios y violencia



Desde la década de 1930 hay trabajos que describieron el riesgo de activar el suicidio y la violencia con los antidepresivos basados en anfetaminas. Ahora estas han sido recicladas y se utilizan para tratar la hiperactividad entre otras “nuevas enfermedades” como el síndrome de déficit de atención y la hiperactividad. Ver mi análisis de sus efectos secundarios en el Boletín 9 [16].

En la década de 1980, un fenómeno similar fue reconocido con los antidepresivos tricíclicos, que substituyeron a los anteriores antidepresivos a base de anfetaminas en la década de 1970. Lo mismo sucedió luego con los inhibidores de la recaptación de serotonina (SSRI por sus siglas en inglés) en la década de 1990 [17]. Presentados como una nueva panacea, están lejos de serlo.



El Dr. Joseph Glenmullen, un médico con credenciales impecables de la Facultad de Medicina de Harvard, bien documentado y con amplias fuentes científicas, describe en su libro [18] los efectos secundarios a largo plazo asociados a los medicamentos que aumentan la serotonina. Estos efectos secundarios incluyen trastornos neurológicos, como la desfiguración facial y del cuerpo entero, tics, daño cerebral, disfunción sexual en hasta un 60 por ciento de los usuarios, la relación directa entre estas drogas y el suicidio y la violencia. Además del síndrome de abstinencia cuando se suprimen que incluye alucinaciones visuales, sensaciones de choque eléctrico en el cerebro, mareos, náuseas y ansiedad. 

Pero quizás el error más peligroso es la creencia de que las personas deprimidas pueden prevenir el suicidio tomándolos. No sólo no existen pruebas de ello, sino que sí las hay de lo contrario. Los antidepresivos ISRS en realidad aumentan pensamientos y comportamiento suicidas en algunos pacientes. Tengo lamentables ejemplos de personas que lo hicieron. ¿Crees que exagero? No. Es lo que explica Bruce E. Levine [19] y muchos otros. 

La revista Psiquiatría y Neurociencia publicó un estudio ya en 2001 mostrando que un antidepresivo moderno se asociaba con actos de violencia [20]. 

Los investigadores David Healy y David Menkes de la Universidad de Cardiff y Andrew Herxheimer del Centro Cochrane del Reino Unido, publicaron un estudio en 2006 mostrando que los antidepresivos pueden causar violencia grave [21]. Estudiaron la relación entre los actos agresivos y los antidepresivos inhibidores de la recaptación de serotonina (ISRS). Su investigación demostró que los individuos que toman Paxil y Paroxetina, tienen dos veces más riesgo de conductas violentas, agresión y hostilidad que los que no toman antidepresivos ISRS [22].

Numerosos expertos en salud mental dicen que los antidepresivos pueden ser un factor sustancial en los tiroteos escolares y en otros actos de violencia relacionados con armas [23].

Pero la prueba más concluyente es que en 2004, la propia agencia Food and Drugs Administration (FDA), el organismo gubernamental de control de alimentos y drogas en EEUU, no ha tenido más remedio que admitirlo.

La FDA ordenó que los antidepresivos ISRS debían llevar una advertencia al respecto llamada caja negra, "black box" que es la advertencia más fuerte del gobierno. La caja negra alerta a los consumidores del riesgo de incremento de pensamientos y comportamientos suicidas entre niños y adolescentes que los toman [24]. Así pues, los funcionarios de la agencia acabaron por emitir advertencias tardíamente, sobre el aumento de pensamientos suicidas relacionados con estas drogas. Estas precauciones llegaron demasiado tarde para evitar muchas tragedias terribles, incluyendo también muchos casos de suicidio y homicidio que llevan produciéndose desde hace dos décadas [25] .



Esto es insuficiente y así en 2008, las organizaciones de defensa de los consumidores pidieron al Congreso que explorase el vínculo entre los efectos de medicamentos psicotrópicos, medicamentos psiquiátricos y tiroteos escolares. Pidieron que se aumentaran las advertencias de la «caja negra» e incluir manía, psicosis, hostilidad, alucinaciones y comportamiento homicida a las actuales advertencias sobre el suicidio [26].

Lo mismo está sucediendo con los medicamentos para tratar la hiperactividad y el déficit de atención. La FDA se ha visto abocada ante las crecientes evidencias a obligar a que los fabricantes incluyan nueva información sobre los peligros potenciales de estos medicamentos en sus prospectos. Hice un estudio detallado de ello mostrando cronológicamente la evolución de los efectos secundarios crecientemente admitidos por la FDA en el Boletín 9 [27] y en una conferencia Boletín 84 [28].

El Washington's Blog, tras la matanza de Coneticut, incluyó 3 vídeos en un artículo titulado ¿Es la nueva generación de medicamentos antidepresivos lo que contribuye a tiroteos en las escuelas? (puedes verlos en el enlace de la siguiente nota) [29]. El primero es del veterano psiquiatra Dr. Peter Breggin.

VIDEO: El Dr. Peter Breggin testifica sobre los antidepresivos y el suicidio ante el Comité de Asuntos de Veteranos de la cámara de representantes de Estados Unidos el 24 de febrero de 2010 (en inglés). [30]



El testimonio escrito del Dr. Breggins al Congreso fue publicado en una revista científica revisada por pares, con referencias a los estudios citados en su testimonio oral [31]. Puedes ver también mas detalles sobre otros anteriores en la página del Dr. Breggin [32].

El testimonio del Dr. Breggins es especialmente importante porque él mismo es psiquiatra experto en psicofarmacología clínica formado en Harvard con más de cuatro décadas de experiencia en Ithaca, Nueva York. Fue consultor a tiempo completo en los Institutos nacionales de salud (NIMH). Ha sido profesor en numerosas universidades incluyendo la Johns Hopkins y George Mason y es miembro vitalicio de la Asociación Psiquiátrica Americana. Fundó el Centro Internacional para el estudio de la psiquiatría (ICSPP.org) y ha participado en los consejos editoriales de varias revistas científicas.

Además ha sido médico experto en muchos casos de juicios penales contra los fabricantes de las drogas psiquiátricas lo que le ha valido el apodo del Ralph Nader [33] de Psiquiatría. Ha sido médico experto en innumerables casos judiciales relacionados con el uso o mal uso de medicamentos psicoactivos como Prozac, Paxil, Zoloft, Zyprexa, Xanax, Ritalin y Risperdal. Esta situación de experto judicial le ha dado un acceso sin precedentes a la investigación farmacéutica privada y a sus archivos. Por ejemplo en las audiencias públicas de 2004, por un creciente número de reclamaciones de que los antidepresivos alteran la mente (incluyendo Prozac), estaban causando pensamientos suicidas y otros comportamientos perjudiciales, Breggin demostró que el laboratorio Lilly continuó ocultando los documentos y los datos sobre suicidio pediátrico causado por antidepresivos. Mientras en las mismas audiencias del 2004 Tom Laughren de la FDA pretendía que no conocía ningún dato que vinculase los antidepresivos ISRS a suicidio u hostilidad [34].

Es autor de decenas de artículos y más de veinte libros científicos y populares en los que Breggin ha informado de sus investigaciones privilegiadas sobre cómo funcionan estas drogas en el cerebro, de cómo producen efectos tóxicos y problemas cuando se retiran. En su último libro “Abstinencia de drogas psiquiátricas: una guía para los prescriptores, terapeutas, pacientes y sus familias”, el Dr. Breggins describe métodos para retirar con seguridad las drogas psiquiátricas [35]. 

Pionero en denunciar la nocividad de psicofármacos en el cerebro y la mente, muchas de sus observaciones inicialmente controvertidas han sido progresivamente confirmadas por otros científicos y han tenido que ser admitidas por la propia FDA.



En su sitio puedes ver muchos de sus informes científicos sobre las drogas psiquiátricas y otros temas relacionados.

Contacto: Dr. Peter R. Breggin
www.breggin.com
101 East State Street, No. 112, Ithaca, NY 14850, USA
http://www.breggin.com/31-49.pdf

Dos de sus libros más recientes tratan el tema de la violencia inducida por drogas psiquiátricas y sobre la alteración inhabilitante cerebral a causa de los tratamientos en psiquiatría [36] .



martes, 19 de marzo de 2013

Las cosas que sé que sabes

Aunque no pases hambre aún, españolito, vas camino de ser un pobre de solemnidad, un miserable, y lo sabes. Y sabes que tu Gobierno no te representa, ni está ahí para defender tus intereses ni para perder un solo minuto en resolver tus problemas, sino los suyos propios y los de sus amos, las clases privilegiadas, que son esos mismos fulanos que financian a los partidos y a los sindicatos a fondo perdido, (y a las grandes empresas, a precios de risa; y a las pequeñas o a los particulares, a precios de usura). Sé que lo sabes. Eso y muchas más cosas.

Sabes que ruedas pendiente abajo —y tu familia contigo— cuando te conformas y soportas el doble lenguaje del poder mediático, que nunca, nunca, debes asumir como propio: eso de que no hay personas, sino recursos humanos; que no hay pobreza, sino marginalidad; que no hay limosna, sino subsidio; que no hay inmigrantes, sino ilegales; que no hay despidos masivos, sino expedientes de regulación de empleo; que no hay robo al erario público, sino salvamento del sistema financiero... No olvides el significado real de esos conceptos, resiste a los que esperan que, poco a poco, desaprendas la realidad. Y la realidad es que vives en una dictadura con apariencia de democracia, porque ésta última —cuando es de verdad— está contraindicada y es intolerable para quienes buscan manipular al pueblo para desposeerlo y esclavizarlo.

Sabes que el Estado es tu enemigo, porque como tal se comporta: sospecha de ti siempre y te coacciona o te sanciona, mientras te esquilma y se funde la mitad del PIB español; cuando un funcionario te trata como a escoria en una ventanilla de cualquier administración, en una comisaría de Policía o en la cola del INEM, demuestra que él también sabe que no trabaja para ti, aunque seas tú el que le paga el sueldo; y no hace sino reconocer que forma parte del Estado y que, en efecto, éste es tu enemigo declarado. Y sabes que lo que hace tan fuerte al Estado es que muchísimos millones de españoles forman parte de él o lo apoyan, y son todos aquellos que viven del Presupuesto: políticos, altos cargos, asesores, funcionarios, contratados laborales, eventuales, interinos...; pero también los subvencionados diversos son Estado: titiriteros, oenegistas, empresas públicas o ex-monopolísticas (Telefónica, Repsol, Endesa), y otros prevaricados; también son Estado los más importantes, las cajas de ahorros y los bancos, que dictan las leyes económicas y tienen poder para mandar suprimir impuestos como el de Patrimonio; y no olvidemos a la Iglesia, que siempre fue Estado desde el mismo instante en que se creó tal concepto, y que percibe de éste 4.500 millones de euros al año; y, finalmente —¡oh, sorpresa!—, también apoyan al Estado las clases pasivas, los jubilados, aunque sean viejitos comunistas o anarquistas. Todos ellos son Estado, porque, o lo parasitan, o viven de él, o cobran de él sus legítimos emolumentos o pensiones; y quieren seguir conservando su statu quo a cualquier precio, sobre todo si el precio es sólo tu libertad, españolito currante. Eso es lo que está al otro lado. Y en tu lado, estamos los 15 millones de españoles asalariados o autónomos que producimos el PIB que los del otro bando se liquidan.

Sabes que la solución es el control del Estado por el Pueblo, eso que se llama en todo lugar DEMOCRACIA. Pero reclamar la democracia es peligroso, porque te convierte en un marginal, en un extremista, en un ilegal, en un posible objetivo a batir por el Estado; sabes que lo único que te está permitido es participar en este juego con las reglas trucadas, ¡y hasta sé que vas a votar a los partidos en las elecciones, aunque reconozcas que son todos un fraude sin ideología ni voluntad de servicio, simples bandas de delincuentes!

Sabes que el control de la información y el uso de la propaganda son armas cruciales de los regímenes totalitarios, como el franquista; pero mucho más en los sistemas partitocráticos, como el español, que no es más que la prolongación del franquismo puro y duro: los nacional-católicos, a la derecha (PP); los falangistas, a la izquierda (PSOE). Eres consciente de que te manipulan a través de la televisión, pero te dejas llevar mientras sea lo más cómodo. Sabes que el peligro que corres haciendo eso es que te están reconfigurando como consumidor y como esclavo, pero te resulta más fácil, de momento, servirles voluntariamente que defender tu libertad.

Sabes perfectamente que la información es poder y la desinformación, esclavitud; que la asimetría de información entre los que mandan y los que obedecen es abismal; pero prefieres no darte por enterado, porque eres intelectualmente demasiado perezoso, y te has convertido en un espectador que espera que todo evoluciones sin tener que hacer nada al respecto. Pero sabes que ésa es la verdad: por eso, si inviertes tus ahorros donde te aconseja el director de tu sucursal bancaria, te despluman; si entras en Bolsa, siguiendo los consejos de los diarios salmón, adiós al dinero aún más rápido; y si te dejas llevar por la publicidad —la misma que existe para programar tu cerebro de consumidor—, poniendo tu dinero en negocios cuyos mecanismos no entiendes, llenos de letra pequeña, el riesgo que corre tu dinero es inasumible.

Sabes que nadie tiene derecho a dirigir el mundo, ni siquiera en aras del bien común —eso es el fascismo—; pero aún menos si actúa sólo en beneficio propio, y que por eso se hace de manera subrepticia, mintiendo continuamente y manipulando la conciencia ciudadana —eso es la democracia neoliberal—. No hay mejores sociólogos o psicólogos que los de las grandes multinacionales financieras. Sabes que te tratan como a un niño —y te encantaría que siguiera así para siempre, si no tuviera tan nefastas consecuencias—, porque los medios mastican el mensaje y tu cerebro lo asimila sin esfuerzo, como una papilla infantil. 

Sabes que, si el Ministerio de Educación y Ciencia hiciera lo mismo con ánimo de enseñarte a ser libre y creativo, España no sería este corral de bestias, y tú serías mucho más valioso, menos prescindible. Pero no es así, y no puedes —eso crees— hacer nada para impedirlo, así que seguirás figurando como el único responsable de tus desgracias, por falta de capacidad o de inteligencia, porque eres una individualidad sin conexión con el resto, incapaz de coordinarte con otros ciudadanos, siquiera para defender vuestros mutuos intereses.

Sabes que todo este cotarro de la globalización está al servicio del capitalismo, de las entidades financieras internacionales: que el “libre movimiento de capitales”significa para ellos el invertir donde haya ganancia rápida y poner los beneficios a buen recaudo en paraísos fiscales; y que el “libre movimiento de personas” quiere decir inmigración descontrolada para arrasar los derechos de los españoles trabajadores por cuenta ajena.

Sabes que la actual crisis financiera global puede desembocar en una guerra mundial, porque no hay ni ha habido una sola guerra en el orbe cuyo motivo real no haya sido financiero. Sabes que el “Eje del Mal”de los neoconservadores norteamericanos lo constituyen los países en los que el préstamo con interés es delito, como Irán; o donde la Banca es nacional, y no privada, como en los países con socialismo real, como Corea del Norte. Sabes que la II Guerra mundial la desencadenaron las grandes corporaciones financieras a causa de la nacionalización de la Banca Alemana por el III Reich —la banca de la Sinarquía Financiera Internacional maneja siempre los hilos de la alta política internacional, a pesar de que también su Biblia prohíba el préstamo con interés—. Sabes que si no reaccionamos exigiendo la democracia formal a tiempo —la de verdad, no esta ficción—, la única salida ante el caos actual y el desaforado gasto administrativo será otro fascismo. Y sabes que los “nuevos amos de camisa negra” serán los mismos que hoy ocupan ya los sillones del poder: siempre han estado ahí y seguirán estando, sólo se cambian de camisa cuando la que llevan está ya demasiado sucia.

Sé que sabes, que tienes conciencia clara de todo lo denunciado más arriba, y eso es nuestra única esperanza. Y aunque no muevas ni un dedo ante la hecatombe que se te avecina, sé que estás ahí. Y te demando, te exijo, que estés presto para saltar sobre tu enemigo a la primera ocasión en que percibas que derribarlo es posible. Sólo falta que estés atento para sentir cuando esa ocasión aparezca. ¡Y que no se te olvide entonces que merece la pena hacer algo para ganarte la libertad!

MESS

viernes, 15 de marzo de 2013

¿Inducción de cáncer a Hugo Chávez?

Si se busca en Google Chávez cáncer inducido aparecerán como setas miles de artículos y declaraciones de expertos oncólogos y otros charlatanes de Falsimedia echándose las manos a la cabeza y mofándose por las afirmaciones que ha hecho el presidente interino de Venezuela, Nicolás Maduro, acerca de que Chávez pudo haber sido objeto de un envenenamiento por cáncer a cargo de alguna agencia del crimen organizado norteamericana, como pueda ser la CIA.

En el caso Chávez, no afirmo taxativamente nada porque pruebas determinantes no hay. Podría haber, eso sí, de momento, sólidos indicios racionales si nos atenemos a los antecedentes. Lo que me ha extrañado es esa apisonadora mediática y médica para cerrar filas en torno a un dogma: afirmar que no es posible morir o padecer cáncer si éste es inducido de forma externa. Aparte de casos como Litvinenko o Arafat, estos tarugos de las pseudociencias médicas desconocen que existe una cosa llamada armas biológicas y también estrategias políticas. Encerrados en su burbuja empírica todo lo reducen a la ciencia super-racionalista, como si ésta fuese un paraíso idílico donde solamente se investiga para las causas más nobles.

Los médicos oncólogos que estos días han descalificado las palabras de Maduro ignoran que existen unos bajos fondos en la investigación biomédica, cuyo fin es siempre el espionaje y en último término el asesinato. Algo, el crimen biológico, que EEUU lleva investigando y tal vez poniendo en práctica desde hace décadas para quitar de en medio a todo político o disidente que no sea de su vasallaje.

No son bulos conspiranoicos, sino realidades tangibles y, en muchos casos, completamente verificadas. Pongo, como ejemplo, y al azar, algunos casos de inducción del cáncer en ratas; experimentos de laboratorio cuyos resultados han sido publicados en la biblia de la ciencia médica (Pubmed):

Inducción de cáncer renal en ratas por inyección intrarenal de níquel subsulfuro.

Inducción de tumor mamario en ratas expuestas a bajos niveles de 17 beta estradiol

Cáncer de pulmón inducido en ratas mediante malatión y estrógeno

Inducción de cáncer de véjiga en ratas por dosis intravesiculares fraccionadas

Cáncer intestinal inducido por compuestos N-nitrosos

Si el cáncer se puede inducir en animales de laboratorio, inyectándoles virus y bacterias…¿acaso no podría existir alguna posibilidad, por remota que fuese, de hacer lo mismo con los humanos? Echemos un vistazo a algunas cosas interesantes. Se sabe, por ejemplo, que en el lejano año de 1931, Cornelius Rhoads, oncólogo del Instituto Rockefeller para la Investigación Médica, infectó a varias personas de Puerto Rico con células cancerosas, 13 de ellos murieron. Rhoads, un nazi eugenista al estilo americano, decía: 
"Los puertorriqueños son los más sucios,los más perezosos, la raza más peligrosa de ladrones que nunca he visto...he hecho todo lo posible para proceder al exterminio de ellos matando a ocho y trasplantando células cancerígenas a varios más”. 
El Dr. Rhoads se jactaba de matar a los puertorriqueños en una carta dirigida a un colega suyo (F.W. Stewart). Dicha nota fue encontrada accidentalmente por un técnico de laboratorio (Luis Baldoni) a pie de microscopio.

The Curious Case of Dr. Cornelius Rhoads | Nuestras Voces Latinas

Los experimentos genocidas del Dr Cornelius P. Rhoads contra los boricuas de los años 30´s « malcolmallison

Es decir, se puede afirmar que después de Mengele los usa-americanos han sido sus mejores alumnos para la práctica de la eugenesia a nivel global.

Veamos más casos, cercanos en el tiempo.

En 2008, la Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA) solicitó a su embajada en Paraguay recoger todos los datos biométricos, incluyendo el ADN, de los cuatro candidatos presidenciales (esto lo dice Wikileaks, organización a la que no tengo excesivo cariño).

LOS JUGUETITOS DE LA CIA

En 1975, durante una investigación del Senado de Estados Unidos que trataba de los planes de asesinato de la CIA a líderes extranjeros, se constató que la agencia había desarrollado un arma-dardo envenenado que causaba ataques al corazón y cáncer. Al disparar la pistola, un líquido congelado de veneno situado en la punta del dardo, con la anchura de un cabello humano y un cuarto de pulgada de largo, podía penetrar en la ropa de la persona ya que era casi indetectable y no dejaba rastro en el cuerpo de la víctima.



Los senadores Frank Church y John Tower con el arma-dardo

Esta información se puede leer en:
Cancer the secret weapon? | The Trinidad Guardian Newspaper

Existen más casos que podrían tratarse de un asesinato “biológico” inducido. Kwame Ture, el ex líder del movimiento radical norteamericano Panteras Negras, antes de morir dijo que la CIA lo había envenenado con cáncer. Ture murió de cáncer de próstata a los 57 años en 1998. Era un tipo deportista y muy cuidadoso con su salud. En el caso del conocido cantante de “reggae” Bob Marley la CIA aparece como principal causante de su muerte. Aunque suene rocambolesca esta teoría, se cree que la Agencia se encargó de utilizar sales de talio, un veneno altamente tóxico, en sus zapatos.

En el caso de Cuba, ya no hay dudas ni milongas, ni “conspiranoias” baratas. Han sido notorios y conocidos los intentos del gobierno norteamericano para matar a Fidel Castro, de cualquier forma y manera posible. El embajador de Cuba en Trinidad y Tobago, Humberto Rivero dijo que la CIA y los exiliados cubanos intentaron matar en más de 600 veces a Castro ya fuese con cigarros explosivos o incluso inyectándole cáncer mediante un traje de neopreno forrado con veneno. Un caso no muy conocido: después de sólo ocho meses de ser elegido como primer ministro de Dominica, el político radical Rosie Douglas fue hallado muerto en el piso de su residencia en 2000. La causa de su muerte fue un ataque masivo al corazón. Su corazón era el doble de su tamaño normal.

El siguiente artículo de Percy Alvarado Godoy es esclarecedor:
Varios laboratorios de la CIA y del Departamento de Defensa de los Estados Unidos dedican desde hace décadas cuantiosos recursos al bioterrorismo y, particularmente, en la búsqueda de inoculación de enfermedades como el cáncer, así como otros tipos de virus o bacterias, capaces de infligir daño masivo sobre personas específicas, fuerzas militares y ciudadanos comunes, violando las prohibiciones establecidas por las Naciones Unidas. La guerra biológica o bacteriológica, concebida como un arma de alta efectividad, se implementa mediante el diseño de bombas y otros tipos de agentes de esparcimiento de las enfermedades. De esos laboratorios han salido el napalm, el agente naranja, la cepa del ántrax, la gripe AH1N1, la gripe porcina, así como otros virus letales como el VIH y el ébola. En el caso particular del cáncer se conoce que, desde 1975, se ha empleado el Fuerte Detrick como instalación donde radica una sección especial dentro del Departamento Virus del Centro para la Investigación de Guerra Biológica, conocida como "Instalaciones Fredrick para la Investigación del Cáncer", bajo supervisión del Departamento de Defensa, de la CIA y del Instituto Nacional del Cáncer.

Las investigaciones ultra secretas están encaminadas a desarrollar un programa especial de virus del cáncer, sumamente agresivo y letal, para el que existe inmunidad y fue identificado como Virus Humano de la célula T de Leucemia (HTLV). La insistencia de estos laboratorios de lograr los mecanismos para elaborar artificialmente células malignas o cancerígenas, sumamente invasivas y capaces de propagarse en el organismo desarrollando una metástasis incontenible, se ha mantenido a lo largo de más de cuatro décadas. De acuerdo con estos proyectos, las enfermedades cancerígenas serían capaces de inhibir cualquier defensa ante su ataque al organismo humano, diseminándose a través de la sangre o de la linfa, luego de ser inoculadas en el mismo mediante diversas vías.
La alteración del material genético de las células humanas que provoca el cáncer por vía artificial en estos laboratorios, son la premisa básica de esta arma desarrollada con la venía del gobierno norteamericano. Para ello se elaboran células madres o stem cells, mediante mutaciones monitoreadas y preconcebidas, convirtiéndolas en un fenotipo maligno más heterogéneo de rápido desarrollo.
Otro elemento sobre el desarrollo de la guerra biológica por parte del gobierno norteamericano, particularmente relacionado con el cáncer, lo es el testimonio grabado del Dr. Maurice Hilleman, prestigioso investigador en vacunas de los Laboratorios Merck, donde admite que sus laboratorios produjeron vacunas contaminadas con leucemia y virus de cáncer en la década de los setenta, las que fueron administradas deliberadamente a ciudadanos soviéticos. Este hecho macabro salió a la luz gracias al Dr. Len Horowitz, investigador de la guerra biológica de la CIA, quien lo plasmó en su documental In Lies We Trust: The CIA, Hollywood, and Bioterrorism (*), estrenado el año 2007.
La CIA ha perfeccionado sus métodos para asesinar, particularmente induciendo el cáncer en determinadas personas. Ha dejado atrás, por citar un ejemplo, el método empleado contra Jack Leon Ruby, mafioso que asesinó al presunto homicida del presidente John F. Kennedy, y quien muriera en prisión, supuestamente por un cáncer, el 3 de enero de 1967. En realidad, Ruby murió a causa de una intoxicación con Talio, la que le produjo un deterioro acelerado de su salud y su muerte en poco tiempo. Los síntomas que presentó luego de ingerir el Talio, arma química letal, soluble en agua, incoloro y prácticamente inodoro e insípido, capaz de ser colocado en los alimentos de la víctima sin ser detectado, fueron similares a una reacción invasiva de células cancerosas: fiebre alta, caída del cabello, insuficiencia cardiaca o respiratoria, desplome del sistema nervioso, dolores musculares, parálisis o inmovilidad en determinadas zonas corporales y una muerte dolorosa.
LA GUERRA BIOLOGICA DE LA CIA Y EL PENTÁGONO
La CIA y otras agencias del gobierno norteamericano tienen amplia experiencia en bioterrorismo y guerra bacteriológica. De acuerdo con informaciones aparecidas en varios sitios web, el gobierno de los Estados Unidos ha desarrollado múltiples proyectos secretos de guerra biológica, entre los que han sobresalido:
  • 1947- La CIA comenzó a estudiar el Acido Lisérgico (LSD) para emplearlo como arma biológica contra seres humanos. En 1960, el Equipo Asistente Principal de la Inteligencia del Ejercito (ACSI), autorizó el empleo del LSD en Europa y en el Lejano Oriente, para evaluar las reacciones en humanos. Ambos proyectos fueron codificados como Tercera Oportunidad y Sombrero de Hongo, respectivamente.
  • 1953- La CIA inició el Proyecto MK ULTRA, el cual se extendió durante once años de investigación, siendo concebido para producir y probar drogas y microorganismos para controlar la mente y modificar la conducta de los seres humanos, sin el consentimiento de los mismos.
  • 1965- La CIA y el Departamento de Defensa comenzaron el Proyecto MK SEARCH, con el fin de manipular la conducta humana a través del uso de drogas psicodélicas.
  • 1966- La CIA inició el Proyecto MK OFTEN, dirigido a probar los efectos toxicológicos de ciertas drogas en los humanos y los animales.
  • 1966- El Pentágono hizo quebrar varias ampollas con la bacteria Bacillus Subtilis en las rejas de ventilación del metro de Nueva York, exponiendo a más de un millón de civiles de forma deliberada.
  • 1967- La CIA y el Departamento de Defensa implementaron el Proyecto MK NAOMI, sucesor del MK ULTRA, diseñado para mantener, reservar y probar las armas biológicas y químicas.
  • 1970- La División de Operaciones Especiales en el Fuerte Detrick, desarrolló técnicas de biología molecular para producir retrovirus. (VIH).
  • 1970- La CIA y el Pentágono desarrollaron "armas étnicas", diseñadas para eliminar grupos étnicos específicos, susceptibles por sus diferencias genéticas y las variaciones en el ADN.
  • 1977- Audiencias del Senado, en la Comisión Investigación Científica y de Salud, confirmaron la contaminación deliberada por parte del Pentágono y la CIA de 239 poblaciones con agentes biológicos, entre 1949 y 1969, fundamentalmente en San Francisco, Washington, D.C., Centro-Oeste de EE.UU., Ciudad de Panamá, Minneapolis y St. Louis.
  • 1987- El Departamento de Defensa admitió la investigación y el desarrollo de agentes biológicos en 127 laboratorios y universidades alrededor de EE UU.
  • 1990- Aplicación en Los Ángeles a más de 1500 bebes negros e hispanos, de seis meses de edad, de una vacuna "experimental" del sarampión, no autorizada por la CDC.
  • 1994- Se descubrió, mediante una técnica llamada "rastreador de genes", por parte del Dr. Garth Nicolson, científico del Centro del Cáncer MD Anderson de Houston, que los soldados la Tormenta del Desierto fueron infectados con una cadena alterada de Micoplasma Incognitus, una bacteria normalmente utilizada en la producción de armas biológicas, la cual contiene un 40 por ciento de la proteína del virus del SIDA. Luego, en 1996, se admitiría que cerca de 20 000 soldados fueron afectados.
  • 1995- El Gobierno americano admitió que había ofrecido a los criminales de guerra y científicos japoneses sueldos e inmunidad de prosecución a cambio de los datos de sus investigaciones sobre guerra biológica.
  • 1995- El Dr. Garth Nicolson reveló evidencia de que los agentes biológicos usados durante la Guerra del Golfo habían sido manufacturados en Houston, (Texas) y Boca Ratón, (Florida) y probados en prisioneros en el Departamento Correccional de Texas.
  • 1996- El Departamento de Defensa admitió que soldados de la Tormenta de Desierto fueron expuestos a agentes químicos, lo que condujo a que 88 miembros del Congreso firmaran una carta, un año después, exigiendo una investigación sobre el uso de armas biológicas la Guerra del Golfo.

Descubriendo verdades: Cáncer inducido, ¿un arma de la CIA? ( + Video)

Chávez ¿otra víctima de la CIA? 

lunes, 11 de marzo de 2013

Las pruebas más verosímiles de la autoría del 11-m

Esto que planteo lo vengo sosteniendo desde hace tres años, y solo es una hipótesis, claro está, ya que nada se puede dar por concluido, y más aun teniendo en cuenta que las pruebas más determinantes nunca las tendremos. Por eso mismo sostengo que la autoría de esa masacre hay que buscarla en lo sucedido antes y después del 11-m, una vez que la versión oficial ha sido demolida. Y también --como veremos ahora-- la versión para-oficial, tan falsa como la primera, y creada, sobre todo, por el PP y parte de las FyCSE]

Aciertan quienes dicen que ese atentado se realizó bajo la cobertura de unas maniobras de la OTAN, tal y como suele hacerse en todos los atentados de falsa bandera. Estas maniobras, justamente, que finalizaron escasas horas antes de que estallaran las bombas en los trenes de Madrid:

La OTAN para llevar a cabo su informe anual de gestión de crisis CMX ejercicio 2004 de marzo 04 al 10, 2004

Google Traductor
"La similitud del ejemplo diseñado por la OTAN con lo sucedido en Madrid es escalofriante y ha impresionado a los diplomáticos, militares y servicios de Inteligencia que participaron en el simulacro apenas horas antes."
La OTAN simula un atentado en Europa con 200 muertos

Como esa implicación la señalaron sectores afines a IU, el FBI no dudó en poner a Llamazares con la cara de Ben Laden, y digo bien: "a Llamazares con la cara de Ben Laden", y no al revés. Es decir: con Llamazares colocado en la diana. Y no lo hizo solo una vez, sino que a pesar de las quejas de la víctima (que al no recibir el respaldo del Gobierno ni de ninguna otra institución española prueban la nula soberanía de nuestra nación), el FBI insiste:
"El candidato de IU al Congreso por Asturias ha recordado que, después de la primera ocasión en que el FBI sacó la polémica imagen, su foto ha sido utilizada en dos ocasiones más y no sólo para recrear el rostro de Bin Laden, sino también el de Atiyah Abd Al-Rahman, al que mató la CIA en agosto. En este sentido, Llamazares ha recordado que las dos personas que fueron representadas en esas fotos con partes de su cara "han sido asesinadas".
Llamazares demandará al FBI por usar su cara para un fotomontaje de Bin Laden | Mundo | elmundo.es

Fernando Múgica, quien llevó a cabo las primeras investigaciones periodísticas, no habla nunca de la autoría del 11-m. En realidad nadie lo hace. Se ha desmontado la versión oficial, pero de la autoría está prohibido hablar.

Múgica abandonó la investigación al darse cuenta de que lo habían utilizado para tejer un versión paralela a la oficial, y tan falsa una como otra. Por eso desistió.
"Yo puedo decir que un importante miembro del Gobierno anterior me dijo por dos veces, y muy seriamente: habéis tenido suerte, tú has tenido suerte Fernando de quedarte en la cáscara del huevo, porque si hubieras entrado dentro de la cáscara, hubieras durado vivo menos de 24 horas. Ministro importante del Gobierno anterior."
"No creo que ETA haya hecho el atentado y no creo que las fuerzas de seguridad tengan nada que ver con el atentado, es más, no creo que ninguno de los juzgados y culpables tienen (sic) nada que ver con el atentado, pero bueno: esa es otra conversación."
"Y la pregunta inevitable: ¿por qué se hace esta trama de encubrimiento si lo que se quiere saber es la verdad? Y esa es la verdadera cuestión."
Y muy importante esto, cuando puntualiza a Pedro J. diciéndole que el PP "es responsable de la mayor parte de la trama de encubrimiento"

Interesante también esto que dijo Múgica el año pasado en un programa:
"Yo no creo que ningún policía, ni ningún miembro del CNI, ni ningún político, ni del partido socialista ni del PP, esté implicado en los atentados. No lo creo, con toda sinceridad. Lo que sí creo, lo sé y lo afirmo es que existe una trama de enmascaramiento para llegar a una versión oficial de los hechos basados en pruebas que no son reales. Eso estoy absolutamente convencido. Lo que no quiere decir que esta gente tenga nada que ver con los atentados, insisto"
Aquí lo tienen, cortado justo en esas palabras:


DE NUEVO LA PREGUNTA: entonces ¿quiénes son los autores?
Nos lo cuenta Rubalcaba, y detalladamente: "esta es la prueba del nueve..." Y ahí nos encontramos con todos nuestros aliados y vecinos, todos beneficiarios del 11-m. (Esto lo explicaré más adelante).

Porque en la sociedad actual las cosas se hacen a la vista de todos, al menos desde Kennedy hasta hoy, ya que si a JFK lo hubiesen asesinado, por ejemplo, en un bosque cuando estaba cazando, todo el mundo, y desde el primer momento, habría sospechado; lo mismo que si las Torres Gemelas se caen de noche sin que nadie las vea. Mejor hacerlo a la vista de todos.

Suelo comparar esto con La carta robada, de Poe, que nadie da con ella porque está a la vista de todos. En este caso, si ustedes quieren saber quiénes son los autores lo mejor, como les digo, es que atiendan a Rubalcaba; él mismo nos lo cuenta. Nos hace una extensa relación de los encubridores de la masacre, y tengan la completa seguridad de que entre ellos están los autores.



OTRA PREGUNTA CLAVE: ¿Por qué lo hicieron?

Aznar se enfrentó a Francia --y en menor medida a Alemania-- debido al ninguneo al que el eje franco-alemán, especialmente Francia, nos lleva sometiendo desde hace décadas. ETA tuvo todo el amparo de Francia desde sus inicios, en parte también de la OTAN, y como prueba tenemos la reciente rendición ante la ETA impuesta desde ese Organismo. (Cuando les convenga volverán a activar a la banda y vuelta a empezar):

Solana asegura que nunca participó en ninguna negociación y defiende el papel de la fundación Henry Dunant

Ninguna organización terrorista sobrevive si no es con el amparo de uno o varios Estados. Ninguna. Hamás y Hezbolá son Irán y Siria; cuando existía la URSS todos los grupos de extrema izquierda eran financiados por ese país o países del Este. ¿Qué Estado, o Estados, cubrieron a ETA? ¿Qué instituciones la han podido usar como chantaje? ¿A quién le interesa debilitar a un país y amenazarlo permanentemente con la fragmentación para de ese modo tener un rival menos?

ETA jamás habría podido resistir tantas décadas de no haber recibido grandes apoyos fuera de España. Francia dosificó a la ETA como chantaje a España, gracias a eso controla más del 25% del PIB español (esa cifra la doy citando a Alberto Recarte en un programa de la COPE de hace casi diez años) mientras que ninguna empresa española jamás ha podido radicarse en Francia; solo Zara y con trabas continuas. Es decir: que Francia controla España, al menos económicamente, en régimen casi colonial.

Aznar decidió buscar la ayuda del eje anglosajón:
"Lo que estamos haciendo [dice Aznar a Bush] es un cambio muy profundo para España y para los españoles. Estamos cambiando la política que el país había seguido en los últimos doscientos años." 
¿Cómo se puede saber lo que se dijo en aquella reunión en el rancho que tiene Bush en Texas, si no estaban más de cuatro personas? Pues una de las cuatro levantó acta de la conversación hasta que el abogado británico, Philips Sands, especialista en Derecho Internacional, dio a conocer el contenido de esas actas secretas de la reunión que tuvo lugar en el rancho de Crawford (Texas), el 31 de enero de 2003, 

http://archivo.abc.com.py/2007-10-22...america-latina

Aunque José María Marco atribuye la filtración al Ministerio de Asuntos Exteriores de España, que buscaba con ello demostrar la sumisión de Aznar a EEUU

Jos Mara Marco - De un mundo a otro - Libertad Digital

De haberlo conseguido, Aznar hubiese provocado un desequilibrio enorme en Europa, donde tras la caída del Muro los países de la órbita norteamericana (Polonia, Dinamarca, Holanda, Italia, Portugal, etc) se compensaban con la reciente expansión alemana, sobre todo en la antigua Yugoslavia, y poco más, dado que Francia tenía, tiene, a España como reducto propio, ya que en Europa solo posee influencia sobre Mónaco y la mitad de Bélgica.

Desde hace muchos años España es el país en donde más invierte Francia, con diferencia sobre ningún otro; por tanto Francia no podía permitir esa deriva de Aznar hacia el eje anglosajón.Para ello utilizó a su más fiel peón, Marruecos. Fue entonces cuando estalló la crisis de Perejil, que no llegó a mayores gracias precisamente a los Estados Unidos. Recuerden que Chirac se negó a condenar esa agresión, y que Giscard redujo la cantidad de escaños prevista para España en el nuevo Tratado europeo que se iba a someter a votación. Añadir la crisis de Guinea y la participación española en contra de los intereses de Francia.

Francia quería recuperar a toda costa el mando sobre España. Y lo consiguió ¿Qué pagó a cambio? Fíjense en la fecha en que se anuncia esa decisión, que rompe con 43 años de hostilidades entre Francia y Estados Unidos. Esa fecha no es casual: sella un acuerdo como quien dice con sangre. No la suya, claro:

Sarkozy confirma el ingreso de Francia al mando integrado de la OTAN · ELPAÍS.com

Sí, exacto: cinco años después, justo en el aniversario de la matanza de Madrid, donde por cierto murieron más personas que en el Dos de Mayo.

Antes de esa fecha se cumplieron otros acuerdos, sin ir más lejos el fin del agit-prop del 'No a la guerra' que en su día llevaron a cabo Francia, Alemania y la oposición al PP en España. Al dar esos países por cerrada la campaña de movilización se da inicio a la participación de Francia y Alemania en el botín iraquí; también del reparto de África, donde Francia tiene depositados sus siempre frustrados sueños imperiales. Además Francia tenía que enfrentarse a un enemigo nuevo y más querido en el continente africano: China. Esa colaboración con los anglosajones tuvo su momento más señalado con la reciente invasión y saqueo de Libia. Justo en el país donde los islamistas financiados y apoyados por la OTAN --o gran parte de la misma-- han sustituido a Gadafi:

Google

Esa colaboración franco-anglosajona nunca hubiese sido posible si Francia no hubiese recuperado España. A cambio Estados Unidos consiguió el apoyo de Francia, que es mucho más poderosa que España y en la cual Estados Unidos ya tiene cuantas bases quiere para almacenar cuantas armas crea conveniente y de cualquier tipo, incluidas las atómicas. Añádase que somos el único país europeo que sin tener conflictos con Rusia sin embargo junto con Polonia, Rumanía y Turquía albergaremos un escudo antimisiles, lo cual da idea de qué papel jugamos en la politica internacional.

Por otra parte, nuestro país, no le podía dar garantías de continuidad a Estados Unidos en lo que se refiere a política exterior, pues en cuanto el PSOE volviese al gobierno lo más probable es que se produjese otro giro en favor de Francia y Alemania. Por su parte Gran Bretaña, cediendo ante Francia, se libraba de tener de socio a un país donde posee una colonia; por eso Gran Bretaña --con el silencio de Francia, que tendría mucho que decir en el asunto y nada dice-- se expande en aguas españolas y agrede a la guardia civil de manera continua. A cambio les damos los áridos para ayudarles:

El Gobierno permite que Gibraltar crezca a costa de las aguas territoriales españolas - Nacional - Nacional - ABC.es

Tres agentes gibraltareos heridos en un incidente con la Guardia Civil - Libertad Digital

Y militarmente todavía cedemos más:

España cede el control del Estrecho - Nacional - Nacional - ABC.es

Por si fuera poco, un año después de la matanza, Zapatero renunció a que España continuara recibiendo fondos europeos a partir de 2013:
"Blair afirmó al concluir la cumbre de Bruselas que España es uno de los países que más dinero dejará de percibir en el nuevo presupuesto comunitario"
Zapatero elogia el acuerdo que deja por la mínima a España como receptor de fondos | Internacional | Europa - Abc.es

Por eso Múgica se equivoca al pensar que el atentado no tuvo como objetivo cambiar de gobierno, probablemente al deducir que esa masacre se hizo para que Bush remontara a Kerry en las encuestas. Pero esa hipótesis --que en ningún caso hay que desechar, pues también era ganancia-- no casa con lo ocurrido con Francia antes del 11-m, ni con lo de Dezcallar asegurando al Gobierno de Aznar que eran etarras, y menos aun cuando por esa labor es premiado por Estados Unidos concediéndole el plácet de embajador en Washington; no digamos la entrada de Francia en la OTAN después de 43 años de oposición frontal a la misma, desde que De Gaulle cerrase todas la bases americanas y sacara al país de la estructura de mando de la Organización Atlántica. Tampoco concordaría con nada de lo que hemos visto después del 11-m. Además, de ser así, de buscar un atentado para atribuírselo a los islamistas y rentabilizarlo en Estados Unidos no sería necesario cargarse al gobernante más pronorteamericano que Estados Unidos haya tenido en España.

En definitiva --y aunque sea sin él pretenderlo, sino todo lo contrario--, como ya nos lo explicó Rubalcaba todos debemos estar unidos frente al terrorismo internacional: nosotros ponemos los muertos y encarcelamos de por vida a Zougam y a Trashorras, y todos los demás felices, puesto que ganan. Y mucho: Marruecos, Francia, Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania.

¿Entienden ahora por qué el PP tampoco está interesado en averiguar qué pasó el 11-m? Mucho menos cuando ellos mismos fueron premiados: Aznar (por Murdoch), De Palacio (Areva, multinacional francesa del uranio), Rato (FMI), etc. Y como dice Múgica, son más responsables que el mismo PSOE tanto de la fabricación de la versión oficial como de la versión teóricamente opuesta, la de los etarras más islamistas, tan falsas una como otra, y tan es así que prácticamente, al final, son la misma, una sola, puesto que en la cárcel los únicos condenados fueron confidentes de la policía.