Solzhenitsyn

“Los dirigentes bolcheviques que tomaron Rusia no eran rusos, ellos odiaban a los rusos y a los cristianos. Impulsados por el odio étnico torturaron y mataron a millones de rusos, sin pizca de remordimiento… El bolchevismo ha comprometido la mayor masacre humana de todos los tiempos. El hecho de que la mayor parte del mundo ignore o sea indiferente a este enorme crimen es prueba de que el dominio del mundo está en manos de sus autores“. Solzhenitsyn

Izquierda-Derecha

El espectro político Izquierda-Derecha es nuestra creación. En realidad, refleja cuidadosamente nuestra minuciosa polarización artificial de la sociedad, dividida en cuestiones menores que impiden que se perciba nuestro poder - (La Tecnocracia oculta del Poder)

jueves, 22 de enero de 2015

La ilustre degeneración: los rituales de la élite

Existe una novela, aparentemente basada en hechos reales, pero que para evitar querellas o incluso la muerte, la autora tuvo que novelar. Se trata de La Ilustre degeneración de Luisa Isabel Álvarez de Toledo, aristócrata española apodada La Duquesa roja por su oposición al franquismo. Esta señora, ya fallecida, me merece cierta credibilidad por el hecho de haber pertenecido a la clase social que en cierta manera describe en su libro.

Los nombres que aparecen en la novela se basan en personajes reales pero ella nunca quiso publicar los verdaderos nombres, en la medida de lo que conozco pondré los nombres reales a algunos de los nombres que aparecen en el relato.

He hecho un extracto del libro solo de la parte que me interesa ilustrar, asimismo el orden que sigo no es exactamente el del libro. Puede parecer algo inconexo pero creo que se puede seguir la trama, en todo caso siempre está el original que he enlazado en caso de que se necesitaran más detalles.

Por otro lado he realizado algunas correcciones ortográficas y añadido títulos a cada bloque temático.

La ideología de las élites

Extraigo algunos párrafos del libro que ilustran cuáles son las ideas de quienes realmente mandan, que no suelen ser los políticos, quienes aunque pueda parecer extraño trabajan para ellos.
- Es primordial darle [al pueblo] algo en qué entretenerse. Leyes que les complican la vida, impuestos que los crujen, inseguridad y problemas. Hay que darles en qué pensar. Para que no piensen en lo que no deben.
...
Disuelta la reunión, Marco Tulio (¿Santiago Carrillo?) se preguntó si tragaba por cobardía o por interés. De no haber condenado la ética, la verdad y otros valores, como taras burguesas, no hubiese pasado tan fácilmente del primario "too pá toos", al pragmático "too pá los que mandamos". Haciendo números, entre parientes, amigos, correveidiles, políticos, periodistas y otros dilectos servidores, del dinero del público quedaba la calderilla, para servicio del público. Creció la clase, empezaron a escasear los fondos y hubo que cerrar filas. Los de fuera se impacientaron, viendo que de no acelerarse el ritmo de defunciones y expulsiones, la fortuna llegaría en la vejez. Temiendo que asaltasen el reducto, hubo ampliación geométrica del espacio, destinado a enchufados. Y la sociedad quedó privada de recursos, pudiendo elegir entre la revuelta y el suicidio colectivo, que en eso queda la revolución cuando faltan ideas, planificación y cabezas.

...
- Lo malo es la falta de perras. Donde partidos y sindicatos nacen por su pie, se financian solos. Pero en monarquía, la lealtad a la corona ha de ser denominador común. Y eso se paga. El carisma de un rey de nacimiento, cuenta. ¡Pero no es definitivo! Excluir a los candidatos que no convienen, domesticar a periodistas, intelectuales e industriales de la idea, para que no digan lo que no deben, ni dejen de decir lo que deben, cuesta un pastón.
...
- Tenían tantas ganas de democracia, que se lo creyeron. Al que se metía con el sistema, le callaban. Y al que atacaba a la Corona, ¡hasta le pegaban! Pero un día empezaron a sospechar que les daban gato por liebre. ¡Y se volvieron como un calcetín! Empezó a correr que de libertad nada de nada. Y como es la verdad, hubo que reforzar la censura, para que la gente no empezase a denunciarla. Por ahora creen que en todas partes cuecen habas. Pero el día que les dé por enterarse, comparando lo que un francés o un inglés llama censura, con lo que hacemos aquí, ¡veremos qué pasa!

Javier palideció ligeramente.
- Lo que desde luego no podemos permitir, es que les informen de lo que pasa de verdad. Sin miedo al palo, habría quien lo contase, ¡que muchos lo saben! Si corre a cara perro, lo que pasará aquí no tendrá importancia, comparado con lo que nos caerá en el extranjero.

César manifestó su desprecio con un gesto.
- ¡Nada de nada! Saben que la única alternativa a nuestra democracia, es la dictadura militar. O la monarquía absoluta. ¡A eso no se exponen!
...
- Lo peor es que cada vez votan menos. Por muchos malabarismos que hagamos, el régimen pierde representatividad por un tubo. Los que votan en blanco, rechazan lo que les ofrecemos. Pero los que no votan, ¡nos rechazan a nosotros! ¡Monarquía incluida!

Ignacio respiró hondo. Decir lo que no iba a gustar, implicaba un riesgo. Incluso para él.
- ¡Lo advertí! Nos creemos nuestras propias mentiras, ¡y luego pasa lo que pasa! Hace un montón de años que rellenamos las urnas. ¡Y nos comportamos como si las llenasen ellos!

- ¡Nadie engaña a nadie! Lo hemos consensuado - graznó Javier.

- ¡De acuerdo! Pero que hayan tragado que votó más del 60%, cuando no llegaron ni al 50%, no significa que podamos seguir haciendo los que nos da la gana, como si nos aplaudiese la mayoría. Si no cambiamos, un día pasará lo que tiene que pasar. ¡Y no tendrá remedio!

Marco Tulio asintió con un gesto.
- Aunque me pese, tengo que decirlo. Los del "si buana", que hacen la vida imposible a quien nos parece y dejan que quien nos da la gana se la haga a los demás, en cuanto nos vean debilitados, pedirán mayor participación, cuando menos en perras. Tendremos que dársela, porque los necesitamos y porque pueden largar. Y los subalternos del subalterno seguirán su ejemplo. Es decir, que nos crecerán los enanos. Eso si no se levanta alguno. O todos nos hacen un corte de mangas.

Pero si votasen de verdad, no podría pasar nada de esto, porque el respaldo de la gente, aunque no se diga, ¡impone mucho!

Sobre la Monarquía y el 23-F
-¡Eso está salvado! Hemos hecho del rey encarnación de la democracia y del orgullo patrio. ¡Y en qué circunstancias! La gente estaba al cabo de la calle. Sabía que decíamos una cosa y hacíamos otra. Se robaba a escala y quitábamos del medio a quien nos daba la gana, suprimiendo la pena de muerte. Lo de aplicar el terrorismo de estado, para provocar el otro, es una buena idea. En el río revuelto está nuestra ganancia. Pocos se han dado cuenta de que no se publica lo que oyen, porque nos llenamos la boca con la palabra libertad, para poder seguir con la censura. Confieso que cuando llegaron aquellas elecciones, tuve miedo. Me dije que los hombres son como los melones. Por muy domesticada que estuviese la izquierda, para estar seguros del éxito no se le subiría a la cabeza, habría que probarlo. Por eso estuvo bien hacerles comprender que una pistola, bien manejada, vale más que todos los votos. El rey quedó como salvador de la libertad, pero sobre todo de sus pellejos.

Bastó con que metiese en los cuarteles, a los que mandó salir. Después ya sería otra cosa. Hicimos ricos a tantos, que nunca nos faltará el apoyo de una clase poderosa. Fuimos punteros en modernidad, que eso mola mucho. Y tuvimos por rey al rey de reyes, porque todos vinieron a rendirle pleitesía.

La promoción de los instintos primarios
La obsesión por el sexo eclosionó en los años de las vacas gordas. Considerando que liberar intelectos, ponía en riesgo la seguridad del estado, César y compañeros mártires acordaron aplicar los medios, para que la "plebe" despreciase la razón, sometiéndola al instinto. O cuando más a los sentimientos. Omitiendo que bajo la dictadura, quien quiso se acostó con quien le dio la gana, situaron libertad y opresión en la entrepierna, como en tiempos lo estuvo la honestidad. Sin intención de contar que la democracia consistía en permitir lo que prohibió, realmente, la dictadura, pues se proponían continuar prohibiéndolo, el sexo fue declarado, porque quien piensa de cintura para abajo utiliza la cabeza con moderación. Sabido que a todos los tontos les da por lo mismo, concluyeron que a fuerza de meditar sobre lo mismo, el país se haría de la misma cofradía.

De ser tabú para la infancia, el tema se mutó en asignatura obligada, desde la guardería, surgiendo la sexología como ciencia.

Sobre los medios de comunicación 
- ¡Y yo que lo diga! ¡Pero la culpa es de la historia! Los pueblos se espabilaron y hubo que inventar la democracia. Entre otras cosas, les daba derecho a informar y ser informados. Y lo hicieron. Desde entonces los que controlan el poder, no han hecho más que buscar el medio de callarlos y cerrarles las meninges, porque se iban de madre y los dejaban en mal lugar. Lo más seguro es que los destinatarios del mensaje, tengan la cabeza tan cerrada, que no puedan entenderlo.

De lo de aquí se ocupó el Partido, al que yo pertenecía, como casi todos los que andamos en esto, éramos intelectuales bien preparados, limpios de ética, capacitados para argumentar en el absurdo absoluto, haciendo creíble el más burdo de los engaños, y sobre todo, dispuestos a obedecer, en proporción a los haberes percibidos.
Cumplido el trámite de dejar de ser republicanos, para convertirnos en monárquicos de toda la vida, nos hemos convertido en los periodistas mejor pagados y enchufados del mundo. ¡Y con menos voz! El último mindundi con mandillo está en el derecho de hacernos decir lo que le da la gana.

Las palabras de Tomás molestaron a Mikel.
- En contrapartida, somos los mejor informados.

- ¡Anda éste! ¡Tú y los que pertenecéis a la cofradía! ¡Para lo que os sirve! Coméis con los ministros, os recibe el rey, pero de lo que os cuentan, no podéis decir una palabra. ¡Off the record!

Creéis que os informan, pero lo que hacen es instruiros, para que informéis como les conviene.

Por una vez, Maikel no argumentó contra la verdad.
...

Ignacio no añoraba la censura del lápiz rojo. Prefería la mucho más discreta y eficaz de la democracia. Dinero, ventajas fiscales, acceso a los medios y a los canales de distribución, cerraban el paso a la inconveniencia, con mayor eficacia que prohibiciones, multas y amenazas. De no estar en manos de la mediocridad el poder económico, que controlaba la obra del intelecto y su difusión, el imperio de aquel infantilismo procaz, no hubiese podido imponerse. Gracias a la estupidez de editores y otros promotores, agentes de los servicios de inteligencia, debidamente camuflados o amigos personales del poder, proporcionaron materia prima suficiente para inundar el mercado de memeces, más o menos obscenas, alejando de los cauces y los micros al individuo y la obra susceptible de dar al traste con la cuidada lobotomía colectiva, destinada a erradicar el pensamiento.

Sobre porqué la Policía protege a los criminales de las clases altas

Conversación entre una comisario y su Jefe Superior. Éste dice:
- ¿Imagina hasta qué punto puede ser nocivo acusar de actos horribles, a determinadas personas? ¿Mide las consecuencias que tendría contemplar a un alto personaje, convicto si no confeso, de haber perpetrado lo que hasta un delincuente reprueba? El vulgo cambiaría su idea del asesino. ¡Los vería en los pilares de nuestra sociedad!
La comisario replicó:
-Heras, el financiero amigo del rey, doctor honoris causa, ex ministro y no sé cuantas cosas más, está en la cárcel. No por eso la gente considera ladrones a todos los financieros. Ni a todos los doctores honoris causa.
El Jefe Superior agitó el aire con la diestra.
- ¡Cierto! Por la cárcel han pasado personas tan conocidas como Brioso, socio de Javier Albariza, jueces, políticos, militares... Pero convendrá conmigo en que estos hechos tuvieron consecuencias. La gente ha perdido el entusiasmo. Yo diría que hasta la confianza. A nadie se le oculta que de haber podido presentarse un partido, contrario al sistema, en igualdad publicitaria con los institucionales, ¡habría barrido! La policía es un cuerpo del estado. ¡No debe contribuir a semejante cosa! ¿Entiende?

- Perfectamente. Un policía no está para reprimir el delito. Existe para evitar la alarma social.

-Al ser nuestro primer deber proteger a la sociedad, hemos de saber discernir lo que debe saber, de lo que conviene ocultarle. Es fácil colegir el caos que se produciría, si algunas cosas se supiesen. Y si algo no se puede remediar, porque el instinto, cuando se desboca, es imparable, nuestra obligación es ocultarlo. En cuanto a la prensa, le aconsejo prudencia. Los que cometen ciertas atrocidades, son enfermos ocasionales, ¡pero enfermos! Si les hacemos sentirse despreciados, podría suceder cualquier cosa. Unos se derrumbarían. Otros arremeterían contra los deslenguados. Y le aseguro que tienen medios. Sería aconsejable no hacer referencia a ciertos pecados. O vicios, si prefiere. ¿Para qué provocar dolor o rabia en unos individuos, de los que no podemos prescindir? Personalmente, procuro que los medios eludan ciertos temas. ¿Que esto marcha mal? ¡No cabe duda! Pero podría ir peor. 
La inspectora Ramos discrepó.
- Tapar lo menor, por preservar una democracia naciente, me pareció un desatino. Hoy afirmo que si tapamos lo mayor, ¡no habrá democracia que preservar! Nos habremos cargado el derecho a la información. Y convertido el país, en cantera de delincuentes. No es cierto que la función hace al hombre. Pero le aseguro que la impunidad, genera ejemplo. Hasta el carterista nos pone la cara colorada. Yo no sé dónde mirar, cuando nos largan que servimos de guardaespaldas al político, porque roba a lo grande. Y que si le detenemos a él, es porque no saca para pagarnos. ¿Qué les costaría buscar gente honrada? No serían más inútiles que los de ahora.

De haber estado en su mano, el jefe superior hubiese mandado a Ramos a provincias. Pero la necesitaba, cuando menos hasta las próximas elecciones. En consecuencia, trató de convencerla.

- La gente honrada tiene principios. Los principios, en política, traen problemas.

La comisario sonrió.
- Yo diría que más trae la coca. Se creen que estar por encima de la ley, les hace invulnerables a la química. Pero su cuerpo reacciona como el de cualquiera. Un esquizofrénico, en la calle, es un peligro. En el poder, ¡una catástrofe!

Garcés habló cómo si se dirigiese a un niño.
- ¡Vamos señorita! De no conocerla, creería que es o ha sido consumidora. Debe cuidar sus palabras.

El desprecio se dibujó en los labios de Ramos. Su carrera y el futuro dejaron de importarle.
- Basta escucharles, para saber que han despegado. De no ser así, no se empeñarían en conseguir votos, prometiendo lo que nadie les ha pedido. O repitiendo lo que a nadie interesa. Más ganarían administrando decentemente. El dinero o la justicia. Usted sabe cómo va. ¡Porque si lo sé yo!

Ramos sintió que había ido demasiado lejos. Replegó velas - Claro que esto lo digo en este despacho. En otra parte, ¡no se me ocurriría!

El jefe mordió el puro, echándose el humo al pecho. La joven buscó sus ojos, sin poder encontrarlos.

- Señorita, le recuerdo que no llegó a comisario por méritos. Fue designada por razones políticas. Y en política, todos somos reemplazables. Admitamos que tiene usted razón. Que una élite estúpida, cruel y delincuente ha monopolizado los medios, para amordazar a los irreductibles, porque no quiere ser criticada. ¡O acusada! ¡Y vayamos más lejos! Supongamos que se ha propuesto destruir todos los valores, predicando la satisfacción del instinto, hasta el absurdo de la crueldad gratuita, aplicando una propaganda subliminal y machacona. Y que lo haga porque lo practicado por muchos deja de ser delito, ¡y hasta pecado! ¡Pues bien! Aunque fuese verdad este absurdo, usted se limitará a seguir las indicaciones de sus superiores. ¡Por cierto! He recibido quejas de su distrito. Les entran en las casas y les roban los coches con excesiva frecuencia. Así que a detenerlos. ¡Sin meterse en camisa de once varas!

- ¿Para que los suelte el juez?

- No. Para que lo diga la prensa.

El crimen de Alcasser y otros asesinatos
Para los de arriba y los de abajo, llovía sobre mojado. Habían pasado los años, pero la calle no se olvidaba de las tres chicas. Limpias las calaveras, los cuerpos revelaban que habían sido bárbaramente torturadas, por maníacos sexuales. Autopsia minuciosa, seguida de análisis, hubiese desvelado el misterio, que ocultaba la contradicción entre el tiempo necesario para hacer todo aquello y la muerte, que se pretendía casi inmediata. Pero al no estar interesado el poder en saber lo que realmente sucedió, la investigación quedó en chapuza, que no convenció a nadie, oponiéndose a la leyenda oficial, la que dictaba la imaginación popular, oponiéndose la razón al cúmulo de contradicciones que llegaron al público. No siendo costumbre que el asesino firme su crimen, lo hizo en este caso, pues fue designado matador el propietario del volante de la Seguridad Social, encontrado en casamata, próxima a la fosa, donde aparecieron los cuerpos. El ser su propietario delincuente común y drogata, facilitó las cosas. Fue declarado culpable, sin que nadie explicase cómo era posible que un condenado, oficialmente en la cárcel, cumpliendo condena y sin derecho a salidas, residía en su domicilio habitual, sin haber sido buscado ni molestado. No lo contó la autoridad, ni pudo hacerlo el interfecto. Dotado de facultades paranormales, por no dejarse detener, voló desde un quinto piso a la calle, perdiéndose para la eternidad, sin haber sido presentado.

Ausente el culpable oficial, pero irrenunciable el juicio, por estar los ánimos alterados, se echó mano del alfeñique, amigo del presunto Superman, que tratado según convenía, confesó repetidamente, con tan buena voluntad y detalle, que las contradicciones saltaban a la vista. No afectó la irregularidad al proceso, ni el hecho de que se hiciese notar repetidamente en el curso del juicio modificó la sentencia.
Urgente dar carpetazo legal a un asunto, que puso a la población de uñas, el alfeñique ingresó en prisión, con tres cadáveres a la espalda. No se esperaba, en las alturas, que una opinión pública, supuestamente inhabilitada para fijar la atención, absorber información y procesarla, tuviese la santa paciencia de seguir al presentador que desgranó el sumario día a día y al detalle. Pero lo hizo y concluyó, quedando psicólogos, sociólogos, forenses y en última instancia jueces, a los pies de los caballos. De resultas la mayoría concluyó que degenerados anónimos, afectados de sadismo patológico, controlaban importantes parcelas de poder, que les permitía cargar con sus culpas al botones. Incómoda la sensación, se instaló peligroso malestar, que en adelante mantendría en alerta perpetua a los servicios de inteligencia.
...
Aun no se había repuesto del desagradable periodo, cuando fue informado de que un puñado de padres, unidos y a la desesperada, querían hacerse escuchar. Considerando que Gerardo (¿Felipe González?) habría de sentirse afectado, por ser producto de las urnas, Ignacio ordenó convocarlo, pateando el protocolo en salva sea la parte.

- Esto de los niños hay que vestirlo decentemente. La gente cree cualquier cosa, a condición de que no la digamos nosotros. ¡Así que tú verás!

Gerardo aparentó una indiferencia, que no sentía.
- ¡Tú mismo! Puedes formar una brigada especial, poner al frente a la comisario Ramos y dar el asunto al juez Márquez. ¿Te parece?

Ignacio dio un puñetazo en la mesa:
- ¡Eres un cabrón! Sabes lo que pasaría.

- ¡Por eso lo digo! Para que pongas los pies en el suelo.

La secretaria trajo un sobre de César. Contenía un pliego, con una sola palabra: "desactivar". El cabreo de Ignacio redobló.
- ¡Ya me dirá cómo! ¡Con estos no valen amenazas!

Gerardo apostó por la solución habitual.
- ¿Un accidente?

- ¡Lo que faltaba! ¡Tú estás loco! ¡¿Y además cuantos?! ¡Porque no son uno ni dos!

Recibida la orden de callar a los Gómez, el comisario convocó al matrimonio, dispuesto a leerles la cartilla. Se presentaron seguidos de una docena de padres, embrión de colectivo, que nunca podría ser legalizado. Previsto enredarles en trabas burocráticas, lo estaba declararlo asociación de malhechores, apenas sacasen los pies del plato.

- Con sinceridad, ¡yo que ustedes me ahorraría el escándalo! La publicidad trae malas consecuencias. Lo prueba el caso que tanto mencionan. Los padres movieron Roma con Santiago, la gente veía a las chicas por todas partes, nos lió. ¡Y aparecieron hechas fosfatina! Si hubiesen sido discretos, las tendrían violadas, ¡pero en su casa!
...
Gerardo se agarró a un clavo ardiendo.
- ¿No habéis pensado que de tanto ir el cántaro a la fuente, los siervos pueden enterarse? Y son muchos.

Javier elevó los brazos al cielo.
- ¡Pero qué ingenuo eres! ¿Crees que no lo saben? ¡Están al cabo de la calle! Pero tienen que callar, porque nunca tendrán pruebas. Y no podrán buscarlas, porque los intermediarios, que podrían conseguirlas, están muertos de miedo. Por eso solo le queda esperar a un salvador ideal, que no llegará nunca, porque al que apunte, le mataremos en su gestación. Terminaran por acostumbrarse. Un día será un orgullo darnos los hijos para el sacrificio.

- Pasaba en la antigüedad - apuntó Luis, que algo oyó sobre Cartago.

Gerardo se revolvió incómodo.
- Pero podría pasar que los intermediarios se pusiesen de uñas. Si tiran de la manta, ¡los otros nos arrollan!

- El que está debajo no dura en política. Los primeros que se metieron, fueron los deslumbrados por el mundo que querían destruir. Lo detestaron mientras se sintieron excluidos. Pero les abrió las puertas y lo adoraron. Empezando por los de la pluma y la idea. Cuando supieron que no se mueve una hoja, sin que el omnipotente lo sepa y lo consienta, se inclinaron.

- A veces preferiría... - musitó Gerardo.
Javier no le permitió continuar.
- ¿Arruinarte? ¿Encadenar fracasos? ¡Claro que no! Como no quiere fracasar Blanes. Si has conseguido leerlo, ¡que no es fácil!, habrás detectado su mediocridad. La supera Arcos en sus películas. Sin embargo serán los mejores mientras nuestro señor les proteja.

Gerardo tomó la pértiga.
- Pues en lo de las chicas, ¡si no me meto a protector! ¡Menudo papelón hice! Me planté en el sitio. Me comí las pruebas y hasta los guardias se dieron cuenta. Que lo pagué en las urnas, ¡lo sabéis!

- ¡Pero saliste! Y saldrás mientras quieras.

Basto un instante de silencio, para que Gerardo comprendiese que debía rescatarse. Jugó al niño estúpido.
- ¡Lo diré! Me pasa que no consigo ver al Demonio.

La carcajada de Luis llenó el salón.
- ¿Crees que estamos piráos? ¡Nadie lo ve! Pero el sadismo, a palo seco, es fuerte hasta para nosotros. Mi consejo es que pienses. ¿Qué pasa si un implicado en crimen de estado, se niega a cometer el segundo?
...
- Hará dos años unos tipos se llevaron una chiquilla. Del mismo kiosco del pobre Lucas. ¡Como me hubiese podido tocar a mí! Traían un Mercedes de los que te caes. Se quedó con las caras, cogió la matricula y corrió hasta la comisaría, que la tenía junto. Entró gritando que se estaban llevando a una cría. Que podían cogerlos paráos en el semáforo. ¿Te crees que se movieron? ¡Pues no! Le mandaron esperar su turno, pá coger la denuncia y como seguía gritando, le amenazaron con encerrarle por desacato. Cuando le llegó el turno, la cría debía estar en las chimbambas. Y encima no pudo denunciar, porque no era familiar ni sabía cómo se llamaba. Perdió el resto de la tarde en averiguarlo y buscar la casa de los padres. Denunciaron de noche y no empezaron a buscar hasta el día siguiente. A la chica no la encontraron, pero al Lucas sí. Le metieron seis navajazos en el mismo kiosco, cortándole los huevos y la picha. Los pusieron encima de una pila de revistas porno. Y escribieron "por chivato". ¡Más buen amigo que era! Un tipo que no tenía ná suyo. Si a mí me pasa, no sé lo que haría. Pero ir a los guardias, desde luego que no. En esto hay gente muy gorda metía. Y como toó el mundo obedecen al que paga. ¡Aunque los que pagamos de verdad somos nosotros!

Las trabas que impiden a una Policía honesta investigar a los criminales de la élite

La Comisario Ramos hablando con su equipo:
- Esa gente está medio loca. Claro que si no lo estuviesen, no harían lo que hacen. Les da por el Demonio y hasta lo ven. Y por la astrología, entendida a su manera. Celebran las conjunciones y se está acercando una de las que prefieren. Lo que no sé es si lo harán en la finca de los Sierra Fría, el chalet de Pablito Blanes o el palacete ahí al lado. En mi opinión, será en el palacete. Me da el pálpito que lo tenemos ahí al lado.

- Si estás tan segura, ¿qué esperas para pedir el mandamiento? Si te equivocas, te caerá una bronca. Pero vale la pena intentarlo.

La comisario se echó hacia atrás.
- Esa casa no es de un cualquiera. Para intentar registrarla, harían falta unas pruebas que no tengo. Aunque D. Cesar no sea respetable, los jueces le respetan. Entre otras razones, porque manda. A uno que nos huela a terrorista, podemos tirarle la puerta abajo y entrar a tiros. Con otros, bastaría decir que olimos droga, para ponerles la casa patas arriba. O que alguien dijo que eran terroristas. La verdad es que si el juez de guardia se volviese loco y nos diese la orden, no encontraríamos nada, aunque entrásemos a saco. Es decir, que haríamos el ridículo. Sé que hay sótanos, porque los planos se perdieron en Cultura y Urbanismo, pero se dejaron uno aquí. Lo malo es que no están completos y falta la entrada.

- Hay quien se pasa la vida en la cárcel, sin más prueba que un atestado. Pero para empapelar a otros, hace falta que un notario levante acta del delito.

Núñez se dejó arrastrar por el fuego de la juventud.
- ¡Dejarse de mamonadas! Si damos con el chiquillo, no hacen falta más pruebas.

María Ramos le contempló conmiserativa.
- ¿Llamamos a la puerta y decimos que nos lo den? Si nos dejan entrar, que no es seguro, el bicho de guarda que tienen, llamará al jefe. Cuando llegue el coche patrulla, estaremos dentro, nos detendrán por allanamiento, nos entregarán a los de Inteligencia. ¡Y adiós!

- ¡Me gustaría que me dijesen para qué me metí a policía! - exclamó Requesens.
Se lo explicó Ramos.
- ¡Para hacerles el trabajo sucio! Quitamos del medio al que les molesta y si lo mandan, limpiamos la calle. Empapelamos a un camello, por media docena de papelinas, pero que no se nos ocurra abrir el bolso de la tipa empingorotada, que acarrea harina por kilos. Si nos los dicen, cerramos un local, porque alguien fumó un porro. Pero no ponemos un pie donde sirven la coca en bandeja. Y por la cara.

- Yo diría que los extremos se tocan en la impunidad. A los de arriba no los trincamos, porque no se dejan. Y a los de más abajo, porque han hecho del barrio un avispero, y no nos atrevemos a entrar.
...

Los ladrones abren la puerta a la policía
Desde que la democracia puso trabas a los registros, era frecuente que les mandasen organizar pequeños robos. Unas veces los ladrones eran agentes, que registraban directamente, otras se esperaba a que el robado denunciase, aprovechando el reconocimiento para encontrar lo que buscaban. No había comisaría que no tuviese sus cacos de confianza, que a cambio de poder ganarse el pan con su arte, hacía los trabajos. El de Ramos se llamaba Albito, ejercía de carterista en la Puerta de Toledo y lo heredó del anterior comisario. Pérez fue a buscarlo.
...
La comisario les dio un último abrazo.
- ¡Ya está bien de despedidas!

Salió con paso tan ligero, que casi corría. No dijo que sabía dónde estaban los niños, porque no la hubiesen creído, tomándola por loca si añadía que no la dejaban rescatarlos, por no descubrir la vileza de una decena de individuos, alegando que señalar a unos cuantos monstruos mancharía a la clase en su conjunto y a todos los estamentos del sistema. La manía española de proteger el buen nombre de los gremios, tapando las sinvergonzonadas y barbaridades de miembros indeseables solo servía para envilecer al conjunto, pues la calle, que se lo barruntaba, al no encontrar culpables concretos, puso bajo sospecha a todas las élites, oficialmente reconocidas, evidencia que ignoraban, con ostentación, los que creían poder conformar el mundo porque modelaban la información. Se creían seguros aislados en su burbuja. María se preguntó cuánto daño tendría que soportar la sociedad para decidirse a sacarlos de su reducto a patadas.

Impotente, pues no querían darle los medios que le hubiese permitido impedir el aquelarre, Ramos se propuso frenar la macabra escalada con operación suicida. Imposible impedir el crimen no lo era ampararse de los cadáveres que cruzasen la verja del jardín. Ante la evidencia de la prueba, la prensa y los jueces tendrían que darse por enterados, parando donde debían estar el puñado de anormales que estaban emporcando al mundo. Consciente de trabajar para un poder que abusando de una ignorancia general debidamente cuidada y fomentada, pudo llamar democracia a la dictadura de su capricho. Le afloró la idea de que quizá negasen la existencia de unos muertos evidentes. Se preguntó "¿para qué?" y sintió la tentación de renunciar. Pero siguió el "¿por qué?". Y se respondió en voz alta:
- ¡Para no seguir viviendo como un cerdo!



Fue personalmente al juzgado de guardia. El juez la escuchó atento, respondiendo en tono sugestivo pero firme.
- No sé si lo ha realizado, pero está involucrando en crimen horrendo a un personaje con rango superior al de ministro porque depende del Estado. ¿Se da cuenta de la gravedad del caso? ¿Y de lo estúpido de su pretensión? Porque D. Cesar, para tener la fiesta en paz, ¡y es el caso de decirlo!, ha contratado una docena de guardas de seguridad. Estarán de plantón en el jardín todo el fin de semana. Nadie mete en casa a extraños para que sean testigo de un delito.

- La empresa pertenece al jefe de seguridad de Presidencia.
- ¡Lo que faltaba! ¿También pretende enfangarle? Le señalo que no se ocupa de seleccionar a sus hombres. Los contratan terceros y por concurso. Si a D. Cesar se le ocurriese semejante barbaridad, ¡que no es el caso!, no elegiría por escenario el centro de Madrid. Tiene fincas sobradas, bastante más discretas. Podría hacer cualquier cosa, sin que ni los guardas se enterasen. Le confieso que los actos de D. Cesar y de sus invitados, no me preocupan. Pero su conducta me inquieta seriamente. ¿Cómo ha podido creer semejantes estupideces solo porque se las cuenta un subalterno? Debía saber que el cáncer trastorna.

- El que tiene cáncer es el cabo. Me informó el sargento - apuntó María.

- ¡Es lo mismo! ¡Será un fantasioso! A su nivel, no hay que dejarse llevar por chismes. ¡Ni por obsesiones! Comprendo que este nerviosa. Lo estamos todos con lo que está pasando y lo que ocurre. Porque la gente acusa sin miramientos. ¡Si usted supiese a qué nivel! Es evidente que nos encontramos ante una conjunción de hechos, sin relación entre sí. Pero la gente, que escucha a unos padres trastornados, ¡erre que erre! No quieren ver la evidencia. Puede que la de Don Benito haya terminado en manos de cualquier garrulo. Pero lo que dice ese viejo del coche, si no se lo han soplado, que siempre hay mal intencionados deseando enredar, es cosa del vino. ¿Va a ser el único que lo ha visto? Y lo del chico, puede terminar con un pederasta en la cárcel. De ser así, tendría tan mala cara como lo de Valencia. Allí hay gente demasiado refinada - tosió, rectificando sobre la marcha - Bueno, ¡decadente! Y las dos de aquí, pantalones de por medio. Es duro decírselo a los padres. Como todos, creen que han engendrado perfecciones. Así que no me vaya a irrumpir en el palacete. Podría encontrarse con quien no espera. Y sería muy desagradable. No se reúnen para hacer nada punible. ¡Pero tampoco calceta! Así que tranquilícese. ¡Y tranquilice a ese sargento!
La comisario Ramos regresó derrotada.

Los rituales de la élite

Ester miró a la madrileña a los ojos.

- ¿Es que no lees la prensa? Nos han traído para divertir a unos tarados que se creen dioses porque el cielo o el dedo les ha dado un poder que son incapaces de captar. Son pigmeos en lo sexual, y lo que es peor, en lo intelectual. Nos maltratarán hasta matarnos, porque su forma de sentirse superiores es destruir a los débiles. Pueden hacerlo porque tus padres, los míos y los de todos, les pagan los impuestos, que les permiten hacerse ricos y mantener a los esbirros que nos esclavizan.

Si la mayoría no estuviese en la inopia, como estás tú, hace mucho que se habrían dado cuenta de que son cuatro gatos. Y los hubiésemos mandado al diablo.



Sin darse cuenta, Gerardo llevó la cuestión a sus últimas consecuencias.
- No correríamos peligro, pero no se vería un niño en la calle.

El rector le contempló, irónico que no alarmado.
- ¿Pero de qué riesgo hablas? La ley somos nosotros. La reformamos a nuestra conveniencia y se aplica en cada caso, como nos da la gana. Dejar en menudencia los delitos o decretar que el mismo acto o comportamiento, sea castigado en unos y premiado en otros, ¡se hace a diario! Es cierto que si no tuviésemos los medios de información en la mano, podríamos tener complicaciones. Pero son tan nuestros, como nuestra cartera. Dicho esto, garantizo que el chico merece estar con nosotros. Por sus bucles de oro, sus labios de rubí, su nariz de Apolo y su cuerpo de Narciso, ¡cómo diría un cursi! En cuanto a la discreción... ¿quién podría ser indiscreto, en la madrugada del domingo? Añado que la orden de recibirlo, ¡procede de Braulio!



Plantado en el centro de la estancia, el chico se dejaba admirar con desenvoltura. El criado interrumpió el placer. Enmarcado por el dintel, anunció solemne.
- ¡El Gran Maestre!

El grupo corrió hacia la puerta, entre empujones. Pétula sintió que el Cardenal la detenía, pisando el borde de su túnica. Y el cardenal que el rector le aprisionaba firmemente la capa, impidiéndole avanzar. Según costumbre, los fuertes aplicaban la fuerza, para trepar sobre el débil.

Braulio, señor del mundo, por delegación del dios de las tinieblas, surgió en compañía de su esposa. La Gran Sacerdotisa de Honor portaba gola despampanante, a la moda de los Austria. Se lo dijeron y sonrió con timidez. El fasto que la rodeaba, no mitigaba sus complejos. Tieso e inexpresivo, el heredero se mantenía en un segundo plano, nada discreto. Los fieles se tiraron al suelo, disputándose los pies del trío, resignándose los desafortunados, a depositar su ósculo en la orla del manto. Rosita presentó la bandeja, rodilla en tierra. Se soñaba transportada a la corte de Felipe V.

Los señores esnifaron con solemnidad, por ser solemne cuanto hacían.

- ¡Tengo el placer presentaros a mi hijo! - tronó la voz de Braulio, que lo presentaba cada vez, como si fuese la primera.



El primer grito escapó de Ester. Braulio la había sodomizado con ayuda de instrumento contundente. En la tercera fase de la ceremonia se produjo el cambio cualitativo que hizo del dolor placer. Aurelio Cajamalca, eminencia de la medicina importada del Ecuador, que cayó con buen pie en la corte, asumió la responsabilidad de impedir que los miembros de la orden padeciesen las consecuencias de una sobredosis, ingerida por inadvertencia. O asestasen el golpe que pudiese acabar prematuramente con los que habían de morir, ordenadamente y a su tiempo. Concienzudo, observaba a los presentes, que liberados del control de una mente, de suyo infradotada, daban rienda suelta al instinto, ignorando que cámaras debidamente camufladas, recogían cuanto estaba sucediendo, por si un cambio de circunstancias aconsejaba utilizarlas. Disfrutaban los presentes a través de cinco sentidos, que al ser de capacidad más que limitada, disfrutaba con el olor de la sangre, las heces y el grito, cuando Carmen abandonó el mundo, sacando a Braulio de sus casillas.

Indignado porque se marchó sin su licencia, ordenó al sudamericano practicar autopsia de urgencia, pues quiso saber la causa.

- Tenía un soplo al corazón.

El Gran Maestre arrugó los labios, con gesto de asco.
- ¡Mal género¡ Habrá que escarmentar al imbécil que la seleccionó.



Dando por terminado el fin de semana de pésimo augurio, los miembros de la orden se reunieron en salón impoluto, sin vestir más ropa que la otorgada por la madre naturaleza. Rosita, con aspiraciones a sacerdotisa, criticó.
- ¡Ha faltado dirección! Se hubiese evitado repartiéndolos en dos tandas. Nadie morirá a medianoche, cuando Pétula recite el salmo del solsticio. Y eso trae consecuencias.

- Satanás exigirá que saldemos la deuda. La desgracia caerá sobre nosotros, la patria ¡y la humanidad! Cartago murió por no sacrificar a los primogénitos.

- Podríamos liquidar a Landrú o Filomena - insinuó Gerardo, que no los podía soportar.
César replicó airado.
- ¡Que te lo has creído! ¡A ver donde encontramos otros como ellos!

El rector creyó que pensar le ponía a resguardo.
- ¿Por qué no uno de nosotros?

- ¡Tú por ejemplo! O ese muchacho que has traído - replicó Javier.

Braulio se mostraba extrañamente tranquilo.
- En mi opinión, ¡no hay que preocuparse! El amo del mundo nos necesita. Somos su brazo ejecutor. Nos salvara, escogiendo el alma que prefiera.



- Os lo repito. ¡Cuidado con los números! Ya sabéis que si os equivocáis podría sucederos una desgracia. El primero va para Valencia. Descargad dentro del garaje del Canoso. Ya lo conocéis. Seguís a Cazalla. A dos kilómetros del cruce de Guadalcanal, veréis un camino a la izquierda. Os metéis y dejáis el paquete en la primera cabaña. El último es para Mérida. Antes de entrar, viniendo de Sevilla, veréis un chalet medio abandonado. Se llama La Charca. Os estarán esperando.

Petula vigiló la salida de la furgoneta. Cerrada la verja bajó al sótano, para dar un último repaso.

Filomena y Landrú habían realizado impecablemente. Por si acaso quedó una huella, frotó concienzudamente la parte interior de las puertas.
La Policía honesta que quiere detener a los criminales de la élite

El cabo y el número Núñez saltaron a la calzada. La furgoneta se detuvo.

- ¡Documentación!

La comisario y el sargento se acercaron.

Landrú vociferaba. Pétula comprendió que se estaba produciendo lo que no estaba programado:
- ¡Señora! ¡Policía! Los han parado.

Pegando el ojo a la cerradura de la verja, Pétula constató que no mentía. Se precipitó al teléfono.
- ¡Braulio! ¡Los están deteniendo!

- ¿Donde?

- Aquí delante. Con la carga.

Braulio colgó. El tiempo adquirió todo su valor.

El sargento repasó la documentación. Autentica y en regla, aunque la matrícula era falsa. Junto a la carta de circulación, había una tarjeta de Cesar Miranda.

- ¿Y esto?

- Un cliente - el chófer habló con displicencia. Como si el personaje no tuviese importancia. O lo conociese de toda la vida. Por primera vez el nombre no tuvo efecto mágico. En lugar de mandarles seguir, María Ramos ordenó.
- ¡Abre detrás!

- Pero...

- ¡Te ha dicho que abras! - repitió el sargento.

El chófer le miró a los ojos, intentando hacerle comprender que insistir era peligroso. Pétula seguía la escena agazapada tras la verja. Le temblaron las piernas.

El chófer tiró del cierre. Fingió que no cedía.
- Esto se ha enganchaó.

- ¡Abre o abrimos!

Dos motos desembocaron por la izquierda. Trepidaron las ametralladoras. La comisario Ramos, el sargento Pérez, Núñez, el chófer y un curioso, murieron en el acto. El ayudante y el cabo al llegar al hospital. El coche patrulla llegó inmediatamente. La zona quedó acordonada.

- ¡Otra burrada de los terroristas!

Los de la inteligencia no se hicieron esperar. Provistos de la debida autorización se hicieron cargo de la furgoneta. El agente que se puso al volante era Luis, el hijo de Ignacio.



El atentado en el centro de Madrid, conmocionó al país. Y la gente se preguntó cómo pudieron escapar los siniestros motoristas estando tan cerca la policía. Y no obtuvo respuesta. Siguió oleada de detenciones en el norte. Relacionadas con el terrorismo. Agitadores confesos el conductor y su ayudante, se dijo que la camioneta iba llena de explosivos. Los muertos recibieron la cruz al mérito policial, a título póstumo. El ministro que prendió la condecoración en las banderas, no ignoraba con cuánta razón la merecían. El esposo y el hijo de María Ramos, disfrutaron reputación de huraños, antipáticos y poco colaboradores.



El padre de Raquel obsequió al gerifalte con todo su desprecio.
- A mi no me saca usted de la idea. A mi hija alguien se la llevó. ¡Y a saber qué le han hecho! ¡Que hay mucho degenerado entre los de arriba! Me lo decía la comisario Ramos, que en gloria esté. ¡A esa no la mató el terrorismo! Lo mandó gente con mucho poder. ¡Que ahora sí que tienen derecho de pernada! Y con la extremeña no se equivoque. Un garrulo puede violar. Matar con la garrota. Pero lo que le hicieron a la chiquilla, es cosa de otra gente.

- De la que tiene pistolas de salón - apuntó Magdalena

El ministro se preguntó cómo pudo saber el detalle. Se habló de la bala. Pero no del arma.
- ¡Pues usted dirá qué han hecho con los cuerpos!

- Que en el puesto que está, no sepa lo que se puede hacer, ¡es un contradiós!

El ministro cerró la entrevista.
- Señores, cuando sus hijos aparezcan, se les avisará. Entretanto den gracias a Dios, porque todo indica que están vivos ¡y porque no les han puesto una querella! ¿Saben que provocar alarma social es un delito? El ministerio fiscal podría hacerlo. Sin necesidad de denuncia.

Salieron. El ministro llamó al secretario.
- Avisa a los de inteligencia. Que no pierdan de vista al viudo y al hijo de la Ramos. Y que entren en la casa. Un buen registro, no estaría de más. Si hace falta, ¡que arda!

lunes, 19 de enero de 2015

Hipocresía de Occidente. Sigue el festín por la libertad de expresión en Francia: Dieudonné de nuevo prohibido



El humorista Dieudonné comienza el año 2015 en plena forma. Tras ser prohibido una vez más su espectáculo cómico -esta vez por las autoridades de Burdeos- por empeñarse en meterse con quien no se puede, [Burdeos prohíbe el polémico espectáculo del cómico francés Dieudonné. La decisión se produce gracias al paraguas de una circular de Interior que hace equilibrismo entre “la libertad de expresión” y “la dignidad humana”], el cómico de nuevo fue puesto bajo investigación por presunta apología del terrorismo.

Al parecer, tras compartir espacio con buena parte de la plana mayor del único Occidente realmente existente (el de los crímenes del Capital, el liberalismo, el sionismo, las democracias avanzadísimas y la OTAN) junto a, entre otros, célebres criminales de guerra (como el presidente de la entidad sionista llamada Israel), reputados golpistas (como el presidente de Ucrania), y cabecillas de diferentes “estructuras de pecado” liberales y democráticas (como el presidente de España, o los primeros ministros de Alemania, Inglaterra o Italia), en la mega manifestación por la “libertad” celebrada en París tras los atentados ocurridos en Francia, Dieudonné escribió:
“Después de esta marcha heroica, o mejor dicho … ¡Legendaria! Momento mágico igual al Big Bang que creó el universo … o, en menor medida (más local) comparable a la coronación de Vercingetorix, finalmente voy a casa. Debes saber que esta noche, en lo que me concierne, me siento Charlie Coulibaly [apellido del terrorista que asaltó el Súper kosher]”
Por si investigar a Dieudonné por presunta apología del holocaust… ¡del terrorismo!, no fuera suficiente para garantizar el pleno uso de las libertades que la civilización occidental ofrece a todos sus usuarios, a las 7:00h de la mañana del día 14 de enero, un equipo de la policía judicial francesa formado por una docena de agentes (los suficientes para dominar al peligroso humorista y su familia) invadió el domicilio particular del cómico francés, y procedió a su detención, en presencia de sus hijos. La orden partió del Ministro del interior Bernard Cazeneuve, al parecer por un presunto delito de apología del terrorismo en untweet (ignoramos de momento si el tweet en cuestión es el que acabamos de reproducir, pero ante blasfemias laicas de este calibre entendemos que el más civilizado Cameron desee prohibir hasta el whatsup en Reino Unido).

Se da la paradójica circunstancia de que Dieudonné acababa de remitir una carta al celoso ministro, ofreciéndole “la paz” después de sufrir la persecución y el acoso de las autoridades democráticas occidentalo-francesas, especialmente durante el pasado año. Este es el contenido de dicha carta:
“Dieudonné contesta a Bernard Cazeneuve
Ayer, éramos todos Charlie, estábamos caminando juntos y de pie para defender las libertades. Para que se siga pudiendo reír de todo.
Todos los representantes del gobierno, entre ellos usted, caminaban todos en la misma dirección.
Pero al volverme a casa, me sentí muy solo.
Desde hace un año, el gobierno me tiene acosado, ha buscado eliminarme por todos modos.
Linchamiento mediático, prohibición de mis espectáculos, inspecciones fiscales, alguaciles, búsquedas, acusaciones… más de ochenta procedimientos legales.
Y el estado sigue intentando estropear a mi vida. Ochenta procedimientos legales.
Desde hace un año, me están tratando como si fuera el enemigo público número uno, pero yo a la gente solo intento hacerle reír, y que se burle de la muerte, pues la muerte se burla de nosotros, como lo sabe Charlie, desgraciadamente.
Si bien, en las últimas semanas, he propuesto, bajo su autoridad, la paz, sigo sin noticias de usted.
Pero apenas me expreso, no intentan entenderme, no quieren escucharme. Siguen buscando excusas para prohibirme y censurarme. Me están considerando como si fuera Amedy Coulibaly, mientras yo no soy nada distinto de Charlie.
Se podría pensar que mis palabras solo le interesan si ustedes las pueden interpretar en mal modo para así indignarse mejor.
Estimado Ministro, le recuerdo, ya que parece que ahora me está escuchando.
Yo propongo la paz.
Dieudonné M’bala M’bala”
Como se ve, la generosa oferta del incombustible Dieudonné no ha sido suficiente estímulo para aplacar los irrefrenables instintos occidentales del político galo, por lo que el humorista, tras ser vaciados sus bolsillos (quizá en prevención de que blandiera un sacrosanto lapicero y manchara las paredes), fue privado de libertad en una celda que, según informa el propio Dieudonné, “huele a orina” (esperemos que el fino olfato del cómico no sirva como pretexto para una nueva acusación de incitación al odio).

Seguiremos informando, pero rogamos no olviden que el problema de Occidente es el Islam.

Para saber más sobre el peligroso Dieudonné y sus fechorias

Fuente.


viernes, 16 de enero de 2015

Lecciones sobre cómo desmontar el fraude terrorista de Charlie Hebdo



“El ataque terrorista que mató a 12 personas el pasado miércoles 7 de enero, en París, fue una operación de falsa bandera diseñada para apuntalar el estado vasallo de Francia a Washington”
(Paul Craig Roberts, ex-secretario del Tesoro en la Administración Reagan y ex editor del Wall Street Journal)

Para entender el significado de la indignidad criminal de París, para ir más allá de la hiperbólica propaganda intoxicadora de los “mass mierda”, para atusarse de la ponzoña oficial que ha rodeado al penúltimo crimen infame, de corte “islámico”, orquestado desde las cloacas del Estado de USA-Israel-Europa, contra integrantes del semanario satírico francés Charlie Hebdo, conviene amalgamar algunas claves para componer este tablero terrorista de falsa bandera que, nuevamente, han puesto en práctica los gangsters de Washington, Bruselas y Tel-Aviv.

PRIMER ACTO: Érase una vez unos terroristas muy listos

El objetivo del mal llamado comando “yihadista” fue actuar cuando estaba reunida la plana mayor de periodistas del semanario Charlie Hebdo, quienes se solían reunir en su oficina de París una vez por semana para discutir cuestiones editoriales. Uno de los periodistas del semanario comentó al diario francés Le Monde que 
“los atacantes tenían que haber sido informados de que la reunión editorial se llevaba a cabo ese día; de lo contrario es imposible que hubieran tenido conocimiento alguno, ya que allí (en la sede del semanario) no había personal ajeno a la revista”. 
Entonces, ¿quién informó a los asesinos sobre el calendario de reuniones de Charlie Hebdo? ¿Hicieron invocaciones a Allah y éste les puso sobre la pista? Piensen un poco….los muertos ya no hablan ¿verdad? ¿Algún confidente del Hebdo tuvo la mala suerte de cantar para las cloacas del Estado?

SEGUNDO ACTO: Érase una vez unos terroristas muy tontos

Dice Kevin Barrett, editor de Veterans Today (a propósito del pufo terrorista parisino y el “olvido” de una tarjeta de identificación personal de uno de los “terroristas”, Said Kouachi), que él (Barrett) habrá hecho unos 55.000 viajes en coche y no cree que se haya dejado una sóla vez la documentación en su vehículo. Lo que ocurre es que en falsas banderas terroristas, como las de Nueva York o Madrid, los super-profesionalizados yihadistas tenían la feísima costumbre de abandonar maletines (Mohamed Atta), pasaportes supervivientes después de la pavorosa deflagración de un avión contra la torre gemela 2 o cintas coránicas y huellas varias en el caso de la chapuza madrileña del 11-m. Forma parte de la tragicomedia, por lo que se ve.

Barrett acierta de pleno cuando afirma que la policía y las agencias de inteligencia (en la comisión de delitos) son expertos en plantar pruebas falsas para condenar a personas inocentes y exonerarse a ellos mismos. Por ejemplo, cuando un ciudadano desarmado es asesinado por la policía colocan un arma en el cadáver para apoyar sus declaraciones sobre que fue un “acto en defensa propia”. Según Barrett la policía guarda armas en sus vehículos policiales en caso de que sea necesario para usarlas como prueba falsa contra sus víctimas. Una mafia criminal en toda regla que actúa con la impunidad que le otorga la otra mafia, la política. En el caso del maletín de Atta fue el FBI el que colocó esa pista falsa a posta para dar verosimilitud a la trama terrorista del 11-s. Esto lo dijo hasta un respetable capo de la Falsimedia americana (Seymour Hersh).

En el crimen de París, como en otras falsas banderas, el DNI “olvidado” del terrorista es una prueba de libro plantada por la policia o los servicios secretos franceses. ¿Nos quieren convencer de que la logística de los terroristas “yihadistas” para cometer el crimen era perfecta en su ejecución y, al mismo tiempo, desastrosa en los pequeños detalles? La desvergüenza de estos criminales (de Estado) no tiene precio.

TERCER ACTO: ¿Terroristas o más bien miembros de cuerpos policiales especiales?

Según testigos que pudieron presenciar el crimen hubo al menos cinco encapuchados (Michael Goldenberg,vecino del inmueble donde se ubica Charlie Hebdo) que perpetraron la masacre, mientras que otro vecino (Bruno Leveillé) oyó unos “treinta disparos en, al menos, diez minutos”. Más testigos estaban convencidos de que los “terroristas” enmascarados eran miembros de tropas especiales…en la lucha contra el terrorismo. Mientras que otro hombre, que salió ileso del almacén donde se refugiaron los “terroristas” dijo que estrechó la mano a uno de ellos creyendo que “era un policía de una fuerza especial antiterrorista”.

Más testigos comentaron cómo uno de los pistoleros estaba absolutamente tranquilo y hablaba un perfecto francés, además de estar pertrechado de arriba a abajo como un agente especial, con las protecciones habituales de estos cuerpos (la típica “armadura” de las fuerzas policiales especiales de intervención). Por otra parte señalan esos mismos testigos que los objetivos en Charlie Hebdo fueron selectivamente asesinados con “disparos aislados” y no de forma indiscriminada. Es decir, mataron a sus víctimas con “puntería experta”.
CUARTO ACTO: El video y las fotos de un crimen: un poli que no muere como es debido. El Mossad entra en escena
Una de las imágenes más mediáticas y la primera con la que dejan, presuntamente, con el culo al aire el timo terrorista es la de la “ejecución” de un policía francés en el suelo que está siendo disparado por uno de los terroristas. No hay, sorprendentemente, rastros de sangre cuando “impactan” las balas en el cuerpo del “finado”. Este presunto escándalo, al que muchos han querido maquillar con debates estériles sobre payasadas balísticas (un poco al estilo del tiritio “mágico” del asesinato de Kennedy), no ha evitado que muchos cuestionen esta “sorpresiva” imagen, a pesar de la censura de Youtube.

Algunos plantean, con razón, que el Mossad y los servicios secretos franceses parecían “haber tenido su retrato del crimen impreso por adelantado”. Amchai Stein, subdirector del Canal israelí IBA israelí, vaya por dios, justo acababa de pasar el lugar de los hechos y tomó fotos del crimen. Casualidad ¿eh? ¿Quizás dando cobertura “periodística” a sus compatriotas que ejecutaron la matanza o estuvieron tras las bambalinas del crimen?

QUINTO ACTO: Aquí hay algo que NO funciona

Se tiene constancia de que había policías en el interior de las oficinas del semanario Charlie Hebdo antes de que la acción terrorista aconteciese. La pregunta que hay que hacerse entonces es ¿qué coño hacían allí esos policías?. Dejo en blanco la respuesta…por razones evidentes…Por otra parte, los asaltantes profirieron los clásicos gritos de “Alá Akbar” (Alá es Grande) y “El Profeta ha sido vengado”. Nada que no sea habitual en el repertorio de los amigos ‘alqaedistas’ de la CIA si no fuera porque…lo hicieron en un perfecto francés. Usted cuestiónese lo siguiente: si esos superintegristas islámicos hubieran sido verdaderamente radicales, como nos han babeado los medios hegemónicos, la segunda parte del montaje (El profeta ha sido vengado) la hubieran vociferado también en árabe. ¿No creen que hubiera sido lo más lógico? Parece que se juntaron, otra vez, los yihadistas más tontos del planeta.
SEXTO ACTO: Empiezan a rodar cabezas incómodas

Un comisario de policía que investigaba el ataque a “Charlie Hebdo”, de la ciudad de Limoges, Helric Fredou, de 45 años, se suicidó de forma “misteriosa” en su oficina. Poco antes de suicidarse, Fredou se había reunido con la familia de una víctima del atentado terrorista y, posteriormente, se “suicidó” mientras preparaba un informe sobre el caso. La versión oficial dice que el comisario padecía “depresión” y, claro, se fue a suicidar el día de autos ya que no pudo soportar como su revista predilecta era atacada salvajemente por “moromierdas”. No tuvo tiempo de hacerlo mucho antes. El azar es así de caprichoso.
SÉPTIMO ACTO: El teatro en las calles. Criminales enlutados desfilando al compás de AlQaeda
El desfile de criminales que había del otro día en la manifestación de París ejemplifica el grado de repulsivo cinismo de quienes “condenan” un atentado realizado por sus servicios de inteligencia contra periodistas “libres”, mientras la mayoría de ellos han apaleado y asesinado reporteros independientes en sus propios países (incluidos los genocidas Obama y Netanyahu, la OTAN y representantes de las monarquías terroristas del Golfo Pérsico). Cito, brevemente, el historial de alguno de los asistentes:

1) El rey Abdullah de Jordania, quien condenó a un periodista palestino a 15 años de prisión, con trabajos forzados.

2) El primer ministro de Turquía, país que encarcela a más periodistas que ninguno otro del mundo

3) El primer ministro Netanyahu de Israel. Asesino en masa de palestinos y también de periodistas.

4) El primer ministro Jomaa de Túnez, quien recientemente encarceló al blogger Yassine Ayan durante 3 años por “difamar al ejército” Túnez

5) El Procurador General de los EE.UU., un país donde, recientemente, la policía de Ferguson ha detenido y agredido indiscriminadamente a reporteros que cubrían los disturbios de aquélla localidad.

6) El Secretario General de la OTAN, como representante de una organización de criminales que deliberadamente bombardeó y mató a 16 reporteros serbios en el año 1999, durante la guerra de Yugoslavia

7) El presidente Keita de Malí, donde los periodistas son expulsados por denunciar abusos de derechos humanos

8) El ministro de Relaciones Exteriores de Bahrein, el segundo mayor carcelero de periodistas del mundo

9) El jeque Mohamed Ben Hamad Ben Jalifa Al Thani de Qatar, quien encarceló a un hombre (Mohammed al-Ajami) a 15 años de prisión por escribir…un poema (Jasmine) en el contexto de las revueltas árabes contra la dictadura feudal qatarí.

10) El primer ministro de Irlanda, Enda Kenny, donde la “blasfemia” es considerada un delito penal

11) El embajador saudí en Francia. El régimen saudí, aliado de EEUU y Europa, ha azotado públicamente al blogger Raif Badawi por “insultar al Islam” (por no hablar de otros delitos más graves como financiar al alimón con la CIA el terrorismo radical islámico).

12) Y, cómo no, el propio Hollande representante de un país matarife como Francia que asesinó a un buen puñado de periodistas en Siria, en nombre de la OTAN-Qaeda, hace un año.
OCTAVO ACTO: Breve resumen de hechos y antecedentes de la orgía terrorista francesa de falsa bandera
Algunos puntos a considerar:

a) Está ampliamente documentado que la República Francesa bajo la dirección del presidente François Hollande está apoyando militarmente (y financiando) a los terroristas de Al Qaeda así como a las diversas ramas afines de la misma organización (Michel Chossudovsky). Lo hizo Sarkozy en Libia y lo está haciendo Hollande, actualmente, en Siria.

b) Los sospechosos terroristas del atentado de París (delincuentes de medio pelo, radicalizados a la “carta”) eran conocidos por la policía y la inteligencia francesa….igual que los “terroristas” que actuaron en el 11-s, el 11-m y el 7-j. ¿De qué me suena esta vieja canción?

c) Los terroristas, o sus cómplices, posiblemente poseían de antemano una cámara para filmar el ataque.

d) Los atacantes hablaban un perfecto francés

e) Los criminales mataron a sus víctimas con precisión militar.

f) La indumentaria terrorista era de estilo, también, militar.

g) El comando armado “islámico” asesinó a los periodistas utilizando una lista selectiva de objetivos.

h) La huida de los terroristas fue “limpia” y hacia el lugar “convenido”: un supermercado judío para escenificar con más realismo la segunda parte de la farsa sangrienta.

i) Hubo tiradores múltiples (además de los presuntos “islamistas”) en la ejecución del atentado contra los integrantes del semanario Charlie Hebdo.

J) Utilizar chivos expiatorios, como los tres “terroristas” árabes de Charlie Hebdo, por parte de los servicios policiales o de inteligencia occidentales, es una de las consignas de la política antiterrorista moderna.
ÚLTIMO ACTO: El Sacrificio y sus futuras consecuencias
La patraña terrorista islámica de París perpetrada muy seguramente por el Mossad israelí y los servicios secretos franceses, con la complicidad general de la inteligencia de Occidente, es una muestra más de la capacidad que tienen los sistemas criminal-capitalistas occidentales de ejecutar una operación militar-criminal con el fin de dirigirla explícitamente hacia la población. Aterrorizar en colectivo, mediante un número importante de víctimas logra el efecto deseado de producir un shock agudo en la población y que ésta se muestre dócil con las medidas represivas que llegarán, a las que no podrá objeción o cortapisa alguna puesto que entra en juego su propia “seguridad”. La amenaza islámica es el nuevo Leviatán, como antes lo fue el comunismo de la guerra fría.

La guerra terrorista de Gladio (finalizada la URSS y la caida del Este socialista) dio paso al Gladio B (islámico) de la OTAN. Los objetivos finales, espurios, homicidas, de las falsas banderas siempre han sido los mismos: demonizar enemigos, advertir a aliados de sus débiles políticas exteriores, conquistar territorios, apoderarse de recursos y, en último término, el control global de la población mediante el miedo, implementando más y más medidas totalitarias y abusivas de seguridad, todo ello con el soporte de unos medios controlados que sirven para anatemizar al enemigo y crear estados favorables de opinión hacia el sistema y sus medidas represivas.

El Nuevo Fascismo Global, le llamaría yo (más que nuevo orden global), siempre estuvo aquí.

Fuente.

lunes, 12 de enero de 2015

Denes Martos sobre el ataque al Charlie Hebdo

El analista argentino Denes Martos



CHARLIE HEBDO
Yo juzgo a las religiones observando si sus adherentes se convierten en mejores personas al practicarlas.
Joe Mullally
Las personas que quieren compartir sus opiniones religiosas contigo casi nunca quieren que compartas las tuyas con ellos.
Dave Barry
Si Dios no existiese, tampoco existirían los ateos.
G.K. Chesterton

Doce muertos es algo que suena a mucho.

Aun cuando uno no está demasiado seguro de a quién condenar primero; si al grupete de dibujantes y escribas de la revista Charlie Hebdo que desde su soberbia irreverente publicaban imágenes y mensajes ofensivos de tal chabacanería y de tan mal gusto que hubiesen hecho vomitar de asco hasta a un agnóstico irreverente como George Bernard Shaw, o a unos sujetos que entraron a las oficinas de la revista el 7 de Enero y se dedicaron a matar gente con la misma fría indiferencia con la cual cualquiera aplasta un mosquito contra la pared.

De cualquier manera, los doce muertos y la forma en que fueron eliminados constituyen una salvajada muy sospechosamente eficaz. Porque hay que ser más que ingenuo para comprarse la historia de que esto es obra de dos locos terroristas improvisados que se despertaron un buen día con ganas de jugar a los mártires vengadores del honor de Mahoma. El operativo trasunta un profesionalismo letal por donde se lo mire: planificación detallada, preparación minuciosa, Kalashnikovs, lanzagranadas, pasamontañas, munición en abundancia, fría determinación profesional y finalmente una buena vía de escape inmediata.

Y, tanto como para que no queden dudas, a una persona le gritaron: “Dígale a los medios que esto es Al-Qaeda en Yemen“. Con lo cual toda la autoría del atentado quedó limpita y prolijamente dirigida hacia lo que los norteamericanos (y no los franceses) han definido como “Al-Qaeda en la Península Árabe” (AQAP por sus siglas en inglés). Una agrupación que tenía su lista de herejes a eliminar por el delito de “insultar al profeta Mahoma” y en la misma figuraban – no por casualidad – miembros del personal de Charlie Hebdo.
- No olvides dejar tu DNI en el coche
Y ¿saben cómo la policía francesa descubrió tan rápidamente quiénes habían sido los autores del atentado? Pues porque uno de ellos dejó abandonada una tarjeta de identidad en el auto en el que escaparon. (¿Estos terroristas siempre “olvidan” algo en los autos que usan? En el caso del 9/11 en EE.UU. pasó exactamente lo mismo.)

O sea, recapitulemos: Kalashnikovs, pasamontañas, granadas, munición en abundancia, una aproximación al objetivo absolutamente eficaz, el frío asesinato profesional de doce personas, una retirada exitosa, una deliberada referencia a “Al-Qaeda en Yemen”… y una tarjeta de identidad olvidada en el vehículo de escape.

Doce muertos en un atentado a los disparos es un poco mucho. Pero también es mucho pedir que nos creamos que esto ha sido obra de fanáticos improvisados. A todo lo cual se agregó después otro “loco terrorista” que, luego de matar a una mujer policía se atrincheró en un supermercado “kosher” judío de Porte de Vincennes con al menos 5 rehenes.

La gran pregunta que uno se hace es: ¿a quién beneficia todo esto?

Por de pronto toda esta secuela de ataques en Francia tiene lugar apenas unos días después de que Francia reconoció al Estado Palestino y Hollande propuso levantar las sanciones contra Rusia. Quizás eso no gustó en ciertas altas esferas plutocráticas. Quizás en algún lugar de Washington o Tel Aviv alguien llegó a la conclusión que Francia necesitaba un “correctivo”. No faltan quienes creen que, con esto, Europa recibió el mensaje sobre lo que les puede suceder a quienes se salen del papel asignado. [1] (Y dicho sea de paso: ¿por qué estos islamistas atacan a un pasquín satírico de cuarta y ocupan un supermercado kosher, pero nunca asaltan la sede de un fondo buitre o un banco que maneja fondos del narcotráfico y del lavado de dinero?)

Pero sea cual fuere el verdadero motivo de todo esto, sea quién o quienes sean los verdaderos instigadores y beneficiarios de esta masacre, algo hay que ya es seguro: los terroristas están muertos. La policía francesa los descubrió en tiempo récord, los identificó en tiempo récord, los ubicó en tiempo récord, los cercó en tiempo récord, y los mató en tiempo récord. ¡Alucinante!
Muy útil, sobre todo. Realmente conveniente. Ya no queda nadie con vida para contradecir la versión oficial de los hechos.

Y una última cosa: no justifico la muerte de las doce personas de Charlie Hebdo. Cuando alguien se burla de uno – incluso si se burla de algo que uno tiene por lo más sagrado – no creo que la respuesta adecuada sea ponerse un pasamontañas, agarrar una AK-47 y un par de granadas para salir a matar al burlón. Creo que hay otras formas de responder tanto a las burlas como a los insultos que, en este caso, vendrían a ser lo mismo.

Pero tampoco encuentro nada para defender en el pasquín mencionado. Hagan una cosa – si tienen un estómago fuerte – pongan “Charlie Hebdo” en Google y seleccionen “imágenes”. Para que quede claro: en mi opinión (y valga por lo que pueda valer), eso no es humor. Eso es simplemente un asco. Un asco que se esconde detrás de la pollera de la libertad de prensa y de opinión para exhibir, bajo el pretexto de un supuesto humor, su deleite en la perversión y el insulto.

Pero lo que también me llama muchísimo la atención es la pasividad directamente bovina del cristianismo. O lo que queda de él. Porque la más simple caricatura de Mahoma desencadena la enérgica – y hasta mortal – respuesta de los musulmanes. La más inocente broma acerca del holocausto o de la religión judía desencadena inmediatamente una catarata histérica de acusaciones de racismo, antisemitismo, intolerancia y odio. Hasta una burla de los homosexuales expone al burlón a una condena universal por homofobia, intolerancia, incomprensión y moral troglodita. Búrlese Usted de Femen o de Pussy Riot y le caerán encima – de a toneladas – los denuestos y las invectivas de todas las erinias y ménades lésbicas que andan sueltas por ahí.

Pero búrlese Usted de Jesucristo y de los cristianos, y no pasará nada.Absolutamente nada. Exhiba Usted un cuadro con Cristo sentado sobre un inodoro y no pasará nada. Absolutamente nada. Crucifique Usted a Jesucristo contra un cazabombardero norteamericano y hasta es posible que lo consideren un gran artista. [2] Los del pasquín de marras publicaron la imagen del papa levantando un preservativo como si fuese una hostia. Luego otra en la cual el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo aparecen sodomizándose mutuamente. Y no pasó absolutamente nada. Y no solo eso sino que ayer miles de imbéciles descerebrados corrieron a la plaza más cercana con un cartel diciendo “Je Suis Charlie”.

Con lo que el pasquín lanzó una edición especial y recaudó un millón de dólares en dos días. [3]

Está bien: es cierto que Cristo nos exhortó a presentar la otra mejilla. Pero nunca exigió que consintiésemos en ser constantemente abofeteados.


Charlie Hebdo no es un medio que trate por igual a todas las religiones, en la siguiente noticia se puede apreciar que ciertos aspectos relacionados con el mundo judío gozan de especial protección.



La prensa francesa está en pie de guerra tras el despido, sin apelaciones, por parte del semanario satírico de izquierdas 'Charlie-Hebdo' de uno de sus más famosos caricaturistas, que la semana pasada criticó en su columna al hijo mayor del presidente Nicolas Sarkozy, Jean, con unas palabras que, según la publicación, pecaron de "antisemitas".

En el artículo que provocó el despido de Siné, que así es como firma sus dibujos y sus textos, ironizaba sobre la posibilidad de que Jean Sarkozy, de 21 años de edad, se convierta al judaísmo antes de casarse con Jessica Sebaoun, la hija del fundador de la gran cadena de tiendas de electrodemésticos Darty, de ascendencia judía.

Nacida en los años 60 bajo el nombre de 'Hara-Kiri', 'Charlie-Hebdo' ha sido prohibida varias veces por sus críticas. Sobrevivió al colapso de las ideologías gracias a su corte irreverente, mezcla de anarquismo y extrema izquierda.

En esta ocasión, la polémica ha dejado solo a Siné, puesto que si en otras ocasiones había sido apoyado por sus compañeros, esta vez no manifestado contra su despido. Además, las palabras del dibujante provocaron la inmediata reacción de ciertos sectores de la opinión pública francesa, que le acusaron de antisemitismo.

Philippe Val, columnista y director editorial del semanal, ha corroborando el despido de Siné y ha declarado que "muy pocas veces estoy de acuerdo con las cosas que cuenta Siné, pero hay espacio para expresar opiniones diferentes de las mías. Ese espacio, sin embargo, está limitado por una carta que proscribe cualquier declaración racista y antisemita en el diario y Siné transgredió ese límite", ha agregado.

Siné, que ve presiones políticas tras su despido, tachó ayer a todos sus detractores de "serviles y chupaculos".

También se ha despachado a gusto con el director de la revista, de quien dice que es "un sinvergüenza que atenta contra la libertad de prensa, puesto que el semanario publica artículos contra los musulmanes y eso no le plantea ningún problema".

Absuelta de injurias con base religiosa

La revista satírica fue absuelta del delito de injurias con base religiosa por haber publicado hace algo más de dos años tres controvertidas caricaturas de Mahoma. El derecho a la libertad de expresión primó en la sentencia. En su dictamen, los jueces estimaron que las caricaturas denunciadas por dos organizaciones musulmanas no atacaban al Islam sino a los integristas.

Las caricaturas objeto de litigio eran tres: una dibujaba a Mahoma con un turbante del que salía la mecha de una bomba, en otra el profeta pedía a los terroristas que no se inmolasen porque ya no quedaban más vírgenes en el paraíso y en la tercera le presentaba lamentándose de ser "amado por tontos".

Las dos primeras habían sido publicadas previamente, en septiembre de 2005, por el diario danés Jyllands-Posten , mientras que la tercera era obra del francés Cabu , un dibujante de 'Charlie-Hebdo', y fue portada de una edición especial de la revista sobre el integrismo religioso.

De los tres dibujos, los jueces estimaron que la naturaleza del que representa a Mahoma con la mecha de una bomba saliendo de su turbante puede ultrajar a los adeptos del Islam si se analiza de forma aislada.

Pero los magistrados matizaron que debe ser contemplado en el contexto general de esa edición especial sobre el integrismo religioso que sacó 'Charlie-Hebdo' en febrero de 2006, y que fue un éxito de ventas.

NOTAS:

miércoles, 7 de enero de 2015

El petróleo como arma geopolítica

Manlio Dinucci ridiculiza el argumento de Washington, que pretende que Estados Unidos estará pronto en condiciones de garantizar el aprovisionamiento energético de la Unión Europea gracias al gas de esquistos y al petróleo obtenido de las arenas bituminosas. La realidad nada tiene que ver con esas afirmaciones. El mito del gas de esquistos se mantiene únicamente gracias a las subvenciones del Estado federal y si Estados Unidos dispone actualmente del petróleo que necesita es porque poco a poco ha ido apoderándose del petróleo existente en el Golfo de México.

Mientras la caída del precio del petróleo pone contra las cuerdas a una Rusia que, ya en crisis por causa de las sanciones de Estados Unidos y de la Unión Europea, ve disminuir los ingresos provenientes de sus exportaciones energéticas, Estados Unidos está convirtiéndose en el mayor productor mundial de crudo –en lugar de Arabia Saudita– y pronto será no sólo autosuficiente sino que estará también en condiciones de garantizar a la Unión Europea petróleo y gas en abundancia y además barato. Eso es lo que nos dicen los medios de prensa. Una historia que vamos a confrontar aquí con los datos de la realidad partiendo de la siguiente interrogante: ¿Por qué han bajado los precios del petróleo?

Esta caída se debe no sólo a factores económicos, como la contracción de la demanda mundial, sino también a factores geopolíticos. Ante todo, a la decisión de Arabia Saudita, el mayor exportador mundial –seguida de Rusia–, de mantener un nivel de producción elevado para que, al aumentar la oferta, disminuya el precio del crudo. ¿Qué interés tiene Arabia Saudita en esa maniobra, que puede reducir sus propios ingresos provenientes del petróleo? Afectar a otros países exportadores, principalmente a Rusia, Irán y Venezuela.

Riad puede darse el lujo de realizar esa maniobra porque los costos de extracción del crudo saudita se hallan entre los más bajos del mundo, 5 o 6 dólares el barril, mientras que la extracción de un barril de petróleo en, por ejemplo, el Mar del Norte cuesta más de 26 dólares.

La idea de que la maniobra de Riad pueda estar dirigida contra Estados Unidos, donde ha comenzado el bum del petróleo de esquistos, carece de lógica. En primer lugar porque Estados Unidos sigue importando petróleo saudita, cuya calidad conviene a las refinerías estadounidenses, mientras que el petróleo de esquistos sustituirá el que se importaba de Nigeria, de Angola y de Argelia. Y además porque la maniobra sobre el precio del petróleo es resultado de un acuerdo entre Washington y Riad basado en la estrategia tendiente –en primer lugar– a debilitar y aislar a Rusia. En ese contexto se inserta el bum del petróleo y del gas extraídos, en Estados Unidos, de los esquistos bituminosos mediante la técnica de fracturación hidráulica, o sea desbaratando la roca de los estratos profundos mediante el uso de agua mezclada con diversas sustancias químicas.

Se trata de una técnica muy costosa. Según la Agencia Internacional para la Energía, extraer petróleo de las arenas de esquistos cuesta entre 50 y 100 dólares por barril mientras que extraer un barril de petróleo en el Medio Oriente cuesta unos 10 dólares. Según los expertos, la extracción del gas de esquistos es económicamente interesante cuando el precio internacional del petróleo sobrepasa los 70 dólares por barril. Pero desde junio el barril el precio del barril de petróleo ha sufrido un descenso del 40%, así que el precio del barril anda por los 60 dólares, y puede seguir bajando.

¿Cómo es posible entonces que se mantenga el bum? Porque Estados Unidos –o sea, el Estado federal– está dedicando miles de millones de dólares a estimular esa actividad, en la que se han implicado generalmente pequeñas compañías petroleras. Resulta significativo comprobar que las mayores compañías se mantienen fuera de ese negocio, entre otras cosas porque los yacimientos que se explotan mediante la técnica de fracturación hidráulica se agotan mucho antes que los yacimientos convencionales.

También hay que tener en cuenta que esa técnica de extracción provoca muy graves daños al medioambiente, daños cuyos costos recaen sobre las colectividades locales. Muchas de ellas se oponen, hasta ahora con poco resultado, al uso de sus territorios para la extracción de petróleo y de gas de esquistos.

Así que el bum petrolero estadounidense tiene como locomotora los objetivos geopolíticos de Washington: por un lado, perjudicar a Rusia y otros países, y por otro lado, hacer que los aliados europeos sustituyan las compras de productos energéticos rusos por los que provienen de Estados Unidos.

El hecho es que Estados Unidos, que es el mayor importador de crudo del mundo, no puede garantizar a Europa los volúmenes de petróleo y de gas natural que garantiza Rusia, ni tampoco a los precios que practica Rusia. Todo esto no pasa de ser un bluff o, como dicen los españoles, un “farol” en el «póker americano» de la guerra.

sábado, 3 de enero de 2015

La geoingeniería es mucho más que la “conspiración de los chemtrails”

Por Miguel Jara

Me ha sorprendido (quizá no tanto) un post de El Confidencial sobre la geoingeniería como negándola y ridiculizando a quienes trabajan ese asunto. La geoingeniería es una “nueva”ciencia que estudia la manera de modificar el clima por medios técnicos. No por poco conocida deja de ser cierto que existe.

Además, el artículo me parece mal intencionado pues pese a que la principal fuente de información del mismo, la asociación Guardacielos, dice que prefiere hablar de geoingeniería mejor que del concepto “popularizado” de la misma, “chemtrails”, el autor de la información se empeña en titular con esta última palabra, que tiene un sentido peyorativo por las muchas cosas raras que se han escrito en su nombre.

Nos cuenta ese diario:
"El pasado sábado 20 de diciembre, a petición de Izquierda Unida, Partido Popular y PSOE se sumaron a una iniciativa en el municipio de Castronuño, Valladolid, para expresar su rechazo a los chemtrails o, lo que es lo mismo, las estelas de vapor de agua que dejan los aviones a su paso”.
Pero en el documento de las mociones municipales la palabra “chemtrails” no aparece por ninguna parte, se trata siempre de geoingeniería, el nombre correcto del fenómeno. La explicación de lo que son los denominados chemtrails es errónea a consciencia pues ese concepto surge tras la fusión de dos palabras anglosajonas como chemical y trails es una que significa algo así como trazos químicos, por las líneas que trazan en el cielo a base de nubes determinados aviones no se sabe bien con qué intención.

Si lo que pretendía el reportero era desinformar desde luego que entre profanos en la materia lo ha conseguido.

Observo también que de manera reiterada y desde el mismo titular se asocia la geoingeniería con una supuesta conspiración, término que ha degenerado para asociarse con todo lo que se desconoce o suena raro o puede poner en jaque a ciertos poderes. Todo lo que no nos guste podemos intentar descalificarlo etiquetándolo de “conspiración”.

La Universidad de Oxford ha creado una librería digital relacionada con este tema. Está en inglés y contiene mucha información reciente, desde artículos de prensa hasta estudios científicos. En esa página se explica qué es la geoingeniería. Éste es un concepto mucho más amplio que los conocidos como chemtrails, esto serían una parte, la nueva ingeniería sería el todo.

Para entender a qué me refiero es imprescindible que veáis el estudio científico que recoge con más detalles proyectos con la apariencia de lo que vemos en el cielo y otros muchos que tienen la intención de combatir el cambio climático con tecnologías de lo más “curiosas”. Es un trabajo de 944 páginas realizado por un extenso panel de científicos e investigadores denominado Policy Implications of Greenhouse Warming: Mitigation, Adaptation, and the Science Base (Implicaciones de la política del calentamiento por efecto invernadero, mitigación, adaptación y base científica).

Ante los informes que muestran el creciente caos climático, los promotores de la geoingeniería –entendida como manipulación intencional del clima a escala planetaria– han logrado incluso entrar en ámbitos globales de referencia, como el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC).

Intentan además revertir la moratoria contra la geoingeniería que existe en Naciones Unidas en el Convenio de Diversidad Biológica y legitimar técnicas de geoingeniería en las negociaciones de cambio climático. Es por tanto la geoingeniería uno de los temas científicos más candentes y polémicos (y menos transparentes para lo que hay en juego). De conspiración no tiene nada.

Hay un documental muy serio sobre a lo que nos exponemos con la geoingeniería que se titula What in the World Are They Spraying?, que puede traducirse como ¿Con qué están rociando el mundo? Este trabajo trata de documentar hasta dónde es posible que en la actualidad se estén creando nubes artificiales de compuestos químicos y metálicos que tendrían como objeto reflejar parte de los rayos del sol que llegan a la Tierra para reducir en algún grado la temperatura.



En los últimos años se han utilizado estas técnicas, aunque no son muy conocidas por la ciudadanía. Por ejemplo la compañía Planktos basa su negocio en verter toneladas de nanopartículas de hierro en los mares alegando que así puede capturarse el carbono emitido a la atmósfera. Y personajes como Bill Gates (presidente de Microsoft) financian proyectos para combatir el cambio climático por medios tecnológicos.

No sé con qué criterios periodísticos se escriben cosas como las que me han traído a escribir sobre este asunto pero yo si observara que tras un fenómeno sólo hubiera una panda de chalados NO le prestaría atención. Creo que lo sensato es investigar el asunto, tomar muestras de las tierras que la citada asociación dice que están contaminadas, ver si es cierto, buscar relaciones, comprobar los hechos, vaya. Y preocuparnos por la geoingeniería, ser escépticos con la misma pues la mejor manera de combatir el cambio climático es cambiar el actual modelo económico por uno ecológico.

¿Recordáis aquello de que cuando el filósofo señala a la luna el estúpido se queda mirando el dedo? Pues en este tema es claro que hay gente que cuando le señalas la geoingeniería se queda con la “conspiración de los chemtrails”.

martes, 30 de diciembre de 2014

Transgénicos, monstruos de laboratorio

El Dr. Gilles-Eric Séralini, experto de la Comisión Europea en transgénicos, en una entrevista concedida a Ima Sanchís, La Contra de La Vanguardia, señala que los alimentos modificados genéticamente “son tóxicos para la salud humana”.

Los transgénicos también son, además de muchas otras cosas, un atentado contra la fertilidad humana. Los expertos son muy claros y contundentes al respecto. Mientras, los políticos, a sueldo de las grandes empresas, como Monsanto o Cargill, miran hacia otro lado… y abren el bolsillo. Las puertas giratorias permiten todo tipo de corruptelas.

Por si fuera poco, los etiquetajes son opacos, las legislaciones ni se cumplen ni se hacen cumplir y la aldea global permite que estemos consumiendo maíz esterilizante sin que nadie haga nada al respecto. 

El Dr. Gilles-Eric Séralini, experto de la Comisión Europea en transgénicos, en una entrevista concedida a Ima Sanchís, La Contra de La Vanguardia, señala que los alimentos modificados genéticamente “son tóxicos para la salud humana”. 

Y NO LO DICE UN RADICAL 

El doctor confiesa que no es un radical de los alimentos naturales: 
“En absoluto, pero mi profesión es la investigación en biología molecular, cómo se hacen los organismos genéticamente modificados (OGM) y qué efectos tienen en la salud cuando los ingerimos. Sabemos que el cáncer, las enfermedades hormonales, metabólicas, inmunitarias, nerviosas y reproductivas están relacionadas con los agentes químicos que contienen estos productos modificados genéticamente”. 
El doctor Gilles-Eric Séralini, que es una institución en su sector, hace hincapié en que las patologías que son consecuencia de la exposición a modificación genética incluyen las enfermedades reproductivas. ¿Por qué? El mismo doctor contesta: 
“Soja, maíz, algodón y colza. Las semillas llevan incorporado el veneno para los insectos. Las de maíz y soja contienen Round-Up, el mayor herbicida del mundo. Sí, muchos productos alimentarios contienen estos OMG’s, todos los que contienen por ejemplo azúcar de maíz (sodas, bebidas de cola, pastelería, salsas, bombones, caramelos, chocolate…). Y los animales que nos comemos que han sido alimentados con maíz transgénico (pollo, vaca, conejo, cerdo, leche, huevos…). No sabemos en qué medida son peligrosos, no lo sabemos aún, porque no se han hecho los test adecuados; sólo sabemos que nos hacen daño a largo plazo. En general, impiden que los órganos y las células funcionen bien”. 
También las células, y quizás, especialmente, las células del aparato reproductor femenino y masculino. Se sabe que estos venenos que contienen estas plantas transgénicas causan múltiples disfunciones hormonales/endocrinas. Entre ellas, y con mayor fuerza, en el aparato reproductor. Los estudios independientes son lapidarios en este sentido. 

ESTUDIOS CONTUNDENTES 

Según ha publicado Greenpeace y muchos otros medios y webs de ONG’s, 
“un estudio hecho público por el gobierno de Austria identifica graves amenazas para la salud por consumo de organismos modificados genéticamente. Este estudio es uno de los escasos realizados a largo plazo de los efectos de los transgénicos en la alimentación. Concluye que la fertilidad de los ratones alimentados con maíz modificado genéticamente se vio seriamente dañada, con una descendencia menor que los ratones alimentados con maíz convencional”. 
Los resultados del análisis certificaron que: 
“El estudio, patrocinado por los Ministerios de Agricultura y Sanidad de Austria, fue presentado en un seminario científico en Viena. El Dr. Jürgen Zentek, profesor de Medicina Veterinaria en la Universidad de Viena y coordinador del estudio, resumió los hallazgos: ‘Los ratones alimentados con maíz transgénico tuvieron menos descendencia en la tercera y cuarta generación, y estas diferencias fueron estadísticamente significativas. Los ratones alimentados con maíz no transgénico se reprodujeron de forma más eficiente. Este efecto se puede atribuir a las diferencias en la alimentación’”. 
Los más curioso de todo, y preocupante, es que este maíz transgénico se cultivó en España, principalmente en poblaciones de la comunidad autónoma de Catalunya. El estado español, y más concretamente Catalunya, es el principal productor de maíz transgénico de la UE. Mientras otros países han mostrado evidentes reticencias y prohibiciones, los diferentes ejecutivos nacionales, sean estatales o autonómicos, no ponen ningún impedimento a los cultivos modificados genéticamente. Es curioso comprobar cómo gobernantes que son tan nacionalistas, españoles o catalanes, no les causa ni la menor preocupación el hecho de que nuestro territorio esté siendo colonizado por agentes modificados genéticamente peligrosos cuyos beneficios van a parar a otras partes del planeta y a paraísos fiscales. Las oligarquías locales, está claro, salen muy beneficiadas. Mientras la gente está despistada con lo de las banderas de un color u otro, el territorio está siendo colonizado por agentes foráneos que son el verdadero peligro para unos y otros… 

DON HUBER

En estudios y artículos publicados en diferentes medios, el Dr. Don Huber también habla de los efectos de los cultivos modificados genéticamente. Sobre todo, en lo que al uso del pesticida glifosato (Round-Up) respecta. El doctor ha dicho que: 
“Los científicos han descubierto recientemente un patógeno (Mycotoxic) que está en los cultivos transgénicos como el maíz, la soja y el trigo, que causa la infertilidad y aborto involuntario en animales y las personas. Está afectando al ganado. Algunos ganaderos ya han observado que, debido a los piensos con OMG’s, la infertilidad ya llega al 50%. A escala global, lo mismo se puede atribuir a la caída mundial en la fertilidad humana”. 
Este nuevo agente patógeno está siendo estudiado por científicos de todo el mundo. Las grandes transnacionales del agro se empeñan en desacreditar los estudios y las afirmaciones de Don Huber con todo tipo de argucias. El Dr. Huber, un hombre con 40 años de experiencia en medicina, ha mostrado sus conclusiones a diferentes autoridades de la UE para que se pongan todos los medios al alcance y se dejen de llevar a cabo cultivos que ponen en peligro la fertilidad de la población, además de muchos otros problemas de salud no menos graves. 

DEMASIADAS EVIDENCIAS

Sólo por Internet se pueden recoger cientos de evidencias científicas y entrevistas con expertos que ponen en entredicho la presunta inocuidad de los alimentos modificados genéticamente y que muestran, entre otras cosas, cómo estos productos causan infertilidad en humanos y en animales, además de otros muchos problemas serios de salud, principalmente relacionados con el sistema hormonal/endocrino. Si son tantas las evidencias. ¿cómo es que nadie hace nada para evitar estos problemas? ¿Por qué, por otro lado, se sigue permitiendo que los etiquetajes sean tan opacos e ilegibles? Habida cuenta de cómo está todo este asunto, tenemos que señalar que la mejor manera de mostrar nuestra condena a todo esto es: por un lado, el consumo de alimentos ecológicos, especialmente en lo que atañe a las especies citadas; soja, maíz… Y, por otro lado, llevar a cabo todo tipo de campañas ciudadanas de boicot a las empresas que producen/comercializan productos OMG’s… Sin olvidar que buena parte de nuestra lucha tiene que ir destinada a que los etiquetajes de los productos convencionales sean claros: si contienen OMG’s tienen que mostrarlo claramente. 

Los nuevos nazismos se hacen patente de forma cada vez más subliminal. Nuestro deber es estar informados para hacer frente a esta manipulación genética y mental con la que la aldea global pretender esterilizarnos. 

Pablo Bolaño 

Dr. Gilles-Eric Séralini Palabras muy serias 
“En España hay 100.000 hectáreas dedicadas al cultivo de maíz transgénico (casi todo en Catalunya), es la puerta de entrada de los OMG’s a Europa. He efectuado estudios cuyos resultados son elocuentes. Sí, sobre los efectos del Round-Up (el mayor pesticida del mundo, utilizado en tres cuartos de los transgénicos) en células humanas: directamente las mata. Los expertos pedimos dos años de test sobre animales en laboratorio, tal como se hace con los medicamentos; pero entonces los OMG’s no son rentables. Hay un gran combate político y económico sobre este tema, y hay que decírselo a la gente: no nos permiten ver esos análisis de sangre ni conseguimos hacer el test más allá de tres meses. Esto es un escándalo escondido por las grandes compañías. Es el mayor desafío financiero que jamás ha existido, combatir el poder de estas empresas. Hay cuatro plantas que alimentan al mundo a nivel intensivo: soja, maíz, arroz y trigo. Las compañías registran patentes sobre las plantas de estos alimentos gracias a los OMG’s. Quien tenga las patentes y cobre royalties cada vez que alguien las coma o cultive en el planeta será el rey del mundo; por eso las grandes empresas farmacéuticas han empezado a hacer OMG’s. Hace quince años, todos los gobiernos de los países industrializados apostaron en el desarrollo de la industria de la biotecnología, donde se ha invertido mucho dinero público. Los gobiernos saben que hay problemas con los OMG’s, pero si consiguen y publican los resultados de los análisis… resultará que todo lo autorizado hasta el momento ha sido un error de graves consecuencias”. 
Fuente original: http://vidasana.org/

Fuente.