Solzhenitsyn

“Los dirigentes bolcheviques que tomaron Rusia no eran rusos, ellos odiaban a los rusos y a los cristianos. Impulsados por el odio étnico torturaron y mataron a millones de rusos, sin pizca de remordimiento… El bolchevismo ha comprometido la mayor masacre humana de todos los tiempos. El hecho de que la mayor parte del mundo ignore o sea indiferente a este enorme crimen es prueba de que el dominio del mundo está en manos de sus autores“. Solzhenitsyn

Izquierda-Derecha

El espectro político Izquierda-Derecha es nuestra creación. En realidad, refleja cuidadosamente nuestra minuciosa polarización artificial de la sociedad, dividida en cuestiones menores que impiden que se perciba nuestro poder - (La Tecnocracia oculta del Poder)

lunes, 25 de agosto de 2014

Mitos fundacionales de Israel

Una interesantísima entrevista con el historiador Shlomo Sand. No hubo expulsión de los judíos por parte de Roma, sólo se les prohibió la entrada en Jerusalén. Y en cuanto a la gran cantidad de judíos en España se debe a que eran bereberes conversos al judaísmo:

"El pueblo judío es una invención" - Público.es

Más adelante veremos que tampoco hubo Éxodo, la bíblica salida de Egipto.

El 70% de los judíos actuales que hay por todo el mundo son askenazis, o sea, que no son semitas, no son oriundos de Palestina, y en el actual Israel representan el 50% de la población. Del Holocausto mejor no hablemos. O sea, que las bases para justificar la existencia de Israel son puros mitos. Vamos a dejar al margen el racismo que hay entre ellos, ya que la misma prensa israelí denunció los tratamientos hormonales a los que sometieron a las mujeres etíopes para reducir el número de embarazos; todo ello sin su consentimiento, sin ellas saberlo.

En realidad Israel es una cuña de los protestantes en esa tierra, de ahí que se lleven tan bien entre ellos y les importe una higa que sus mercenarios degüellen incluso niños y expulsen a todos los demás, porque sus víctimas son musulmanes, y maronitas y caldeos, es decir, católicos. Y mientras tanto el Papa haciendo el bergoglio. ¿Se entiende ahora por qué forzaron el cambio de Ratzinger por ese jesuita milonguero y quiénes pudieron estar detrás?

Una conferencia de Shlomo Sand. La invención de la Tierra de Israel

Como dice un historiador en esa conferencia, “los romanos jamás desterraron a ningún pueblo; los mataban. Resultaba demasiado costoso deportarlos”. Luego añadirá Sand cómo él, que se educó en Israel, cuando escuchó a otro decir que nunca había existido tal expulsión, acudió a la biblioteca de la universidad a buscar algún libro que pusiera en cuestión la verdad oficial con la que le habían adoctrinado desde niño. 
“No encontré ni un solo libro. Ni uno. Entonces pregunté a mis colegas historiadores, y me respondieron ‘nosotros nunca hemos escrito que la expulsión ocurrió’. Entonces yo les dije: vamos al pasillo, vamos a preguntar a todos los alumnos, porque todos saben que los judíos fueron expulsados de aquí hace dos mil años, y me respondieron: sí, pero no hemos sido nosotros quienes lo hemos dicho” 
¿Quién y por qué propagó el mito de la expulsión judía de Palestina en tiempos de Roma?
El exilio fue un mito promovido por los primeros cristianos para atraer a los judíos a la nueva fe. Los cristianos pretendían que las generaciones futuras de judíos creyesen que sus antepasados habían sido exiliados como un castigo de Dios.

Sand defiende que en los siglos siguientes a Jesucristo el judaísmo fue una religión proselitista, que buscaba desesperadamente extenderse y esto se comprueba en fragmentos de la literatura romana de la época.
¿Existe el pueblo judío? - Mundo - Diario digital Nueva Tribuna

Arqueólogos judíos en Israel demuestran que la salida de judíos de Egipto, el Éxodo, nunca existió. Ni hubo Reino de David ni de Salomón. Es todo pura mitología, precisamente porque la Biblia no es un relato histórico, sino puramente mítico. “Hace doscientos años -dice Sand- un judío de Kiev y otro de Marrakech no tenían nada que ver”, o tienen que ver lo que un católico español y otro irlandés.

Sand explica cómo funciona el nacionalismo judío. Cuando Herzl, el fundador del sionismo, quiso organizar el primer congreso judío en Munich, tuvo la oposición de 78 de los 80 rabinos más importantes de Alemania, porque ninguna religión tenía patria, ni los musulmanes ni cristianos la tienen; el judaísmo tampoco; por eso Herzl la tuvo que inventar. (Luego veremos que no fue él quien primero habló del regreso a Israel).

Para el judaísmo, Palestina era lo mismo que para el cristianismo, es decir, Tierra Santa, pero en ningún caso la patria, la nación. 
“El Talmud -dice Sand- prohíbe expresamente emigrar en masa a Palestina” Su mismo abuelo vendió todo lo que tenía para ir a morir a Jerusalén, pero sólo porque ‘quería atajar’, “adelantar por la derecha -dice Sand- para ser de los primeros en resucitar, ya que según la ley judía las resurrecciones comenzarían a partir de Jerusalén”.
La idea de que los judíos deben ‘regresar’ a Palestina fue una invención británica en el siglo XVII, y quien le empieza a dar cuerpo en el siglo XIX, a tomar en serio, no es Herzl sino lord Shaftesbury. Sand: 
“El eslogan de una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra, no es judío; es británico”.
[Y uno se empieza a explicar el porqué de la matanza y destierro de más de 3 millones de católicos caldeos y maronitas -que en las últimas semanas se ha recrudecido- a manos de islamistas financiados y entrenados por Gran Bretaña, EEUU e Israel. De ningún modo sucedería eso si los degollados fueran evangelistas o judíos]

Retoma esa idea Lord Balfour, que era un antisemita y no quería más judíos en Inglaterra, sobre todo procedentes de Rusia “fue uno de los mayores responsables de las leyes antiinmigración judía en Gran Bretaña”. Curiosamente a este antisemita se le celebra en Israel “casi como si fuera un segundo Moisés. Hay nombres de calles e incluso asentamientos, poblaciones, que llevan su nombre” “Aunque la decisión más importante se tomó en 1924 en EEUU, con la restrictiva ley de inmigración”

“La tierra de Israel no es un concepto político, ni siquiera bíblico; es un concepto talmúdico” (el Talmud viene a ser un compendio de discusiones rabínicas sobre la tradición y costumbres judías). Más tarde tiene una discusión con una persona del público, el cual dice que sí aparece lo de ‘tierra de Israel’ en la Biblia; Sand le ataja explicándole que si ‘tierra de Israel’ aparece once veces, ‘tierra de Canaán’ aparece más de cincuenta, y por los menos otras veinticinco ‘tierra de Judea’. Ni Flavio Josefo ni tampoco en los Macabeos ni en Filón de Alejandría aparece nombrado ni una sola vez lo de ‘tierra de Israel’. “Fue el sionismo quien le dio un sentido político nacional” “Sin embargo cada niño de Israel está estudiando la Biblia con si fuera un libro de Historia”, porque el principal nexo cultural que une esa variedad de gentes y lenguas es la religión. Y de ahí que Israel no tenga fronteras, porque Israel tendría que abarcar, según las interpretaciones que hacen de sus mitos, desde el Nilo hasta el Éufrates. Y en eso están, por eso lo que hoy ocurre obedece precisamente al plan Yinon.





Recuerden los inicios:



Dimensiones del genocidio (éste sí lo es) que en estos momentos está sucediendo en Irak.
Aún sigue siendo un misterio cómo y de dónde consiguen el apoyo que reciben: armamentos, víveres, información... Con dinero se obtiene casi todo, pero ellos han contado con apoyo logístico y militar desde el principio.
No es ningún misterio, todo el que está medianamente informado, especialmente los que mienten, lo sabe, pero nuestros amigos liberales (los que más mienten) y progres nada dicen. Aunque eso sí, sobre todo los liberales, derrochan lamentos y culpan a los progres (se puede ver al pie de la noticia) por criticar el reciente ataque de Israel a la franja de Gaza, precisamente el país que junto con Gran Bretaña y EEUU financian, equipan y entrenan a estos psicópatas que se recrean sembrando los mayores horrores imaginables, por consejo de los verdaderos responsables de lo que sucede, que además les dan soporte audiviosual para que lo divulguen y así disuadir mediante el terror; táctica ya empleada por el Imperio con lo de Guantánamo (nuestros liberales encantados) y lo ocurrido en la prisión de Abu Graib.

Lo que cuenta el médico que está en Kurdistán os va a dar escalofríos y a dejar un poco tocados. Es un genocidio en toda regla, el mayor que hayamos conocido. Se trata de despoblar territorios asesinando y forzando al destierro. Es terrible el sufrimiento que están causando, con niños ya huérfanos a los que hay que amputar miembros. Y no son lo que peor suerte han corrido.

'Esto es un genocidio medieval' | Crónica | EL MUNDO

Añade Sand que el racismo y la xenofobia en Israel queda hoy más patente que nunca, ya que nadie se puede nacionalizar israelí (otra cosa es la ciudadanía, que no es la nacionalidad) si no desciende de madre judía o se convierte al judaísmo. [¿Qué dirían ellos si alguien les exigiese lo mismo en cualquier otro país?] Añádase que la única manera de mantener una idea de pueblo judío y de integrar en él a los judíos no practicantes, consiste en participar activamente tanto en ‘el derecho de Israel a existir’ como defendiendo la existencia del Holocausto, que oficialmente afectó a descendientes de madre judía, creyentes y no creyentes. Fuera de esos dos conceptos el judío no creyente perdería la identidad de pertenencia al pueblo judío, puesto que no hay nada que lo una al resto de la heterogeneidad del judaísmo (del mismo modo, repito, que nada une como un solo pueblo a españoles e irlandeses por el hecho de ser católicos; excuso decir si encima no fueran creyentes), de ahí el empeño y la violencia por parte de los sionistas en sostener y expandir Israel y de encarcelar a cualquiera que ose poner en duda la existencia de la Shoá, puesto que ambos hechos son los que sueldan el mito de un solo pueblo, porque unen a los no practicantes con los creyentes, y a su vez a las razas más heterogéneas, las cuales es imposible que desciendan de un mismo tronco racial y de un lugar tan reducido como era Palestina: askenazis, semitas, negros etíopes, sefardíes o magziríes; todos bajo la bandera de un mismo pueblo y unidos en la defensa de un Estado y de -como siempre ocurre con los nacionalismos- un agravio inolvidable, el Holocausto, que permanentemente hay que recordar a todos, no sólo a los judíos, puesto que la actual identidad judía y el Estado de Israel se definen por oposición a los enemigos reales o inventados, a los que permanentemente hay que definir como antisemitas (odio a la raza judía, que como vemos es una raza inventada), que últimamente se transformó en ‘judeófobos’, ‘judeofobia’ (odio a quienes practican el judaísmo o, últimamente, al pueblo judío, concepto por otra parte recién inventado). [Mejor no adentrarnos en el asunto de la Shoá, que por algo está perseguido por ley, caso único en la historia de la humanidad que esté prohibido debatir sobre un asunto propio de la Historia].



Israel, Palestina, Argentina, Gaza

Epílogo

Vaya entonces una pregunta clave: ¿Implica el hecho de que hoy Israel está totalmente fuera de control, que los poderes occidentales han calculado mal las cosas, o que han cometido un enorme error, o se trata de una etapa necesaria en un muy largo proceso que contiene sus hitos, logros y metas transitorias?

Israel hoy se ha “disparado un tiro en el pie”, transformándose en un Estado absolutamente inviable sin el apoyo irrestricto de Occidente. ¿Se comprende su comportamiento escandaloso por el hecho de que los sionistas están por aceptar un cambio en el status de Israel a cambio de que se les entregue alguna otra “Tierra Prometida”, extremadamente bella, fértil, vasta y rica que – aunque no tenga raíces antiguo testamentarias – le permitirá a los sionistas reubicar al 70 u 80% de la población israelí en condiciones de enorme confort, seguridad, riqueza y paz? ¿Será la Patagonia Argentina (y chilena) esa “Tierra Prometida” imaginada y propuesta por el padre fundador Teodoro Herzl allá por 1896?

La Patagonia: inmensa, sub-poblada e incalculablemente rica en recursos naturales… La Patagonia: territorio desprotegido en el que desde hace décadas decenas de miles de jóvenes israelíes disfrutan de su año sabático al salir del servicio militar deambulando por todo su territorio vestidos de “mochileros”.

¿Investigan, mapean y toman inventario para planificar sus futuros asentamientos? Por supuesto que siquiera mencionar esta obvia realidad es un tema tabú en la Argentina, un país derrotado por la alianza anglo-norteamericana en Islas Malvinas, y por los mega-banqueros globales que hoy mismo la están empujando nuevamente hacia el abismo de un colapso financiero… 


¡Menos mal que al menos en la hermana República de Chile, que comparte la Patagonia con Argentina, existe un poco más de conciencia sobre estos inminentes peligros territoriales que ambos países enfrentan!

¿Se convertirá entonces el Israel usurpador de Palestina en una gigantesca, poderosa y aguerrida guarnición militar armada con bombas nucleares? ¿Una suerte de “Fortaleza Israel” controlando todo Medio Oriente? ¿Veremos al mismo tiempo la trágica “palestinizacion” de la Argentina? ¿Se estará por convertir el viejo proyecto de Herzl de “¿Argentina o Palestina? “ en una nueva tragedia: la de Palestina Y Argentina?


Mientras, nuestros ilustres liberales y progres, y no sólo ellos, todos en el rincón de los serviles, no son capaces de entender que de la misma manera que Israel y Palestina son conceptos opuestos, también los son España, Al-Ándalus y Sefarad. Y si lo entienden, peor aún, porque entonces hablamos de manifiesta traición.

Texto completo en: Israel y Palestina: Una tragedia en tres actos

Fuente del post M. Priede


viernes, 22 de agosto de 2014

Revolución total, ¿Podemos o no podemos?

Los dos grandes problemas de la sociedad humana contemporánea son el capitalismo —tanto financiero como productivo— y el estado. Ambos son gigantescos acumuladores de poder al control de cuyos mandos un líder adquiere la capacidad de alterar la forma del pensamiento, el modo de vida y hasta de muerte de los individuos, convirtiéndolos en consumidores y esclavos. El siglo XXI arrancó con un enfrentamiento entre ambos acumuladores de poder propiciado por el fenómeno de la globalización.

Globalizar es eludir a los estados y sus normas en la explotación de los individuos mediante las libres transferencias de capital. Por eso, el discurso cotidiano es que los estados, vencidos, en decadencia, se han puesto ahora al servicio del capital. La realidad es que el capital hace siglos que prospera en el negocio de erosionar a los estados, enfrentándolos a muerte unos con otros, para lo cual debe anotarse que financia y encumbra a los líderes más beligerantes y tiránicos. Tras el arrasamiento de Irak o Libia, y su entrega a la sinrazón de sendos estados islámicos, ni una brizna de hierba se mueve en el mundo sin financiación del capital. Pues si alguna osara hacerlo, sería arrasada de inmediato.

El capitalismo es consciente del peligro que las masas radicalizadas representan para sus intereses. Su experiencia le indica que cuando las masas enfurecidas son utilizadas contra el exceso de poder acumulado por el estado, sobreviene el caos y la barbarie. Ello es la consecuencia inevitable del continuado esfuerzo común del capitalismo y del estatalismo para embrutecer y materializar a los pueblos a base de venderles el bienestar económico como la única fuente de felicidad. Sin ética, el pueblo debe ser controlado férreamente, opinan los que explotan. Para ello, el capital ha desarrollado diversas formas de estado a su conveniencia, utilizando para ello herramientas de control social basadas en la mediática.

La democracia, entendida como representación del pueblo a través de profesionales de la política, es una de esas herramientas. Las ovejas eligen a sus pastores y se dejan trasquilar ordenadamente por los dueños del rebaño. Para que los pueblos acepten las democracias burguesas deben primero ser lobotomizados hasta arrancarles del cerebro todo rastro de ética que esté ligado a la inteligencia. Se admite, eso sí, la ética no inteligente, la religión; lo mismo que se admite la inteligencia amoral, el materialismo. Pero se persigue toda forma inteligente de reorganización ética basada en principios meta-revolucionarios.

Los pueblos del mundo han comprendido, a estas alturas, la falacia de la democracia occidental burguesa. Como consecuencia, los moralistas han reinstaurado estados fundamentalistas religiosos para los descerebrados, tanto en oriente como en occidente. y los materialistas han reactivado los fascismos, como sucede en EEUU o Ucrania; y los sistemas de explotación estatal de los pueblos, como pasa en China. Ambas tendencias van en la misma dirección, que es la permanencia y preeminencia del sistema de acumulación de poder del capitalismo financiero multinacional en progresivo detrimento del poder del funcionariado estatal, mera correa de transmisión de riqueza de las bases populares a las élites.

En este continuo estado de degradación de la situación mundial, España es seguramente el país occidental que sufre la más grave crisis económica y de peores consecuencias sociales, equiparable solamente a la de Grecia. En España, la problemática descrita más arriba se exhibe en toda su desnudez. El enfrentamiento entre globalistas y estatalistas se ha resuelto con la rendición de los segundos y su sometimiento a los primeros. Es un efecto antiguo que se ha ido acelerando desde la llegada del PSOE al poder, allá por 1982, hasta la crispación social actual regida por la estancia mayoritaria de la derecha liberal católica en parlamentos y gobiernos. El PPSOE, como se le nombra coloquialmente, y su sistema de satélites y bisagras partitocráticos autonómicos, se ha entregado al capitalismo financiero y se afana en el expolio de los pueblos de España para engordar a las castas privilegiadas a cambio de comisiones, que pone luego a buen recaudo en cuentas privadas de paraísos fiscales.

Ante el colapso de la fe popular en la democracia y en el estado, los poderes fácticos españoles están procediendo con todo descaro a su recauchutado y lavado de cara. Así deben entenderse medidas como la abdicación del corruptísimo Juan Carlos en su hijo Felipe VI "El Preparao" y la creación de nuevas formas de acumulación de la energía política del pueblo indignado.

Para evitar una revolución sangrienta se ha encumbrado al cénit de la popularidad la plataforma politico-ciudadana Podemos, cuyas raíces se anclan en el 15M y en el asamblearismo comunal. Buen fondo, por lo tanto, en principio. Un fondo que obliga a plantearse el estudio crítico de la plataforma con el fin de impedir que se transforme en otra forma de prolongación del régimen de partidos que tan bien le ha venido al capitalismo financiero. Un régimen que está ya agotado, exhalando sus últimos estertores.

Aclararé que acratas.net apoya y apoyará siempre las legítimas aspiraciones del pueblo a ampliar sus libertades, pero jamás amparará ninguna manipulación de esas aspiraciones, tendente a abortar el espíritu revolucionario de los posibles futuros votantes de Podemos. Los líderes de Podemos —el gran líder rodeado de una docena de apóstoles— se muestran manifiestamente ambiguos en ciertos asuntos que son clave para nosotros. Se dice que se trata de una ambigüedad calculada, para no asustar a las viejas, pero las viejas ya están asustadas: el apoyo explícito de Iglesias al chavismo no tiene precisamente un efecto relajante para su tensión arterial.

Así que la transparencia es crucial para que no se produzca una nueva estafa al pueblo. La primera cuestión es ser claros con el abrumador apoyo que los medios de prensa y televisión han prestado a la plataforma, mucho más allá de lo esperable, teniendo en cuenta que se trata de un grupo que está supuestamente dispuesto a perpetrar una revolución en España, y que esos medios dependen directamente del capitalismo financiero español e internacional. Dicho de otro modo, de haber sido Podemos ninguneado en la televisión, nadie habría sabido quiénes eran, ni los habría distinguido de otros partidos y coaliciones que se presentaron a las elecciones europeas sin ningún éxito.

Opino que Pablo Iglesias es, después de ver varias entrevistas concedidas por él a los medios, un mediocre incapaz de otra cosa que de repetir memes populares elaborados y edulcorados para su fácil digestión. Que sea un mediocre no sólo no nos importa, sino que nos parece que es bueno. No es conveniente que exista un Mesías salvador, sino que aparezcan miles de líderes en asambleas locales capaces de discursos mucho más radicales y elaborados, férreamente respaldados por sus asamblearios tras una votación democrática. Arguye Iglesias que los políticos existentes no nos representan, pero no aporta otra solución que cambiar de representantes, sin señalar que es el mecanismo representativo el que fracasa; habla de la crisis en que están inmersos los españoles, pero no señala que son Europa y la pertenencia a la moneda única los causantes, ni preconiza la salida inmediata de la zona Euro; lamenta la pérdida de derechos sociales de los españoles, pero no explica que China es el enemigo a batir por los empresarios, y que sin eliminar la explotación como sistema de competencia no hay derechos de ninguna clase, ni laborales, ni sociales, ni políticos ni personales. Podemos me recuerda al PSOE de 1980, con la UCD y el restofranquismo fachista en el poder aún. Y sus ambiguas promesas. Como aquella tan falaz del "OTAN, de entrada no".

Bien, no quiero seguir la crítica a Podemos sin antes aclarar que lo que trato es de, tras señalarlos, ponerle remedio a sus defectos y marcar el camino para convertir la plataforma en una alternativa revolucionaria viable. Para eso, la primera labor es hacer ver a sus votantes que todo movimiento que surge espontáneamente de las bases populares es acrático por naturaleza.

En efecto, mientras que el conformismo es monocorde, el descontento es variopinto. Los votantes de Podemos piensan de manera diversa, tienen problemas distintos, niveles educativos diferentes. Unos vienen de votar a la izquierda radical. Otros, a Izquierda Unida. Muchísimos, al PSOE. Algunos, a la derecha. Bastantes, llegan de la abstención. No se puede hacer un potaje ideológico con semejantes ingredientes. De ahí la ambigüedad y la dialéctica de los eslóganes que caracteriza a Podemos. Buena prueba de ello es que, cuando hablas con cualquiera de sus simpatizantes, y le señalas alguna idea que te parece imprescindible, te responde siempre:

—"Eso ya lo dice Pablo Iglesias".

—"Sin embargo —le contestas—, he leído el programa de Podemos y allí no está".

—"Bueno, eso es para no asustar a los conservadores".

Lo mismo que se decía en los primeros 80 del PSOE. Esperemos que no con la misma decepción que sintieron los que, al ganar el felipismo las elecciones en el 82, decían:

—"Se acabó el pagar el alquiler".

Así que la solución para acratas.net está clara. Acudir a las asambleas de Podemos y transformarlas en un nido revolucionario donde las cosas se digan y se pongan por escrito. Y luego se hagan circular horizontalmente. Y si Iglesias quiere, que las lea. Y si no, que le den por culo.

Se trata de exponer a las asambleas el concepto de "revolución total o integral" y dejar por escrito nuestras propuestas.

Y la primera cosa que debe quedar escrita en esas asambleas es que la política debe ser una actividad transitoria, amateur y únicamente remunerada por cada asamblea, cuando ello sea preciso, y que el fundamento territorial de la democracia asamblearia es el municipio. Y al que no le guste eso, que se dedique a otra cosa.

Y la segunda cosa que debe quedar escrita es que el trabajo asalariado debe desaparecer, siendo sustituido progresivamente por el cooperativo. Que la explotación es la fuente de toda indignidad y debe ser erradicada voluntariamente.

Y la tercera, que la emisión de dinero no puede ser un negocio privado, por lo que la banca debe ser un servicio público, cooperativo y local.

Y la cuarta, que toda injerencia de los estados extranjeros en España debe desaparecer. Que no puede haber bases militares de los USA/OTAN aquí, porque son un peligro para nuestra libertad, además de convertirnos en cómplices de genocidio. Y que, para ello, el pueblo debe tener inmediato acceso a las armas suficientes para defenderse y defender a sus familias.

Y la quinta, que la educación y la cultura son la base de toda ética. Que un pueblo inculto es un pueblo manipulable y degradable hasta el vómito.

Y la sexta, que la Ley debe ser poca y comprensible para todos, del más listo al más tonto. Quizás no algo tan breve como los diez mandamientos, pero tampoco mucho más largo que el Código de Hammurabi.

Y la séptima, que la propiedad privada se reduce al uso de las tierras por parte de quien las trabaja y de su familia, naturalmente heredable, pero no omnímodo, pues los seres humanos, cuando morimos, no nos llevamos nuestras propiedades a la tumba como los faraones, sino que somos enterrados en la tierra, que nos recicla. Es la tierra la que acaba por poseernos a nosotros, y no al revés.

Y la octava, que la vida no es consumo, sino la busca de la felicidad. Que la economía debe encogerse hasta llegar a la dimensión del hombre, y no al contrario.

Y la novena, que el estado no es nada más que una situación transitoria, cooperativa entre los pueblos para impedir que otros estados lleguen y nos esclavicen. Que el funcionario carece de sentido cuando no existe el monstruo que todo lo devora.

Y la décima que el hombre debe ser libre de pensamiento, palabra y acción, sin otro límite que la conculcación de las libertades ajenas, pues la permanente búsqueda de la libertad es lo que lo distingue del animal y le da arrestos para desuncirse de cualquier yugo.

Estas y mil ideas más deben machacarse una y otra vez en esas asambleas. Se acabaron los cheques en blanco para que otros nos saquen las castañas del fuego. Hay que participar y hacerlo todo por nosotros mismos. Y jamás dejarse reducir por el posibilismo, por el consenso, por el acuerdo con el enemigo. Hay que hablar alto y claro a los demás hasta que nos entiendan. Si les gusta, bien. Y si nos les gusta, que nos echen. Esta es una guerra total, y no se tomarán prisioneros. Así que muy pronto vamos a ver si Podemos o si no podemos.

ÁCRATAS

martes, 19 de agosto de 2014

El inicio del cambio de rumbo mundial

La agresión de los anglosajones contra Rusia está asumiendo la forma de una guerra financiera y económica. Pero Moscú se prepara para las hostilidades armadas desarrollando su autonomía en el sector agrícola y multiplicando sus alianzas internacionales. Thierry Meyssan opina que, después de la creación del califato en el Levante, Washington planea utilizar otra carta en septiembre –en San Petersburgo. La capacidad de Rusia para mantener su estabilidad interna determinará entonces los próximos acontecimientos.




A partir de su probable ampliación en septiembre de 2014, la Organización de Cooperación Shanghai representará un 40% de la población mundial.

La ofensiva de los anglosajones (Estados Unidos, Reino Unido e Israel) por el control del mundo se mantiene simultáneamente en dos direcciones: la creación del «Medio Oriente Ampliado» (Greater Middle East) –con los ataques simultáneos contra Irak, Siria, Líbano y Palestina– y el proceso destinado a separar a Rusia de la Unión Europea mediante la crisis organizada por Washington en Ucrania.

En esta carrera contra el tiempo parece que Washington quisiera imponer el dólar como única moneda en el mercado del gas, la fuente de energía del siglo XXI, como ya lo había hecho anteriormente en el mercado del petróleo [1].

Los medios de prensa occidentales casi no hablan de la guerra del Donbass y la población de sus países nada sabe sobre la envergadura de los combates, la presencia de militares estadounidenses en Ucrania, la cantidad de víctimas civiles ni la ola de refugiados. Los medios de la prensa occidental sí mencionan, aunque con retraso, los acontecimientos del Magreb y el Levante, pero los presentan como el resultado de una supuesta «primavera árabe» (o sea, en la práctica, de una toma del poder por parte de la Hermandad Musulmana) o como el efecto destructivo de una civilización naturalmente violenta. Y nos dicen que es más necesario que nunca acudir en ayuda de los árabes, incapaces de vivir en paz sin los colonos occidentales.

Rusia es hoy la principal potencia capaz de encabezar la Resistencia frente al imperialismo anglosajón. Para ello dispone de 3 herramientas: los BRICS, una alianza de rivales económicos que saben que sólo pueden crecer si se ayudan entre sí; la Organización de Cooperación de Shanghai, una alianza estratégica con China para estabilizar el Asia Central; y, finalmente, la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, una alianza militar de Estados ex soviéticos.
Los dirigentes de los BRICS: Dilma Rousseff (Brasil), Vladimir Putin (Rusia), Narendra Modi (India), Xi Jinping (China) y Jacob Zuma (Sudáfrica).

En la cumbre de Fortaleza (Brasil), realizada del 14 al 16 de julio de 2014, los BRICS dieron el paso necesario, anunciando la creación de un Fondo de Reserva Monetaria –principalmente chino– y de un Banco BRICS como alternativas al Fondo Monetario Internacional (FMI) y al Banco Mundial, o sea como alternativa al sistema-dólar [2].

Incluso antes del anuncio, los anglosajones ya habían preparado su respuesta: la transformación de la red terrorista al-Qaeda en un califato con el fin de orquestar problemas e incidentes entre todas las poblaciones musulmanas de Rusia y China [3]. Prosiguieron su ofensiva en Siria y la extendieron además a Irak y el Líbano. Pero fracasaron en su intento de expulsar a los palestinos de Gaza hacia Egipto y acentuar la desestabilización de la región. Y, como punto final, siguen sin meterse con Irán para dar al presidente Hassan Rohani la posibilidad de debilitar la corriente antiimperialista de los khomeinistas.

Dos días después del anuncio de los BRICS, Estados Unidos acusó a Rusia de haber destruido el vuelo MH17 de la Malaysia Airlines sobre la región de Donbass, matando así 298 personas. Partiendo de esa suposición, completamente arbitraria, Estados Unidos impuso a los europeos el inicio de una guerra económica contra Rusia. Actuando a la manera de un tribunal, el Consejo de la Unión Europea juzgó y condenó a Rusia, sin la menor prueba y sin darle la posibilidad de defenderse. Y promulgó «sanciones» contra su sistema financiero.

Consciente de que los dirigentes europeos no están trabajando a favor de los intereses de sus propios pueblos sino en función de los intereses de los anglosajones, Rusia prefirió contenerse y se abstuvo –hasta ahora– de entrar en guerra en Ucrania. Apoya a los rebeldes con armas e información de inteligencia, acoge en su propio territorio a más de 500 000 refugiados, pero se abstiene de enviar tropas y de seguir el juego de la guerra. Y es probable que no intervenga antes de que la gran mayoría de los ucranianos se subleve contra el presidente Petro Porochenko, aunque eso implique no entrar en el país hasta después de la caída de la República Popular de Donetsk.

Ante la guerra económica, Moscú ha optado por responder con medidas similares pero no en el sector de financiero sino en el de la agricultura. Dos consideraciones le llevaron a preferir esa opción: En primer lugar, a corto plazo, los demás países BRICS pueden aliviar las consecuencias de las llamadas «sanciones» mientras que, por otro lado y a largo plazo, Rusia se prepara para la guerra y tiene intenciones de reconstituir completamente su agricultura para vivir en situación de autosuficiencia.

Los anglosajones también han previsto paralizar Rusia desde adentro. Primeramente, mediante la activación, a través del Emirato Islámico (ex EIIL), de grupos terroristas en el seno de su población musulmana y también organizando una oposición mediática en ocasión de las elecciones municipales del 14 de septiembre. Importantes sumas de dinero han llegado a todos los candidatos de la oposición en la treintena de grandes ciudades rusas implicadas en esas elecciones mientras que al menos 50 000 agitadores ucranianos, infiltrados entre los refugiados, están reagrupándose en San Petersburgo. La mayoría de esos individuos tienen la doble nacionalidad ruso-ucraniana. El objetivo es, evidentemente, reproducir en el interior del país las manifestaciones orquestadas en Moscú después de las elecciones de diciembre de 2011 –agregándoles la violencia como nuevo ingrediente– e imponer al país un proceso de «revolución de color», al que una parte de los funcionarios y de la clase dirigente sería favorable.

Para lograrlo Washington ha nombrado un nuevo embajador en Rusia, John Tefft, el mismo que preparó la «revolución de las rosas» en Georgia y el golpe de Estado en Ucrania.

Narendra Modi, nuevo primer ministro de la India.
Para el presidente Vladimir Putin será muy importante poder confiar en su primer ministro, Dimitri Medvedev, a quien Washington esperaba reclutar para derrocarlo.

Teniendo en cuenta lo inminente del peligro, Moscú parece haber logrado convencer a Pekín de aceptar la incorporación de la India, a cambio de la de Irán –pero también las de Pakistán y Mongolia–, a la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS). Esa decisión debería hacerse pública durante la cumbre programada en Dusambé, capital de Tayikistán, para los días 12 y 13 de septiembre. Eso debería poner fin al conflicto de siglos entre la India y China e implicarlas en una cooperación militar. Ese drástico cambio de la situación, si se confirma, también pondría fin a la luna de miel entre Nueva Delhi y Washington, cuando este último esperaba distanciar a la India de Rusia ofreciéndole acceso a diversas tecnologías nucleares. La incorporación de Nueva Delhi a la OCS constituye también una apuesta por la sinceridad de su nuevo primer ministro, Narendra Modi, sobre quien pesan sospechas de haber estimulado actos de violencia antimusulmana, en 2002, en Gujarat, cuando dirigía ese Estado de la India.

El ayatola Ali Khamenei
Por otro lado, la incorporación de Irán, que constituye una provocación para Washington, aportaría a la OCS un conocimiento preciso sobre los movimientos yihadistas y los medios de contrarrestarlos. También en este caso, si se confirma debe reducir la voluntad iraní de negociar una pausa con el «Gran Satán», intención que motivó la elección del jeque Hassan Rohani a la presidencia de la República Islámica. En este caso, la apuesta sería por la autoridad del Guía Supremo de la Revolución Islámica, el ayatola Ali Khamenei.

La entrada de esos países a la OCS marcaría de hecho el inicio de un cambio de rumbo del mundo, que después de estar orientado hacia Occidente se orientaría hacia el Oriente [4]. Pero esa evolución tendría que contar con protección en el plano militar. Ese es el papel de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), conformada alrededor de Rusia pero que no incluye a China. A diferencia de la OTAN, la OTSC es una alianza clásica, compatible con la Carta de las Naciones Unidas, ya que cada uno de sus miembros conserva la posibilidad de separarse de la OTSC si así lo desea. Y es basándose en esa libertad de los miembros de la OTSC que Washington ha tratado durante los últimos meses de comprar a varios de ellos, como Armenia. Pero la caótica situación que prevalece en Ucrania parece haber enfriado a los que podían soñar con una «protección» estadounidense.

Así que hay que prever un aumento de la tensión durante las próximas semanas.


Thierry Meyssan



NOTAS

[1] «¿Qué tienen en común las guerras de Ucrania, Gaza, Irak, Siria y Libia?», por Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada (México),Red Voltaire, 8 de agosto de 2014.

[2] «Las semillas de una nueva arquitectura financiera», por Ariel Noyola Rodríguez, Red Voltaire, 1º de julio de 2014. “Sixth BRICS Summit: Fortaleza Declaration and Action Plan”, Voltaire Network, 16 de julio de 2014.

[3] «¿Yihad mundial contra los BRICS?», por Alfredo Jalife-Rahme,La Jornada (México), Red Voltaire, 18 de julio de 2014.

[4] “Russia and China in the Balance of the Middle East: Syria and other countries”, por Imad Fawzi Shueibi, Voltaire Network, 27 de enero de 2012.

jueves, 14 de agosto de 2014

Servicios Secretos y Narcotráfico

UN AGENTE DE LA DEA REVELA COMO LA AGENCIA PROTEGE EL NARCOTRÁFICO PARA LA ÉLITE

Escrito por Dave Hodges, para The Common Sense Show

Hace algún tiempo, fui contactado por un agente especial de la DEA (Administración para el Control de Drogas de EEUU-Drug Enforcement Administration) que todavía permanece en activo dentro de la agencia.



Mucho de lo que me ha sido revelado por dicho agente, ya es conocido por algunos altos representantes norteamericanos como el congresista Trey Gowdy, a través de informes confidenciales.

Trey Gowdy

Trey Gowdy se autoproclama en su propia web del Congreso como “campeón en la guerra contra el tráfico de drogas”, sin embargo cierra los ojos completamente ante las filtraciones realizadas por este agente especial de la DEA, en las cuales revela que la Agencia Antidrogas está implicada en el tráfico de drogas dentro de EEUU y en las subsiguientes operaciones de blanqueo de dinero.



Un Cártel de la droga del que ustedes nunca han oído hablar

Mi fuente de la DEA estuvo implicado en la lucha y prohibición de tráfico de drogas en Perú, que es el productor de cocaína más importante del mundo con una producción anual de 325 toneladas.

Una de sus principales tareas consistía en la creación de fuentes confidenciales utilizadas para retardar y entorpecer el floreciente del negocio del tráfico de drogas en Perú.

Los policías y los militares peruanos sólo interceptan entre un 3% y un 5% del tráfico de drogas, pero todo es una operación de imagen prediseñada. Así da la impresión de que se lucha contra la droga, mientras se desarrolla en el país un imperio del narcotráfico de tal magnitud que no conoce precedentes.



Altos funcionarios de la DEA tratan de infiltrarse e interferir en una masiva organización de tráfico de drogas conocida como el “cartel SANCHEZ-Paredes”, que tiene su base en Perú. Poca gente ha oído hablar de este cartel. Sin embargo existe desde 1976 y es mucho más grande que cualquiera de los cárteles de la droga mexicanos en términos de magnitud e impacto de sus operaciones.

Este cartel de la droga está protegido por los militares peruanos.



Casualmente, mi fuente me dice que los militares de EE.UU. han incrementado sus ejercicios de entrenamiento con el ejército peruano. De hecho, los militares estadounidenses también han aumentado sus actividades de formación a los militares mexicanos de la misma manera.

Y sabemos que el ejército mexicano está completamente comprometido con el cartel de Sinaloa. Sucede lo mismo con el ejército peruano, que está siendo entrenado por militares americanos para aprender a proteger adecuadamente los cargamentos de droga y las plantaciones.



El patrón de conducta peruano es el mismo que el de EEUU

En EEUU, la TSA (Administración de Seguridad en el Trasnporte de EEUU), pretende hacernos creer que hay terroristas por todas partes que quieren matarnos al subir a un avión, por lo que debemos permitir que nos registren exhaustivamente y de forma muchas veces abusiva y humillante antes de subir a un vuelo. Tratan de hacernos creer que al-Qaeda está en todas partes.



Pero cualquier periodista de investigación que se precie sabe que al-Qaeda es una fachada de la CIA y que ha participado en las operaciones de cambio de régimen que hemos podido ver en Libia, Siria y ahora con ISIL en Irak.

Las fuerzas de al-Qaeda no son más que un espantajo diseñado para hacernos renunciar a nuestros derechos y libertades de manera progresiva.

Bien, pues la misma estrategia se está empleando en Perú a través de una organización conocida como Sendero Luminoso. Las actividades de Sendero Luminoso sirven para encubrir el tráfico de drogas y el lavado de dinero del cártel SANCHEZ-Paredes.



Sendero Luminoso mueve la cocaína a través de los Andes hasta llevarla a manos de los Sánchez-Paredes. De hecho, el cartel Sánchez-Paredes es ahora la principal fuente de abastecimiento de drogas del cártel de Sinaloa.



Cómo la DEA facilita el tráfico de drogas

Hay altos funcionarios de la DEA que son totalmente cómplices en estas operaciones. Vamos a examinar el liderazgo de Patrick Stenkamp, quien anteriormente se desempeñó como Director Regional (es decir, Agente Especial) en Perú.

Perú actualmente es utilizada como sede regional de la DEA en la región, después de que Bolivia la expulsara de su territorio. Además, Perú ha arrebatado a Colombia el título de “rey de la cocaína”.

Como Director Regional, Stenkamp decidió qué casos debían ser perseguidos y cuáles debían ser convenientemente ignorados.

Patrick Stenkamp

Según mi fuente, Stenkamp despidió a los tres últimos agentes especiales que se atrevieron a investigar el cártel SANCHEZ-Paredes.

El cártel ahora opera con total impunidad bajo la atenta mirada de la dirección de la DEA y si los agentes especiales de la DEA quieren progresar en sus carreras profesionales, deben hacer la vista gorda sino quieren terminar sin trabajo como esos tres agentes que intentaron investigar las actividades del cártel SANCHEZ-Paredes.



El objetivo es convertir a los EE.UU. en un estado narco-terrorista

Estados Unidos está en proceso de ser transformado en un estado narco-terrorista, como México.

Y si no, recordemos el juicio público por tráfico de drogas a Jesús Vicente Zambada Niebla.

Jesús Vicente Zambada Niebla, era el coordinador de logística del cártel de Sinaloa y hijo de uno de los principales líderes del cártel.

Zambada Niebla afirmó en documentos judiciales que Guzmán es un informante de EE.UU. y que el cártel de Sinaloa había recibido carta blanca para continuar con el tráfico de toneladas de droga hacia Chicago.

Jesús Vicente Zambada Niebla

Niebla también alegó que la conocida como “Operación Rápido y Furioso” fue parte de un acuerdo firmado para financiar y armar a los cárteles a cambio de información que se utilizaría para acabar con sus rivales.



Los detalles del acuerdo entre la DEA y el cártel de Sinaloa establecían que la DEA permitiría el 80% de todos los envíos de droga a Estados Unidos a cambio de información de inteligencia sobre los otros cárteles de la droga. Según afirma Zambada Niebla, este acuerdo habría sido aprobado por funcionarios de alto rango y fiscales federales.

¿Por qué la DEA quiere información de inteligencia sobre los otros cárteles, si a cambio permiten que el cártel de Sinaloa continúe plácidamente con sus operaciones de tráfico de droga enfrente de sus mismísimas narices?

La única explicación plausible que se nos ocurre es que esta operación sirve a la DEA para proteger los corredores de tráfico de drogas controlados por la élite bancaria que ha secuestrado al gobierno de EEUU.

La información suministrada por los sinaloenses sobre sus rivales protege los envíos de droga de las élites ante la competencia.



Conclusión
En resumen, las drogas se suministran desde el cartel SANCHEZ-Paredes en Perú, quien a su vez envía la droga a sus intermediarios del cártel de Sinaloa. La DEA es completamente consciente de esta relación y de hecho protege activamente el negocio.

Mi fuente también me informó de que los miembros del cártel SANCHEZ-Paredes entran y salen libremente de los EEUU, donde son dueños de mansiones y propiedades y no pagan impuestos por ellas al gobierno estadounidense.

¿Y qué pasó con Patrick Stenkamp, Director Regional de la DEA en Perú?

Según mi fuente, se vio implicado en un accidente de tráfico: atropelló a un ciudadano peruano y se fugó, por lo que fue cesado de su cargo por ello.



Stenkamp finalmente fue a trabajar para Chevron, la poderosa empresa petrolera estadounidense, un hecho que resulta realmente interesante.

Recordemos que, tal y como afirman Anthony Sutton y Patrick Wood en su libro “Trilaterals over Washington”, Chevron es uno de los viejos pilares del imperio Rockefeller.

Como podemos ver, nada cambia…


Dave Hodges, The Common Sense Show

Fuente.
http://www.thecommonsenseshow.com/2014/07/19/dea-insider-reveals-how-agency-protects-drug-trafficking-for-the-elite/

lunes, 11 de agosto de 2014

Israel, dominador del mundo



Por Juan José Carrión – Los tristes sucesos acaecidos en Palestina no son sino una prueba más del dominio a que Israel tiene sometido al mundo.

Con el derribo del avión en Ucrania, las potencias occidentales se dieron patadas en el culo para ver quién era el primero en condenar y tomar represalias sin pruebas de ningún tipo contra una nación soberana como Rusia, que escapa, un poco, al control de ciertas élites dinerarias.

Con Palestina es diferente: del muro que hoy los rodea, poco se habla; de los asentamientos ilegales, casi nada se dice; de las matanzas de civiles palestinos, mucho se oculta; pero si hablas de algo de todo esto, eres un antijudío; si relatas que actúan a su antojo porque cuentan con el apoyo de casi todos los gobiernos mundiales, eres un antisemita; si mencionas que se escudan en el Holocausto para perpetrar sus crímenes, eres un nazi. No olvidemos que Israel (sin tener veto en la ONU) tiene pendientes 26 resoluciones de esa misma ONU por cumplir: Sadam Hussein tenía una sola…. y vean lo que le pasó, sin embargo a ellos, no. Piense y saque sus propias conclusiones.

La simbiosis entre Israel y USA es conocida y notoria: los primeros con su control y dominio de los resortes monetarios internacionales hacen que los segundos continúen liderando el mundo, mientras Yankilandia paga esos favores dándole apoyo militar así como fomentando y financiando el surgimiento de grupos radicales para debilitar al mundo musulmán, entre otras muchas aberraciones demoníacas más.

Una diputada judía pide textualmente: “Tienen que morir y sus casas tienen que ser demolidas. Son nuestros enemigos y nuestras manos deberían estar manchadas de su sangre. Esto se aplica igual a las madres de los terroristas fallecidos”. 

Mientras, un embajador israelí sentencia: “Israel merece el nobel de la paz por su contención en el asunto de Gaza”. No hace falta añadir nada más.

Su escudo, su justificación, su coartada está segura y a salvo;cualquier negación (negar no es justificar) del Holocausto judío en la Segunda Guerra Mundial está penado por la ley de la mayoría de los países occidentales, donde se supone que existe libertad de expresión ¿Hay algo que nos quieren ocultar, para que no podamos comprobar lo que realmente ocurrió?

Dejemos de comulgar con ruedas de molinos, no creamos en su victimismo injustificable, denunciemos su impunidad ante el mundo. Y dejemos caer el muro de mentiras que les rodea ahora y les ha rodeado siempre.

viernes, 8 de agosto de 2014

ISIS, la ‘yihad’ de la CIA y la OTAN en Irak



¿Qué está pasando en Irak? ¿Por qué se están recrudeciendo las posiciones del “yihadismo” radical en un país ya de por sí devastado por los EEUU y sus aliados occidentales? El llamado Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS) es la penúltima organización islamista fantasma que está haciéndose con el control del país, sobre todo en su parte Norte y en el Oeste. A los ojos del mundo estas nuevas siglas no son otra cosa que la ya consabida cantinela otaniana de un grupo de extremistas yihadistas que luchan con el Corán en una mano y las armas en la otra, ejecutando horribles crímenes que publicita, por cierto, muy calculadamente. Pero detrás de la cortina integrista iraqui hay algo más siniestro. El ISIS es otro soporte terrorista amamantado por EEUU y sus brazos criminales de la CIA y el Pentágono, además de por las monarquías petrofeudales del Golfo (Arabia Saudi, Qatar o Kuwait), con el fin de satisfacer las necesidades geoestratégicas del nuevo orden atlantista.

La consecuencia del imparable avance del grupo terrorista ISIS en Irak, sin mucha “oposición” militar por parte de la pantomima de ejército que queda en ese país, sirve para muchos pretextos y algunas enjundiosas consecuencias. Según el periodista iraní Sabah Zanganeh
“ISIS no tenía capacidad operativa para ocupar y conquistar la importante región iraquí de Mosul por sí mismo. Lo ocurrido es el resultado de la colaboración de ese grupo terrorista con los aparatos de seguridad e inteligencia de algunos países de la región (obviamente, las monarquías petrogolfas), así como con algunos grupos extremistas que están en el gobierno iraquí”. 
Pero Tony Cartalucci, un experto analista que suele ver lo que otros sólo intuyen, tiene otro punto de vista aún más ilustrativo y clarificador, de más largo alcance: El territorio que ha conquistado ISIS, dice Carlucci, está constituido por una gran región aledaña a la frontera de Siria, casi del tamaño de este último país.. Con Bagdad clamando por la intervención extranjera, ISIS está dando el pretexto perfecto a la OTAN, aprovechando que ha tomado el consulado turco en Mosul, para que proceda, factiblemente, a una (re) invasión de Irak. Con los medios de comunicación occidentales focalizados hacia la notoria brutalidad de ISIS, que incluye decapitaciones masivas y cientos de miles de civiles huyendo de las hordas “yihadistas”, una campaña en este sentido es capaz de influir en la opinión pública para que se active otra intervención extranjera en Irak.

Pero hay otros elementos de mayor importancia que van más allá que explicitar una simple invasión del martirizado país iraquí. Siria (e Irán) está en el horizonte miitar-terrorista de la OTAN. Y no ceja en su empeño. Dice Carlucci: el norte de Irak permitiría a la OTAN efectuar, y justificar, operaciones transfronterizas en el este de Siria. Aunque, en realidad lo que la OTAN haría es establecer su anhelada “zona tampón”, donde los terroristas podrían lanzar ataques más eficazmente sobre territorio sirio. Cuando Siria está yendo a pasos agigantados hacia la paz después de una serie de victorias continuadas del gobierno de Asad, el último frente que les queda a las fuerzas aliadas de la OTAN es seguir expandiendo el terror de Al Qaeda a lo largo de la frontera de Turquía, en el este de Siria y, como importante recurso adicional, en el norte de Irak. La presencia de la OTAN en el norte de Irak supondría también un obstáculo para el comercio y la logística sirio-iraní, sentencia Carlucci. Las piezas maestras del terror otaniano y de la CIA: anular a dos bandas tanto a sirios como a iraníes.



La agenda desestabilizadora de EEUU y Europa pasa por lo que la ex traductora del FBI Sibel Edmonds advirtió hace tiempo como uno de los objetivos del Gladio B de la OTAN, 
“la islamización radical de Asia Central y la región del Cáucaso y, sobre todo, del Oriente Medio”. 
Si las cosas andan crudas por Siria y sus islamistas de paja no están consiguiendo los objetivos deseados por Occidente, hay que reconfigurar las prioridades de los halcones del Pentágono: por ejemplo, debilitar a Irán (país mayoritariamente chií) mediante la creación de grupos extremistas sunitas (los más partidarios de una visión totalitaria del Islam) en el país vecino Irak. Curiosamente, la religión suní es mayoritaria en el socio por excelencia de EEUU en Oriente Medio, la dictadura petrocriminal de Arabia Saudí. El ISIS se sabe que ha actuado en Siria desde la frontera de Turquía, donde la CIA ha efectuado un minucioso seguimiento y entrega de armas a estos grupos “yihadistas”. Ayuda militar a los terroristas que combaten en Siria reconocida por el propio gobierno de EEUU, mediante programas por entregas de cientos de miles de toneladas de armas.

AlQaeda, AlNusra, ISIS, son los mismos brazos terroristas, con diferentes denominaciones, que actúan coordinadamente para el objetivo estratégico común de Washington, la OTAN e Israel: incendiar la región árabe mediante guerras sectarias (básicamente, entre suníes y chiíes). Occidente es algo así como el pirómano que echa gasolina al “yihadismo” más radical para que éste arda en la región que estime oportuna, de acuerdo a sus intereses y, de este modo, se abona el terreno para una intervención militar extranjera cuya “misión” sería garantizar (es un decir) la estabilidad en la zona. Este sería el cínico y macabro guión de lo que está aconteciendo en Siria, antes en Libia, ahora en Irak o Nigeria. La fabricación de enemigos no tiene límites para Occidente, un especialista, en los últimos tiempos, en avivar la llama del “integrismo” sectario, mediante la llamada “fitna” o división sangrienta de los territorios del islam que le son “infieles”, lo que en la práctica se resume en la debilitación de esos países y la incapacidad de éstos para hacer frente, con alguna posibilidad de éxito, frente a una agresión exterior por parte de EEUU-OTAN.

El ISIS y su sucursal, el llamado ISIL (el Estado Islámico de Irak y el Levante, otra invención terrorista made in USA-Israel), dicen algunos que es el último negocio del “ala más sionista” de la CIA para la“fabricación en serie de muñecos diabólicos terroristas musulmanes, que parecen haber sido manufacturados por un “casting” de Hollywood, industria del cine especializada en crear villanos de lo más despreciable, sobre todo si proceden del Islam, esto es, pérfidos musulmanes, extremistas radicales que imponen la visión más dura de la “ley islámica” a todos los que caen en sus manos”. Simbad el Marino debió ser el último buen “islamista” para el imperio y Douglas Fairbanks Jr…sin enterarse.



La yihad es la moneda de curso común de los estrategas militares y policiales de las “democracias avanzadas”, exacerbada por sus palanganeros mediáticos, para endilgar a todo musulmán “radical” que se encuentren por el camino o, más exactamente, que esté bajo su órbita manipulable. Funcionó a la “perfección” en las grandes patrañas terroristas de Estado del 11-s y del 11-m (donde nos vendieron como idealistas de la “yihad” a chivatos policiales, juerguistas y traficantes de droga; cabezas de turco, en definitiva, para escenificar el crimen terrorista). Pero, como se ha referido en otra entrada, acerca del 11-m, se ha pervertido y manipulado ese término de forma deliberada puesto que la “yihad”, en el Islam, significa, literalmente, lucha, esfuerzo, tesón por tratar de ser mejor persona, en el ámbito propio y de la comunidad a la cual pertenece el practicante musulmán.

Así pues, controlada, conformada y manipulada la opinión pública occidental, muchos seguirán creyendo que repetida mil veces la connotacion negativa de la palabra “yihad” el enemigo islamista solo desea la destrucción de la civilización cristiana, de los “valores” de Occidente, de la democracia y de otras “cantamañanadas” cuarteleras otanianas. La guerra contra el “terror” islámico estará servida y la gente, atomizada por Falsimedia, no pondrá muchos obstáculos para que sus gobiernos se encaminen hacia el aventurerismo genocida, mientras que el gran beneficiario que recogerá todos estos dividendos seguirá siendo, entre otros, el sionismo internacional.

Fuente.

lunes, 4 de agosto de 2014

El terrorismo patrocinado por Estados Unidos en Iraq y el “caos constructivo” en Oriente Próximo

Por Julie Lévesque - Iraq vuelve a ser noticia de portada. Y una vez más la imagen que se nos presenta en los medios dominantes occidentales es una mezcla de medias verdades, falsedades, desinformación y propaganda. Los medios dominantes no le dirán que Estados Unidos está apoyando a ambos bandos en el conflicto iraquí. Washington apoya abiertamente al gobierno chií iraquí al tiempo que de forma encubierta adiestra, arma y financia al sunní Estado Islámico de Iraq y Siria (ISIS, por sus siglas en inglés). Apoyar la entrada de brigadas terroristas a Iraq es un acto de agresión extranjera. Pero los medios dominantes le dirán que el gobierno de Obama está “preocupado” por los actos que cometen los terroristas.

El relato favorito en los medios dominantes estadounidenses y de la mayor parte de Occidente es que la situación actual se debe a la “retirada” estadounidense que acabó en diciembre de 2011 (en Iraq permanecen más de 200 soldados y asesores militares estadounidenses). Este retrato de los hechos en el que la retirada estadounidense es la culpable de la insurgencia no establece relación alguna entre la invasión estadounidense de 2003 y la ocupación que hubo a continuación. También ignora los escuadrones de la muerte adiestrados por asesores estadounidenses en Iraq tras la invasión y que son clave en la situación actual.

Como de costumbre, los medios dominantes no quieren que usted entienda lo que está sucediendo. Su objetivo es dar forma a percepciones y opiniones elaborando un punto de vista del mundo que sirve a intereses poderosos. Por lo que se refiere a Iraq, le dirán que se trata de una guerra civil.

Lo que se está llevando a cabo es un proceso de “caos constructivo” urdido por Occidente. La desestabilización de Iraq y su fragmentación se planearon hace tiempo y forma parte de “la ‘hoja de ruta militar’ anglo-israelo-estadounidense para Oriente Próximo”, como explicaba este artículo en 2006:

“[...] Este proyecto, que se había estado fraguando durante varios años, consiste en crear un campo de inestabilidad, de caos y de violencia que se extienda desde Líbano, Palestina y Siria a Iraq, el Golfo Pérsico, Irán y las fronteras del Afganistán que mantiene la OTAN.

Washington y Tel Aviv presentaron públicamente el proyecto del “Nuevo Oriente Próximo” con la esperanza de que Líbano fuera el punto de tensión para la reorganización total de Oriente Próximo y de ese modo desencadenar las fuerzas del “caos constructivo”. Por su parte, este “caos constructivo” -que genera condiciones de violencia y de guerra en toda la región- será utilizado para que Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel puedan retrazar el mapa de Oriente Próximo en función de sus necesidades y objetivos estratégicos. [...]

Retrazar y desmembrar Oriente Próximo, desde las orillas mediterráneas orientales de Líbano y Siria hasta Anatolia (Asia Menor), Arabia, el Golfo Pérsico y la llanura iraní responde a amplios objetivos económicos, estratégicos y militares que forman parte de una ya antigua agenda anglo-israelo-estadounidense en la región. [...]

De una guerra más amplia en Oriente Próximo pueden resultar unas fronteras estratégicamente retrazadas ventajosas para los intereses anglo-israelo-estadounidenses. [...]

Los intentos de crear intencionadamente animosidad entre los diferentes grupos étnico-culturales y religiosos de Oriente Próximo han sido sistemáticos. De hecho, forman parte de una agenda de inteligencia oculta cuidadosamente diseñada.

Mucho más inquietante, muchos gobiernos de Oriente Próximo, como el de Arabia Saudí, ayudan a Washington a fomentar divisiones entre las poblaciones de Oriente Próximo. El objetivo final es debilitar el movimiento de resistencia contra la ocupación extranjera por medio de la “estrategia del divide y vencerás” que sirve a los intereses anglo-israelo-estadounidenses en toda la región.” (Mahdi Darius Nazemroaya, Plans for Redrawing the Middle East: The Project for a “New Middle East”, noviembre 2006 [Traducción al castellano, El proyecto de un "Nuevo Oriente Próximo": Planes de retrazado de Oriente Próximo].

Aunque la estrategia de divide y vencerás no es nueva, sigue funcionando gracias a las cortinas de humo de los medios.

[Leyenda del mapa: países que ganan territorio en negro, los que lo pierden en rojo y los que permanecen igual en gris.]

Fraguar una guerra civil es la mejor manera de dividir un país en varios territorios. Funcionó en los Balcanes y está bien documentado que se utilizaron las tensiones étnicas, y se abusó de ellas, para destruir Yugoslavia y dividirla en siete entidades diferentes.

A todas luces hoy estamos asistiendo a la balcanización de Iraq con la ayuda de la herramienta favorita del imperialismo, esto es, las milicias armadas, a las que se califica de oposición democrática o de terroristas dependiendo del contexto y del papel que han desempeñado en la psicología colectiva.

Los medios y gobiernos occidentales no las definen por quienes son, sino por quién lucha contra ellas. En Siria constituyen una “oposición legítima, luchadores por la libertad que luchan por la democracia en contra de una dictadura brutal”, mientras que en Iraq son “terroristas que luchan contra un gobierno elegido democráticamente y apoyado por Estados Unidos”:

“Como es sabido y está documentado, Estados Unidos y la OTAN utilizaron en muchos conflictos a entidades afiliadas a Al Qaeda como ‘bazas de inteligencia’ desde el momento de auge de la guerra soviético-afgana. En Siria los rebeldes de Al Nusrah [Rama siria del ISIS. N. de la t.] y del ISIS son los soldados de a pie de la alianza militar occidental, que supervisa y controla el reclutamiento y adiestramiento de las fuerzas paramilitares.

Washington decidió enviar su apoyo (de manera encubierta) a una entidad terrorista que opera tanto en Siria como en Iraq, y que tiene bases logísticas en ambos países. El califato sunní del Estado Islámico de Iraq y de al-Sham coincide un viejo proyecto estadounidense de dividir tanto Iraq como Siria en tres territorios diferentes: un califato islamista sunní, un república árabe chií y una república del Kurdistán.

Mientras que el gobierno de Bagdad (un representante de Estados Unidos) compra armamento moderno a Estados Unidos, incluidos aviones de combate F16 comprados a Lockheed Martin, la inteligencia occidental apoya de forma encubierta al Estado Islámico de Iraq y de al-Sham, que lucha contra las fuerzas del gobierno iraquí. El objetivo es fraguar una guerra civil en Iraq en la que ambos bandos estén controlados indirectamente por Estados Unidos y la OTAN.

El escenario es armar y equipar a ambos bandos con armamento moderno y entonces ‘dejarles luchar’. […]

Bajo la bandera de una guerra civil se está luchando una guerra de agresión secreta que fundamentalmente contribuye a destruir aún más todo el país, sus instituciones y su económía. Esta operación secreta forma parte de un plan de inteligencia, un proceso planificado que consiste en transformar Iraq en un territorio abierto.

Mientras tanto se lleva a la opinión pública a creer que lo que está en juego es una confrontación entre chiíes y sunníes.” (Michel Chossudovsky, The Engineered Destruction and Political Fragmentation of Iraq. Towards the Creation of a US Sponsored Islamist Caliphate, 14 de junio de 2014)

Antes del inicio de la guerra contra el terrorismo sabíamos bien que Arabia Saudí era uno de los apoyos principales del terrorismo islámico. Pero como es un aliado incondicional de Estados Unidos, Arabia Saudí es la excepción de la regla proclamada por George W. Bush después de los atentados terroristas del 11 de septiembre: “No haremos distinción alguna entre quienes cometan estos actos y quienes los protejan”.

El hecho es que siempre hacen esa distinción cuando se trata de Arabia Saudí. Pero aunque los medios dominantes reconocen su apoyo al terrorismo, estos medios ignoran el hecho de que Estados Unidos esté apoyando (indirectamente) a entidades terroristas. Además, los periodistas de los medios dominantes nunca abordan la razón por la que Estados Unidos no reacciona ante el apoyo saudí a los terroristas. Los hechos son claros: Estados Unidos está apoyando el terrorismo a través de aliados como Arabia Saudí y Qatar. El hecho de que quienes dan forma al discurso en los medios dominantes no establezcan una relación entre diferentes hechos se debe únicamente a que no quieren hacerlo.

En Oriente Próximo, Arabia Saudí sirve tanto a los intereses estadounidenses como a los suyos propios. La alianza de Estados Unidos con Arabia Saudí muestra el desprecio que Estados Unidos en realidad tiene por la democracia. Solo esta alianza indica claramente que el objetivo de la invasión estadounidense de Iraq no era llevar la democracia y la libertad a los iraquíes. Para Arabia Saudí, un Iraq democrático hubiera sido una pesadilla y una amenaza para su represivo régimen monárquico:

“Desde el derrocamiento del régimen de Saddam en 2003, el régimen saudí ha sido rotundamente hostil a Iraq. Este se debe fundamentalmente a su profundamente arraigado miedo a que el éxito de la democracia en Iraq sin lugar a dudas inspirara a su propio pueblo. Otra razón es el profundamente arraigado odio a lo chií que siente la extremista clase dirigente religiosa wahhabí salafista de Arabia Saudí. El régimen saudí también acusa a Maliki de dar carta blanca a Irán para aumentar de manera exponencial su influencia sobre Iraq. El régimen no oculta que su prioridad absoluta es minar gravemente lo que considera una extremadamente peligrosa aunque creciente influencia iraní.

A pesar de que el régimen saudí se oponía vehementemente a la retirada estadounidense de Iraq, sin embargo en diciembre de 2011 Siria se convirtió en vez de Iraq en el principal objetivo de Arabia Saudí para el cambio de régimen. El régimen saudí siempre ha considerado al régimen sirio de Bashar Al Assad un insustituible aliado estratégico de su enemigo principal, Irán. Los saudíes se precipitaron a apoyar a los insurgentes armados desplegando sus servicios de inteligencia, cuyo papel fundamental en el establecimiento del Frente Al Nusra puso de relieve una revista de inteligencia publicada en París en enero de 2013. El régimen saudí también utilizó su enorme influencia no solo sobre los líderes tribales sunníes en el oeste de Iraq, sino también sobre los miembros saudíes del Al Qaeda en Iraq (AQI) y los convenció de que su principal campo de batalla debía ser Siria y que su fin último tenía que ser derrocar al régimen alawuita de Bashar Al Assad ya que su derrocamiento rompería el eje del gobierno iraquí dirigido por chiíes e inevitablemente disminuiría la influencia iraní sobre Iraq.” (Zayd Alisa, Resurgence of Al Qaeda in Iraq, Fuelled by Saudi Arabia, 3 de marzo de 2014)

De Paul Bremer a John Negroponte

Pero la pieza más importante del rompecabezas iraquí es el apoyo encubierto de Washington a los terroristas. Para entender mejor la violencia sectaria que asola el país actualmente, tenemos que entender lo que Estados Unidos estuvo haciendo durante la ocupación. Paul Bremer, autor de My year in Iraq, the Struggle to Build a Future of Hope [Mi año en Iraq, la lucha para construir un futuro de esperanza], desempeñó un papel fundamental cuando fue Gobernador Civil de Iraq en 2003 y 2004. Cuando se ve lo que hizo durante aquel año habría que preguntarse para quién era un futuro lleno de esperanza. Sin lugar a dudas, no para los y las iraquíes:

“Cuando Paul Bremer disolvió la seguridad nacional y las fuerzas de policía iraquíes, formó otras con mercenarios y milicias sectarias que apoyaban la ocupación. En realidad, el motivo principal de las muertes de la violencia sectaria los años 2006 y 2007 fueron los espantosos crímenes cometidos por estas fuerzas.

Según los Protocolos de la Convención de Ginebra, la ocupación representada por Bremer no solo no cumplió con su deber de proteger a la población del país ocupado, sino que oficialmente formó milicias y bandas armadas para ayudarle a controlar el país.

Paul Bremer cometió crímenes contra la humanidad y un acto de limpieza [étnica] y de genocidio en Iraq al atacar a miles de civiles inocentes por medio del ministerio del Interior y los comandos de fuerzas especiales.” (Prof. Souad N. Al-Azzawi, US Sponsored Commandos Responsible for Abducting, Torturing and Killing Iraqis. The Role of Paul Bremer, 4 de enero de 2014)

En 2004-2005, el embajador estadounidense John Negroponte continuó el trabajo de Bremer. Con su experiencia en aplastar a la disidencia en América [Central] con la ayuda de los sangrientos escuadrones de la muerte en la década de 1980, Negroponte era “el hombre indicado para la tarea” en Iraq:

“Los escuadrones de la muerte patrocinados por Estados Unidos fueron reclutados en Iraq a partir de 2004-2005 en una iniciativa lanzada bajo la dirección del embajador de Estados Unidos John Negroponte, que fue enviado a Bagdad por el Departamento de Estado de Estados Unidos en junio de 2004.

Negroponte era el “hombre indicado” para esa tarea. Como embajador de Estados Unidos en Honduras de 1981 a 1985, Negroponte desempeñó un papel clave en el apoyo y la supervisión de la Contra nicaragüense basada en Honduras, así como en la supervisión de las actividades de los escuadrones de la muerte militares hondureños. [...]

En enero de 2005, el Pentágono confirmó que estaba considerando:
“la formación de escuadrones de asesinos de combatientes kurdos y chiíes para atacar a dirigentes de la insurgencia iraquí [Resistencia] en un giro estratégico copiado de la lucha estadounidense contra guerrillas izquierdistas en Centroamérica hace 20 años”.
Bajo la así llamada “Opción El Salvador”, fuerzas iraquíes y estadounidenses fueron enviadas para matar o secuestrar a dirigentes de la insurgencia, incluso en Siria, donde se piensa que algunos se refugiaron. […]

Los escuadrones serían controvertidos y probablemente secretos.

Aunque el objetivo declarado de la “Opción Salvador en Iraq” era “eliminar a la insurgencia”, en la práctica las brigadas terroristas patrocinadas por Estados Unidos estaban involucradas en los asesinatos rutinarios de civiles a fin de fomentar la violencia sectaria. Por su parte, la CIA y MI6 estaban supervisando unidades de “Al Qaeda en Iraq” involucradas en asesinatos selectivos dirigidos contra la población chií. Es importante señalar que los escuadrones de la muerte estaban integrados y asesorados por Fuerzas Especiales de Estados Unidos encubiertas.” (Prof Michel Chossudovsky, Terrorism with a “Human Face”: The History of America’s Death Squads, 4 de enero de 2013, [Traducción al castellano, “Terrorismo con “cara humana”: La historia de los escuadrones de la muerte de EE.UU.”].

Ahora se nos dice que el ISIS ha logrado hacerse con sofisticadas armas elaboradas en Estados Unidos. No hay que confundirse, estas armas no llegaron ahí por casualidad. Estados Unidos sabía perfectamente lo que hacía cuando armó y financió a la “oposición” en Libia y Siria. Lo que hacía no era insensato. Sabía qué iba a ocurrir y eso era lo que quería. Algunos medios progresistas hablaron de le había salido el tiro por la culata, cuando una acción de inteligencia va en contra de sus patrocinadores. No hay nada de eso. Si es lo que es, es un “tiro por la culata” cuidadosamente planificado.

La política exterior estadounidense, ¿fallida, estúpida o diabólica?

Algunas personas afirmarán que la política exterior estadounidense en Oriente Próximo es una política “fallida”, que los políticos son “estúpidos”. No es un fracaso y no son estúpidos. Eso es lo que quieren que usted crea porque creen que usted es estúpido.

Lo que ocurre ahora se planificó hace mucho tiempo. La verdad es que la política exterior estadounidense es diabólica, brutalmente represiva, criminal y no democrática. Y la única manera de salir de este sangriento caos es “volver a la ley”:

“Solo hay un antídoto para la “guerra civil” que divide Iraq y es un volver a la ley e invocar justicia. La guerra emprendida por los dirigentes del gobierno en 2003 contra el pueblo de Iraq no fue un error, fue un crimen. Y había que llevar a esos dirigentes ante la justicia por las decisiones que tomaron.” (Inder Comar, Iraq: The US Sponsored Sectarian “Civil War” is a “War of Aggression”, The “Supreme International Crime”, 18 de junio de 2014)

Selección de artículos

Los siguientes artículos de Global Research proporcionan una valoración detallada de los recientes acontecimientos en Iraq. También señalamos a nuestros lectores Global Research’s Iraq Report, que contiene un extenso archivo de artículos compuesto por más de mil artículos.

The Iraq Report (archive of over 700 GR articles and reports, in reverse chronological order (2003-2014) ,

The Engineered Destruction and Political Fragmentation of Iraq. Towards the Creation of a US Sponsored Islamist Caliphate, Michel Chossudovsky,

Plans for Redrawing the Middle East: The Project for a “New Middle East”, Mahdi Darius Nazemroaya, [traducción al castellano, El proyecto de un "Nuevo Oriente Próximo": Planes de retrazado de Oriente Próximo].

Resurgence of Al Qaeda in Iraq, Fuelled by Saudi Arabia, Zayd Alisa,

The Truth About US Troops “Sent to Iraq” , Tony Cartalucci,

Terrorism with a “Human Face”: The History of America’s Death Squads, Michel Chossudovsky, [traducción al castellano, “Terrorismo con “cara humana”: La historia de los escuadrones de la muerte de EE.UU.”],

The Iraq ISIS Insurgency and the Anglo-American Battle For Oil, Felicity Arbuthnot,

American Imperialism and Non-Conventional Warfare in Iraq: Premeditated Covert Operations and the ISIS Insurgency, Phil Greaves,

Iraq: ISIS Terrorists Target Native Assyrian Christians in Nineveh, The Assyrian American Association,

ISIS “Made in USA”. Iraq “Geopolitical Arsonists” Seek to Burn Region, Tony Cartalucci,

The Islamic State of Iraq and the Levant (ISIS): An Instrument of the Western Military Alliance, Michel Chossudovsky,

US Sponsored Commandos Responsible for Abducting, Torturing and Killing Iraqis. The Role of Paul Bremer, Prof Souad N. Al-Azzawi,

Iraq: The US Sponsored Sectarian “Civil War” is a “War of Aggression”, The “Supreme International Crime”, Inder Comar,

Al Qaeda: The Database, Pierre-Henri Bunel.

Fuente: http://www.globalresearch.ca/us-sponsored-terrorism-in-iraq-and-constructive-chaos-in-the-middle-east/5387653

(Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos).

Extraído de: Global Research

viernes, 1 de agosto de 2014

EE.UU. ansia una guerra para salvar su economía de la enorme deuda

La deuda pública y privada de EE.UU. ha alcanzado tales proporciones que incluso una acción aleatoria puede arruinar la economía mundial. La situación actual muestra que el país busca una solución, y esa es una guerra, opinan los expertos.

Para obtener su bélica recompensa, tanto los políticos 'halcones de la guerra' como los militares miran hacia Rusia, según muestra la reciente rueda de prensa del jefe del Estado Mayor Conjunto del Ejército estadounidense, Martin Dempsey, destaca un artículo de Vesti.ru.

Fue la primera vez que este general de renombre evitó abordar los temas de Afganistán e Irak, donde los avances del extremismo islámico plantean en la agenda del Pentágono la posibilidad de un regreso parcial al teatro de la guerra. El militar se centró en Rusia y sus Fuerzas Armadas y en el decreciente presupuesto militar.

Siguiendo los pasos del mando político de Washington, el jefe del Estado Mayor Conjunto acusó al Gobierno ruso de supuestamente haber decidido aplicar la fuerza militar en Ucrania y advirtió a continuación:
"Es el primer caso desde 1939. ¡Tengan en cuenta que el Ejército de Estados Unidos no le tiene miedo a la guerra! El país puede pensar de otra manera, pero cumpliremos con cualquier orden".
Según el artículo, aquí también hay que tener en cuenta las razones económicas. 
"Ni las tasas de interés cero ni negativas ni la flexibilización cuantitativa han acabado con la crisis, que ya dura seis años. Las inyecciones de dólares y euros han llevado a un galopante incremento del precio de las acciones, pero no estimularon ni la producción ni la demanda mundial, ni ayudaron con el desempleo real. La economía mundial se convirtió en un casino gigante. En 2008 el volumen total de derivados, los contratos especulativos de riesgo, fue de cinco billones de dólares y a finales de 2014 esta cifra alcanzará dos cuatrillones. ¿Cómo se puede resolver eso?", pregunta el autor del artículo, Konstantín Siomin.
"Cuando los beneficios dentro del sistema capitalista caen, es necesario mantenerlos y aumentarlos. Los beneficios se aumentan de dos maneras: capturando nuevos mercados y obteniendo acceso a recursos naturales más baratos", explica la politóloga Veronika Krashenínnikova, directora general del Instituto de Investigación de Política Exterior, y las iniciativas citada por Vesti.ru.
El BRICS ya lo sabe El proyecto de ley n.º 2277 sobre la "prevención de la agresión rusa", presentado al Congreso de EE.UU. por el senador republicano Bob Kocker, da la impresión de que las grandes compañías del sector armamentista, como Boeing, Lockheed Martin, Northrop Grumman o General Dinamics, intervinieron en su redacción. Lo que buscan es incrementar los gastos presupuestarios bajo cualquier pretexto.

Además, se puede recordar la experiencia de la Segunda Guerra Mundial. Aquel conflicto bélico dio un impulso a la economía y al sector financiero en especial, un impulso tan grande que EE.UU. pudo poner fin a las consecuencias de la Gran Depresión e iniciar su época de plata mientras que Europa estaba en ruinas, en parte debido a esta última circunstancia.

A comienzos de este julio se hizo pública una confirmación de que EE.UU. desconoce cómo va a resolver el problema de su deuda y el sector bancario. Entonces, cuando la directora gerente del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde planteó la pregunta a la presidenta de la Reserva Federal de EE.UU., Janet Yellen, la responsable estadounidense dijo que la deuda supone un gran desafío para el Gobierno y que "incluso después de que se introdujeran las restricciones legislativas se conserva la probabilidad de que la situación salga del control, sin que nosotros nos demos cuenta. Eso será un gran problema para nosotros y no está claro qué hacer con ello".

Pero Rusia y China ya saben cómo cerrar esta "ventana de oportunidad" para EE.UU, destaca el autor del artículo. "Esta ventana de oportunidad se cierra no solo porque Rusia y China estén reforzando sus defensas. Creado en la cumbre BRICS a mediados de julio, el Banco de Desarrollo es percibido por Occidente como un desafío directo a la hegemonía del dólar y el FMI. [...] Ahora, en caso de crisis, los miembros del BRICS están listos para ayudarse por medio del Fondo de Reserva de Emergencia. ¿Está preparado Occidente para aceptarlo?", pregunta el autor.


Texto completo en RT.

lunes, 28 de julio de 2014

Entrevista con Alexander Dugin sobre Ucrania: “Putin ganará, pero después será el caos”

Por Gianluca Saovini* – “Después de la toma de Slaviansk por parte de los ucranianos, la guerra entre Rusia y Ucrania es inevitable. Vladimir Putin se encuentra en la fase más crítica de su carrera política. Dependiendo de cómo actúe, decidirá su futuro y sobre todo, el destino de Rusia, y, permíteme decir, que también el de los europeos.” Dice con actitud calmada y reflexiva Alexander Dugin, por duras que sean sus palabras.

El profesor de la universidad de Moscú**, politólogo y escritor muy influyente en los círculos culturales próximos al gobierno ruso, ha pasado unos días en Milán y en Trentino, anfitrión de dos conferencias organizadas por la asociación cultural italo-rusa (Lombardia Russia) y del Think Tank ”El nudo de Gordión” (il nodo di gordio).

Al amanecer del sábado pasado, fue despertado por una llamada de sus compañeros de Donetsk. ”Slaviansk ha caído, se trata de una noticia terrible, una verdadera catástrofe, sobre todo desde un punto de vista simbólico y psicológico” decía mientras la luz del sol alpino iluminaba la sala de la conferencia.

Gianluca Saovini – ¿Por qué considera tan importante la toma de la ciudad por parte de las fuerzas armadas de Kiev que hasta hace unos pocos días estaba en manos de milicias pro-rusas?

Alexander Dugin – Porque eso significa que las milicias pro-rusas no han podido resistir un solo contraataque de las fuerzas armadas de Kiev. Resistieron heróicamente unas cuantas semanas, tratándose de civiles opuestos a un verdadero ejército. Pero ahora mismo estamos en un punto de inflexión decisivo para la crisis ucraniana. El gobierno ”golpista” de Kiev ve que Rusia no interviene, y esto les da la posibilidad de intensificar libremente los ataques. Sin Embargo Putin siempre ha dicho que no podría tolerar estos ataques y que tendría que defender a los pro-rusos. En cambio, no ha hecho nada hasta ahora.

Actualmente, en la mira del ejército ucraniano se encuentra Donetsk, y luego la reconquista del territorio sur-oriental ucraniano será pan comido.

GS – ¿Usted sostiene que será un golpe duro para Rusia?

AD - Está claro que con el fin de controlar la situación, Rusia no puede permitirse perder Donetsk y Lugansk. Estos son territorios que forman parte de Rusia y a Putin le causaría un grave daño de imagen interna en caso de perderlos. Todos sabemos muy bien que si Ucrania recupera esos territorios, no se detendrá, y tratarán de atacar Crimea, a la cual consideran un territorio ucraniano atacado por rusos. No es una interpretación mía, se trata de una declaración abierta del ministro de defensa de Kiev. Así que por supuesto, después de Slaviansk y Donetsk, le tocará a Crimea.

GS - Pero Crimea está firmemente en manos Rusas. Si Kiev la atacase…

AD - Entraríamos en guerra. Aunque mejor dicho, incondicional. Porque la guerra entre Rusia y Ucrania es inevitable. O los rusos van inmediatamente en defensa de Donetsk, o, los ucranianos no tardarán en intentar recuperar Crimea.

La situación será dramática para Putin, sobre todo a nivel de opinión pública interna, porque el pueblo ruso que apoya y ha votado a Putin, es, en una gran parte, constituido por patriotas y gente que apoya la defensa de las zonas pro-rusas de Ucrania. Esta vez Putin corre grandes riesgos. Esperemos que actúe con rapidez.

GS – ¿Usted cree, profesor Dugin, que Putin puede ser desviado hacia la derecha por los Nacionalistas radicales si no intervene rápido militarmente en el sur-este de Ucrania?¿O sólo se trata de una facción minoritaria?

AD - Sí, hasta ahora eran componentes minoritarios, pero ahora mismo todo puede cambiar tras la caída de Slaviansk. Recuerdo que al final de la presidencia de Medvedev hubo una gran manifestación anti-putinista en la plaza de Moscú, organizada por los liberales y por los ”nacionalistas”. Estos últimos todavía no han cogido fuerza en Rusia, pero existen y son capaces de agredir y actuar contra los inmigrantes del Cáucaso, que según ellos ”ensucian la pureza de la raza rusa”. En cambio, los liberales tratan de debilitar al gobierno ruso y así llevarlo a posiciones menos nacionalistas que tanto gustan a Occidente.

GS – ¿Liberales y nacionalistas aliados contra Putin? ¿Pero eso no es una alianza contra-natura?

AD - Absolutamente no, en Rusia, en este punto, el Nacionalismo puede llegar a ser mucho más popular que el liberalismo, como sucedió en Kiev, donde los focos nacionalistas han representado la mano violenta de la insurrección pro-occidental en la plaza de Maidan. Incluso en Rusia ellos tienden a ser los que patrocinan la llamada ”Nacional Democracia”, una extrema derecha pro-occidental, pro-americana, anti-putinista y anti-ortodoxa. Por ahora no pueden crear muchos problemas a Putin. Es necesario señalar que muchos exponentes de la alianza nacionalista-liberal han combatido en las milicias pro-rusas de Slaviansk y ahora definen a Putin como un traidor a la patria rusa, llegando a ser muy populares en el sur-este de Ucrania. Esto es por lo que Putin debe intervenir inmediatamente defendiendo militarmente Donetsk e intentar de recuperar Slaviansk, de lo contrario podría perderlo todo.

GS – Pero, según usted, en cualquier caso, Putin deberá entablar la guerra contra Ucrania.

AD - Sí, será forzado, en cualquier caso, a entrar en guerra, pero habrá perdido muchos créditos, sobre todo desde el punto de vista moral y psicológico respecto a la población rusa. No puede dejar que asesinen a los rusos de esta manera. Así, este es el momento más dramático de toda la historia política de Putin.

El presidente es muy respetuoso con las leyes. La idea de intervenir militarmente es violenta de por sí, lo que no le permite intervenir.

Los europeos no quieren morir por Ucrania, ¡Ni siquiera los americanos! es algo obvio, así que Rusia ganará la guerra, mantendrá Crimea, y dejará la parte Occidental de Ucrania a su suerte, sin necesidad de ocuparla.

GS – ¿Entonces Putin se arriesga a perder su poder?

AD - Exactamente. Pero el efecto final para Europa será que vuestro continente se sumirá en el caos, en un escenario similar al de Ucrania, con una extrema derecha filoatlantista cada vez más fuerte gracias a la crisis económica, a la inmigración masiva de la ocupación, con un nacionalismo que aumenta, como el de Hungría contra los rumanos, por ejemplo.

Gracias a esto, el equilibrio geopolítico actual podrá continuar y experimentar ahora una estructura unipolar, pero, ¿a qué precio?

Será una victoria pírrica, pero costará mucho.

GS – ¿Por qué está convencido que el actual Orden Mundial (Desorden, si lo prefiere) está destinado a morir?

AD - Porque la geopolítica es una ciencia exacta. Esto que comienza, tiene un final. Estamos entrando en la fase terminal del actual escenario, y lo que vendrá después, será inevitablemente un escenario multipolar. No habrá una sola potencia mundial que busca imponer su hegemonía a toda costa, pero habrá más potencias mundiales que tengan influencia sobre sus correspondientes territorios del globo. Como dijo hace unos años el filósofo francés, Alain de Benoist, yo no creo en el fin del mundo, pero sí es cierto que estamos en el fin de ‘este’ mundo.

(Traducido por: Santiago González)

Fuente: Tribuna de Europa

* Entrevista realizada por Gianluca Saovini para La Padania durante el encuentro de geopolítica organizado por Il Nodo di Gordio

** Despiden a Dugin de la Universidad de Moscú: “estos son mis honorarios por Novorossiya, un éxito de la quinta columna”