Solzhenitsyn

“Los dirigentes bolcheviques que tomaron Rusia no eran rusos, ellos odiaban a los rusos y a los cristianos. Impulsados por el odio étnico torturaron y mataron a millones de rusos, sin pizca de remordimiento… El bolchevismo ha comprometido la mayor masacre humana de todos los tiempos. El hecho de que la mayor parte del mundo ignore o sea indiferente a este enorme crimen es prueba de que el dominio del mundo está en manos de sus autores“. Solzhenitsyn

Izquierda-Derecha

El espectro político Izquierda-Derecha es nuestra creación. En realidad, refleja cuidadosamente nuestra minuciosa polarización artificial de la sociedad, dividida en cuestiones menores que impiden que se perciba nuestro poder - (La Tecnocracia oculta del Poder)

viernes, 29 de diciembre de 2017

10 ejemplos de la degeneración de Occidente

1. Un hombre se convierte en el primer transexual gay musulmán mujer



Este primer ejemplo puede hacer ver el lío monumental que tienen algunos en la cabeza. Aquí tenéis el caso de Lucy Vallender, un soldado británico que se ha convertido al islam y a una operación de cambio de sexo, convirtiéndose en el primer transexual musulmán mujer. A pesar de todo el proceso, Lucy se ha casado con un hombre al que conoció por Internet, pero que no sabía que anteriormente fue un hombre. He ahí nada. Así que no temáis, el futuro de la sociedad británica está asegurado.





2. Sweden, yes! Galopando hacia la igualdad


Como no podría ser de otra manera en un artículo sobre degeneración de la sociedad no podía faltar Suecia. En este caso, son las feministas suecas las que han decido literalmente “galopar” contra el patriarcado. Según ellas todos los monumentos a héroes suecos representan a hombres (obviamente, pues sólo los hombres han ido a las guerras), por lo que han decidido dar a conocer la terrible “discriminación” a todo galope!

Por favor, cierren la puerta al salir


3. ¡De los transexuales a los “transraciales”!



Una mujer blanca se hizo pasar por negra durante años y así ser parte la de NAACP, histórica asociación de los derechos civiles de los afro-useños. Cuando se descubrió la verdad y le preguntaron de qué raza era, ella contesto que “me identifico como negra” y que “las cuestiones raciales son complejas”. Cuando pensábamos que lo habíamos visto todo en el tema de trans–, aquí llega un nuevo tipo de identidad: los “transraciales“.

Experimento Asch Occidental – Primer caso de “transracialismo”: la líder de la asociación de negros en USA es blanca

4. Transexual se casa con… ¿eh?



Niño nacido de un hombre que era una mujer que fue embarazado por una mujer que antes era un hombre. ¡Casi nada!

Expliquemos un poco la historia: El señor Machado (nacido mujer) se quedó embarazado (o embarazada?) de una mujer transexual. Concretamente, Fernando Machado, nacido mujer, se quedó embarazado de Diane Rodriguez, nacida hombre. ¿No es tan complicado, no? El niño fue concebido por métodos naturales, ya que ninguno de los dos se ha sometido a una operación de cambio de sexo en la parte inferior de su cuerpo ni se han castrado. Según sus propias palabras: “Vivimos como hombre y mujer. Soy una mujer transfemenina y Fernando es un hombre transmasculino. El proceso para llegar aquí fue complejo para ambos“.

5. El Sandwich “racista”



Verenice Gutierrez, director de la escuela pública Portland de Oregón, está convencido que la “cultura blanca” de América está influenciando negativamente la educación de los alumnos. En una lección, el profesor Gutierrez dijo que si uno se come un sandwich, se está incurriendo en un sutil racismo. ¿Qué ocurre con los estudiantes hispanos o somalíes que no comen sandwiches? Los americanos comen mantequilla y mermelada, pero ellos quizás coman pita. Todo esto lo aprendió en los cursos de igualdad donde se habla del “white privilege” (privilegio blanco), y de cómo “los horarios estrictos”, el “individualismo” o “el trabajo duro es la llave del éxito” son rasgos de la cultura blanca dominante.

Gracias a dios, los educadores PC (Políticamente Correctos) han actuado de nuevo ante tamaño acto de racismo. Así que, mucho cuidado con comerte un sandwich, mejor un kebab o tacos.


6. La tetera Fuhrer



Aquí, la nueva tetera Fuhrer, o de cómo la sociedad se ha vuelto histérica con el discurso políticamente correcto, hasta el punto de ver a Hitler en todos los lados. Bien, viendo las dos fotos sí que es verdad que se parecen, pero la gente se ha vuelto paranoica con el tema de los nazis. Por cierto ¿aceptará la tetera tan sólo té puro germánico?


7. Perro elegido alcalde en Minnesota

Aquí tenéis Pooch Duke, el alcalde de un pequeño pueblo llamado Cormorant, en Minnesota, USA. Esto no tendría nada de raro si no fuese por el pequeño detalle de que Pooch es un perro. No sólo es el actual alcalde, ¡sino que es la tercera vez que ha sido elegido para el cargo! Según el dueño del perro, todos votaron por Pooch, salvo un único voto que fue a parar a su novia, Lassie. Una vez elegido, ya le han dado un gorrito para que se vea su nuevo estatus.

Iba a comentar que esto es un signo de la decadencia de Occidente, una oclocracia (gobierno de la muchedumbre), pero ahora diría que es lo contrario: el perro no te va a robar, ni va a intentar engañarte como otros políticos. Ademas, los perros tienen fama de ser leales y sinceros. ¿Quién puede decir eso de un alcalde hoy en día?

Fuente: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3754982/Duke-dog-elected-term-mayor-tiny-Minnesota-town.html

8. Una mujer dice ser un gato

“Nací en la especie equivocada”

No hay perro sin gato. Si la historia del perro, un animal que hace el trabajo de un humano os parece raro, aquí el caso de un humano fingiendo que es un animal: conoced el caso de una mujer que afirma ser un gato (digo afirmo, porque el negarlo quizás me haría incurrir en un delito de gatofobia).



Nano tiene 20 años y desde hace cuatro Nano está convencida de que es un gato. Nací en la especie equivocada, dice ella. Por ello, se dedica a maullar y vestirse con orejas de gato para que todo el mundo sepa su verdadera identidad. Ademas de maullar ha adquirido otras conductas felinas como un miedo instintivo a los perros y gatear por su casa. Los psicólogos dicen que es hora de crecer y dejar de hacer tonterías, pero ella dice ser feliz y que será un gato toda su vida.

Si pensáis que esta chica está loca y que dice bobadas, mucho cuidado con vuestra gatofobia, que quizás alguien llame al SOS racismo gatuno y acabéis en juicio por “incitar al odio” contra las personas cuya identidad sexual es la de un gato. ¿Por qué ese visceral odio hacia los gatos, acaso eres un perro fascista?

9. El nuevo y moderno Ku Klux Klan

Esta última es un fake, pero viendo las políticas de diversidad y multiculturalismo, quién sabe si no acabaremos viendo algo parecido.




10. Música feminista


Finalmente, acabamos con un vídeo de “música” feminista: Manolo cómeme el coño. Toda una obra de arte conceptual.

Este es el estado actual de Occidente. De la Europa que surcó los mares y capaz de lo imposible a convertirse en al hazmerreír del mundo. Degeneración en estado puro.

viernes, 22 de diciembre de 2017

4 casos de la versión políticamente correcta de la historia vs. Realidad

¿Sabías que después de la II Guerra Mundial los Aliados desmantelaron fabricas e industrias alemanas con la intención de convertir Alemania en un país agrario? El Plan Marshall no fue lo que sacó a Alemania de la pobreza. ¿O que el motivo de la entrada de las mujeres en el mercado de trabajo no fue el feminismo sino la necesidad de mano de obra para los empresarios? ¿O que la la guerra civil useña no fue por el esclavismo sino para imponer a los sureños americanos el modelo económico del norte?

El plan Marshall sacó a Alemania de la pobreza tras la II Guerra Mundial

Versión políticamente correcta


Tras la derrota de Alemania en la II Guerra Mundial el país se encontraba en ruinas, ocupado militarmente y con la obligación de pagar reparaciones de guerra a los Aliados y a la Unión Soviética, ademas de la llegada de los refugiados alemanes expulsados de los territorios del Este, con lo que el hambre y la miseria reinaban por doquier. Fue entonces como USA se apiadó de la situación de los pobres alemanes y buscó una manera de ayudarles, para ello creó el Plan Marshall, un plan de ayudas económicas para reparar la economía alemana. Gracias al plan Marshall, la economía alemana resurgió de sus cenizas y se convirtió en la potencia económica que es ahora.
Realidad

Lo cierto es que, pese a la destrucción de la mayoría de ciudades alemanas por los terribles bombardeos de los Aliados, la mayoría de la maquinaria bélica e industrial alemana seguía funcionando a pleno rendimiento. No solo eso, más que por la derrota de la guerra, la pobreza fue un acto intencionado de EEUU con intención de desindustrializar Alemania y convertirlo en un país agrario. Siguiendo el Plan Morgenthau con su libro Germany is our problem, se impuso que:
    Una de las posibles particiones de Alemania
El plan se ejecutó hasta 1947, cuando fue abandonado no por pena con Alemania sino por el miedo de que la pobreza lanzase a los alemanes a abrazar el comunismo. Es ante ese peligro que USA idea el plan Marshall, un plan de ayudas económicas para reconstruir Alemania y Europa, pero no sin contrapartida: USA forzaba a que con esos cheques Alemania comprase productos useños y de esa manera implantaba sus multinacionales en Alemania. Es más, Alemania fue de los países que menos dinero recibió del Plan Marshall, siendo la mayoría para Inglaterra y Francia.

Es entonces cuando comienza la Wirtschaftswunder (milagro económico alemán) que se caracteriza por un asombroso crecimiento económico, no debido al Plan Marshall, sino simplemente por permitir crecer a Alemania una vez más. El Plan Morgenthau nunca llegó a implantarse completamente pues habría supuesto una catástrofe humanitaria de proporciones colosales.

La entrada de las mujeres en el mercado de trabajo

Versión políticamente correcta


La fuerza del movimiento feminista durante los años 30-40 hizo que el machismo imperante se viese obligado a aceptar la entrada de las mujeres al mercado de trabajo. Esto era debido a que las mujeres tenían un gran deseo en trabajar en las fábricas armamentísticas y otro tipo de empresas industriales.


Realidad



Durante la II Guerra Mundial la mayoría de los hombres de EEUU estaban destinados en Francia e Inglaterra para luchar contra el III Reich Alemán. La guerra duró años por lo que muchos hombres fueron reclutados para luchar, dejando las fabricas industriales vacías. Al ser necesaria la mano de obra barata en las fábricas armamentísticas para seguir adelante con la guerra, se fomentó la entrada de la mujer al mercado de trabajo como una victoria feminista y una forma de liberación de la mujer. Lo cierto es que el feminismo, si bien existía, no tuvo un peso relevante en esa decisión, sino era por un interés económico y de cara a ganar la guerra. Es más, una vez que USA ganó la II Guerra Mundial y los soldados volvieron a su país, las mujeres abandonaron esos puestos y volvieron a ser amas de casa, siendo los puestos desempeñados una vez más por los hombres. Sin embargo, la experiencia caló y una década más tarde las mujeres empezaron a trabajar fuera de casa, ahora sí por deseo propio, de forma más gradual eso si.

La Guerra Civil Americana para luchar contra el esclavismo

Versión políticamente correcta


El gobierno del norte de Estados Unidos fue a la guerra contra el sur esclavista para liberar a los negros de sus cadenas. La guerra se motivó por los sólidos valores useños de la libertad y la defensa de los derechos del hombre. El racista sur se negó y declaró su independencia de las colonias del norte. Así en 1861 dio comienzo la batalla entre el norte pro libertad y el sur esclavista que desembocaría en la guerra civil useña, también llamada Guerra de secesión que dio a su fin en 1865 con la victoria del norte y la abolición de la esclavitud.

Realidad

La guerra de secesión no tuvo nada que ver con el esclavismo del sur, de hecho no fue hasta 1863 (dos años después de comenzar la guerra) cuando el presidente Lincoln decretó la liberación de los esclavos e hizo suya la bandera de la lucha contra el esclavismo. Pero el verdadero motivo para abolir la esclavitud no fue otro que el hecho de que el norte, a pesar de tener más población, estaba perdiendo la guerra ante los estados confederados del sur que conseguía victorias a pesar de estar en clara minoría numérica. El Norte buscaba usar a esos esclavos negros como soldados para así incrementar su ejercito.

El motivo real de la guerra civil useña no fue el esclavismo sino la economía: las colonias del norte estaban industrializadas y querían aplicar medidas proteccionistas para proteger su industria de la competencia exterior frente a un sur agrario y centrado casi exclusivamente en las plantaciones de algodón (realizada por los esclavos negros), los cuales eran claramente librecambistas: vendía el algodón a Europa, sobretodo a Inglaterra que la usaba en su pujante industria textil. Por ello las medidas de las colonias del norte de imponer aduanas y aislarse económicamente chocaban de frente con los intereses del sur. Por ello el sur decidió separarse del norte.

Al contrario que en otros casos, el derecho de autodeterminación sí que estaba recogido entre los derechos de las colonias useñas, por lo que no rompieron ninguna ley ni constitución. No deja de ser hipócrita que los mismos derechos que las colonias useñas invocaron para independizarse del Imperio Británico, la libertad del hombre y su derecho de autodeterminación, no fueran en cambio validos para el sur, corriendo rápidamente a ejecutarlos por separatistas. ¿Acaso ellos no tenían los mismos derechos que ellos años atrás habían invocado?

Finalmente la guerra terminó en 1865, un millón de muertos y casi el 20% de los varones de los estados confederados del sur muertos. A pesar de que legalmente se abolió la esclavitud, está siguió parcialmente activa mediante la segregación racial así como la prohibición de votar a los afro-useños. No fue hasta 1960 cuando el movimiento de los derechos civiles consiguió suprimir la segregación y lograr el voto de los negros useños.

Las guerras napoleónicas

El caso actual de Napoleón, aunque sea algo anecdótico, nos muestra cómo una mentira puede mantenerse a lo largo de los siglos gracias a la propaganda.

Versión políticamente correcta

Si bien considerado un estratega militar y político de primera magnitud, Napoleón es considerado todavía un agresivo militar que invadió varios países incluido Prusia (embrión de la futura Alemania) así como Rusia, sólo para ser detenido por Inglaterra en el último momento. Es por ello que los libros de historia hablan de las guerras napoleónicas, porque al fin al cabo fue Napoleón quien las inició ¿no?
Realidad

Napoleón nunca empezó ninguna guerra, sino que era constantemente atacado por los demás países. Napoleón únicamente defendía al Imperio Francés. Hasta en 7 ocasiones se unieron las diferentes monarquías para tratar de vencerlo. Hizo falta una coalición de Inglaterra, Rusia, Prusia, Suecia, Austria y Holanda para vencer al poderoso Imperio Francés. El motivo era que la recién nacida República francesa con sus valores de igualdad, libertad y fraternidad chocaba frontalmente con las monarquías absolutistas europeas, que veían peligrar sus privilegios si las ideas de la Ilustración se extendían a sus territorios (cosa que pese a la derrota de Napoleón acabó ocurriendo).

He aquí como una mentira puede pervivir durante siglos. Pero que nos van a decir a nosotros con la “leyenda negra“.
Napoleón retirándose de Rusia tras ser derrotado

Fuente.

sábado, 16 de diciembre de 2017

¿Qué planea Israel en Argentina?

Las autoridades argentinas ven con inquietud la compra masiva de tierras en la Patagonia por parte de un multimillonario británico judío y las «vacaciones» de decenas de miles de soldados israelíes en las propiedades de ese acaudalado personaje.


Dueño de 175 empresas, entre las que se cuentan varias cadenas de restaurantes y el club de futbol británico de Tottenham –autoproclamado «Ejército de los Yid»– el discreto multimillonario Joe Lewis se dedica a la especulación en el mercado cambiario, junto a su amigo George Soros.
En el siglo XIX, el gobierno británico estuvo indeciso entre crear Israel en la actual Uganda, en Argentina o en Palestina. Argentina estaba entonces bajo control del Reino Unido y, por iniciativa del barón francés Maurice de Hirsch, se convirtió en aquel momento en tierra de asilo para los judíos que huían de los pogromos desatados en Europa central.

En el siglo XX, después del golpe de Estado militar que derrocó al general Juan Domingo Perón, presidente democráticamente electo de Argentina, una corriente antisemita se desarrolló en las fuerzas armadas de ese país. Esa corriente distribuyó un folleto donde se acusaba al nuevo Estado de Israel de estar preparando el «Plan Andinia», para invadir la Patagonia.

Hoy resulta que, si bien la extrema derecha argentina exageró los hechos en los años 1970, realmente existía un proyecto, que no era de invasión sino de implantación en la Patagonia.

Todo cambió con la guerra de las Malvinas, en 1982. En ese año, la junta militar argentina en el poder trata de recuperar los archipiélagos de las Malvinas y las Islas Georgias del Sur y Sandwich del Sur, denunciando su ocupación por la Gran Bretaña desde hace siglo y medio. La ONU reconoce que la reclamación argentina es legítima, pero el Consejo de Seguridad condena el uso de la fuerza para recuperar esos territorios en disputa. Hay de por medio un botín considerable ya que las aguas territoriales de esos archipiélagos dan acceso a las riquezas del continente antártico.

Al final de la guerra de las Malvinas, que oficialmente dejó más de mil muertos –aunque las cifras oficiales británicas en realidad minimizan las pérdidas humanas–, Londres impone a Buenos Aires un Tratado de Paz particularmente duro, que limita las fuerzas armadas de la República Argentina a su más simple expresión. Incluso se priva a Argentina del control del espacio aéreo del sur de su territorio continental, a favor de la Royal Air Force británica, y se impone a la República Argentina la obligación de informar previamente al Reino Unido de todas sus operaciones.

En 1992 y 1994, dos atentados extraordinariamente devastadores y sangrientos destruyen sucesivamente la embajada de Israel en Buenos Aires y la sede de la asociación israelita AMIA en la misma ciudad. El primer atentado ocurre en momentos en que los jefes de la inteligencia israelí en Latinoamérica acababan de salir del edificio. El segundo atentado, perpetrado contra la sede de AMIA, tiene lugar durante los trabajos conjuntos de Egipto y Argentina sobre los misiles balísticos Cóndor. Durante el mismo periodo estalla la principal fábrica de misiles Cóndor y tanto el hijo mayor del presidente argentino Carlos Saúl Menem como el hijo mayor del presidente de Siria Haffez al-Assad mueren en sendos accidentes. Las investigaciones sobre todos esos hechos son objeto de numerosas manipulaciones.

Después de haber designado a Siria como responsable de los atentados contra la embajada de Israel y la sede de la AMIA en la capital argentina, el fiscal Alberto Nisman se vuelve contra Irán, acusándolo de haber ordenado ambos atentados, y contra el Hezbollah, atribuyendo a esa organización libanesa la realización de estos. La hoy ex presidente Cristina Kirchner es acusada de haber negociado la interrupción de los procedimientos legales contra Irán a cambio de un precio ventajoso para las compras de petróleo. Más tarde, el fiscal Nisman es hallado muerto en su apartamento y Cristina Kirchner es inculpada por alta traición. Pero la semana pasada, como en una obra de teatro, se vino abajo todo lo que hasta ahora se daba por sabido: el FBI entregó análisis de ADN que demuestran que el presunto terrorista no está entre los muertos así como la presencia de un cuerpo no identificado. Conclusión: al cabo de 25 años, no se sabe absolutamente nada sobre los atentados de Buenos Aires.

En el siglo XXI, explotando las ventajas obtenidas en el Tratado impuesto a Argentina después de la guerra de las Malvinas, el Reino Unido e Israel emprenden un nuevo proyecto en la Patagonia.

El multimillonario británico Joe Lewis adquiere inmensos territorios en el sur de Argentina y en el vecino Chile. La extensión de sus tierras allí cubre varias veces la extensión territorial de todo el Estado de Israel. Esas tierras se hallan en el extremo sur del continente, en la Tierra del Fuego. Incluso rodean el Lago Escondido, impidiendo el acceso al lago [1] a pesar de una decisión de la justicia argentina.

El multimillonario británico ha construido en esas tierras un aeropuerto privado, con una pista de aterrizaje de 2 kilómetros, capaz de recibir grandes aviones de transporte, tanto civiles como militares.

Desde el fin de la guerra de las Malvinas, el ejército de Israel organiza para sus soldados «campamentos de vacaciones» en la Patagonia. Cada año, entre 8 000 y 10 000 soldados israelíes pasan 2 semanas de “vacaciones” en las tierras del multimillonario Joe Lewis.

Si en los años 1970, el ejército argentino señaló la construcción de 25 000 alojamientos –vacíos–, dando lugar al mito del plan Andinia, hoy parece que se han construido cientos de miles más. Es incluso imposible verificar el estado de realización de esos trabajos, por tratarse de tierras privadas y porque Google Earth neutraliza las imágenes satelitales de esa zona, procediendo así exactamente como lo hace con las instalaciones militares de la OTAN.

Mientras tanto, el vecino Chile ha cedido a Israel parte de una base militar que posee en la zona. Allí se han cavado túneles para facilitar la vida ante los rigores del invierno polar.

Por su parte, los indios mapuches que pueblan la Patagonia, tanto en Argentina como en Chile, quedaron sorprendidos con la noticia de la reactivación, en Londres, de la “Resistencia Ancestral Mapuche” (RAM), una misteriosa organización que reclama la independencia. Inicialmente acusada de ser una vieja asociación recuperada por los servicios secretos argentinos, la RAM es vista hoy por la izquierda como un movimiento secesionista legítimo, pero los líderes mapuches la denuncian como un ente financiado por George Soros.

El 15 de noviembre de 2017, la marina de guerra argentina perdió todo contacto con su submarino ARA San Juan, finalmente declarado como hundido con toda su tripulación. El ARA San Juan era uno de los 2 submarinos de propulsión diesel-eléctrica que constituían el orgullo de la pequeña marina de guerra argentina. La Comisión Preparatoria de la CTBTO (Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares, siglas en inglés) anunció haber registrado un fenómeno acústico inhabitual en Atlántico, cerca de la zona desde donde procedía la última señal recibida del ARA San Juan. El gobierno argentino reconoció finalmente que el submarino perdido estaba realizando una «misión secreta», cuya naturaleza no se precisó y sobre la cual se había informado a Londres. El Pentágono estaba participando en la búsqueda y la marina de guerra rusa contribuyó con el envío de un drone submarino capaz de explorar el fondo marino a 6 000 metros de profundidad, sin encontrar nada. Todo parece indicar que el ARA San Juan estalló bajo el agua. La prensa argentina está convencida de que chocó con una mina o fue destruido por un torpedo enemigo.

Por el momento, es imposible determinar si Israel está implicado en un programa de explotación del continente antártico o si está construyendo una base para el repliegue en caso de derrota en Palestina.

Thierry Meyssan


[1] El Lago Escondido se extiende sobre más de 7 kilómetros cuadrados, es parte del patrimonio de la República Argentina y sus orillas son públicas. Nota de la Red Voltaire.

lunes, 11 de diciembre de 2017

Comemos veneno: "El cáncer, la infertilidad y la diabetes son por la comida"

“El aumento de enfermedades crónicas como la obesidad, la diabetes y el cáncer está directamente relacionado con los alimentos que comemos. Las hormonas sintéticas presentes en los fertilizantes y pesticidas que entran en contacto con la comida son muy peligrosas para la salud y no suelen detectarse en los análisis toxicológicos, por lo que se invalida el principio de que la ‘dosis hace el veneno’”. 
Con esta advertencia a modo de carta de presentación, la galardonada documentalista y periodista Marie-Monique Robin nos introduce en el mundo de la agroindustria, su campo de investigación desde hace más de una década, y sobre el que versa su último ensayo: Las cosechas del futuro. Cómo la agroecología puede alimentar al mundo (Península).

Una obra fruto del análisis comparativo de diversos sistemas de producción alimentaria que, en sintonía con otras anteriores como Nuestro veneno cotidiano y El mundo según Monsanto, cuestiona el mito de que la bajada del precio de los alimentos o de que el fin del hambre en el mundo solo son posibles mediante la producción industrial de alimentos. La principal novedad que aporta la autora gala con este último libro es que existe una alternativa demostrable, “más sobresaliente de lo que creía antes de iniciar la investigación”, y que se llama agroecología. El cáncer de cerebro y la leucemia están creciendo a un ritmo anual del uno al tres por ciento entre los niños, según la OMS

La transición de la agroindustria a la agroecología todavía es posible, explica Robin, pero aun existiendo la voluntad política necesaria para propiciar los cambios legislativos que la permitan, “llevará muchos años descontaminar las tierras y las aguas subterráneas hasta poder producir alimentos sanos”. Es por ello que urge, en primer lugar, limitar el uso de pesticidas y transgénicos. 
“España es el país más permisivo de la UE con el cultivo de Organismos Genéticamente Modificados(OGM) y la comercialización de otras sustancias tóxicas, como el bisfenol A que en otros lugares como Francia está prohibido”.
Una permisividad, alerta la autora gala, con unas consecuencias más que visibles: 
“Las parejas españolas son las que más problemas tienen de infertilidad en toda Europa, al afectar a una de cada cuatro”. 
Al mismo tiempo, los cánceres de cerebro y la leucemia están creciendo a un ritmo anual del uno al tres por ciento entre los niños, según los datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que ponen también de relieve el auge del origen fetal de las enfermedades en la edad adulta (presuntamente por el tipo de alimentación de la gestante). 
“La propia Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ya se está dando cuenta de estas consecuencias y reconociendo las deficiencias del principio toxicológico de que 'la dosis hace el veneno’ debido a las indetectables hormonas sintéticas, como demuestra la mayoría de literatura científica sobre esta cuestión”, apunta Robin.
El cenit del petróleo y la comida barata

Tradicionalmente se ha relacionado el bajo coste de los alimentos con los monocultivos, el uso de pesticidas y fertilizantes para reducir las plagas, así como otras técnicas modernas de producción a gran escala. Sin embargo, Robin afirma que 
“los precios de los alimentos que compramos en el supermercado son completamente falsos porque no incluyen los costes directos ni los indirectos”.
Los gastos derivados del tratamiento de las aguas contaminadas, del pago de las tasas por los gases de efecto invernadero, de las subvenciones (para el gasóleo, para exportar o directamente de la Política Agraria Común de la UE), así como de los sistemas públicos de salud, por el aumento de enfermos crónicos, son algunos de los costes asociados a la agroindustria que no se incluyen el precio de origen. 
“Si sumamos todos estos costes a los productos en origen, su precio subiría y serían más caros que los ecológicos”. 
Además, añade Robin, más de la mitad del precio está engordado por los intermediarios y finalistas.Tendrán que pasar muchos años para descontaminar las tierras y las aguas subterráneas hasta poder producir alimentos sanos

Una realidad de la que no estamos muy lejos, según la autora gala, para quien antes o después tendrá que dispararse el precio de la comida, ya sea por el fin de las subvenciones (como se prevé con la PAC), por la creciente especulación bursátil con las materias primas en los mercados de futuro, o por el no menos inminente encarecimiento de los combustibles fósiles como el petróleo y el gas, debido a su cenit.

Los productos químicos utilizados en la agroindustria se elaboran a partir de petróleo y gas, por lo que un aumento en el precio de estos recursos, junto a la escasez de agua, pondría a la agroindustria en la encrucijada. 
“Esta es la gran debilidad de las industrias alimentarias. Se sustentan sobre un modelo que depende de los combustibles fósiles, y está claro que el precio de éstos será cada vez mayor, por lo que el de los alimentos será parejo. No tiene sentido que la alimentación en el mundo dependa de la producción de petróleo en una región tan convulsa como es Oriente Medio”, lamenta Robin.
Alimentos saludables en un mundo sostenible

Las perniciosas consecuencias para la salud y el medio ambiente de la agricultura industrial, así como la crónica de una muerte anunciada que Robin comenzó a describir antes incluso de que se produjesen las primeras crisis alimentarias en Latinoamérica (relacionadas con los biocarburantes) han llevado a la francesa a recorrerse el mundo en busca de alternativas ecológicas. Después de estudiar diferentes técnicas agroecológicas pudo comprobar que su rendimiento puede ser mayor que con técnicas propias de la agroindustria. La gran debilidad de la agroindustria es que se sustenta sobre un modelo dependiente de los combustibles fósiles
“Muchas veces, cuando hablamos de agroecología pensamos que se trata de volver a las técnicas empleadas por nuestros abuelos. No es así, se trata de prácticas mucho más complejas que dependerán de la zona geográfica donde se desarrollen, del tipo de cultivo o del tipo de tierra”, explica la autora. Sin embargo, Robin sí pudo comprobar que todos ellos coincidían en un principio básico: la complementariedad. “Se trata de un principio común mediante el que se busca complementar la biodiversidad del medio, mediante rotación de cultivos o interfiriendo en los ciclos biológicos de los insectos, para prevenir plagas y aumentar la producción”.
La demanda de productos ecológicos por parte de los consumidores ha aumentado proporcionalmente al deterioro de la cadena alimentaria, “pero la oferta todavía no llega para abastecerlos a todos”, apunta Robin. Para hacerla extensiva a todo el mundo no llega con la concienciación del consumidor, que al fin y al cabo es el que más poder detenta con sus decisiones de compra, sino que se necesitan medidas políticas concretas.

Entre las propuestas más urgentes para facilitar el cambio, la periodista cita 
“la prohibición de la especulación con alimentos, el fomento de la soberanía alimentaria mediante una férrea protección de los mercados y agricultores locales, y el acortamiento de las cadenas de distribución buscando conexiones directas entre consumidores y productores”. 
Solo mediante la eliminación de los intermediarios y finalistas, explica la francesa, el precio de los alimentos orgánicos se reduciría hasta en un 90%.

Las bases para posibilitar un cambio de modelo están puestas “desde hace muchos años”, pero de no iniciarse una pronta transición, advierte Robin, “no podremos anticiparnos a las crisis alimentarias que resurgirán en cualquier momento”.

Fuente.

miércoles, 29 de noviembre de 2017

En la UE seguiremos orinando el tóxico herbicida glifosato al menos durante cinco años más





El glifosato, el herbicida tóxico más utilizado en España y en el mundo, seguirá utilizándose durante cinco años más en la Unión Europea (UE). Los Estados europeos votaron mayoritariamente a favor de reautorizar este peligroso compuesto. Lo hacen contradiciendo la resolución del Parlamento Europeo que exigía su prohibición en 2022. Así que seguirá disponible para la agricultura, el cuidado de parques y jardines o lindes de carreteras y vías de tren. Y seguirá en nuestra orina, a ver.

Representantes de los Gobiernos europeos tomaron la decisión en el Comité de Apelación de Fitosanitarios tras siete intentos fallidos para llegar a un compromiso sobre las propuestas presentadas por la Comisión Europea durante el último año y medio. Quedaban sólo quince días para que expirara la licencia del controvertido producto que creó la multinacional Monsanto y como si de una carrera contrarreloj se tratase, pese a que el debate lleva años produciéndose, 18 votos a favor, 9 en contra y una abstención han decidido su suerte.

España, que ha apoyado la renovación del herbicida en todas las votaciones realizadas, también estuvo ayer entre los 18 Estados europeos que apoyaron la propuesta (en total un 65,71 % de la población europea).

Claro que España es el país con mayor superficie de cultivos transgénicos de toda Europa.

Nueve países como Francia (que ha liderado la oposición al glifosato), Italia, Bélgica, Austria, Grecia, Hungría, Chipre, Malta y Luxemburgo, votaron en contra de la renovación. Portugal se abstuvo de votar.

El voto de los esos países ignora la petición de prohibición del glifosato secundada por más de un millón de personas a través de la Iniciativa Ciudadana Europea Stop Glifosato. En marzo de 2015, la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), dependiente de la Organización Mundial de la Salud (OMS) difundió un trabajo científico que concluye que el glifosato probablemente es carcinógeno.

Monsanto, desde el mismo día en que la IARC dio la noticia, ha intentado desacreditar el informe de la agencia pública. ¿Cómo puede ser que se apruebe un producto tan descaradamente tóxico en estas condiciones? Para ello hay que entender el fenómeno del lobby de los transgénicos que en España es especialmente activo al menos desde la era de Zapatero en el Gobierno y que Monsanto está alargando sus brazos de influencia a estamentos como la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) o la Agencia de Protección del Medioambiente (EPA) estadounidense.


Luego la EFSA da la razón a la empresa estadounidense, como cuando analizó los estudios realizados en ratas entregados por Monsanto y concluyó que no existían riesgos para la salud humana.

O como cuando esta agencia alimentaria copia en sus informes sobre la seguridad párrafos enteros del fabricante del químico tóxico.

Numerosos estudios evidencian su capacidad de alterar el sistema hormonal de animales y seres humanos.

Parece evidente que como expresa Mariano Sanz, secretario de Medio Ambiente de del sindicato Comisiones Obreras (CC.OO.):
En la votación de ayer han primado más los intereses comerciales de sectores industriales y las amenazas de judicializar el proceso expresadas por grandes lobbys frente a la protección de la salud y el medio ambiente, y la aplicación del principio de precaución, que forma parte de ordenamiento comunitario”.
Así que una de las consecuencias que tiene que siga usándose este herbicida tóxico es que continuaremos meándolo (bueno, la parte del mismo que no se queda dentro de nuestro cuerpo, claro). Escribo esto porque como sabréis los lectores habituales del blog, el pasado mes de abril supimos que la organización francesa Générations Futures realizó un estudio sobre la presencia del biocida en la orina de las personas.

Los resultados son escalofriantes, todas las personas analizadas portan en su organismo este potencial cancerígeno y menos una, en dosis mayores de las permitidas en el agua de beber.

Así que brindemos con un sorbito de este lindo elixir por los políticos ignorantes y/o malintencionados que se han dejado convencer por el lobby de los FrankensteIndustria.

viernes, 24 de noviembre de 2017

Daniel Estulin: “Estamos a las puertas de un colapso económico mundial y del desmantelamiento del sistema capitalista”

En su nuevo y ya controvertido libro, el ex-coronel de contra-inteligencia rusa Daniel Estulin nos desvela un pulso a nivel global que puede terminar con el mundo tal como lo conocemos.

Daniel Estulin se hizo mundialmente famoso con su serie de libros sobre el Club Bilderberg. Gracias a él supimos que existe un poder en la sombra, más allá del control de los gobiernos, que mueve los hilos de la economía mundial para perpetuarse en el poder. Hasta ahora, el modelo implementado por David Rockefeller y Henry Kissinger que convirtió al capitalismo en un modelo extractivo voraz en busca del crecimiento infinito no encontraba oposición. Ya la tiene.

Y Donald Trump es la cara visible de un contrapoder tejido por los intereses comunes de otros gigantes: el Imperio Británico, Hong Kong, los Rothschild y la aristocracia europea son el soporte del actual presidente de EEUU. Y ambos modelos no pueden coexistir. Así lo explica Estulin (autor también de obras como Conspiración Octopus, Demontando Wikileaks y Fuera de Control) en el trabajo que acaba de publicar, La trastienda de Trump (Planeta).Según él mismo asegura es la mejor de todas sus libros.

Todos los gobiernos de EEUU han intervenido en lugares lejanos (de Vietnam a Nicaragua o Afganistán) en función de su propio interés. ¿Con Donald Trump en la Casa Blanca estamos más cerca de un conflicto a escala global?

Lo dudo mucho. Trump es un 90% por ciento una reacción inevitable a la política exterior de Estados Unidos y, seguramente, también a la política interior, porque hoy en día la línea que separa ambas se ha desdibujado mucho. La soberanía nacional ha sido sustituida poco a poco por la soberanía empresarial. Nutridas inicialmente por el Estado, las principales empresas transnacionales, instituciones financieras globales y comunidades internacionales en línea se han vuelto lo suficientemente potentes como para reivindicar políticas independientes y, en algunos casos, dictar las necesidades y oportunidades de países enteros, incluido Estados Unidos. Estos actores, que no son Estados, son los que dan forma a la actual agenda global.

¿Quiénes en Washington temen que Trump pueda acercarse a Rusia y a China, los enemigos tradicionales de EEUU?

Cualquiera vinculado al modelo liberal/banquero/financista. Desde la crisis financiera de 2008, las élites de los círculos financieros se han limitado a seguir expandiendo su asalto salvaje contra los estándares de vida de su población y las leyes del progreso económico físico, mientras seguían enriqueciéndose. Su sistema financiero está condenado y podría explotar en cualquier momento, lo que desataría un caos social inimaginable en todo el mundo. La idea de que Donald Trump unirá Estados Unidos con Rusia, China y la India en un nuevo paradigma de desarrollo económico se observa por su parte, no sin acierto, como una amenaza mortal a su existencia.

Ni siquiera en el partido republicano el apoyo a Donald Trump es total, altísimos cargos del partido, como John McCain, han hablado mal de él. ¿Sería adecuado usar la metáfora que, para hacer frente a Clinton, algunos alimentasen demasiado a la bestia y se les fue de las manos?

Trump está luchando contra el Estado Profundo. Y el Estado Profundo no distingue entre los partidos: su modelo económico está basado en el crecimiento ilimitado en un planeta con recursos naturales limitados. Por eso, tanto los republicanos como McCain y expresidente Bush padre votaron en contra de Trump; ellos y los demócratas tienen a Trump como su enemigo. Es evidente que la única posibilidad que tienen los financieros de garantizar su propia supervivencia es controlar el sistema de la Reserva Federal desde la Casa Blanca. Es por eso entonces que los banqueros/financieros promocionan a determinadas personas (Hillary Clinton) para ocupar el cargo de presidente de Estados Unidos. De haber sido elegida Clinton presidente, les hubiera protegido del descalabro en marcha.

Ese Estado Profundo del que hablas, el Gobierno de la Empresa Mundial S. A. como también le llamas en otras ocasiones –del que Bilderberg y otros clubs privados serían la punta semivisible–, tiene hombres en todas partes. ¿Cómo no les fue posible truncar el ascenso de Trump hasta llegar a presidente?

Porque la gente detras de Donald Trump son infinitamente más poderosa que los que le apoyaron a Clinton. Trump vs Clinton era una batalla por la supervivencia de dos modelos económicos que no pueden coexistir. Es la lucha entre Clinton como la cara visible de un poder transnacional centrado en la figura de Rockefeller, banqueros transnacionales, Empresa Mundial S. A., es decir, poderes fácticos económicos con más poder que cualquier gobierno en la Tierra. A ellos se suman globalistas, Silicon Valley, Hollywood, la burocracia de Washington, Wall Street, las agencias de inteligencia y los medios de comunicación contra Donald Trump. Y a él lo respaldan los financieros no americanos centrados en la City de Londres, Singapur, Hong Kong (centro mundial de lavado de dinero procedente de las drogas y bajo la inteligencia y control británicos), los restos de la elite del Imperio Británico, los Rothschild y, finalmente, las elites europeas representadas por la vieja aristocracia continental de las Casas de Sajonia, Austro-Húngara y nobleza otomana, los Guelfos y la Nobleza Negra Veneciana.

El Gobierno Mundial S. A. debe ser en extremo tentador. ¿Cómo prevés que pueden estar tentando a Trump, un multimillonario que, tras entrar en el Despacho Oval, lo tiene todo?

El juego es mucho más grande que Gobierno Mundial. Se trata del salvar el mundo de una tercera guerra termonuclear. Si llegásemos a un desplome económico (y vamos a llegar si en menos de un año no encuentran modelo económico alternativo) empezará la guerra. El grupo alternativo (los aislacionistas que respaldaban a Trump) lo entienden y por eso ya en 2014 también empezaron a posicionarse para las siguientes elecciones generales de 2016 en Estados Unidos. ¿Por qué Trump? No es político, porque los políticos piensan ante todo en cómo evitar exponerse y, por ende, quedar vulnerables. Al contrario, Trump piensa en cómo obtener resultados. Por lo tanto, no se produjo una división entre partidos (Republicano vs Demócrata), como en 2014, sino en su propio seno: los republicanos ganaron porque el plan para poner en marcha la imprenta de dinero y así salvar el sistema financiero mundial se asoció a los demócratas, mientras que el plan para salvar la economía nacional se asoció a los republicanos. Los aislacionistas más destacados, es decir, los defensores de la economía nacional, fueron Rand Paul y Trump, del Partido Republicano, y Bernie Sanders, del Partido Demócrata. Por eso el presidente Obama, al principio, respaldaba firmemente a Sanders. La cronología de los hechos es fácil de seguir: el caso Strauss-Kahn tuvo lugar en 2011; el escándalo de Goldman Sachs ocurrió en 2013; Obama detuvo la impresión monetaria (expansión cuantitativa) en 2014, y en 2016 se produjo el brexit en el Reino Unido y la victoria de Trump en Estados Unidos.

En el libro usas conceptos durísimos contra los gobiernos occidentales y los despachos de Londres y Wall Street que tus lectores ya conocemos. Me refiero a las acusaciones de ser aliados de los cárteles de la droga y de los traficantes de armas. ¿Cómo puede interferir la llegada de Trump en este lucrativo tinglado internacional?

La droga es el lubricante de la economía mundial que mueve 950 mil millones de dólares al año en efectivo. La mejor manera de quitarle el poder al Estado Profundo detrás del negocio de la droga es eliminar los agentes que mueven este mercado, sobre todo, la CIA. Asi que, con Trump, estamos viendo al realineamiento de una parte de las finanzas privatizadas con el ejército y la inteligencia militar. La Oficina de Inteligencia Naval, la Agencia de Inteligencia de la Defensa, la Oficina Nacional de Reconocimiento, la Agencia de Seguridad Nacional, etc, todas se están alineando con Trump. Lo que están haciendo es dejar a la CIA a la intemperie. Si tienes a esas agencias, ¿para qué necesitas a la CIA? Lo único que hace la CIA y que tú podrías necesitar está relacionado con el tráfico de drogas y las operaciones encubiertas. Excepto que las otras agencias de Inteligencia son igual de capaces de llevar a cabo ese tipo de operaciones. En otras palabras, parece que estamos asistiendo a un caso clásico de aislamiento. No van a quitarse de encima a la CIA; solo van a convertirla en irrelevante. Gradualmente, con el tiempo, el presupuesto se hundirá y los recursos financieros de seguridad nacional se irán a las otras agencias. Si esta lectura es correcta, y tenemos que asumir que lo es, entonces sospecho que en algún momento de su primer o segundo mandato, si Trump es reelegido, asistiremos a una gran reestructuración de toda la Inteligencia de Estados Unidos.

Lo más interesante de tus libros es que desvelas organismos, grupos e intereses que los ciudadanos no conocían. Afirmas que Trump tiene intereses con la mafia ruso-israelí. ¿Quién es lo que algunos llaman la ‘kosher nostra roja’?

Son multimillonarios oligarcas de la antigua Unión Soviética, todos judíos, o al menos eso dicen, que están relacionados con las actividades comerciales tanto de la Trump Organization como de las empresas Kushner. Las empresas de medios de comunicación occidentales han estado explicando mal este importante dato y han inventado frases arrojadizas para distraer la atención, como piratas informáticos rusos, agentes de Putin, guerra informática rusa y otros términos peyorativos para Rusia. En ninguna parte de la escandalosa propaganda sobre las conexiones criminales de Trump se ha oído decir: ruso-israelí, ucraniano-israelí, uzbeko-israelí, baskiro-israelí, kazajo-israelí o kirguizo-israelí y, en cambio, son gángsters multimillonarios y magnates procedentes de las repúblicas de la antigua Unión Soviética quienes dominan los imperios de empresas de Donald Trump y su yerno Jared Kushner. Que los medios de comunicación no sean capaces de mencionar que la mafia de Europa del Este conectada con Trump/Kushner es judía resulta tan hipócrita como que estos mismos medios no reconocieran que los cárteles de la droga de Sinaloa y Los Zetas son mexicanos; la Cosa Nostra, la Camorra y la ‘Ndrangheta, italianas; la Yakuza, japonesa, y las bandas de los Crisps y los Bloods, afroamericanas.

El futuro global que prevés es el colapso económico total. ¿Podrías explicar brevemente cuándo ocurrirá y por dónde comenzará?

Hay dos escenarios. Con Clinton hubiésemos tenido otros seis u ocho meses de expansión cuantitativa con emisión de cantidades ilimitadas de efectivo. Durante ese periodo, los precios del petróleo y los mercados hubieran ido al alza y finalmente, en ocho meses, ese dinero habría vuelto al mercado estadounidense. Eso hubiera provocado una elevadísima inflación (por encima de la actual tasa de inflación estratosférica) que hubiera hecho estallar todas las burbujas de los mercados financieros (bonos, derivados, valores, bienes raíces, etc). El resultado final, el colapso económico, es el mismo con Clinton y con Trump. Estamos a las puertas de un colapso económico mundial y del desmantelamiento del sistema capitalista. La única diferencia es que Clinton nos habría llevado a una guerra mundial, lo que probablemente habría significado el fin de la humanidad tal como la conocemos. ¿Acaso es la guerra una forma de condonar la deuda? Pues no. Con la guerra anulas la responsabilidad, pero el resultado final es el mismo; el planeta Tierra, tal como lo conocemos, deja de existir.

Entonces, vienes a decir que Hillary Clinton hubiese desatado el infierno. ¿Qué ocurrirá con Trump?

Donald Trump representa otro escenario, que fue testigo de cómo Obama ponía la imprenta en modo inactivo en 2014. Trump antepone los intereses nacionales de EEUU, centrándose en mejorar la economía y en deshacerse de la ingente deuda. Así que ¿cómo se hará cargo Trump de la deuda? La teoría es muy simple: aumentando el coste de los préstamos y cancelándolos en el marco de un proceso de quiebra, ya que será imposible hacer frente a la deuda que se va acumulando. En ese momento, la economía estadounidense empezará a respirar. Sin embargo, eso comportará la caída de los bancos que incluyen esa deuda en sus balances como principales activos. Dicho de otro modo, los planes de Trump suponen un intento de salvar la economía estadounidense a expensas de los bancos y del propio sistema financiero. Mientras que Clinton hubiera tratado de rescatar a los bancos a expensas de la economía estadounidense y de un empobrecimiento cada vez mayor de sus ciudadanos. Así que sería ingenuo pensar que pueden llegar a un consenso. Los planes de Trump y Clinton (mejor dicho, de las fuerzas a sus espaldas) son incompatibles. Además, si Trump sigue adelante con sus planes, acabará con las élites que apoyan a Clinton (Wall Street, los fondos de cobertura, los intereses financieros especulativos). Seguirán vivos –admito que pueden pasar muchas cosas– pero perderán los recursos que solían tener. Los planes de Clinton pondrían en peligro al sector real de la economía estadounidense que llevó a Trump al poder. Al igual que en la película Los inmortales, solo sobrevivirá uno.

Hace un par de días leía en prensa que la UE alerta de que Rusia está lanzando propaganda en Cataluña con el fin de debilitar al Estado español y así, en suma, a la UE. Si alguien sabe qué hay de cierto en eso es un ex-coronel de contra-espionaje ruso, es decir, Daniel Estulin. ¿Lo hay?

Llevamos un año en EEUU con miles de comités del Congreso y los medios de masa investigando la supuesta injerencia rusa. Resultado: un dossier de Steele totalmente desacreditado. Y hace dos días, Bill Binney, uno de los más legendarios agentes de la NSA y creador de sus programas más sofisticadas diciendo públicamente que el hackeo era interno y que los rusos no tenían nada que ver. Aun así, las fuerzas liberal/banquero/financista están jugando su supervivencia y no tendrán ningún problema morir matando, es decir llevar el mundo a la destrucción vía tercera guerra termonuclear.

jueves, 16 de noviembre de 2017

“Rusia tiene la culpa del separatismo catalán”

Los medios de intoxicación de masas de la OTAN y la UE, con el apoyo servil de unos medios españoles cada vez más abyectos y manipuladores, están lanzando campañas contra Rusia, acusándola, nada menos que del golpe separatista catalán. Estas campañas vienen muy bien para encubrir las causas reales del separatismo, que no son otras que las políticas de los gobiernos PP y PSOE de alimentar y financiar a los separatistas, vulnerando la Constitución y las leyes y haciendo trizas el estado de derecho. ¡Y ahora la culpa de todo la tienen los rusos! Vivimos en el esperpento permanente de una democracia fallida. Mientras los actuales (des)gobernantes, que han creado los enormes problemas que sufre el país, por si no les bastara se dedican a hostigar y provocar a Rusia desplegando tanques y aviones en el Báltico por cuenta de los intereses, en definitiva, de Gibraltar. Hay ya una larga experiencia de estas campañas de intoxicación orquestadas por unos medios de masas teóricamente libres, pero que en la práctica lo son cada vez menos, y  su  campaña de intoxicación  sobre Rusia y Cataluña lo exponen a las claras. O recuérdese su actitud unánime contra Trump en las últimas elecciones useñas y se entenderá el peligro totalitario que sufren los países occidentales. 
A raíz de dichas elecciones escribí en el blog este artículo, que sigue plenamente actual:
Para entender a Putin conviene entender antes a la Clinton. Esta señora representa la política abortista (hasta los nueve meses), radicalmente anticristiana, homosexista, LGTBI, imperialista so pretexto de extender la democracia, y extremadamente belicista. La política que ha convertido a Afganistán, Irak, Libia o Siria en auténticos caos de brutales guerras civiles, auge de regímenes de pesadilla como el estado islámico o  golpe militar in extremis en Egipto. Y representa la política de cerco y acoso a Rusia. Todos estos “valores” los comparte con los demás dirigentes de la OTAN y la UE. La Clinton está convencida, ella misma lo ha explicado, de  que Usa debe marcar la línea al resto del mundo en el siglo XXI, tal como lo ha hecho desde la segunda mitad del XX (durante 45 años en rivalidad con la URSS).
La cosa puede quedar más clara en relación con el caso sirio. Usa y la UE han apoyado y fomentado la desestabilización del régimen de Asad, como hicieron con otros regímenes, so pretexto de que era “un dictador”, como si no hubiera otros y mucho más dañinos (este al menos mantenía a Siria en orden y en paz, con prosperidad creciente). Y como si no fuera cada vez más antidemocrática la tendencia de la UE y la OTAN. Estas intervinieron de manera pirata, injiriéndose en los asuntos internos de Siria, país reconocido en la ONU, para imponer a unos supuestos demócratas degolladores. Con la ilusión, además, de hacer caer así a Irán, un régimen fundamentalista que, no se olvide, debe su fundación en gran medida a Usa y países de la UE. Por el contrario, Rusia actúa en Siria de manera perfectamente legal, a petición del gobierno legal y reconocido en la ONU. ¿Se ve la diferencia? 
Putin ha hecho bastantes declaraciones acertadas: “No perseguimos a  los homosexuales, pero a los niños hay que dejarlos en paz”, se opone a la abyecta política homosexista, cada vez más totalitaria, al abortismo, defiende el cristianismo, no admite un multiculturalismo destructor de la cultura europea, etc. En otras palabras, representa justamente lo contrario de la Clinton y de los actuales capitostes occidentales .
Es bastante lógico que algunos países del entorno ruso, como Finlandia, países Bálticos, Polonia, etc. sientan una desconfianza ancestral ante el imperialismo ruso y soviético, del que han sido víctimas tantas veces. Sin embargo el imperialismo ruso tiene hoy poca fuerza. Rusia es un país envejecido, que pierde habitantes, su población es menos de la mitad que la de Usa, y un tercio de la de la UE. Sus presupuestos militares son solo una décima parte de los de la OTAN. Con Putin la economía rusa ha superado el marasmo de la época de Yeltsin, inducido casualmente por el Banco Mundial y el FMI, pero sigue siendo una economía débil y vulnerable. Las posibles apetencias imperiales rusas resultan, una vez examinadas las relaciones de fuerza reales, muy poco amenazantes, al menos por un tiempo considerable.
Sin embargo, desde el derrumbe de la URSS, la OTAN ha acosado a Rusia y la ha cercado de bases militares. La OTAN engañó a Gorbachof dándole a entender que no se extendería a los países ex satélites de la Unión Soviética, pero ha hecho exactamente lo contrario. La culminación de esa estrategia consistió en derribar al gobierno proruso de Ucrania mediante la táctica de las “primaveras árabes”, como primer paso para extender allí la OTAN. En este punto, Rusia reaccionó recuperando Crimea y señalando: “Queremos que la OTAN venga de visita a Sebastopol, no que nosotros tengamos que ir a visitar a la OTAN en Sebastopol”.  Los sucesos de Ucrania colmaron el vaso. En este país existe una masa de población prorrusa y otra muy antirrusa, en la que se apoyarían la tendencias expansionistas de la UE y la OTAN, y el derrocamiento del régimen prorruso ha generado una guerra civil localizada, en la que Moscú ha apoyado – lógicamente– a los suyos. Sin la “primavera ucraniana”, promovida, al igual que la “primavera siria” y otras, por Usa y la UE, no habrían surgido los conflictos actuales. Y la Clinton y sus seguidores de la UE, son de lo más “primaverales”.
Para crear ambiente y opinión internacional contra Rusia, la propaganda de la OTAN y la UE insiste en que Putin es un “autócrata”, un “nuevo zar”, en que no es un demócrata, etc. La realidad es que, si lo medimos por su popularidad, Putin es más demócrata, es decir,  tiene más apoyo popular, que los gobernantes occidentales, y que  por ello no necesita falsificar las elecciones. Una popularidad basada en algo sólido:  el orden y prosperidad logrados desde el período de Yeltsin, y su defensa de los intereses nacionales rusos. También ha señalado Putin, en referencia a la política de UE y OTAN: “No queremos una democracia como la que han llevado a Irak”. Desde luego, no es un gobernante blando ni un demócrata modélico, y se le han achacado medidas ilegales contra sus contrincantes, dominio de los medios de masas, favoritismos, quizá el asesinato de alguna persona molesta, etc. Pero habría que ver si sus acusadores son inocentes de cosas parecidas o peores. Empezando, por lo que nos concierne, por la democracia fallida y destructiva de España. En una conferencia con los líderes de la UE, Putin les dijo: “Ustedes son muy aficionados a darnos lecciones de democracia que ustedes mismos no siguen”. Cito de memoria pero vino a ser algo así.
Lógicamente, debemos preguntarnos a qué responde la agresiva política de  la OTAN hacia Rusia. Creo que puede responder a dos concepciones estratégicas. La primera es que Rusia es una potencia débil (aunque tiene un arsenal nuclear muy a tener en cuenta) y hay que aprovechar la situación. Y en segundo lugar a un designio, también denunciado por Putin, de trocear a Rusia, en particular a Siberia, para adueñarse de sus enormes reservas de materias primas. Un plan en el que podría llegar a interesarse también China, otro punto débil de Rusia. Desde la caída de la URSS, los gobiernos useños y a sus órdenes los de la UE, se han aficionado a intervenir en los asuntos internos de otros países, a vulnerar la legalidad internacional, a promover guerras civiles… Los resultados (costosísimas derrotas en Afganistán, Irán, Libia, feroz guerra civil en Siria, auge del islamismo radical, masiva llegada de supuestos refugiados a la UE, golpe militar en Egipto, tensiones crecientes en Europa, etc.) debieran advertir a los Clinton y similares de los peligros de tales políticas. Hoy por hoy, es Putin quien tiene razón.

domingo, 12 de noviembre de 2017

"Los amos del mundo están al acecho". Cristina Martín Jiménez

CONVERSACIONES CON GENTE INQUIETANTE

Inquietar, del latín inquietare ,es según la Real Academia Española de la Lengua quitar el sosiego, turbar la quietud. Y ese es el objetivo de estas conversaciones, turbar la quietud. Turbar la quietud que nos permite salir de la zona de confort en la que vivimos de forma segura y pasiva, desarrollando una rutina sin sobresaltos, sin cuestionarnos nunca nada.

Vamos a conversar con una periodista sevillana, Cristina Martín Jiménez, que se ha atrevido a indagar sobre el lado oscuro del poder. Esa percepción que tenemos que algo mueve los hilos del mundo pero no llegamos a saber qué es. Algo que nos quieren ocultar pero que intuimos que existe.

Cristina nos recibe con su franca sonrisa , sus trasparentes ojos azules y el gracejo sevillano que en seguida hace que podamos hablar de forma distendida. Su semblante se vuelve serio en cuanto entramos en el asunto, los amos del mundo, que es también el titulo de su último libro.

¿Cómo una periodista sevillana terminó investigando conspiraciones mundiales?

Los causantes son los libros, que me han acompañado desde que era una niña. Los libros me llevaron a formularme preguntas cuyas respuestas no encontraba en ninguna obra, ni en los periódicos u otros medios de comunicación. El impulso definitivo que me empujó a cuestionar el mundo que había conocido hasta entonces ocurrió cuando en segundo de carrera descubrí la Sociología y comprendí que era posible manipular a la sociedad. Entonces observé a mi alrededor y me formulé una pregunta clave: ¿quién es el gran manipulador? Este proceso desembocaría posteriormente en el reto de investigar los entramados del verdadero poder contemporáneo. Y cuando buscas al Poder acabas encontrándote con el Club Bilderberg. Pero aún me ocurrió algo más: al advertir que nadie estaba analizando con rigor y seriedad esta institución, asimilé que tenía una gran responsabilidad con aquellas personas que me pedían, después de leer mis primeros libros, que siguiera investigando para que les contara cómo funciona realmente el mundo. A mis lectores tengo que darles las gracias por exigirme que continuara y no me rindiera. Las personas estamos siendo sibilinamente atacadas y muchos lo ignoran. Y eso ocurre porque nos están robando la libertad de pensar y porque nos obligan a amar y a odiar a quienes a la élite le interesa.

¿Cómo fuiste tirando del hilo hasta llegar a la trama principal, como diste con los Bilderberg?

Mi trabajo se caracteriza por aplicar el método de la investigación periodística a un fenómeno que aparecía confuso. También, en muchos momentos, he actuado de forma semejante a la de un detective. Hoy, trece años después de que empezase, ya hay algunas actas de las reuniones en la Universidad de Georgetown, de Princeton incluso en el Archivo Nacional de Holanda hay un departamento y una sección dedicada a Bilderberg. En ellas encuentras las listas de invitados, las actas de las reuniones que yo conseguí por otros medios. Este archivo es un tesoro para los jóvenes investigadores que quieran seguir mi labor de analizar a Bilderberg. Pero cuando yo empecé no había nada. Lo único que encontré fue algunas referencias nimias en algún capítulo de libros norteamericanos; no había ningún libro completo dedicado a Bilderberg. Así que tuve que investigar uno por uno a todos los miembros de la entidad. Con la disciplina de Análisis del discurso concluí que una serie de políticos, empresarios y líderes globales coincidían en la defensa y difusión de unas políticas muy concretas y todos tenían como fuente principal a Bilderberg. Todos eran miembros del Club. Fueron piezas de un puzle que estaban dispersas y que yo comencé a reunir con gran dificultad y muchas horas de trabajo.

La conocí tras leer “Perdidos”, después “Los planes del club Bilderberg para España” y ahora me encuentro con el libro “Los Amos del mundo están al acecho” que resulta que era anterior a los otros dos. ¿A que es debido esto?

Se debe a que este libro se publica en mayo del 2010 pero sólo está unos escasos meses en el mercado. Por eso “Los Amos del mundo están al acecho”, que era mi tercer libro, se convierte ahora en el sexto. O en el octavo si tenemos en cuenta las dos versiones que escribí específicamente para Portugal y Uruguay. Lo he revisado pero eludí modificarlo sustancialmente para respetar su esencia original. Contiene una contextualización histórica que hace más comprensible las causas de su creación y de su posición actual. Los planes de Bilderberg no han cambiado desde 2010 pero su acción en la sociedad es ahora más visible para aquellos que empezaron a hacerse preguntas tras la repentina irrupción de la crisis de 2008. Muchas personas tienen la misma inquietud que yo sentí cuando era estudiante de Periodismo y el libro se entiende ahora mejor incluso que en 2010. “Los Amos del mundo están al acecho” es un libro muy simbólico para mis lectores, que llevaban años pidiéndomelo, y para mí por todo lo que ocurrió. Cuando desapareció hubo quien puso su ejemplar a la venta en internet por 300 €. A mí eso me sorprendió mucho.

¿No ha habido ninguna explicación por qué desapareció la primera edición de los amos del Mundo?

No, es más, incluso se me amenaza con denunciarme con el argumento insostenible de que había ido a un programa de televisión a hablar de todos mis libros estando, supuestamente, en periodo de promoción de este, a pesar de que ya no estaba en las librerías. Era todo tan absurdo que no se sostenía. Este tipo de respuestas sólo son formuladas por quienes eluden la verdad y ocultan algo. Cuando no se sabe responder correctamente a una pregunta tan sencilla es porque hay algo extraño. Aquello fue desalentador porque pensé que nunca más podría volver a escribir. Debido a este proceso, mi siguiente libro, “Perdidos”, se convierte en una obra muy especial porque me supuso esfuerzo emocional titánico. Escribía rodeada de fantasmas que me inquietaban con el espejismo de que también podría desaparecer como el anterior. Recuerdo que durante aquellos meses de escritura tenía pesadillas. Después, cuando por fin se publicó, volvió a sucederme otro percance complicado. Verdaderamente, no me ha resultado nada fácil escribir y publicar mis obras y, ahora que lo pienso, creo que ese es el motivo de que mis libros tengan tanta alma, como me dicen mis lectores. Después de todo, estas epopeyas no sólo me han hecho más fuerte sino que me han brindado una amplia perspectiva del ser humano y del mundo. El dolor conduce al conocimiento, por eso se dice que los ignorantes son felices. Sin embargo, yo he elegido libremente el camino del conocimiento y considero que el saber me hace más humana y más plena.

¿Se ha vuelto a dar casos de acosos o una mano negra que quiere impedirle hacer su trabajo?

Me han pasado otras muchas cosas, pero realmente no son temas agradables y los olvido. Un día decidí que no iba a pensar en lo que pudiera o no ocurrir. Si tiene que pasar, pasará y no voy a permitir que el miedo interfiera en mi tranquilidad.

Está claro que es usted es una mujer valiente. No solo ha seguido escribiendo sobre los Bilderberg, sino que hace poco ha llegado a presentar su Tesis doctoral sobre el Club Bilderberg.

Claro, es que al final acabé enfocando la cuestión como un tema personal. Querían hacer desaparecer mi trabajo, ridiculizarme, desprestigiarme… Al poder, ya sea local o global, no le gusta que lo señales con el dedo. Han intentado por todos los medios desprestigiar el fenómeno Bilderberg, mi trabajo y mi persona, pero yo veía muy claro que era el verdadero poder contemporáneo y que nadie lo estaba analizando con rigor. Observaba sus mentiras, sus ataques sibilinos a los países y a las personas y me enojaba porque los periodistas lo ignoraban. Los miembros de Bilderberg son los que manejan los hilos del poder desde la II Guerra Mundial hasta la actualidad, con un plan de acción que interfiere en la vida de los ciudadanos y que les causan muchos perjuicios y ansiedad, como ocurrió con la crisis económica. Por lo cual, se convirtió en un asunto personal y me empeñé en llevar la cuestión a la Academia. Defendí mi Tesis Doctoral sobre las interrelaciones entre Bilderberg y los medios de comunicación el pasado junio y la calificaron con Sobresaliente Cum Laude. Es la primera crisis crítica sobre el Club Bilderberg. Ahora ya no pueden ridiculizar la cuestión. Quien quiera hacerlo, tendrá que escribir una tesis. Esto es lo que les respondo a quienes me atacan en las redes y se quedan sin respuesta porque los he desarmado. También llevé el tema a la Academia porque espero que los jóvenes investigadores se animen a afrontar esta cuestión que es tan secreta, discreta y ha sido tan silenciada a pesar de que ha escrito la mayor parte de nuestra historia contemporánea.

La globalización es el hecho capital de nuestra época. Usted afirma que fue orquestada por los Bilderberg

Sí, lo dicen ellos mismos. Son conclusiones a las que llego después de estudiar sus planes donde tienden a promover su modelo de globalización. De hecho, en sus actas fundacionales expusieron que las características que debían tener los invitados, que en aquellos momentos eran exclusivamente hombres, eran tener una visión y contactos internacionales y que si sus perfiles eran de ámbito nacional, se exigía que no tuvieran conflictos con otros países o personas de otros países. Desde el principio era un proyecto internacionalista, globalista. Y tiende a un totalitarismo. La globación va a ser el totalitarismo del siglo XXII.

En el 2016 pudimos ver como el proyecto globalizador sufría una serie de derrotas con el BREXIT y victoria de Donald Trump. ¿Esto ha afectado al Club Bilderberg?

Estos hechos han provocado que se hayan vuelto más rabiosos y peligrosos, ya que se han dado cuenta de que son vulnerables. Llevan 60 años triunfando, manejando la política, los medios de comunicación, los mensajes que llegan a las masas y, de repente, se encuentran con fracasos tan estrepitosos como el Brexit, por el que un país tan importante como Gran Bretaña abandone la Unión Europea, y la pérdida de la presidencia de Estados Unidos. Después del presidente Obama, que era el caballo de Troya de Bilderberg, como escribí en “Los amos del mudo están al acecho” hace siete años, al que le dan un premio Nobel de la Paz sin que hubiera dispuesto de tiempo para hacer algo por la paz, de repente, los Bilderberg, que apostaron todo a Hillary Clinton, pierden la presidencia de los Estados Unidos. Después de sesenta años de éxitos, el Club se encuentra bastante perdido, no sabe elegir a los líderes y su Unión Europea hace aguas. Creo que está fallando por su propia codicia y soberbia, porque no puedes pretender gobernar una sociedad sin que ésta sepa que existes y conozca qué quieres hacer con ella. Nunca los líderes y la elite han estado tan lejos de las sociedades que gobiernan. La UE a la que los ciudadanos de a pie no ponen rostro y a la que consideran la culpable de la crisis económica, como es cierto y demuestro en “Perdidos”, no les ilusiona. Las acciones de control de los bilderberg sobre la población han tenido la consecuencia de que ésta rechace su Unión Europea, rechacen a Obama en EEUU y rechacen a Hilary Clinton. En Europa, aparecen nuevos líderes que presiden los países que antes gobernaban sus títeres. Observo que sus estrategias para lograr el dominio mundial está encontrando el rechazo de la población y ellos se dan cuenta de que están perdiendo y eso les enfurece.

¿Según dice sus libros la Unión Europea es un proyecto de los Bilderberg. Los problemas que se enfrentan los eurócratas van a provocar alguna reacción por parte de los Bilderberg o ya lo tienen todos atado y bien atado como se dice comúnmente?

Los Bilderberg no se van a resignar a perder su proyecto europeo porque les reporta grandes beneficios controlar un continente tan rico y poblado como Europa. Uno de los temas que llevaron en su agenda este año 2017 volvió a ser “El auge del populismo”, que es como ellos llaman no sólo a nuevos partidos que no controlan sino a la falta de adhesión de los ciudadanos a sus proyectos. Han controlado a los líderes de los partidos tradicionales de izquierda y derecha en todos los países, pero esta serie de partidos nuevos que surgen tras la crisis económica viene a decirnos que otros grupos de poder quieren entrar en el juego y que Bilderberg empieza a perder parte del control, por lo que están muy preocupados por la Unión Europea, que, como señaló Javier Solana, “es el laboratorio del posible gobierno mundial”. Ello les lleva a responder de una forma muy agresiva, tratando de populistas, extremistas y radicales a los partidos que lo son y a otros que no lo son, ya que realmente hay mucho en juego. No hay ningún partido que ahora mismo esté satisfaciendo los anhelos de la población. Por un lado vemos partidos oportunistas que intentan aprovechar la crisis con mayor o menor fortuna, con más o menos razón y, por otro lado, tenemos a Bilderberg, que está rabioso porque ve peligrar su trono. Estamos en un momento turbulento políticamente que nos puede deparar muchas sorpresas desagradables.

En los libros incide mucho sobre que no existen diferencias entre los partidos de izquierdas y derechas ya que están supeditados a los deseos de los Bilderberg. Usted considera que han muerto las ideologías.

Yo he dicho que una serie de líderes y de partidos en EEUU y UE han estado manejados por Bilderberg o han estado tutelando sus candidaturas a las diversas presidencias y es realmente lo que ha ido ocurriendo. Con respecto a la ideología pienso que realmente están agotados los dos modelos que surgieron después de la II Guerra Mundial: el capitalismo y el comunismo. Están agotadas y el poder ni ha permitido que surja un nuevo horizonte ni ha sabido crearlo. Su último invento fue la socialdemocracia, que ha devenido en un nihilismo devastador y que no colma ni las necesidades ni los anhelos del siglo XXI. Estamos viendo de nuevo cómo los Parlamentos no respetan a los ciudadanos y se distancian cada vez más de sus necesidades. Estamos viviendo el fin de una era. Los conflictos violentos a gran escala, como el surgimiento del ISIS o los llamados “nacionalismos” en España, Ucrania o la reclamación de los Gobiernos polaco y húngaros de controlar sus fronteras en vez de una entidad supranacional como la UE, responden a un agotamiento del sistema y, a la imposición de un totalitarismo. Es un sistema agotado que no ha sabido resolver las necesidades del siglo XXI por su absurda y anacrónica ambición de imponer un despotismo ilustrado del siglo XVIII. Vivimos en la III Guerra Mundial pero es tan distinta a las previas que las personas son incapaces de percibirla. De hecho, ha sido diseñada para que no se perciba. Fui la primera que hablé de esta guerra en televisión, en 2010. Cuatro años después, el Papa Francisco, el Rey de Jordania y el presidente de la Duma rusa admitieron que vivimos en la III Guerra Mundial. La explico en mi libro “Perdidos” y todos deberían conocerla porque el ataque es invisible pero los síntomas son tremendos.

En España se han erigido como alternativas a los partidos del sistema Ciudadanos y Podemos. Pero como usted dice, ambos apuestan por la globalización y están manchados por los lazos que les unen a Bilderberg, en caso de Ciudadanos, y a George Soros, un Bilderberg también, en el caso de Podemos. ¿Qué alternativas tenemos los ciudadanos?

De Podemos ya hablé en “Perdidos”, donde demostré que en su programa político pedían lo mismo que los Bilderberg: un gobierno mundial. Todos los líderes totalitarios siempre aspiran a más, a más y más. Bilderberg se asemeja a los movimientos y revoluciones que han surgido a lo largo de la historia con una ambición desmesurada por controlar todo el mundo. Han intentado adormecer nuestras conciencias mediante la socialdemocracia, que nos trajo comodidad y riqueza al principio, pero que está resultando muy negativo en el aspecto de la cultura, la libertad y la conciencia.

Cuando el ciudadano se duerme, el poderoso decide por él. Por ello, debemos informarnos, los temas en las tertulias de los cafés han de ser otros y tenemos que tomar una actitud activa. No hay que hacer grandes revoluciones y llenar las calles de sangre como ocurrió en Francia en 1789 porque muchas pequeñas revoluciones en nuestros grupos de amigos dan mejores resultados. Tan sólo doce apóstoles comenzaron a cambiar el mundo después de la revolución de un sólo hombre. Ya están despertando las conciencias y tenemos que seguir despertando más.

Centrándonos en España creo que es necesario preguntar si los Bilderberg están influenciando en el conflicto de Cataluña.

Bilderberg es un juego de poder, un juego de tronos en la política real y se ha aliado anteriormente a políticos nacionalistas catalanes para mantener el poder y por sostener un principio geopolítico clave que siempre ha defendido Henry Kissinger: “Es bien sabido que entre los españoles surgen conflictos. Avivemos los enfrentamientos entre ellos para fomentar la desunión”. Por lo cual les ha venido muy bien durante un tiempo mantener o ayudar a ciertos nacionalismos locales. Ya que como también dijo Kissinger: “Una España fuerte es una España peligrosa”.

Puede ser una casualidad que el momento clave de la llamada independencia catalana suceda el mismo año en que muere David Rockefeller, cuando el Club Bilderberg está más débil porque aún no tiene un líder claro. También puede ser una casualidad que el antiguo Bilderberg y un fuerte enemigo de Henry Kissinger haya pagado algunas embajadas catalanas por el mundo. Me refiero a George Soros. Estamos asistiendo a un juego de tronos en el seno de Bilderberg. Y en estos juegos de poder las casualidades no existen.

No queremos acabar sin preguntarle. ¿Podemos dar un mensaje de esperanza o nos espera un futuro negro?

Si no estuviera segura de la existencia de la esperanza no escribiría libros.

Cristina se tiene que marchar a presentar su libro, Los Amos del mundo están al acecho, en una librería. Por lo que no pudimos continuar la interesante conversación con una mujer valiente que no duda en ayudarnos a rasgar el velo para descubrir lo que se esconde detrás de la tramoya. Pero como ella dice nos queda la esperanza. La esperanza en descubrir la verdad que nos permita ser verdaderamente libres. Aunque mirar a la verdad nos pueda resultar inquietante.

Fuente.

jueves, 2 de noviembre de 2017

La mentira de una América “aislada”


Pese a que la historia oficial sigue en sus trece de defender a ultranza el llamado “descubrimiento de América” por parte de Colón a finales del siglo XV, llevamos ya décadas de hallazgos de múltiples pruebas e indicios de que América nunca estuvo realmente aislada ni era desconocida para muchos pueblos de la Antigüedad o de la Edad Media.

Así, la arqueología alternativa no solo ha puesto de manifiesto que el poblamiento humano de todo el continente es mucho más antiguo de los que los académicos reconocen, sino que ha aportado argumentos que apoyan la tesis de que diversos pueblos situados a uno y otro lado del Nuevo Mundo atravesaron los océanos Pacífico y Atlántico en épocas remotas y entablaron contacto con los antiguos indígenas americanos. Y lo que es más, ya hay muchas opiniones que hablan abiertamente de indicios de colonización, mestizaje, asentamientos estables, actividades económicas, intercambios culturales y hasta rutas comerciales habituales.

Toda esta relación transoceánica funcionó al parecer de forma intermitente, difusa y secreta, hasta que oficialmente los que apoyaron y financiaron al oscuro Cristóbal Colón decidieron montar la farsa del descubrimiento –pues sabían muy bien a dónde iban– a fin de iniciar una nueva etapa histórica, con la conquista del continente a manos de los civilizados europeos. Sin embargo, quedaron atrás diversas huellas dejadas a lo largo de muchos siglos que mostraban una clara presencia foránea imposible de ignorar. Y en este sentido, hasta incluso el estamento académico más conservador tuvo que admitir –a la vista de las pruebas arqueológicas– la llegada de los vikingos al norte de Canadá hacia el año 1000 d. C.[1], si bien consideró que tal presencia fue apenas una anécdota sin ninguna repercusión histórica. En cuanto a otras múltiples pruebas que van desde Alaska a la Patagonia, han sido sistemáticamente ignoradas.

No obstante, me ha llamado mucho la atención otra prueba bastante polémica de la que apenas se habla, pero que podría ser muy representativa de una dilatada presencia extraña en tierras americanas y además en tiempos muy remotos. Me estoy refiriendo a la gran explotación minera de cobre situada en la zona de los Grandes Lagos entre EE UU y Canadá, que sigue siendo un enigma de complicada explicación para la ortodoxia, que se ha limitado a atribuir esta gran actividad minera a las antiguas culturas nativas de la zona. Sin embargo, existen muchos datos y restos sobre el terreno que apuntan claramente hacia otra parte y que en su momento fueron recogidos por el investigador alternativo Phillip Coppens. Así, me complace incluir seguidamente el artículo que escribió hace unos años este autor belga en que se ponen sobre la mesa hechos muy indicativos de un posible comercio del cobre de alcance mundial en una lejana época que se podría remontar nada menos que a los propios inicios de la Edad del Bronce [2].


P. Coppens

¿Un comercio mundial del cobre en el 3000 a. C.?


Artefactos de la Edad del Bronce
La Edad de Bronce es un período en la historia de Europa occidental tipificado por el uso de... bronce. Y puede que “La Edad de Bronce” sea un término usado a diario en las escuelas de todo el mundo, pero hay una cuestión importante que rara vez se debate: ¿de dónde provenían los componentes requeridos, el estaño y el cobre? De hecho, aunque es indudable que Europa tuvo una “Edad de Bronce”, los arqueólogos han aceptado que se usó mucho más cobre de lo que han podido atribuir a las minas europeas. Entonces, ¿de dónde provino una parte extremadamente grande del cobre? La respuesta, por extraña que parezca, podría ser América. Así, se sabe que durante la Edad del Bronce europea se extrajeron grandes cantidades de cobre en América del Norte. Sin embargo, nadie puede responder sobre qué se hizo del cobre que allí se extrajo.

Si tuviéramos que sumar los dos problemas juntos, ¿tenemos la solución? Desde luego, la respuesta para el dogma científico aceptado es “no”, pues argumenta que no hubo contactos transoceánicos en la Edad del Bronce y, que por lo tanto el cobre no pudo haber sido transportado del Nuevo Mundo al Viejo Mundo. Pero quizás haya suficientes pruebas científicas disponibles que alteren los postulados de los científicos.


La Península Superior (Michigan, EE UU)
El principal componente del bronce es el cobre. La época alrededor del 3000 a. C. vio cómo se extraían más de 500.000 toneladas de cobre en la llamada Península Superior, en el estado norteamericano de Michigan. La mina más grande estaba en Isle Royale, una isla situada en el Lago Superior, cerca de la frontera canadiense. Aquí hallamos miles de pozos de cobre prehistóricos, excavados hace miles de años por desconocidos pueblos antiguos. Así, la mina Minong [3] de Isle Royale tiene una longitud de 2,8 Km y tiene casi 120 metros de ancho. A su vez, los pozos de cobre tienen una longitud de entre 3 y 9 metros de profundidad, conectados por túneles; un arqueólogo estimó que para su excavación se habría requerido el equivalente a 10.000 hombres trabajando durante 1.000 años.

Después de dos siglos de especulaciones, nadie ha explicado satisfactoriamente a dónde podría haber ido el cobre más puro del mundo. La extracción de Isle Royale comenzó en el año 5300 a. C., si bien algunos incluso retrasan la fecha a nada menos que el 6000 a. C. Se sabe que las pruebas de fundición se remontan “sólo” del 4000 a. C. en adelante. En cuanto a la cantidad exacta del mineral extraído, quizás nunca se llegue a determinar exactamente, pero lo que se sabe es que hacia el 1200 a. C. se detuvo toda actividad minera. Sin embargo, alrededor de 1000 d. C. se reinició la minería, que duró hasta el 1320 d. C. Durante este período, se extrajeron unas “moderadas” 2.000 toneladas.


Gran bloque de cobre extraído en Minong (s. XIX)
En América del Norte, apenas se ha recuperado el 1% [del mineral]. Algunos bloques sueltos pesan 15.422 kilos, lo que equivale al peso de todos los artefactos de bronce o cobre hallados en los Estados Unidos, mientras que otras piedras, como el Ontonagon Boulder, pesan 1.678 kilos.

Por otro lado, una masa de 2.594 kilos, encontrada cerca de la Ensenada de McCargo, fue elevada parcialmente mediante apuntalamientos hasta la superficie, igual como se hizo con otros bloques hallados en diversas minas. Los antiguos lo estaban alzando, pero por algún motivo algunas de estas enormes piedras fueron abandonadas en mitad del trabajo. Octave DuTemple, uno de los primeros arqueólogos en investigar el yacimiento, afirmó que los mineros dejaron allí sus herramientas, como si hubieran pensado que a la mañana siguiente regresarían a la cantera y continuarían su trabajo.

Estos mineros eran trabajadores experimentados. Las minas se practicaron de manera eficiente, produciendo grandes cantidades de mineral que podía transportarse a la superficie rápidamente. De una mina se extrajeron entre 1.000 y 12.000 toneladas de mineral, lo que resultó en aproximadamente cincuenta toneladas de cobre. Su técnica era simple, pero eficiente: provocaban grandes incendios en las vetas del mineral de cobre –lo que calentaba la piedra– y luego vertían agua por encima. Esto agrietaba la roca, y con la ayuda de herramientas de piedra, se extraía el cobre de ésta. Se han descubierto alrededor de unas 5.000 minas en un área de aproximadamente 200 kilómetros de largo y de cinco a diez kilómetros de ancho. En total, el área minada en Isle Royale mide 60 x 8 kilómetros, y si se colocasen todas las minas en una línea continua, mediría 8 kilómetros de largo, 8 metros de ancho y 10 metros de profundidad.


Mapa de Isle Royale

Cabe resaltar que cada mina abierta en los últimos 200 años mostró alguna actividad minera prehistórica previa. Esto incluía minas donde el mineral de cobre no sobresalía a la superficie, lo que era prueba del conocimiento avanzado que permitía a los mineros prehistóricos identificar minerales subterráneos. Esto también funcionó al revés, ya que los yacimientos de tiempos modernos que mostraban restos de antigua minería se consideraban un buen presagio, ya que a menudo eran los mejores yacimientos para encontrar cobre, mucho cobre.
Ahora bien, cómo es que los mineros sabían qué piedras contenían cobre es un misterio. Obviamente lo sabían, pero no se sabe de dónde obtuvieron ese conocimiento. Como tampoco se sabe quién fue el responsable de la actividad. Por lo demás, si no existieron contactos transoceánicos, ¿no es altamente significativo que ambos continentes, completamente independientes entre sí, comenzaran a extraer y usar cobre y estaño en el mismo momento en el tiempo, lo utilizaran para crear bronce, y sin embargo en América no se hiciera nada “sensible” con él, aparte de algunos artefactos que se han recuperado?

Túmulo de Aztalan
Los indios Menomonie del norte de Wisconsin poseen una leyenda que habla sobre las antiguas minas. Describieron las minas como trabajadas por hombres de piel clara, que eran capaces de identificar las minas arrojando piedras mágicas al suelo, lo que hacía que los minerales que contenían cobre resonaran como una campana. Esta práctica se parece mucho a una práctica similar que se usó en Europa durante la Edad del Bronce. Así, el bronce con una alta concentración de estaño resuena cuando se arroja una piedra contra ella, y la leyenda podría haber confundido el inicio del proceso con el resultado del mismo. Aún así, S. A. Barnett, el primer arqueólogo que estudió Aztalan, un yacimiento cercano a las minas, creía que los mineros provenían de Europa. Su conclusión se basó en gran medida en el tipo de herramientas que se habían utilizado, unas herramientas que no eran empleadas por la población local.

Está claro que con una gran cantidad de trabajadores, posiblemente hasta unas 10.000 personas, algunos debieron haber muerto. También es probable que al menos algunos trabajadores vinieran con sus familias. En resumen, debió haber una gran cantidad de muertos, pero ¿dónde están los enterramientos? La respuesta es: en ninguna parte. A dónde se llevaron los muertos es otra buena pregunta, ya que no hay evidencia de cremación o de sepultura cerca de ninguno de los yacimientos o en la Península Superior en general. Lo único que dejaron fueron sus herramientas: millones de herramientas. Y esto sugiere que la mano de obra, aunque no necesariamente procedente de Europa, probablemente tampoco fuera local en su mayor parte.

No obstante, la propuesta de que bien pudo haber sido Europa fue alentada en 1922, cuando William A. Ferguson descubrió un puerto en la costa norte de Isle Royale. Los barcos podían cargar y descargar, ayudados por un muelle que medía 500 metros de longitud. Esto sugiere que el tipo de naves que anclaron aquí eran grandes barcos, y que había muchos. La explicación más probable sobre el propósito de este puerto es que era el punto donde se cargaba el cobre... para ser transportado a otras regiones. La presencia del puerto muestra además que las personas que trabajaban en las minas no eran nativas, ya que los indios locales sólo usaban pequeñas canoas.


Paisaje de Isle Royale
Es probable que las minas sólo se explotasen en verano, con una mano de obra que o bien se desplazaba al sur durante los meses de invierno, o bien volvía a casa cruzando el océano. Esto podría explicar la ausencia de edificios: las personas que vivieran allí en el invierno necesitarían edificios para sobrevivir, pero eso no es necesariamente así durante los meses de verano. Como no hay tales edificios, ello sugiere que nadie vivió allí. Igualmente importante es el hecho de que no hay señales de factorías de fundición de cobre, necesarias para su uso futuro. Esto significa que el cobre se usó en otros lugares, ya que el cobre requería de un manejo posterior para que fuera útil.

¿Podríamos saber a dónde fueron los mineros en los meses de invierno? Aunque Europa es una posibilidad, también es improbable. Su hábitat más probable fue tal vez Aztalan y Rock Lake, donde hace algunos años se descubrieron edificios y un templo justo debajo de la superficie del agua. Estos yacimientos están a solo cincuenta kilómetros al sur de la “línea de nieve”, lo que los convierte en lugares ideales para establecerse durante el invierno. De hecho, la residencia de invierno y el lugar de trabajo de verano estaban conectados entre sí a través de ríos. Además, alrededor de Rock Lake se han descubierto muchas tumbas. En efecto, allí se han localizado los restos cremados de miles de individuos, en no menos de 70 montículos funerarios. Una de las tumbas mejor conservadas contiene el cuerpo de un hombre con un martillo, similar a otro descubierto en Isle Royale.

Entonces, ¿está completamente respondido el problema del comercio de cobre con el descubrimiento de los restos alrededor de Rock Lake? ¿O deja espacio para un componente europeo en esta historia? El problema es que –aunque Rock Lake parecía albergar a la fuerza de trabajo– en ninguna parte hay prueba de que ellos, u otras personas de los alrededores, usaran el cobre. Por tanto, el problema de a dónde fue a parar el cobre persiste. Además, el cobre bien merecía un viaje transoceánico. El cobre del Lago Superior fue el mejor cobre, y el más abundante, encontrado en el mundo. En el período que va del 1400 a. C. al 1000 a. C. el cobre se exportó a los toltecas mexicanos, y tal vez incluso a otras civilizaciones más al sur. ¿Pero quiénes fueron los “compradores” varios milenios antes?


Reconstrucción de una primitiva fundición de cobre (India)
La explotación del cobre comenzó en el año 3000 a. C., con un alto nivel de extracción. Miles de trabajadores fueron organizados para trabajar eficientemente con herramientas que podían mover tres toneladas de mineral a la vez. También pudieron excavar hasta una profundidad de veinte metros sin ningún problema. ¿Dónde se originó este conocimiento? América del Norte no tiene una fuente clara para esta cultura. Cuando miramos el problema a escala global, solo hay un puñado de culturas posibles que poseyeran un conocimiento tan avanzado en ese momento, culturas como la civilización del Indo y la egipcia.

El candidato más probable, sin embargo, sigue siendo la Edad del Bronce europea. Lo que es relevante es que la Edad de Bronce Europa terminó en 1200 a. C.[4], que coincide con el final de las actividades mineras en América. ¿Casualidad? La técnica de minería en América también es idéntica a la utilizada en las Islas Británicas, donde tenía su origen el otro componente del bronce, el estaño. (Las Islas Británicas, junto con España, fueron las principales fuentes de estaño.)

Aún así, es interesante observar que recientemente se descubrió una mina de estaño en Isle Royale, una mina que ni siquiera los indios nativos sabían que existía. Esto muestra que Isle Royale proporcionó a los mineros tanto cobre como estaño. Con todo, la única “prueba sólida” hallada hasta el momento es la estatua descubierta hacia 1660 por un misionero llamado Claude-Jean Allouez, que viajó por la región y tropezó con una estatua de cobre de 30 cm. que representaba a un hombre con barba (y los indios nativos no tienen barba).

A esto hay que sumarle una observación importante. La Europa Occidental de la Edad del Bronce fue en gran medida impulsada por el mar. Así, las áreas más pobladas y más desarrolladas fueron todas costeras, y muchas de ellas, como las islas Orcadas [5], estaban extrañamente apartadas de las rutas transitadas, pero perfectamente situadas si en ese momento existía un contacto transoceánico.


Yacimiento de Skara Brae (islas Orcadas, Escocia)

Según la visión convencional, las Orcadas constituyen un extremo, lo que de alguna manera hace que difícil explicar su avanzada cultura y economía, que les permitió construir sus monumentos. Pero en la “nueva visión”, las Orcadas constituyeron un enclave vital para los viajes transoceánicos, atrayendo viajeros que sin duda estaban dispuestos a “invertir” en estas islas, convirtiendo a las Orcadas en una piedra angular de la economía mundial.

Cada vez más científicos están de acuerdo en que la Edad de Bronce europea fue, de hecho, un sistema marítimo. ¿Es tan imposible sugerir que los viajeros que navegaron desde España a Escocia no hubieran podido llegar a América? Algunos podrían argumentar que las aguas del océano eran mucho más ásperas que las aguas costeras, pero tan sólo han de viajar alrededor de Cornualles –por donde los barcos debían pasar para cargar el estaño– para saber que los mares allí son extremadamente duros.

¿Sería imposible suponer que existió una economía mundial del cobre y el estaño en el año 3000 a. C.? Para aquellos que creen que la respuesta a esto es imposible, tengan en cuenta lo peligroso que podría ser descartar esa posibilidad...

(c) Philip Coppens 1999

Fuente.

NOTAS

[1] En efecto, la historicidad de las antiguas crónicas quedó corroborada por la excavación arqueológica a finales del siglo pasado de un asentamiento vikingo en la región de Vinlandia.

[2] Con relación a esto, por cierto, no debe ser casualidad que existan numerosas conjeturas acerca de que los templarios (en la Edad Media) explotaban minas de metales preciosos en Sudamérica, lo que podría explicar su enorme pujanza económica en apenas un par de siglos.

[3] Minong es una palabra nativa que significa “isla”.

[4] Esta fecha sólo es aproximada y coincide con la progresiva expansión y generalización de la metalurgia del hierro por el Mediterráneo y Europa, quedando la industria del bronce como secundaria. Por ejemplo, en la Península Ibérica la Edad del Hierro como tal no se inició hasta el 800 a. C. aproximadamente.

[5] En ingles, Orkneys. Se trata de un archipiélago de pequeñas islas situadas al norte de Escocia. Destacan por su notable megalitismo.