Causas de la abdicación del rey Juan Carlos I de España

Juan Carlos I de España está siendo obligado a abdicar en su hijo Felipe por el auténtico poder europeo e internacional, por los acreedores de España, la Sinarquía Financiera Internacional (SFI).

El cerebro de la operación es, en efecto, la Usura Internacional, cuyo objetivo principal es seguir cobrando principal e intereses de sus préstamos a España. No importa que ese dinero no existiera, que fuera un invento creado desde la nada: quieren seguir expoliando a su víctima, que somos todos los españoles.

La posibilidad de que Juan Carlos hubiera agotado mandato hasta su fallecimiento habría dejado abierta la puerta a un proceso constituyente, a la III República y al repudio como Deuda Odiosa del más de un PIB del que el Estado Español hace responsables de su devolución a todos los españoles, deban algo personalmente a un banco o no. Y la deuda necesita decenas de años para pagarse, medio siglo quizás.

Conclusión: como bien apunta el artículo anterior,

"desde hace más de un año se conmina al Rey Juan Carlos desde los poderes fácticos a abdicar en alguien más joven cuya presencia garantice la continuidad del Régimen y de los pagos a la Mafia Sionista. Pero él, agarrado al trono como un molusco, nunca ha estado dispuesto a irse más que en un ataúd de madera de cedro, como todos los reyes españoles antes que él. Sabiendo esto, se entiende el acoso mediático y judicial a los que la Casa Real ha estado sometida estos últimos meses. El colofón de esa política de acoso al Rey ha sido la soslayable imputación de la Infanta Cristina en el caso Noos, política en la que participan el CNI filtrando noticias y los medios, El Mundo a la cabeza, revelando amantes como Corina, vicios y corrupciones (lo que antes siempre ocultó a conciencia) y con apoyo concertado de los medios anglo-sionistas, como el New York Times".

En efecto, el juez Castro, al que se ha garantizado impunidad, ha seguido órdenes del Poder para imputar a una Infanta de la Casa Real Española, echándole un valor inconcebible, cuando sabe que jueces como Gómez de Liaño, Garzón o Silva han perdido la carrera por imputar a otros peces gordos (Polanco, Blesa) por causas infinitamente más graves en cuantía y claras en fundamento jurídico.

No nos equivoquemos. Lo que pretende el Poder de la Sinarquía Financiera Internacional no es derrocar a un rey corrupto, que lo es. Lo que pretende es que el Régimen siga como está, que Felipe VI "el Títere" sea entronizado y que se lo deba a ellos. Que la III República Española no venga nunca.

A EEUU no le interesa la democracia en Europa. Nunca la ha querido desde el fin de la II Guerra Mundial. Por dos razones: Porque ello era contrario y lo sigue siendo a su objetivo de derribo de la URSS y ahora de Rusia; y porque es más fácil entenderse, sobornar, a la oligarquía de jefes de partido que a los pueblos de Europa. En Europa no hay democracia.

Porque para que haya democracia tienen que ocurrir dos cosas:

1. Que haya representación (como exige lo mismo esta web revolucionaria que el demócrata burgués García Trevijano).

2. Que haya independencia de poderes del Estado.

Ambas cosas son imposibles en todos los países donde los partidos están dentro del Estado, forman parte de él, porque son financiados por el propio Estado, como funcionarios del mismo.

Los partidos españoles no son representativos ni de ideologías ni de sus votantes. Sólo se representan a sí mismos y al estado que les paga. A nadie más tienen que rendir cuentas.

Esos partidos, sindicados en el Estado, obedecen al verdadero poder, que es el que financia a tal Estado: La Banca. La SFI o Sinarquía Financiera Internacional. Y los prestamistas quieren cobrar, quieren expoliar y que ha movido los hilos para que la CIA y el CNI, su lacayo español, cambie la figura del Rey antes de que muera, como ya cambiaron la Constitución en septiembre de 2011 para que el pago de la deuda pública fuera prioritaria, por delante de las pensiones, la sanidad o la educación.

Ése es todo el problema. La fragilidad de la salud del Rey, con un cáncer pendiente y un desgaste físico impresionante, empuja a que, aún en vida, siga el ascenso al poder de su hijo, prestando su "prestigio mediático" (esa falsificación que lo muestra como un demócrata encubierto que consintió ser nombrado por Franco como sucesor por el bien del pueblo; o como defensor de la democracia ante el golpe de estado del 23F; o como rey campechano, accesible y algo torpe) al sieso de su hijo. Y cuando abdica, no hace otra cosa que aquello a lo que nos tienen acostumbrados todos los politicastros españoles en cuanto triunfan, lo que hicieron Aznar y Chaves: irse designando al sucesor.

Sabiendo esto, las reclamaciones por la III República no pueden detenerse bajo ningún concepto. Pero las que se estan llevando a cabo son meramente decorativas. La III República no será apoyada por catalanes y vascos, so pretexto de su independentismo. ¿Habrá mayor desvergüenza que la de ERC (Esquerra Republicana de Cataluña), un partido republicano de nombre, desentendiéndose del referéndum Monarquía/República porque para ellos sólo es importante la consulta independentista del 9N? ¿Acaso conocen el resultado? ¿Y si el pueblo catalán votara NO a la independencia? Entonces no habría marcha atrás para que ERC reclamara la república.

La politica en España es así de barriobajera. ERC, como el resto de los partidos, es un partido estatal, financiado por el Estado y que, por lo tanto, sólo debe servidumbre al Estado y a quienes lo manejan desde las alturas.

Todos los partidos españoles han salido a cubrir la operación con un manto de silencio sobre las verdaderas causas. El PPSOE va a votar unido la Ley de Abdicación seguramente esta misma semana, porque está preparada ya desde hace tiempo. Y la izquierda va a reclamar la III República sin denunciar el chantaje al Rey. El resto de los partidos minoritarios actúan igual, encubriendo el tour de force. Incluso los partidos nuevos de indignados venidos a más, como Pablo Iglesias, ya diputado europeo. Para él, Europa es lo importante, cumplir con su deber. ¿Europa? ¿La que nos exige a los españoles el pago de 1 billón de euros que no debemos?

Nos la quieren colar. Esto es un órdago de la sinarquía financiera y mediática. Arrugarnos ahora, por pocas probabilidades de triunfo que tengamos, por malo que sea el momento, es un error que resultará irreparable en el futuro.

¡A la calle, que ya es hora de pasearnos a cuerpo y mostrar que, pues vivimos, anunciamos algo nuevo!

¡Abajo la servidumbre a los usureros! ¡Viva la III República Española! ¡Viva la Democracia!

XABIER SALABERRI

Hasta nunca Borbones

Años después de la muerte del dictador Francisco Franco, el rey Juan Carlos es considerado por la sociedad española como el garante de las instituciones y el defensor de la democracia. Por ello, se ha vuelto casi intocable. Su prestigio como un monarca demócrata creció considerablemente después del 23 de febrero de 1981, cuando el teniente coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero y los generales Milans del Bosch y Alfonso Armada intentaron dar un golpe de Estado, que en parte fracasó cuando Juan Carlos manifestó su rechazo a la intentona.

Sin embargo, años después de dicho intento de golpe de Estado, han surgido dudas sobre quién en verdad estaba detrás de los golpistas. El coronel Amadeo Martínez Inglés, autor del libro 23-F. El golpe que nunca existió (Editorial Foca), sostiene ahora la siguiente tesis: Se trató de una operación político-militar-borbónica, dirigida por el rey Juan Carlos, quien estaba enterado de que un grupo de militares ultraderechistas preparaban un movimiento para derrocarlo.

El rey es también el protagonista de otro libro que revela sus negocios, sus relaciones sospechosas con los medios de comunicación y hasta posibles líos de faldas. Se titula El negocio de la libertad, y fue escrito por el periodista Jesús Cacho, publicado por la misma editorial, dirigida por Ramón Akal, un hombre sometido durante la dictadura a 11 sumarios del Tribunal de Orden Público.

Pacto de silencio
El coronel Martínez Inglés fue profesor de Historia Militar y Estrategia en la Escuela del Estado Mayor y testigo directo de los entresijos del Ejército durante el período de la transición como jefe de Movilización del Estado Mayor y jefe de la Brigada de Infantería de Zaragoza. Desde hace 17 años, empezó sus investigaciones sobre la intentona golpista. Hace unos seis años, publicó el libro La transición vigilada, pero fue retirado del mercado a los 15 días. En 1990 fue arrestado durante cinco meses en la prisión militar de Alcalá de Henares por defender la idea de crear unas fuerzas armadas profesionales, y se le apartó del servicio activo justo cuando iba a ser ascendido a general.

En entrevista, explica que hace 20 años no se registró un golpe militar:

"Los golpes militares se dirigen desde el primer momento contra la cúpula del Estado, en este caso contra el rey; sin embargo, el 23 de febrero de 1981 al monarca no lo molestaron".
Afirma: "Los guardias civiles que entraron en el Congreso de los Diputados bajo las órdenes del teniente coronel Tejero no iban en contra del rey, iban precisamente en su nombre, incluso dando vivas al monarca, como se observó en la televisión".
Prosigue: "Ese golpe, entre comillas, tampoco iba contra el sistema político. El general Armada, la cabeza visible en Madrid, llevaba en su bolsillo una hoja con un futuro gobierno presidido por él e integrado por demócratas de los principales partidos políticos".
Entonces, llega a la siguiente conclusión: "Fue una maniobra político-militar-institucional, puesta en marcha por el propio sistema, desde la Corona, para desactivar un golpe militar que se estaba fraguando para el 2 de mayo en los ambientes más radicales de la extrema derecha española, era un golpe contra el rey, preparado por militares que deseaban que España volviera al totalitarismo."
Enfatiza: "El rey, al ver lo que se venía, optó por tomar una decisión de dar un golpe, o pseudo golpe, o una maniobra para salvar su corona.
El rey se salió del marco constitucional, y el fin nunca puede justificar los medios".

—Sin embargo, el rey aparece como el hombre que salvó a España del golpe de Estado y como el garante de la democracia...

—La Corona española ha rentabilizado durante todos estos años aquel evento y el rey se ha convertido en un mito democrático. Eso es mentira, pues fue el rey Juan Carlos quien autorizó al general Armada a montar el 23-F.

—Entonces, ¿el rey jugó dos papeles, porque mientras Tejero estaba en el Congreso él salió en la televisión rechazando la sublevación?

—Así es. Se dice que la reina encontró al rey llorando porque el general Armada —su preceptor cuando era niño y hombre de confianza desde que era príncipe— lo había traicionado. Yo creo que no es así. La operación fracasó por la actitud de Tejero al entrar en el Congreso de la forma como lo hizo, pistola en mano, disparando al techo. El rey no pudo asumir esa actuación.

"El rey fue alertado por sus ayudantes y le recomendaron que se quedara fuera de la maniobra. Entonces el general Armada intentó ir al palacio de la Zarzuela a explicarle al rey lo que había sucedido y prometerle que lo solucionaría todo, pero el rey le dijo que se quedara en la sede del Estado Mayor a las órdenes del general Gabeiras. Y después lo arrestaron."

Comenta que como militar, ha estado relacionado con muchos militares que actuaron ese día en el Estado Mayor de Valencia, en el Estado Mayor del Ejército y en la cúpula militar:

"He hablado con unos y otros y resulta que la versión oficial no es real. El general Armada despachó con el rey 11 veces en un mes y pico antes del golpe."

Recuerda que se destacó el hecho de que el general Milans del Bosch hubiera sacado los tanques en Valencia, 

"pero los tanques salieron en plan de desfile, sin munición, respetando los semáforos. Un golpe de Estado no se monta así. En un verdadero golpe hubieran salido en Madrid y hubieran ido al palacio del rey, no en Valencia".

El coronel Martínez Inglés coincidió durante los seis meses que estuvo en la prisión de Alcalá de Henares con el general Milans del Bosch que en ese entonces tenía 75 años y llevaba ya nueve años en la cárcel. Conversaron en varias ocasiones y Martínez Inglés incluye en su libro las únicas declaraciones de Milans del Bosch sobre esos acontecimientos. El coronel le prometió no divulgarlas hasta  después de su muerte y ha cumplido haciéndolo ahora a los cuatro años de su fallecimiento. Milans del Bosch dijo:

"El rey quiso dar un golpe de timón institucional, enderezar el proceso que se le escapaba de las manos y, en esta ocasión, con el peligro que se cernía sobre su corona y con el temor de que todo saltara por los aires, me autorizó a actuar de acuerdo con las instrucciones que recibiera de Armada".

Afirma que después el general Armada siguió teniendo mucha amistad con el rey, con quien hizo un pacto de silencio:

"No acusó a su señor, se calló y estuvo solamente cinco años en la cárcel, después lo indultaron. Sin embargo, el general Milans, un hombre completamente distinto de Armada, no es un hombre de Palacio sino un militar más puro, fue engañado y abandonado, siguió en la cárcel durante nueve años".

Como un dios
A pesar de las responsabilidades del monarca, el coronel Martínez Inglés no cree que pase nada:

"En España el rey es intocable, se le ha beatificado, es como un dios, no es humano. La Constitución, hecha por él, lo pone en un altar, no tiene responsabilidad de ninguna clase, haga lo que haga no se le pueden pedir responsabilidades penales. Está por encima de las leyes, y eso en un Estado de derecho no puede suceder.
"Se ha pretendido preservar la figura del jefe de Estado después de los 40 años de dictadura de Franco, para evitar, según ellos, otra guerra civil. Es un disparate. Él es el sucesor de Franco, juró los principios del franquismo y luego cambió a la democracia porque le convenía."

Considera que actualmente la poca gente que se atreve a cuestionar la figura del rey está

"marginada, ninguneada o políticamente destrozada. Aunque ahora siento cierto cambio. Me han entrevistado para la televisión oficial y la privada. Estoy asombrado. Será porque está gobernando la derecha, y ellos no son muy favorables al rey, no digamos la extrema derecha".

Para el coronel Martínez Inglés ya es tiempo de cambiar la configuración
del Estado y hacerlo más moderno:

"La Constitución habrá que cambiarla, nació después de una dictadura de 40 años; antes, quizá fue una solución".

Concluye:

"El último régimen legal de verdad fue la República, destruida por el golpe militar de Franco. El dictador nombró un heredero antes de morir y ahora resulta que todos somos monárquicos. Habría que haber vuelto a la República, que era la legalidad, o por lo menos dejar a los ciudadanos que se pronunciaran. Estamos en una situación de interinidad política y ya es hora de ir a un régimen totalmente democrático".

Fortuna real
El otro libro que se atreve a cuestionar al rey Juan Carlos es El negocio de la libertad, de Jesús Cacho. El autor lo había entregado a la editorial Plaza y Janés del grupo Berstelsmann, pero le dijeron que lo publicarían si mutilaba 50%. "No queremos problemas", le comentaron. Lo llevó entonces a la editorial Foca, y el libro ya va en la undécima edición, con 90 mil ejemplares vendidos.

En entrevista, Cacho explica:

"La columna vertebral del libro es que la democracia española ha sido ocupada por un núcleo de poder surgido después de la muerte de Franco, donde están Juan Carlos I, como garante institucional; Felipe González, en el poder político, y Jesús Polanco, en el poder mediático, el control de la ideología y la factoría de las ideas; y entre González y Polanco, el control de la judicatura".

También considera que el rey participó en el 23-F, y menciona en el libro un informe escrito y firmado de puño y letra por el general Armada, que confirma lo anterior, así como la carta que escribió antes del juicio, en la cual el general le pide permiso al rey

"por el honor de mis hijos y de mi familia, para utilizar, durante el consejo de guerra, parte del contenido de nuestra conversación, de la cual tengo nota puntual, mantenida días antes del golpe, a la vuelta de los reyes del entierro de la reina Federica de Grecia".

Cacho se explaya más sobre los negocios del rey:

"El asunto más espinoso de la historia de la monarquía española es el dinero del rey. La culpa de esos comportamientos censurables del rey es precisamente de ese tabú, esa especie de gran pacto de silencio que envuelve las actividades de la Casa Real española".

En su libro de 650 páginas, Cacho relata los "negocios" del rey con las
potencias petroleras árabes: mediante el abogado Manuel Prado y Colón de
Carvajal, Juan Carlos cobra una comisión por el petróleo adquirido por
España o pide préstamos que nunca paga.

"Siempre se ha dicho que la Casa Real es pobre... Juan Carlos llegó al
trono de España literalmente con lo puesto... pero aquel monarca pobre que en 1975 se hizo cargo de la Corona de España jurando la Constitución, es hoy un hombre rico.
"Una de las primeras formas conocidas fue el petróleo, las comisiones del crudo que importaba España para cubrir sus necesidades de energía.  Todo parecía normal... Nada más ocupar Juan Carlos I el trono a la muerte del dictador, Manuel Prado se dedicó a remitir varias misivas reales a otros tantos monarcas reinantes, especialmente del mundo árabe, para pedirles dinero en nombre del rey de España."

Según Cacho, la monarquía saudí respondió favorablemente con la concesión
de un crédito por 100 millones de dólares. Y la misma cantidad la dio la empresa kuwaití KIO, mediante el empresario Javier de la Rosa, hoy enjuiciado por una cuestión diferente.

"Los pagos se justificaron en Kuwait por la necesidad de que, durante la llamada 'Tormenta del Desierto', la aviación estadounidense pudiera disponer a su antojo de las bases aéreas españolas de Rota y Torrejón, para lo que era preciso 'untar' a los políticos."

Según el autor del libro, el ex presidente Felipe González sabe mucho sobre las finanzas del rey y "los escandalosos negocios" de Manuel Prado y Colón de Carvajal.

Cacho narra lo que dijo González en una ocasión que fue a ver al monarca:

—¡Y dile a Manolo Prado que se conforme con 2%, porque eso de cobrar 20% es una barbaridad!
—Oye, oye, presidente —replicó el interlocutor—, ni le puedo decir nada a Manolo Prado ni sé de qué me estás hablando.

Señala que el periódico monárquico ABC y El País silencian todo lo malo
del monarca:

"Esos dos periódicos son parte fundamental del sistema, y sobre todo están las grandes fortunas empeñadas en su mantenimiento. En mi libro se explica que Jesús Polanco —dueño de El País— es el primer garante de la institución monárquica, pero al mismo tiempo el mayor peligro potencial".

En el capítulo "Los amigos de la desmesura", Cacho revela detalles de los líos de faldas del monarca, asuntos que han circulado de boca en boca, pero nunca revelados gracias al pacto de silencio de la prensa española.

"La falta de habilidad de Manuel Prado ha estado detrás de un asunto de faldas que ocupó las conversaciones del 'tout Madrid' durante meses, un tema en el que la liberalidad del pueblo español alcanza cotas desconocidas en otras latitudes, pero que pudo convertirse en algo más que una simple aventura amorosa.
"Parece que la relación de amistad con una famosa vedete del espectáculo y de la televisión comenzó a finales de los setenta y siguió viva hasta un buen día, mes de junio de 1994, cuando la bella supo, con frases amables, que la historia había terminado."

Cuenta que la artista empezó a presionar

"con el soporte de cierto material que ella misma había hecho grabar con motivo de la última visita recibida en su chalet... La preocupación esencial residía en ciertas frases, contenidas en la grabación en poder de la bella, relativas a los sucesos del golpe de Estado del 23-F".

Entonces se encargó el asunto a Manuel Prado y Colón de Carvajal.

"La solución consistió, de nuevo vía Prado, en instalar en casa de la bella una caja fuerte en la cual se acordó guardar un maletín con todo el
material, fotografías y grabaciones de audio y video. Una vez al mes, se
abría la caja fuerte, se comprobaba que el material seguía en el maletín, se volvía a cerrar, y Prado hacía entrega a la señora de un sobre cerrado con el estipendio mensual; unas fuentes dicen que 1 millón de pesetas, otras, que bastante más. Y así, a lo largo de 1995 y parte de 1996..."

Hasta que llegó a la Presidencia José María Aznar, quien

 "pidió la relación de gastos reservados de Presidencia y ordenó cerrar el grifo, lo que provocó el enfado de la beneficiaria, que exigió entonces un aumento de la asignación hasta los 2 millones mensuales para seguir siendo discreta, promesa que sólo cumplió en parte, puesto que una noche acudió a una comisaría de Policía para presentar una denuncia por supuestas amenazas de muerte".

Nuevo yate
Cacho investigó la compra, por 3 mil millones de pesetas, del nuevo yate
del rey, el Fortuna II. Relata que con motivo de la estancia del
matrimonio Clinton en Palma de Mallorca, los reyes los invitaron a dar un
paseo en el Fortuna por la bahía, y por mala suerte, se descompuso.

Después,

"ante un grupo de empresarios isleños de renombre, el monarca se manifestó quejoso: 'parece mentira, yo que soy el que traigo el turismo aquí, toda mi familia viene en agosto desde hace no sé cuánto tiempo y consentís que dé el espectáculo ante el presidente de Estados Unidos con un barco que es una antigualla, que tiene más años que la tarara y se estropea cada dos por tres'..."

Los empresarios pusieron en marcha una "curiosa fundación" que recolectó los 3 mil millones de pesetas (alrededor de 17 millones y medio de dólares).

Pero ahora se construye el Fortuna III en los astilleros de Bazán en Cádiz. Se trata de un barco cuyo precio, por su espectacularidad y dimensiones, no podrá bajar nunca de los 7 mil millones de pesetas de acuerdo con las fuentes consultadas, y es posible que supere esa cifra.

Finalmente, Cacho tiene la certeza de que el rey también estuvo enterado
del terrorismo de Estado de los GAL:

"Mucho se ha especulado con la eventualidad de que el monarca estuviera al corriente de las acciones de los GAL... A tenor de las declaraciones de Serra en el juicio por el secuestro de Segundo Marey, es la Jujem (Junta de Jefes del Estado Mayor) la que, al hilo del asesinato del capitán Martín Barrios, pide intervenir directamente contra ETA. Y esa cadena debe necesariamente informar al rey de la situación, porque el rey es el jefe de la Jujem, la máxima autoridad, el último escalón de la línea de mando."

Fuente.

Nuevas revelaciones sobre la implicación del Rey en el 23-F

LIBERTAD DIGITAL 2014-03-30

El diario El Mundo publica este domingo un avance del nuevo libro de Pilar Urbano, La gran desmemoria. Lo que Suárez olvidó y el Rey prefiere no recordar, donde hace públicas sus conversaciones con Adolfo Suárez y el monarca. La gran revelación que da la periodista es que el Rey, según le confesó el difunto Suárez, fue el "Elefante blanco" del golpe de Estado del 23-F. 

"Para Suárez, estaba clarísimo que el alma de la Operación Armada era el Rey, que nace en Zarzuela, que Don Juan Carlos es el muñidor para colocar al general Alfonso Armada al frente de un Gobierno de concentración", asegura Urbano.

El libro abunda en una teoría una y mil veces apuntada desde que se produjera el golpe de Estado: que el golpe contra Suárez estuvo dirigido por el Rey. De hecho, incide en conclusiones y revelaciones que ya señalaron otros autores como como Luis Herrero en Los que le llamábamos Adolfo, Jesús Palacios El Rey y su secreto, el propio Alfonso Armada Al servicio de la Corona, o Abel Hernández, en Suárez y el Rey.

Con las aportaciones de Urbano, cobra especial relevancia la frase que le dice Suárez a Luis Herrero y éste recoge en su libro:

No descarto la posibilidad de que, muy pronto, me toque ir al despacho del Rey para decirle: Majestad, no tiene usted más remedio que abdicar por el bien de España.

Lo que hasta ahora era un secreto a voces, la implicación del Rey en el 23-F como muñidor e impulsor de la 'Operación Armada', adquiere una nueva dimensión con el relato, cargado de datos y detalles, de Pilar Urbano. Tal y como ya se había publicado anteriormente desde el segundo semestre de 1980 ya se estaba fraguando una operación para, con una falsa apariencia democrática, echar a Adolfo Suárez del Gobierno y colocar al general Alfonso Armada al frente de un Gobierno de coalición nacional, inspirado en la Grosse Koalition alemana, con Felipe González de vicepresidente. Armada era íntimo amigo y colaborador del Rey, al que el gobierno de Suárez había enviado lejos de Madrid, a Lérida, junto con otros generales considerados golpistas.

Urbano detalla en su libro el durísimo enfrentamiento que mantiene Suárez con el Rey para defender el régimen constitucional en los meses previos al 23-F. Lo que empieza como un desencuentro, termina en violentas broncas cuando Suárez asume que Alfonso Armada siempre ha actuado al servicio del Rey.

Uno de los dos sobra

La periodista abunda en los choques que tuvieron el Rey y Adolfo Suárez, detallados en el libro. El 10 de enero de 1981, cuando el Rey coge la moto y se presenta en Moncloa. Según su relato, Don Juan Carlos le pide al entonces presidente del Gobierno, que traslade a Armada de Lérida a Madrid, a lo que Suárez se niega porque no quiere "la bicha" cerca. La periodista relata el encuentro como un enfrentamiento casi violento, en el que en un momento dado el Rey coge del codo al presidente Suárez, que se zafa de un tirón. Desde entonces, Pilar Urbano asegura que la relación entre ambos es tensa, porque "uno de los dos sobra".

Según el relato de Urbano, el 22 de enero, Suárez, que no está dispuesto a transigir con la 'Operación Armada', va a Zarzuela y se ve obligado a recordarle al Rey que fue elegido democráticamente con 6.280.000 votos en les elecciones de 1979. La respuesta del Rey:

Tú estás aquí porque te ha puesto el pueblo con no sé cuántos millones de votos... Yo estoy aquí porque me ha puesto la Historia, con setecientos y pico años. Soy sucesor de Franco, sí, pero soy el heredero de 17 reyes de mi propia familia. Discutimos si OTAN sí u OTAN no, si Israel o si Arafat, si Armada es bueno o peligroso. Y como no veo que tú vayas a dar tu brazo a torcer, la cosa está bastante clara: uno de los dos sobra en este país. Uno de los dos está de más. Y, como comprenderás, yo no pienso abdicar.

El rey y la moción de censura

Suárez está dispuesto a dimitir pero quiere, de acuerdo con las reglas de la democracia, disolver las Cortes, convocar elecciones y que sea el pueblo el que decida el nuevo Gobierno. Pero el Rey se opone frontalmente porque eso haría inviable la 'Operación Armada'. Es cuando al Rey se les escapa la posibilidad de la moción de censura, que nadie había planteado, y que sería la fórmula de darle apariencia democrática al golpe de Armada. Suárez ya sabía que estaba en marcha una moción de censura promovida por Alfonso Armada y respaldada por diputados de la UCD, como Herrero de Miñón.

El Rey se niega en redondo a firmar el decreto de disolución de las Cortes, pese a que es una competencia que la Constitución atribuye en exclusiva al jefe de Gobierno. La discusión alcanza tal grado de violencia que el perro del Rey - un pastor alemán llamado Larky- se arrojó sobre Suárez.

La pistola de los generales

El 23 de enero, justo un mes antes del golpe, el Rey interrumpe una cacería porque se presentan en Zarzuela cuatro tenientes generales y un almirante: Elícegui, Merry Gordon, Milans del Bosch y Campano López, de las regiones de Zaragoza, Sevilla, Valencia y Valladolid. El Rey llama a Suárez para que acuda a Zarzuela y es ahí cuando se produce uno de los episodios más escalofriantes de los que relata Pilar Urbano. El Rey dice a Suárez "realmente estos que hay dentro quieren verte a ti" y le deja con los militares. Así lo relata la periodista:

Milans dice a Suárez que por el bien de España debe dimitir ya, cuanto antes. Y es cuando Suárez pide al luego golpista que le dé una razón para ello. En ese momento, Pedro Merry Gordon saca del bolsillo de su guerrera una pistola Star 9 mm, se la pone en la palma de la mano izquierda y mostrándola dice al presidente: '¿Le parece bien a usted esta razón? '. El Rey, en la escalera, le advierte: '¿Te das cuenta de hasta dónde me estás haciendo llegar?'. Y le reitera que la solución para evitar el golpe militar pasa por un cambio de Gobierno.

Suárez, al Rey: "Nos la mas metido doblada"

Pero el enfrentamiento más duro vendría el día después del 23-F. Para entonces Suárez ya está absolutamente convencido de que el rey estaba detrás de la Operación Armada y le dice que quiere revocar su dimisión. "Nos la has metido doblada" le dice el presidente al Rey "alentando a Armada y a tantos otros, jaleándoles, dándoles la razón en sus críticas, diciéndoles lo que querían oír de boca del Rey, tú mismo alimentaste el malestar militar", le dice. Según la autora del libro, el Rey contestó: 

"De qué me hablas. ¿Me estás amenazando, so cabrón? ¿Todavía no te has enterado de que ha sido a tí a quien han dado el golpe? Políticamente estás muerto", le dice.

Calvo Sotelo y el golpe del Cesid

Urbano también relata como Calvo Sotelo convence al Rey para ser él quien sustituya a Suárez, dándole una salida 'constitucional' a la 'Operación Armada'.

Según la periodista es el comandante Cortina, de acuerdo con Armada, quien desde el CESID (actual CNI) pone en marcha el 23-F tal y como lo conocemos, la entrada de Tejero en el Congreso y el secuestro de los diputados durante toda la noche. Para que luego apareciera Armada como el "salvador" de los diputados.

La metedura de pata del Rey y el "Elefante blanco"

Además, respecto a la cuestión de 'El Elefante blanco', Urbano recuerda que fue el propio Rey quien "metió la pata en el libro de Vilallonga (una biografía del Rey, basada en varias conversaciones con el protagonista), cuando dijo que él 'sabía, desde el primer momento, quién era el Elefante Blanco'. Suárez también dijo que 'sólo dos personas saben quién era el Elefante Blanco,y yo soy una'. Si Suárez lo sabía, y desde luego él no lo era, y el Rey también lo sabía, según él mismo le dijo a Vilallonga, y está en la edición francesa y en la inglesa. Ergo... Después, en la versión española eso se corrigió, porque se hubiese tenido que reabrir el sumario del 23-F". Y lo que es todavía mas grave, Urbano señala quelas conversaciones entre el Rey y Armada la noche del 23-F desaparecieron del sumario del caso. 

"No aparece en las actas, como si se hubiera pasado un típex: en lugar del Rey aparece Sabino", dice Urbano.

Por otro lado, el diario El Mundo aclara en el editorial que no asume "íntegramente" lo expuesto por Urbano: "El Mundo no asume en su integridad las afirmaciones de la periodista, ya que algunas de ellas pueden poner en cuestión la lealtad constitucional del jefe del Estado", señalan. No obstante, defiende su publicación: 

"Sin embargo, consideramos que su relato supone una contribución relevante al conocimiento de un periodo oscuro que ahora hemos revivido tras la muerte del hombre que, junto al Rey, hizo posible la instauración de una democracia en España".

El rey, su ayudante Armada y Múgica dieron el “golpe” del 23-F contra Suárez, pero Tejero les salió rana y no aceptó la “lista de los 19”

El General Armada detrás del Rey

La muerte del general Alfonso Armada, indultado por el Gobierno del socialista Felipe González tras cumplir solo 6 años de los 30 a los que fue condenado, no ha enterrado ni mucho menos la verdad histórica y judicial sobre el golpe de Estado del 23-F. Cada vez más historiadores, investigadores y testigos directos están desvelando que la asonada no se produjo como la contaron sus protagonistas, sino que fue el propio rey Juan Carlos, su ayudante desde 1955, Alfonso Armada (secretario de la Casa del Príncipe Juan Carlos y después, cuando su jefe era ya el monarca, secretario general de la Casa Real) y el dirigente socialista Enrique Múgica (PSOE) quienes urdieron un “Gobierno de concentración” para derrocar a Adolfo Suárez. El problema fue que el autor material, el coronel golpista Antonio Tejero, les salió rana. Y además un operador de TVE dejó encendida una cámara que puso al descubierto la opereta bufa. Para colmo, Armada no consiguió convencer a Tejero de que se le invistiera allí mismo presidente del Gobierno junto con dirigentes de AP, PSOE, PCE, “traidores” de UCD e independientes.

Doctora Carmen Echave

La médico del Congreso, doctora Carmen Echave, escuchó la conversación Armada-Tejero tras una puerta contigua y anotó los nombres que intentaban pactar. Los escribió en su propia agenda para no olvidarse. Es la conocida “lista de los 19”, políticos y militares que, por fidelidad al rey, odio a Adolfo Suárez, ambición o las tres cosas juntas, estaban dispuestos a todo con tal de poder ocupar un sillón ministerial:

– Presidente: general Alfonso Armada
– Vicepresidente para Asuntos Políticos: Felipe González (PSOE)
– Vicepresidente para Asuntos Económicos: J.M. López de Letona (Banca)
–Ministro de Asuntos Exteriores: José María de Areilza (Coalición Democrática)
–Ministro de Defensa: Manuel Fraga Iribarne (Alianza Popular)

Lista de los 19

–Ministro de Justicia: Gregorio Peces-Barba (PSOE)
–Ministro de Hacienda: Pío Cabanillas (UCD)
–Ministro del Interior: general Manuel Saavedra Palmeiro
–Ministro de Obras Públicas: José Luis Alvarez (UCD)
–Ministro de Educación y Ciencia: Miguel Herrero de Miñón (UCD)
–Ministro de Trabajo: Jordi Solé Tura (PCE)
–Ministro de Industria: Agustín Rodríguez Sahagún (UCD)
–Ministro de Comercio: Carlos Ferrer Salat (presidente de la CEOE)
–Ministro de Cultura: Antonio Garrigues Walker(empresario)
–Ministro de Economía: Ramón Tamames (PCE)
–Ministro de Transportes y Comunicaciones: Javier Solana (PSOE)
–Ministro de Autonomías y Regiones: general José Antonio Sáenz de Santamaría
–Ministro de Sanidad: Enrique Múgica Herzog (PSOE)
–Ministro de Información: Luis María Anson (presidente de la agencia Efe)

Alejandro Rojas Marcos

La fiabilidad del testimonio de la doctora Echave lo corrobora la periodista Victoria Prego, especializada en la Transición, y lo confirma el periodista Pablo Sebastián, que menciona como Fernando Alvarez de Miranda (UCD) y Alejandro Rojas Marcos (Partido Andalucista) supieron que Felipe González había dado el visto bueno a un “Gobierno de concentración nacional”:

“¿Por qué Felipe González -como lo recuerda Fernando Alvarez de Miranda citando a Adolfo Suárez y lo ha confirmado Alejandro Rojas Marcos- prefería un Gobierno de concentración nacional presidido por un militar, como el que proponía Armada, en vez del Gobierno de Suárez? ¿Qué pasó entre Armada y Tejero cuando el coronel de la Guardia Civil con el que Armada había preparado el golpe, le negó a Armada su entrada en el Congreso secuestrado porque al parecer la lista del gobierno que traía el ex general incluía a socialistas y comunistas?”.

Coronel Martínez Inglés

El coronel Martínez Inglés incluye en su libro “La transición vigilada”, retirado del mercado a los 15 días, las únicas declaraciones del general golpista Milans del Bosch sobre esos acontecimientos. Habían coincidido en la misma prisión y el coronel le prometió no divulgarlas hasta después de su muerte. Milans del Bosch dijo:

“El rey quiso dar un golpe de timón institucional, enderezar el proceso que se le escapaba de las manos y, en esta ocasión, con el peligro que se cernía sobre su corona y con el temor de que todo saltara por los aires, me autorizó actuar de acuerdo con las instrucciones que recibiera de Armada”.

Juan Carlos y Armada

Afirma que después el general Armada siguió teniendo mucha amistad con el rey, con quien hizo un pacto de silencio: “No acusó a su señor, se calló y estuvo solamente cinco años en la cárcel, después lo indultaron. Sin embargo, el general Milans, un hombre completamente distinto de Armada, no es un hombre de Palacio sino un militar más puro, fue engañado y abandonado, siguió en la cárcel durante nueve años”.

El periodista Jesús Cacho también investigó este asunto en el libro “El negocio de la libertad". Su colega Rafa Plaza afirma que Cacho lo había entregado a la editorial Plaza y Janés del grupo Berstelsmann, pero le dijeron que lo publicarían si mutilaba 50%. “No queremos problemas”, le comentaron. Lo llevó entonces a la editorial Foca, y el libro ya va en la undécima edición, con 90 mil ejemplares vendidos.

El Rey y Armada

Cacho concluye que “el rey participó en el 23-F, y menciona en el libro un informe escrito y firmado de puño y letra por el general Armada, que confirma lo anterior, así como la carta que escribió antes del juicio, en la cual el general le pide permiso al rey “por el honor de mis hijos y de mi familia, para utilizar, durante el consejo de guerra, parte del contenido de nuestra conversación, de la cual tengo nota puntual, mantenida días antes del golpe, a la vuelta de los reyes del entierro de la reina Federica de Grecia”.

Otros tres testigos más, los coroneles Diego Camacho y Alberto Perote, junto con el propio jefe de la Casa Real, Sabino Fernández Campos, que fue despedido por el rey porque no admitía las continuas tropelías del monarca y se las recriminaba, han dejado testimoniado lo que saben. Con ellos habló o recabó su testimonio el catedrático Roberto Centeno:

El Coronel Diego Camacho

“Los golpistas del 23-F fueron víctimas de la fatalidad: el teniente coronel Tejero, encargado de la toma de las Cortes, se negó a obedecer a Armada cuando supo que iba a formarse un Gobierno con socialistas y otras izquierdas de nombre. En una entrevista radiada la pasada semana con el señor Trevijano, el coronel Diego Camacho, del CESID, relató cómo sus jefes estaban dentro del golpe y cómo lo apartaron cuando lo denunció ante su superior el general Calderón, sin saber que formaba parte de la trama. Según este coronel, el Rey dio marcha atrás cuando Armada le comunicó por teléfono que Tejero iba por libre y no le obedecía”.

Coronel Perote

“Además, el hecho de que la radio y la televisión continuaron transmitiendo, con un energúmeno pegando tiros al aire y el mundo entero viéndolo en directo, hacía el “golpe de timón” absolutamente infumable a nivel internacional”. En otra entrevista realizada en la COPE por César Vidal al coronel Alberto Perote del CESID, que vivió en directo todo el asunto, al preguntarle qué habría pasado si Tejero hubiera obedecido y las cámaras hubieran sido desconectadas, su respuesta fue rotunda:“Armada habría salido del Congreso investido como presidente del Gobierno”.

El Rey y Sabino Fernández Campos

El jefe de la Casa Real, Sabino Fernández Campos, cuando fue expulsado de su puesto por el Rey, le contó a Trevijano cómo en el libro de visitas al monarca del día 11-F aparecía borrado el nombre de D. Alfonso de Borbón y en su lugar se había puesto el del general Armada, que se presentó de improviso en la Zarzuela, sin conocimiento de su capitán general. Y -continúa el general Fernández Campos- “tratándome como si fuera un soldado”, ante mi sorpresa me exigió: “dígale que estoy aquí y verá cómo me recibe (el Rey) en el acto”, lo que efectivamente sucedió.

Milans del Bosch

Fernández Campos le contó también a Trevijano que, a las tres de la mañana del 24-F, ordenó a un capitán de servicio en la Zarzuela que se presentara en la agencia EFE y retirara el cable enviado por el Rey a Miláns del Bosch en el que le decía “que ya no podía dar marcha atrás”. Se refería a la suspensión de la operación político-militar promovida por la Corona. Miláns del Bosch, que ya había sacado los tanques a la calle, no obedece al Rey al instante, por eso el mensaje del monarca en la televisión no puede emitirse hasta la madrugada. En el 23-F los militares pagaron el pato, todos los condenados menos uno eran militares, aunque en el golpe había mas civiles que militares: “Y con una dignidad y una lealtad digna de mejor causa todos mantuvieron la boca cerrada”

Fuente.

La lucha política en el futuro de la posguerra

Por Geidar Dzhemal – El mundo de hoy se encuentra ante el dilema que esencialmente está contenido en la organización fundamental de la sociedad humana: el género humano en su actual estado es incapaz de mantener “el pago” por su existencia. No se trata de que los grupos humanos cada vez más reducidos se apropian de la proporción cada vez mayor de las riquezas mundiales, y que la desproporción global entre los productores y los consumidores lleva a la economía universal hacia el colapso. Es totalmente cierto, pero la verdad es mucho más profunda.

La existencia de la sociedad mundial está basada en la continua y total alienación del tiempo vital de todos sus miembros, mientras que este tiempo alienado sufre una revalorización permanente y constituye la substancia básica del capital mundial. En última instancia se crea la contradicción entre el precio demasiado bajo del tiempo vital de la absoluta mayoría de los habitantes del planeta y los gastos necesarios para mantenerlos dentro del formato de la sociedad global. La única salida de esta situación para las élites mundiales consiste en la drástica separación entre lo que estas élites consideran como “civilización” (ciudad mundial) y la absoluta mayoría de la humanidad que queda fuera de este marco. Semejante perspectiva por sí misma no significa el fin del globalismo. Se trata de su fundamental reestructuración. El nuevo globalismo del futuro será la geoeconomía de la guerra permanente.

Guerra civil mundial

En este camino se suprimirá el derecho internacional tal y como se había formado a partir del Tratado de Westfalia. En consecuencia, es necesario acabar con la soberanía de los estados nacionales, en primer lugar de aquellos que por sus dimensiones y el dinamismo del crecimiento económico representan un serio desafío para la burocracia internacional y los amos que se esconden detrás de ella. El límite entre el viejo orden mundial en el que predominaba la idea del valor supremo de la vida humana, del nuevo orden mundial en el que la mayoría de los humanos serán equiparados a las malas hierbas que deben ser arrancadas, será la tercera guerra mundial, con los principales frentes en Asia del Sur y la región del Pacífico.

Este enfrentamiento interestatal de gran fuerza destructiva y con las consecuencias catastróficas para toda la región surasiática y del Pacífico tendrá que completarse, según los planes de los estrategas del “club de los señores”, con la guerra civil en la Gran Europa. A lo largo de esta guerra serán liquidados los paradigmas socio-políticos arraigados en el continente europeo durante los últimos 200 años. En algunos aspectos la sociedad europea retrocederá hacia los tiempos del feudalismo tardío.

Claro que no todo seguirá de acuerdo con los planes de la superélite. Ya hoy crece la resistencia de los pueblos frente al Sistema de forma más radical, la lucha armada se lleva a cabo desde Afganistán y hasta Argentina. Con el derrumbe de la organización actual del control planetario (y será inevitable ante las conmociones de semejante calibre como la guerra mundial, máxime con el uso del armamento nuclear incluso limitado), la lucha entre los estados inevitablemente pasará a los sangrientos enfrentamientos civiles, que juntándose con otros focos regionales de guerras intestinas, formarán el frente “multipolar” de la guerra civil mundial. De hecho ahora hay guerras civiles en Siria, Libia, Yemen, Myanmar, Colombia, Somalia, Sudán. Al borde de la guerra civil se encuentran no menos de un par de decenas de países más.

Las fuerzas principales del frente asiático de la guerra mundial serán China e India. Precisamente allí la guerra tendrá su continuación “civil”. La salida de China del sistema del globalismo económico (República Popular China – el taller, Occidente – el supermercado) llevará al colapso social, agravado por al menos cinco focos del nacional-separatismo – Tíbet, Sintsián, Mongolia interior, Manchuria y Guangzhou.

En India la guerra civil se alimentará del enfrentamiento entre los musulmanes, sikhs, castas inferiores y los hinduistas. Completadas con las guerras en Indochina, estas guerras civiles se unirán a lo que esté ocurriendo en Europa, las llamas se expanderán a África y América Latina. Los EE.UU. ya hoy están al borde de la guerra civil y sus clases dirigentes se están preparando para las represiones masivas contra su propia población.

Monarquía es la madre del orden, la mafia es inmortal

La guerra civil “multipolar” se convertirá en la base de la política mundial, en su fuente de alimentación. Toda la casuística liberal y los falsos rituales de la democracia electoral pasarán a la historia, la voluntad política, lo mismo que hace 500 años, se manifestará mediante la presión armada directa. Lo cual de todas maneras ya ocurre hoy a nivel del diálogo OTAN – Tercer Mundo. Sin embargo en la política interior aún se conserva la ilusión de que se mantiene el campo del derecho y los objetivos comunes que motivan la disciplina social de amplias capas de la población. Las primeras señales de que esta ilusión se ha disipado y que ha comenzado el diálogo de fuerza del poder con el pueblo también nos las proporcionan los Estados Unidos.

En las condiciones de guerra civil mundial el concepto de soberanía nacional pasará a formar parte de historia legendaria. La burocracia internacional será reorganizada y se convertirá en la administración mundial o el gobierno mundial que regirá mediante el uso de la fuerza los territorios controlados. Detrás de este gobierno mundial estará el “club de los señores”, para el que se abrirán amplísimas posibilidades para la restauración revanchista del sistema de valores monárquico tradicional. Probablemente se realice el plan que los monarcas-parientes pretendían llevar a cabo cuando desataron la Primera Guerra Mundial – el consejo de los monarcas que se presentará como la instancia legítima suprema sobre la faz de la Tierra, que estará en perfecta simbiosis con la cúpula del establishment clerical. En este consejo no habrá diferencias substanciales entre las casas reinantes y las dinastías que por algún motivo tuvieron que renunciar al trono. Se trata de la actualización de todas las “casas” históricas, de tal manera que la restauración del estatus del monarca no signifique el retorno al formato de las monarquías nacionales absolutistas del pasado. (Otra cosa es que los planes de hace más de cien años se tendrán que llevar a cabo en las condiciones muy parecidas a las del año 1919: resistencia masiva mundial de los pueblos frente al poder supremo).

Inevitablemente tendrá que cambiar la organización político-administrativa de la “ciudad mundial”, dentro de cuyo marco no quedarán estados nacionales.

En primer lugar, esto quiere decir que no habrá ejércitos nacionales. Ya en actualidad están siendo activamente sustituidos por las empresas militares privadas. En realidad ya hoy las fuerzas armadas de los estados de Occidente se forman en base al contrato, lo que las convierte tan solo nominalmente en “nacionales”. Las empresas militares profesionales integrarán los cuadros de las actuales fuerzas especiales profesionales, al que se añadirá el elemento criminal más adelantado, disciplinado e implacable. Así se pasará al principio condotiero (del italiano “condotta” – contrato para realizar el servicio militar) de la formación de la fuerza armada al servicio del gobierno mundial. La Mafia que hoy representa la parte sumergida del iceberg del Sistema, se legalizará y se convertirá en la parte operativa de la administración mundial. De hecho es la perspectiva de la legitimación de su entrada en los escalones superiores de “la ley y el orden” lo que asegura al Sistema la actual lealtad del crimen organizado. Las estructuras mafiosas aseguran no menos del 50% de estabilidad al orden mundial actual a través de las manipulaciones con el dinero negro, violencia extralegal y la burla de los obstáculos a la libre empresa contenidos en las legislaciones nacionales. En los Estados Unidos desde los tiempos de preguerra la mafia está firmemente integrada en el sistema federal, aunque de momento nominalmente se encuentra fuera del campo del derecho. La legalización del elemento criminal será uno de los cambios socio-antropológicos más importantes del futuro.

Fin del mundo

Naturalmente este cuadro del mundo presupone la desaparición del mercado y la supresión del, como les gusta decir a los economistas, “invento más antiguo de la humanidad” – el dinero. El proceso de la transformación del dinero, hasta la total disociación con su idea fundamental, fue iniciado después del año 1945 y prosigue a toda marcha. Hoy son dinero los valores, lanzados por las instituciones especulativas paraeconómicas, así como sus derivados de segundo y tercer orden. El valor total de semejante “dinero” que está en circulación, supera muchas veces todo el volumen del capital mundial, lo que obliga a mantener el juego permanente de la revalorización de este capital hacia el aumento de su precio.

El gobierno mundial del futuro saldrá de este círculo vicioso, tan solo cuando recurra a los mecanismos de la economía política posconsumista, donde solo se podrá acceder a los bienes a través del permiso de entrada estrictamente controlado en el espacio informático de red. La propia producción de estos bienes, siguiendo la idea del gobierno mundial, será concentrada en áreas limitadas estrictamente vigiladas (la producción agrícola por su carácter cerrado y grado de protección recordará los actuales cultivos de droga, sobre todo de aquellos que se encuentran bajo el control de la rama farmacéutica oficial).

Si la actividad del gobierno mundial fuera el juego con una sola portería, Fukuyama tendría razón (tan solo adelantándose un poco a los hechos). Semejante remodelación de la estructura social de la sociedad global significaría el fin de la historia, pues el único proceso vivo en la tierra sería el exterminio de la población sobrante. Es, sin embargo, un proceso estrictamente tecnológico y no histórico.

Para la suerte de todos los que no están intoxicados por el veneno de la lealtad al Sistema, el exterminio de los seres humanos no será tan fácil. La expulsión de la gigantesca parte de los que viven ahora fuera del marco de legitimidad, el abandono de las pretensiones de construir una civilización humana común, en la que todos tienen derechos y cada uno puede pretender la felicidad, se convertirá en un colosal factor de movilización, que forjará la voluntad política alternativa.

El bando que se opondrá al gobierno mundial será la no menos mundial red de comunidades armadas, que concentrará en sus filas a los enemigos más activos del Sistema. La lucha de estas comunidades contra el neofeudalismo global se apoyará en aquellas regiones de la Tierra que menos serán afectadas por la guerra en Asia. Con toda probabilidad estas regiones serán Rusia, Oriente Próximo y América Latina (el continente africano está prácticamente condenado a convertirse en uno de los principales escenarios de la confrontación armada entre las fuerzas del gobierno mundial y sus enemigos).

Sería erróneo pensar que la futura lucha armada entre la cúspide neomonárquica y los de abajo tendrá la forma de la cacería de los condotieros armados hasta los dientes de los casi indefensos “aborígenes”. De la misma manera que en la época del feudalismo tardío y el Renacimiento, que en la historia humana destacan por las guerras de carácter ideológico especialmente devastadoras, la cultura intelectual vivió un florecimiento sin precedentes, desconocido en los tiempos más pacíficos y estables. Así en el futuro drama de la humanidad preescatológica, seguramente se descubrirán los últimos recursos, ahora difícilmente imaginables, del más alto intelecto. Dado que el sistema de producción estará basado en la sobreexplotación de las mentes dentro del espacio interactivo informático, la actividad de los hiperhackers se convertirá en uno de los instrumentos fundamentales de la lucha contra el Sistema. Se trata de enemigos dignos unos de otros.

La ideología del gobierno mundial será el socioteísmo: visión del mundo basada en la restauración de la ideología simbólica centrada en el ser ontológico.

La doctrina de las comunidades será la religión del sujeto trascendente, culto de la justicia, basado en el concepto del significado final, predisposición hacia la culminación escatológica del drama histórico.

Fuente, www.odnako.org (Traducción directa del ruso por Arturo Marián Llanos para Islam en Mar del Plata)

El Robo de la Familia Real Española

La fortuna privativa de la Familia Real Española tiene su origen en la ESTAFA y ROBO de la colección de pintura Duque de Hernani, valorada en más de 1000 millones de euros y compuesta por obras de TIZZIANO CARPACCIO, VAN DYCK, TENIERS etc.

La familia real ha vendido muchos de estos cuadros, que pertenecen al Patrimonio Histórico Español, a museos extranjeros para asegurarse un capital fuera de España. En la operación ha intervenido la Dirección General de Bellas Artes, además del Ministerio de Economía y Hacienda, y en la actualidad es un tema totalmente censurado en España debido al continuo encubrimiento que exige el robo de estos bienes.

Los familiares del Duque de Hernani han interpuesto QUERELLA CRIMINAL contra la familia real por robo y estafa en el Juzgado de Instrucción nº 46 de Madrid, Diligencias Previas 6049/ 95.

¿Cómo se hizo el robo?

En 1976, la familia real española, en colaboración con la segunda mujer del Duque de Hernani, Teresa Mariátegui, y varios funcionarios públicos, elaboran un plan para apoderarse de la colección de pintura y arte Duque de Hernani y vender una parte de la misma al objeto de tener un capital en el extranjero. 

El plan consistió en falsificar la sucesión del anciano Duque y al tiempo, destruir la documentación de la colección para evitar cualquier reclamación de los legitimarios.


1ª FASE: El ROBO DE TODOS LOS DOCUMENTOS

El primer paso de la operación consistió en el robo de los documentos de la colección que se encontraban en el domicilio del Duque para prevenir las posibles reclamaciones de los dueños de los cuadros que se van a robar. Así, en la noche del 23 de febrero de 1977, dos falsos sirvientes, que habían sido contratados dos meses antes, proceden al robo de los documentos tras narcotizar al resto del personal. Los falsos sirvientes abandonan la casa llevándose los títulos de propiedad de las obras, además de 17 cuadros de la colección, con destino a Portugal. 

Nueve días después, la misma Casa Real, por medio de la policía, filtra la noticia del robo a la prensa y, el 2 de marzo de 1977, se publica la noticia en España haciendo hincapié en el robo de los cuadros y sin hacer mención a los documentos.

A los dos meses, los cuadros aparecen en Portugal y se detiene a los delincuentes, pero los documentos no se mencionan (ver Doc02).

En 1979, la familia del Duque de Hernani descubre que nunca se abrió el proceso penal por este robo. Se trataba de un montaje y nunca se supo nada más de los falsos sirvientes. 

 

2ª FASE: LA FALSIFICACIÓN DE LOS TESTAMENTOS

El 6 de enero de 1979 fallece, a los 91 años, el anciano Duque de Hernani, y la familia real se apodera de los cuadros, una parte de los cuales se encontraba depositada en el Museo del Prado.

Para no levantar sospechas, falsifican el último testamento del Duque y colocan a la segunda esposa del causante, Teresa Mariategui Arteaga, como heredera única única (ver Doc03), pero actuando como testaferro hereditario que después les entregaría los cuadros. Paralelamente, para justificar la posterior aparición de los cuadros en el patrimonio privativo de la familia real, el rey, otorga un Real Decreto (ver Doc 04) en el que permite que el Ducado de Hernani sea ostentado por su familia, concretamente por su hermana Margarita, bajo el pretexto de haber recibido una carta del Duque en el que le transmite su deseo de modificar, por testamento, la línea de sucesión del ducado. Naturalmente, esta carta es falsa (ver Doc 05).


3ª FASE: ENCUBRIMIENTO DEL ROBO Y DE LA ESTAFA
Los errores cometidos por la familia real al realizar el robo y la estafa permiten descubrir la operación. Se genera entonces un intenso trafico de influencias, dirigido al encubrimiento de los delitos que, en realidad, es una huida hacia delante de la familia real.

El primer error de la familia real es olvidarse de pagar los impuestos sucesorios de la testaferro, dejando en evidencia que no había recibido la herencia. Para demostrar que Teresa Mariátegui es una vulgar testaferro de la casa real, la familia del Duque de Hernani formula contra ella Denuncia Publica por impago de los impuestos (ver Doc 06), y, efectivamente, la Delegación de Hacienda de Madrid, recibe la orden de paralizar la Denuncia Publica 40/86 para no dar al traste con el robo y la estafa real. 

En 1993, el Delegado de Hacienda intenta quitársela de encima y falsifica una valoración de los cuadros, de acuerdo a las directrices de la compañía SOTHEBY´S, en la que trabaja la Infanta Pilar Borbón, y emite una resolución en la que valora la colección en 25 millones de pesetas (ver Doc 07). La Resolución es recurrida y en la actualidad, el procedimiento de la Denuncia Publica 40/86 se encuentra acumulado a las Diligencias Previas nº 6049-95 del Juzgado de Instrucción nº 46. La Agencia Tributaria y SOTHEBY'S dicen ahora que han perdido los expedientes. 

El segundo error de la familia real fue robar los títulos de propiedad de los cuadros del domicilio del Duque de Hernani, sin darse cuenta que eran copias de otros documentos originales que se encontraban en los archivos del Patrimonio Histórico Español. Cuando se contrasta la documentación del Instituto del Patrimonio Histórico con la documentación que se confeccionó para vender los cuadros robados al extranjero, por medio de testaferros, se descubre en seguida que está falsificada. Para solucionar este problema la familia real acude, de nuevo, al abuso de poderes y se hacen desaparecer del Instituto los expedientes 518 y 110 de la colección Duque de Hernani (ver Doc08). Y no sólo eso, sino que, para no dejar ningún vestigio sobre la verdadera propiedad de los cuadros, se procede a la falsificación del Inventario General del Museo del Prado. Pese a todo, el encubrimiento resulta inútil porque la familia del Duque de Hernani consigue reconstruir los expedientes sustraídos con los duplicados de dichos documentos que obraban en el Instituto y que, por error, se olvidaron de sustraer.

4ª FASE: EL DESCARO DE LA FAMILIA REAL

Cuando ya resulta imposible ocultar que la familia real llevo a cabo el robo y estafa de la colección Hernani, la única solución que se le ocurre al jefe de la Casa Real, SABINO FERNÁNDEZ CAMPO, es amenazar expresamente a todos los medios de comunicación españoles para que no publiquen nada sobre el asunto HERNANI. La amenaza, que permanece en pié, se recoge por primera vez en la emisora C.O.P.E. en el programa de Antonio Herrero del día 28 de septiembre de 1994. Evidentemente la amenaza se extiende a todo los cargos públicos.

Al poco tiempo fallece la testaferro, Teresa Mariátegui Arteaga, de quien ya se habían olvidado, y deja un testamento en donde se revela que no ha recibido los bienes de la herencia de su marido. La familia real, haciéndose todavía la ilusión de que nadie les ha descubierto, acude entonces al Director General del Registro y del Notariado para que les falsifique otro Certificado de Ultima Voluntad en el que se incluyan dos testamentos falsos posteriores. El Director General hace el encargo, con lo cual hay ahora dos certificaciones de ultima voluntad (ver Doc09), además de dos testamentos falsos añadidos.

Como ultimo recurso, la familia real intenta el blanqueo judicial del robo y estafa de la colección Duque de Hernani sin tener que devolver los cuadros robados. Algunos jueces siguen el peligroso juego. El Tribunal Supremo les confirma como sucesores del Duque de Hernani despreciando la documentación falsificada. El Juzgado de Instrucción nº 46 paraliza todas las investigaciones sobre el paradero de los cuadros y hace inútiles las querellas criminales presentadas contra ellos.

Escándalos Reales - Juan Carlos de España

De aquí, aquí, aquí y aquí.

VII. ESTADOS UNIDOS TUTELA AL REY Y LA TRANSICIÓN. EL IMPACTO DE LA MARCHA VERDE

¿En qué momento pensó el rey que se había equivocado? Mejor dicho, porque los reyes nunca se equivocan, ¿en qué instante creyó don Juan Carlos que la vía emprendida por Suárez y sus colaboradores para hacer la transición había sido errónea y el modelo, errático? ¿Durante los meses de 1980 en los que activamente deseó que Suárez fuera barrido de la escena política? ¿O bien en los momentos de máxima tensión en los que salió al jardín de Zarzuela a llorar su zozobra y desahogarse en la tarde-noche del 23-F?

"¿POR QUÉ TE CALLAS AHORA?" LE PREGUNTA UN CORONEL DEL EJÉRCITO AL REY

Por Amadeo Martinez Inglés, coronel del ejército español

Recordando la famosísima frase que le dirigiera el monarca español al Presidente venezolano Hugo Chávez, "¿Por qué no te callas?", el coronel del ejército español, Martinez Inglés, se la devuelve ahora al monarca en relación con el affair de presunta estafa multimillonaria protagonizada por su yerno Iñaki Urdangarin.

      

Amadeo Martinez Inglés, coronel del Ejército español

  Sí, sí, regio suegro del atlético Urdanga; divino monarca enviado por el Espíritu Santo a este bendito país para velar por la democracia, la felicidad, la salud y el bienestar de sus sufridos ciudadanos; rey sin par que crees provenir del testículo derecho del emperador Carlomagno cuando en realidad lo haces de la pérfida bocamanga del genocida Franco.

          Sí, tú,  último representante en España de la banda de borrachos, puteros, idiotas, descerebrados, cabrones, ninfómanas, vagos y maleantes que a lo largo de los siglos han conformado la foránea estirpe real borbónica culpable del atraso, la ignorancia, la degradación, la pobreza, el odio y la miseria generalizada de centenares de generaciones de españoles; presunto (estamos en un Estado de derecho aunque no lo parezca) malversador de fondos públicos para pagar francachelas sexuales; corrupto máximo en un país donde, desgraciadamente, la corrupción se mama desde la cuna; impune muñidor de una descomunal fortuna personal que nadie en este país sabe de donde ha salido; vil autogolpista castrense en aquél recordado 23-F que organizaste in extremis para salvaguardar tu detestable corona franquista; fratricida confeso (o presunto asesino) en tu juventud; reo de un delito de alta traición a la nación española al pactar en 1975 con el Departamento de Estado norteamericano, ostentando interinamente la Jefatura del Estado español por enfermedad del dictador Franco, la entrega vergonzante a Marruecos de la totalidad de la antigua provincia española del Sahara Occidental (territorio bajo administración española, según la ONU) en evitación egoísta de una guerra con ese país que hubiera puesto en peligro tu tambaleante corona; corresponsable, en consecuencia, del espantoso genocidio posterior (más de tres mil víctimas) cometido por el rey alauí, Hassan II, para dominar el inmenso territorio abandonado por España... tú que mandas callar a voz en grito a jefes de Estado extranjeros.

         ¿Por qué callas ahora? ¿Por qué no hablas, y cuanto antes, a los españoles? Primero ¡faltaría más! de las andanzas presuntamente delictivas (los jueces hablarán próximamente) de tu deportivo yerno, ese caradura integral que se ha valido de su matrimonio (con el, seguramente, también delictivo consenso de su gentil esposa) y de la impunidad casi absoluta de que ha gozado hasta ahora la llamada familia real española, para apropiarse de millones de euros del erario público. Con la gentil colaboración de políticos y altos cargos de las derrochadoras y detestables administraciones públicas de este país (central y autonómicas).

         Y en segundo lugar, supremo líder de la ya amortizada monarquía franquista del 18 de julio, y ya va siendo hora, háblanos de todas las irregularidades y presuntos delitos cometidos por tu regia persona, algunos de los cuales acabo de señalar y que este humilde mortal (o plebeyo, como quieras) ha denunciado repetidas veces en los últimos años ante las Cortes Españolas, única institución que puede entender de los mismos en base a la absoluta impunidad constitucional de la que gozas gracias a tu amado generalísimo, el tercer dictador más sanguinario de la historia europea después de Hitler y Stalin. Presuntos delitos de los que más tarde o más temprano tendrás que responder ante el pueblo español y que, no te quepa la menor duda, ocuparán algún día páginas y páginas en la triste historia de este país de la modélica transición y gaitas parecidas.

                  Porque, amigo monarca, ya conoces los populares dichos: "A todo cerdo le llega su San Martín" y "El tiempo coloca a cada uno en su lugar". Y a ti, y a toda tu familia y parentela más o menos cercana de enchufados, vagos y maleantes de toda laya, parece ser que está a punto de llegaros esa suculenta y tradicional onomástica de ancestral raíz gastronómica a la vez que el justiciero "devenir temporal de la historia" os arrincona sádicamente contra vuestro propio latrocinio y contra vuestra y escandalosa corrupción; decidido a bajaros a todos a las negras profundidades del infierno político y social.

  

          El largo tiempo del vino (Vega Sicilia, naturalmente) y las rosas de palacios y lujosas residencias veraniegas (más de siete lustros), gastándoos a espuertas el escaso dinero de los amados y tontorrones súbditos, toca a su fin. Y todos, absolutamente todos los componentes de esa tu despreciable familia real, tendréis que comparecer algún día ante la justicia; unos, como el atlético y descerebrado deportista de elite que creyó que le había tocado la bonoloto cuando la infantita de marras le eligió como dulce esposo de su particular cuento de hadas, muy pronto, porque las pruebas son irrefutables y porque, aunque torpe y lenta, la bella diosa ciega celtibérica de la balanza de oro, no podrá esta vez mirar para otro lado y tendrá que castigar como se merece tanto derroche, tanto latrocinio y tanta vagancia familiar e institucional; otros, como las infantitas borbónicas casadas o separadas temporalmente de sus parejas, que se dejan querer cobrando espectaculares sueldos millonarios de grandes empresas españolas y multinacionales y que, con tribunales o sin ellos, pronto tendrán que renunciar a tanta bicoca; y tú, todavía rey franquista de todos los españoles, aún protegido como estás por la larga mano del dictador y por la nefasta herencia constitucional de unos cuantos pelotas de intramuros del régimen (padres de la patria, qué risa) que parieron una Carta Magna a tu medida haciéndote divino e inviolable... no te confíes demasiado que el horno no está para bollos y muy pronto pintarán bastos en las calles y avenidas de muchas ciudades españolas.

         ¡Deja ya de hacerte el muerto! ¡Deja ya de emplear medios del Estado (aviones militares y demás) para acudir a grandes premios de Fórmula I o torneos internacionales de tenis a la par que eludes con total desvergüenza las escasas y ridículas obligaciones de tu medieval cargo...y habla! Cuéntanos a los españoles si conocías o no las presuntamente delictivas andanzas de tu todavía yerno, el Urdanga ése, y por qué te hiciste el sueco si, como es de cajón, las conocías. Y, también, nos pones al corriente de a cuanto asciende a día de hoy tu amañada fortunita, de como se desarrollaron (sin entrar en detalles morbosos, desde luego) tus pícaras alegrías amatorias con cargo a los fondos reservados del Estado español, de como transcurrió el tortuoso día (23-F del 81) en el que salvaste a todos los españoles... y de todas las demás guarrerías personales y familiares cometidas en tu ya largo reinado. Así los españoles nos iremos enterando de todo ello sin tener que acudir a Internet y los jueces y los diputados electos del Partido Popular del hoy "muy asustado y mudo Rajoy" podrán ir tomando nota. Para cuando haga falta, naturalmente...  

(De Kaosenlared)

VIDEO DE DENUNCIA DEL CORONEL MARTINEZ INGLES SOBRE LA ENTREGA DEL SAHARA A MARRUECOS Y LA PARTICIPACION DEL REY EN AQUELLOS HISTORICOS ACONTECIMIENTOS

Post 23-F: La información es poder. Los GAL y el Rey

Viene de aquí.

LA INFORMACIÓN ES PODER

-Década de los ochenta. El rey, después del 23-F, coloca a sus peones.
-Alonso Manglano, monárquico y buen amigo, director general del CESID.
-Los servicios secretos y la cúpula militar convierten al monarca en la persona mejor informada del país.
-Un Ejército sin soldados.
-El juicio de Campamento.
-La guerra sucia contra ETA.
-Los GAL.
-La «X» de Garzón debería llevar corona.

Tras el mal trago pasado en la tarde/noche del 23 de febrero de 1981 en la que, al abandonar precipitadamente la llamada «Solución Armada» por la impresentable actuación de Tejero, dejando a sus fieles edecanes de palacio a los pies de los caballos, se rozó la tragedia, pues hubo un peligro auténtico de que los belicosos capitanes generales franquistas adelantaran su terrible órdago contra la Corona, previsto para el 2 de mayo, el rey Juan Carlos decide aprovechar el final feliz de su arriesgada aventura personal y política para hacerse solapadamente con todos los resortes del poder del Estado. Ha pasado miedo, mucho miedo, tanto en los meses anteriores al «tejerazo» (en los que, viendo lo que se le venía encima, no tuvo más remedio que acceder a las «recomendaciones» de Armada autorizando la puesta en marcha de una compleja maniobra político-militar subterránea que desactivara el peligro cierto de involución en el que se debatía el país) como en las horas de tensión y duda que le tocó vivir después cuando, copado el Congreso de los Diputados y con los carros de combate de Milans deambulando sin rumbo por las calles de Valencia, decidió abandonarlo todo, vestirse el uniforme de capitán general y empezar de cero, llamando a la subordinación y a la cordura a los más altos jerarcas del Ejército.

Descabalgados del poder y en prisión sus otrora confidentes y validos, Armada y Milans, y con el único apoyo cierto en aquellos dramáticos momentos de los militares cortesanos destinados en su Casa Real y del capitán general de Madrid, Quintana Lacaci, decide por una parte «consagrar» a su nuevo hombre de confianza, el general Sabino Fernández Campo (que ha sabido estar a la altura de las circunstancias en el 23-F y le ha salvado la corona y hasta la vida) e iniciar una reservada operación política y militar que le permita hacerse con el poder real del Estado, independientemente de lo que diga o deje de decir la Constitución, y evitarse en el futuro sustos tan fuertes y desagradables como los que acaba de vivir.

Para lograrlo, y asesorado siempre por el inteligente Sabino, Juan Carlos I abrirá dos frentes: uno, menos importante, el político, llamando a capítulo a los líderes de los partidos que, como él, habían dado su visto bueno a la fracasada operación de Armada, saliéndose después de la misma por la puerta de atrás; y el segundo, el decisivo, el militar, tratando de hacerse con todos los servicios de Inteligencia de las Fuerzas Armadas y del Estado (CESID), para convertirse en el hombre mejor informado del país y, por ende, con más poder. Todo esto, tras el gran susto de Tejero, le permitiría hacer realidad su antiguo sueño juvenil de ser de verdad el rey de todos los españoles, gobernar (aunque fuera en la sombra) como un monarca a la vieja usanza y ejercer de facto como un pequeño dictador. Lo hará disfrazado, eso sí, de rey constitucional y demócrata, sometiendo siempre a su voluntad, entre sonrisas y abrazos, a los engreídos jerarcas políticos que, agradecidos a su persona por el mero hecho de poder ejercer como tales, no dudarían en tragar con todo con tal de que la endeble democracia que él personificaba acabara asentándose en España.