Solzhenitsyn

“Los dirigentes bolcheviques que tomaron Rusia no eran rusos, ellos odiaban a los rusos y a los cristianos. Impulsados por el odio étnico torturaron y mataron a millones de rusos, sin pizca de remordimiento… El bolchevismo ha comprometido la mayor masacre humana de todos los tiempos. El hecho de que la mayor parte del mundo ignore o sea indiferente a este enorme crimen es prueba de que el dominio del mundo está en manos de sus autores“. Solzhenitsyn

Izquierda-Derecha

El espectro político Izquierda-Derecha es nuestra creación. En realidad, refleja cuidadosamente nuestra minuciosa polarización artificial de la sociedad, dividida en cuestiones menores que impiden que se perciba nuestro poder - (La Tecnocracia oculta del Poder)

viernes, 1 de agosto de 2014

EE.UU. ansia una guerra para salvar su economía de la enorme deuda

La deuda pública y privada de EE.UU. ha alcanzado tales proporciones que incluso una acción aleatoria puede arruinar la economía mundial. La situación actual muestra que el país busca una solución, y esa es una guerra, opinan los expertos.

Para obtener su bélica recompensa, tanto los políticos 'halcones de la guerra' como los militares miran hacia Rusia, según muestra la reciente rueda de prensa del jefe del Estado Mayor Conjunto del Ejército estadounidense, Martin Dempsey, destaca un artículo de Vesti.ru.

Fue la primera vez que este general de renombre evitó abordar los temas de Afganistán e Irak, donde los avances del extremismo islámico plantean en la agenda del Pentágono la posibilidad de un regreso parcial al teatro de la guerra. El militar se centró en Rusia y sus Fuerzas Armadas y en el decreciente presupuesto militar.

Siguiendo los pasos del mando político de Washington, el jefe del Estado Mayor Conjunto acusó al Gobierno ruso de supuestamente haber decidido aplicar la fuerza militar en Ucrania y advirtió a continuación:
"Es el primer caso desde 1939. ¡Tengan en cuenta que el Ejército de Estados Unidos no le tiene miedo a la guerra! El país puede pensar de otra manera, pero cumpliremos con cualquier orden".
Según el artículo, aquí también hay que tener en cuenta las razones económicas. 
"Ni las tasas de interés cero ni negativas ni la flexibilización cuantitativa han acabado con la crisis, que ya dura seis años. Las inyecciones de dólares y euros han llevado a un galopante incremento del precio de las acciones, pero no estimularon ni la producción ni la demanda mundial, ni ayudaron con el desempleo real. La economía mundial se convirtió en un casino gigante. En 2008 el volumen total de derivados, los contratos especulativos de riesgo, fue de cinco billones de dólares y a finales de 2014 esta cifra alcanzará dos cuatrillones. ¿Cómo se puede resolver eso?", pregunta el autor del artículo, Konstantín Siomin.
"Cuando los beneficios dentro del sistema capitalista caen, es necesario mantenerlos y aumentarlos. Los beneficios se aumentan de dos maneras: capturando nuevos mercados y obteniendo acceso a recursos naturales más baratos", explica la politóloga Veronika Krashenínnikova, directora general del Instituto de Investigación de Política Exterior, y las iniciativas citada por Vesti.ru.
El BRICS ya lo sabe El proyecto de ley n.º 2277 sobre la "prevención de la agresión rusa", presentado al Congreso de EE.UU. por el senador republicano Bob Kocker, da la impresión de que las grandes compañías del sector armamentista, como Boeing, Lockheed Martin, Northrop Grumman o General Dinamics, intervinieron en su redacción. Lo que buscan es incrementar los gastos presupuestarios bajo cualquier pretexto.

Además, se puede recordar la experiencia de la Segunda Guerra Mundial. Aquel conflicto bélico dio un impulso a la economía y al sector financiero en especial, un impulso tan grande que EE.UU. pudo poner fin a las consecuencias de la Gran Depresión e iniciar su época de plata mientras que Europa estaba en ruinas, en parte debido a esta última circunstancia.

A comienzos de este julio se hizo pública una confirmación de que EE.UU. desconoce cómo va a resolver el problema de su deuda y el sector bancario. Entonces, cuando la directora gerente del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde planteó la pregunta a la presidenta de la Reserva Federal de EE.UU., Janet Yellen, la responsable estadounidense dijo que la deuda supone un gran desafío para el Gobierno y que "incluso después de que se introdujeran las restricciones legislativas se conserva la probabilidad de que la situación salga del control, sin que nosotros nos demos cuenta. Eso será un gran problema para nosotros y no está claro qué hacer con ello".

Pero Rusia y China ya saben cómo cerrar esta "ventana de oportunidad" para EE.UU, destaca el autor del artículo. "Esta ventana de oportunidad se cierra no solo porque Rusia y China estén reforzando sus defensas. Creado en la cumbre BRICS a mediados de julio, el Banco de Desarrollo es percibido por Occidente como un desafío directo a la hegemonía del dólar y el FMI. [...] Ahora, en caso de crisis, los miembros del BRICS están listos para ayudarse por medio del Fondo de Reserva de Emergencia. ¿Está preparado Occidente para aceptarlo?", pregunta el autor.


Texto completo en RT.

lunes, 28 de julio de 2014

Entrevista con Alexander Dugin sobre Ucrania: “Putin ganará, pero después será el caos”

Por Gianluca Saovini* – “Después de la toma de Slaviansk por parte de los ucranianos, la guerra entre Rusia y Ucrania es inevitable. Vladimir Putin se encuentra en la fase más crítica de su carrera política. Dependiendo de cómo actúe, decidirá su futuro y sobre todo, el destino de Rusia, y, permíteme decir, que también el de los europeos.” Dice con actitud calmada y reflexiva Alexander Dugin, por duras que sean sus palabras.

El profesor de la universidad de Moscú**, politólogo y escritor muy influyente en los círculos culturales próximos al gobierno ruso, ha pasado unos días en Milán y en Trentino, anfitrión de dos conferencias organizadas por la asociación cultural italo-rusa (Lombardia Russia) y del Think Tank ”El nudo de Gordión” (il nodo di gordio).

Al amanecer del sábado pasado, fue despertado por una llamada de sus compañeros de Donetsk. ”Slaviansk ha caído, se trata de una noticia terrible, una verdadera catástrofe, sobre todo desde un punto de vista simbólico y psicológico” decía mientras la luz del sol alpino iluminaba la sala de la conferencia.

Gianluca Saovini – ¿Por qué considera tan importante la toma de la ciudad por parte de las fuerzas armadas de Kiev que hasta hace unos pocos días estaba en manos de milicias pro-rusas?

Alexander Dugin – Porque eso significa que las milicias pro-rusas no han podido resistir un solo contraataque de las fuerzas armadas de Kiev. Resistieron heróicamente unas cuantas semanas, tratándose de civiles opuestos a un verdadero ejército. Pero ahora mismo estamos en un punto de inflexión decisivo para la crisis ucraniana. El gobierno ”golpista” de Kiev ve que Rusia no interviene, y esto les da la posibilidad de intensificar libremente los ataques. Sin Embargo Putin siempre ha dicho que no podría tolerar estos ataques y que tendría que defender a los pro-rusos. En cambio, no ha hecho nada hasta ahora.

Actualmente, en la mira del ejército ucraniano se encuentra Donetsk, y luego la reconquista del territorio sur-oriental ucraniano será pan comido.

GS – ¿Usted sostiene que será un golpe duro para Rusia?

AD - Está claro que con el fin de controlar la situación, Rusia no puede permitirse perder Donetsk y Lugansk. Estos son territorios que forman parte de Rusia y a Putin le causaría un grave daño de imagen interna en caso de perderlos. Todos sabemos muy bien que si Ucrania recupera esos territorios, no se detendrá, y tratarán de atacar Crimea, a la cual consideran un territorio ucraniano atacado por rusos. No es una interpretación mía, se trata de una declaración abierta del ministro de defensa de Kiev. Así que por supuesto, después de Slaviansk y Donetsk, le tocará a Crimea.

GS - Pero Crimea está firmemente en manos Rusas. Si Kiev la atacase…

AD - Entraríamos en guerra. Aunque mejor dicho, incondicional. Porque la guerra entre Rusia y Ucrania es inevitable. O los rusos van inmediatamente en defensa de Donetsk, o, los ucranianos no tardarán en intentar recuperar Crimea.

La situación será dramática para Putin, sobre todo a nivel de opinión pública interna, porque el pueblo ruso que apoya y ha votado a Putin, es, en una gran parte, constituido por patriotas y gente que apoya la defensa de las zonas pro-rusas de Ucrania. Esta vez Putin corre grandes riesgos. Esperemos que actúe con rapidez.

GS – ¿Usted cree, profesor Dugin, que Putin puede ser desviado hacia la derecha por los Nacionalistas radicales si no intervene rápido militarmente en el sur-este de Ucrania?¿O sólo se trata de una facción minoritaria?

AD - Sí, hasta ahora eran componentes minoritarios, pero ahora mismo todo puede cambiar tras la caída de Slaviansk. Recuerdo que al final de la presidencia de Medvedev hubo una gran manifestación anti-putinista en la plaza de Moscú, organizada por los liberales y por los ”nacionalistas”. Estos últimos todavía no han cogido fuerza en Rusia, pero existen y son capaces de agredir y actuar contra los inmigrantes del Cáucaso, que según ellos ”ensucian la pureza de la raza rusa”. En cambio, los liberales tratan de debilitar al gobierno ruso y así llevarlo a posiciones menos nacionalistas que tanto gustan a Occidente.

GS – ¿Liberales y nacionalistas aliados contra Putin? ¿Pero eso no es una alianza contra-natura?

AD - Absolutamente no, en Rusia, en este punto, el Nacionalismo puede llegar a ser mucho más popular que el liberalismo, como sucedió en Kiev, donde los focos nacionalistas han representado la mano violenta de la insurrección pro-occidental en la plaza de Maidan. Incluso en Rusia ellos tienden a ser los que patrocinan la llamada ”Nacional Democracia”, una extrema derecha pro-occidental, pro-americana, anti-putinista y anti-ortodoxa. Por ahora no pueden crear muchos problemas a Putin. Es necesario señalar que muchos exponentes de la alianza nacionalista-liberal han combatido en las milicias pro-rusas de Slaviansk y ahora definen a Putin como un traidor a la patria rusa, llegando a ser muy populares en el sur-este de Ucrania. Esto es por lo que Putin debe intervenir inmediatamente defendiendo militarmente Donetsk e intentar de recuperar Slaviansk, de lo contrario podría perderlo todo.

GS – Pero, según usted, en cualquier caso, Putin deberá entablar la guerra contra Ucrania.

AD - Sí, será forzado, en cualquier caso, a entrar en guerra, pero habrá perdido muchos créditos, sobre todo desde el punto de vista moral y psicológico respecto a la población rusa. No puede dejar que asesinen a los rusos de esta manera. Así, este es el momento más dramático de toda la historia política de Putin.

El presidente es muy respetuoso con las leyes. La idea de intervenir militarmente es violenta de por sí, lo que no le permite intervenir.

Los europeos no quieren morir por Ucrania, ¡Ni siquiera los americanos! es algo obvio, así que Rusia ganará la guerra, mantendrá Crimea, y dejará la parte Occidental de Ucrania a su suerte, sin necesidad de ocuparla.

GS – ¿Entonces Putin se arriesga a perder su poder?

AD - Exactamente. Pero el efecto final para Europa será que vuestro continente se sumirá en el caos, en un escenario similar al de Ucrania, con una extrema derecha filoatlantista cada vez más fuerte gracias a la crisis económica, a la inmigración masiva de la ocupación, con un nacionalismo que aumenta, como el de Hungría contra los rumanos, por ejemplo.

Gracias a esto, el equilibrio geopolítico actual podrá continuar y experimentar ahora una estructura unipolar, pero, ¿a qué precio?

Será una victoria pírrica, pero costará mucho.

GS – ¿Por qué está convencido que el actual Orden Mundial (Desorden, si lo prefiere) está destinado a morir?

AD - Porque la geopolítica es una ciencia exacta. Esto que comienza, tiene un final. Estamos entrando en la fase terminal del actual escenario, y lo que vendrá después, será inevitablemente un escenario multipolar. No habrá una sola potencia mundial que busca imponer su hegemonía a toda costa, pero habrá más potencias mundiales que tengan influencia sobre sus correspondientes territorios del globo. Como dijo hace unos años el filósofo francés, Alain de Benoist, yo no creo en el fin del mundo, pero sí es cierto que estamos en el fin de ‘este’ mundo.

(Traducido por: Santiago González)

Fuente: Tribuna de Europa

* Entrevista realizada por Gianluca Saovini para La Padania durante el encuentro de geopolítica organizado por Il Nodo di Gordio

** Despiden a Dugin de la Universidad de Moscú: “estos son mis honorarios por Novorossiya, un éxito de la quinta columna”