Solzhenitsyn

“Los dirigentes bolcheviques que tomaron Rusia no eran rusos, ellos odiaban a los rusos y a los cristianos. Impulsados por el odio étnico torturaron y mataron a millones de rusos, sin pizca de remordimiento… El bolchevismo ha comprometido la mayor masacre humana de todos los tiempos. El hecho de que la mayor parte del mundo ignore o sea indiferente a este enorme crimen es prueba de que el dominio del mundo está en manos de sus autores“. Solzhenitsyn

Izquierda-Derecha

El espectro político Izquierda-Derecha es nuestra creación. En realidad, refleja cuidadosamente nuestra minuciosa polarización artificial de la sociedad, dividida en cuestiones menores que impiden que se perciba nuestro poder - (La Tecnocracia oculta del Poder)

viernes, 15 de julio de 2016

Revoluciones de color y cultura: patriotismo vs. nacionalismo

Andrew Korybko

Hay mucho de qué hablar cuando se trata de Revoluciones de color y de la cultura, pero no tenemos el tiempo como para hacerlo de forma tan completa, así que sólo me voy a centrar en cómo las Revoluciones de Color manipulan el patriotismo con el fin de crear un nacionalismo destructivo, pero también en cómo el patriotismo genuino se puede utilizar para repeler este falso nacionalismo. Antes de ir más lejos, me gustaría citar a nuestro presidente ruso, quien dijo en abril que 
"el nacionalismo es el odio a otros pueblos, mientras que el patriotismo es el amor por tu patria." 
Si partimos desde esta comprensión, entonces todo lo demás tendrá sentido.

Hoy en día los EE.UU. están practicando lo que llamo Guerra de Quinta generación, o la conversión en armas de cosas que antes se pensaba que eran inconvertibles como armas. Por ejemplo, vemos cómo usan las protestas y a los inmigrantes como armas de guerra, pero también están haciendo lo mismo con la cultura. En el pasado, los EE.UU. se centraban en la promoción de los así llamados valores "occidentales liberal-democráticos", con el fin de diseñar choques culturales con la mayoría de la población, que cree en los valores tradicionales, y en promover este programa ampliamente. Sin embargo, la tendencia más reciente ha sido la de cultivar un nacionalismo extremo en los estados objetivo, y subirse a la ola de resentimiento anti-sistémico que en los últimos años ha surgido en contra del status quo.

En particular, vemos cómo lograron esto con el mayor éxito posible en Ucrania, durante el brote de terrorismo urbano conocido internacionalmente como "Euromaidán". Los EE.UU. se pasaron años organizando las llamadas "organizaciones no gubernamentales" para difundir este virus ideológico y convertirlo en un arma, y finalmente se desplegaron en el momento planificado de antemano que creyeron era el más ventajoso para sus objetivos de cambio de régimen. Pero, al mismo tiempo, existe la otra cara de la moneda. En la República de Macedonia, manifestantes pro gubernamentales han utilizado el patriotismo como su bandera de lucha para oponerse al movimiento de cambio de régimen, y en realidad han tenido mucho éxito con esto, a pesar de que la mayoría de los medios de comunicación internacionales no han informado sobre sus victorias.

Lo que puede verse por lo tanto a través de estos dos ejemplos es que el nacionalismo fomentado por los Estados Unidos es una destructiva conversión en arma de la cultura, que se utiliza para derrocar los gobiernos señalados como objetivo, mientras que el patriotismo orgánico es una defensa muy eficaz contra esta arma de guerra de quinta generación. Ambas ideologías pueden tener un aspecto muy similar superficialmente, pero todo el mundo ha de recordar las palabras del presidente Putin sobre cómo "el nacionalismo es el odio a otros pueblos, mientras que el patriotismo es el amor por tu patria", con el fin de identificar la diferencia clave entre ellos. Sin embargo, debido a sus muchos puntos en común y teniendo en cuenta el contexto político actual en muchos lugares de todo el mundo, especialmente en Europa, estos estilos de pensamiento son muy atractivos para un base de reclutas potencialmente grande.

En la promoción de la conversión de la cultura en un arma y en la mutación del patriotismo defensivo hacia un nacionalismo agresivo, los EE.UU. emplean una amplia variedad de ONGs aliadas dentro del estado objetivo. La tendencia clave ha sido la de crear la ilusión de que estos grupos no son financiados desde el extranjero o no tienen apoyo occidental, por lo que los EE.UU. proporcionan un "capital inicial" para crear lo que técnicamente son "organizaciones nacionales", a pesar de que sus gerentes son entrenados fuera de su país de origen, y reciben órdenes de organizaciones internacionales que a menudo sirven como fachadas de inteligencia. Parafraseando un lema común, son "nacionales por su forma, internacionales en su contenido".

Los EE.UU. tratan de influir en todos los tipos de organizaciones que representen cada forma de la cultura de un país, por lo cual se involucran en los ambientes de la sociedad civil, de la política y en otros tipos de grupos. Su objetivo es construir un entramado tan ancho como sea posible para que se pueda activar el conjunto de la red cuando se decide iniciar una revolución de color o poner en marcha una prueba para sondear su viabilidad. El plan es ensamblar tal diversidad de grupos de manifestantes como sean capaces, con el fin de crear una masa crítica que supere rápidamente a las autoridades y desestabilizar el aparato del Estado. Además, mediante la activación de tantos diferentes grupos de protesta, al mismo tiempo, los EE.UU. están promoviendo el "caos creativo" en un entorno operativo, e identificando qué grupos e ideas son las más atractivas de defender para los ciudadanos normales durante una crisis fabricada. Como consecuencia, los EE.UU. pueden saber entonces en qué grupos vale la pena invertir más recursos, inversiones que no se justifican.

La situación estratégica es un poco diferente cuando se trata de las medidas defensivas que los estados pueden promover para salvaguardarse contra esta agresión. Lo más importante que las autoridades pueden hacer es promover una educación patriótica entre los jóvenes y recordar a los ciudadanos la historia única de su país. El punto aquí es inculcar un sentido de orgullo por la tierra natal que podría ayudar a impedir la tentación que un ciudadano podría tener de unirse a uno de los movimientos de cambio de régimen estadounidenses. También es fundamental aumentar la conciencia sobre el modo en el que los EE.UU. tratan de engañar a una población objetivo, e inadvertidamente llevan a cabo sus políticas, como por ejemplo a través del uso de estas organizaciones pantalla que realmente reciben sus órdenes desde el extranjero, aunque la mayor parte de la militancia de base sea ingenuamente inconsciente de ello. Además, se debe recordar a todos los ciudadanos la experiencia de la Segunda Guerra Mundial y cómo el falso "patriotismo" fue utilizado como un disfraz para el nacionalismo agresivo.

A través de una sinergia adecuada de la política estatal, las ONGs patriotas, y los auténticos movimientos de la sociedad civil, es de esperar que la población pueda aprender a resistir los trucos de la revolución de color estadounidense, y no permitir que su patriotismo sea pervertido en un nacionalismo. Si los expertos rusos pueden dominar adecuadamente esta compleja interacción de las tecnologías defensivas, la mayoría de los cuales se están produciendo ya de forma natural en el país, pero todo lo cual puede ser sistematizado y modelado, a continuación Moscú puede convertirse en el líder mundial en la oposición a las revoluciones de color en todo el mundo, formando en estos métodos a los estudiantes, expertos y líderes de la sociedad civil de sus aliados. Lo más importante es recordar que el nacionalismo no es el patriotismo y que el patriotismo no es el nacionalismo, y que mientras el nacionalismo apoyado por los Estados Unidos sólo destruirá un país de adentro hacia afuera, el patriotismo orgánico lo reforzará y permitirá al Estado repeler todas las amenazas externas.

martes, 12 de julio de 2016

ONG: ORGANIZACIONES NON GRATA



Ahmed Bensaada

Después de los ruidosos éxitos de las revoluciones de colores que han barrido en la década del 2000, numerosos países de Europa del Este o las antiguas repúblicas soviéticas, las misiones políticas de numerosas ONGs (Organizaciones No Gubernamentales) han sido puestas en evidencia [1 ].

Bajo la falacia de los pretextos de la exportación de la democracia, los derechos humanos y la libertad de expresión, estas organizaciones - que son, en esencia, OG (organizaciones gubernamentales)- trabajan siguiendo las agendas minuciosamente elaboradas por los estrategas de la política exterior de los países occidentales. En este terreno la palma se la lleva muy certeramente los Estados unidos, país que ha elevado la práctica al arte absoluto difícilmente equiparable. En efecto, el país del Tío Sam se ha dotado de una panoplia de entidades político-caritativas especializadas en la desestabilización no violenta de los países considerados como "no amistosos" o "no-vasallos."

Estas organizaciones se benefician de un marco político elegido, medios materiales colosales, además de una financiación regular y consecuente. Metódicamente actualizadas, las técnicas utilizadas son temiblemente eficaces sobre todo cuando el blanco son los países autocráticos o afectados por serios problemas socioeconómicos. [2]

Las agencias estadounidenses más emblemáticas de “exportación" de la democracia son USAID (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional), la NED (Fundación Nacional para la Democracia), IRI (Instituto Republicano Internacional), el NDI (National Democratic Instituto de Asuntos internacionales), Freedom House y la OSI (Open Society Institute). Excepto este último, todas estas organizaciones son financiadas principalmente por el gobierno de Estados Unidos. En cuanto a OSI, es parte de la Fundación Soros, el nombre de su fundador, George Soros, el multimillonario estadounidense, ilustre especulador financiero. Ni que decir tiene, Soros y su fundación trabajan con el Departamento de Estado de Estados Unidos para la "promoción de la democracia".

Y las piezas de caza cobradas son elocuentes: Serbia (2000), Georgia (2003), Ucrania (2004), Kyrgyzstan (2005) [3] y Líbano (2005) [4]. A pesar de algunos fracasos punzantes – Venezuela (2007) e Irán (2009) – el éxito ha sido de nuevo la cita con lo que ha sido impropiamente llamado “primavera” árabe (2011). La implicación de los organismos norteamericanos de « exportación » de la democracia ha sido claramente demostrada en las revueltas que han sacudido a los países árabes “primaverizados”– Túnez y Egipto – y aquellos en los que una guerra civil causa estragos todavía en el momento actual– Libia, Siria y Yemen [5].

La relativa eficacia con la que estas desestabilizaciones son realizadas y su aparente espontaneidad dan testimonio del papel de caballo de Troya de estas « ONG » respaldadas por una red de activistas autóctonos adecuadamente formados bajo el sesgo de oficinas especializadas. [6].

A fin de protegerse contra el efecto nefasto de estas revueltas, numerosos países han prohibido estas organizaciones sobre su suelo, a título profiláctico o curativo. Así , el 8 de febrero de 2012, o sea aproximadamente un años después de la caída de del presidente Moubarak, los periódicos del mundo entero retomaban una noticia proveniente de El Cairo: “Egipto: la justicia acusa a ONGs de actividades políticas ilegales” (7) Se podía leer allí : “Estas tensiones son el resultado de la búsqueda en 17 locales de ONGs egipcias e internacionales el 29 de diciembre último. Entre ellas, figuran las organizaciones National Democratic Institute (NDI), International Republican Institute (IRI) y Freedom House».


ONG allanadas en El Cairo (Euronews 29 de diciembre de 2011)

Cuarenta y tres empleados egipcios y extranjeros de las ONG en Egipto fueron acusados ​​de recibir financiación extranjera ilegal y haberse injerido en los asuntos políticos del país. Entre ellos se encuentra Sam LaHood, jefe de la sección egipcia del Instituto Republicano Internacional (IRI) y el hijo del Ministro de Transporte Ray LaHood. [8]




Desde 2014, las ONG que trabajan en Egipto tienen la obligación de registrarse ante las autoridades, de lo contrario corren el riesgo de embargo de sus bienes o el enjuiciamiento. Por otra parte, las autoridades también deben aprobar cualquier financiación desde el extranjero. [9] Además de Egipto, algunos países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) tienen leyes que prohíben o fortalecen el control de las ONG en su suelo.

Rusia, que no ha padecido tentativas de revoluciones de color, ha legislado en esta dirección. En 2012, el presidente ruso Vladimir Putin firmó una ley que califica a las ONG que reciben financiación extranjera de "agentes extranjeros". [10] USAID se ha visto especialmente afectada: Ha sido prohibida por Moscú desde el 1 de octubre de 2012 por "injerencia en la vida política de Rusia" [11]




USAID en Rusia


La lista de las ONG "indeseables" en Rusia ha aumentado en 2015. Entre ellas se incluyen la NED, el NDI, IRI, Freedom House y la Fundación Soros OSI [12].

La periodista Julia Famularo se ha planteado la cuestión de si las autoridades de Rusia y China colaboran en el campo de la lucha contra las ONG "tóxicas". Y es que la Comisión de Seguridad Nacional de China (NSC) ha comenzado a investigar oficialmente el asunto en 2014 [13]. Por último, al igual que Rusia, China ha legislado recientemente sobre este tema. A partir de 1 de enero de 2017, las ONG extranjeras se verán obligados a registrarse en el Ministerio de Seguridad Pública y permitirán que la policía pueda examinar sus actividades y finanzas. The New York Times señala que las organizaciones como la NED y OSI son particularmente apuntadas por la nueva reglamentación. [14] Está claro que las manifestaciones que sacudieron a Hong Kong en 2014, bautizadas como "revolución de los paraguas" no son ajenas al endurecimiento de la ley china sobre las actividades de las ONG. De hecho, se ha demostrado que la NED, Freedom House y el NDI estaban largamente involucrados en los acontecimientos. [15]



China legisla contra las ONG extranjeras


Por su parte, la India también ha lanzado sus garras contra las ONG extranjeras. En 2015, el gobierno del primer ministro Narendra Modi ha cancelado las licencias de no menos de 9000 de ellas y ha restringido la financiación proveniente de donantes extranjeros [16]

En cuanto a Brasil, se debería de desconfiar: Las manifestaciones contra la presidenta Dilma Rousseff, y su destitución tienen los aires de  "revolución coloreada" tal como ha explicado el experto en cuestiones latinoamericano y brasileñas, Micheline Ladouceur [17]

No solo Rusia ha tenido problemas con la USAID. Hacemos notar que una resolución de los países del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América) demandando la expulsión inmediata de la USAID de los países miembros de la alianza se firmó en junio de 2012. Los firmantes fueron Bolivia, Cuba, Ecuador, Dominicana, Nicaragua y Venezuela. [18]

Entre los países árabes, los Emiratos Árabes Unidos (EAU), en 2012 efectuaron el cierre de las actividades de varias ONG extranjeras NDI [19]. En enero de 2016, el jordano MP Zakaria al-Sheikh pidió a la cámara baja del Parlamento de Jordania poner fin a las actividades de esa organización argumentando que es "un peligro para la seguridad nacional". [20]



Jordano MP Zakaria Al-Sheikh: NDI es un peligro para la seguridad pública árabe (31 de enero de 2016)
(Mi libro "Arabesque américaine" es citado a los 10 minutos)

النائب د. زكريا الشيخ : المعهد الديمقراطي الامريكي خطر على الامن القومي العربي


No hace falta decir que el balance sangrante y catastrófico de las funestas "primaveras" árabes tendrá ciertamente como consecuencia la contracción de la soga contra las ONG "tóxicas", que no son, en realidad, ni "no gubernamentales" ni caritativas. Ellas pasarán entonces del estatus engañoso de "Organizaciones No Gubernamentales" al saludable de "Organizaciones Non Grata".

Referencias:

[1] G. Sussman et S. Krader, « Template Revolutions : Marketing U.S. Regime Change in Eastern Europe », Westminster Papers in Communication and Culture, University of Westminster, London, vol. 5, n° 3, 2008, p. 91-112,https://www.westminster.ac.uk/file/7561/download?token=CYB8Szpq
[2] Ahmed Bensaada, « Arabesque$: Enquête sur le rôle des États-Unis dans les révoltes arabes », Éditions Investig’Action, Bruxelles, 2015, chap. 2
[3] Ibid., chap. 1
[4] Ahmed Bensaada, « Liban 2005-2015 : d’une révolution colorée à l'autre », Afrique Asie, Octobre 2015, pp. 50-58, http://www.ahmedbensaada.com/index.php?option=com_content&view=article&id=323:liban-2005-2015-dune-l-revolution-r-coloree-a-une-autre&catid=46:qprintemps-arabeq&Itemid=119
[5] Ahmed Bensaada, « Arabesque$: Enquête sur le rôle des États-Unis dans les révoltes arabes », Op. Cit., chap. 5 et 6
[6] Ibid., chap. 1 et 3
[7] AFP, « Egypte: la justice accuse des ONG d'activités "politiques" illégales », Le Point.fr, 8 février 2012, http://www.lepoint.fr/monde/egypte-la-justice-accuse-des-ong-d-activites-politiques-illegales-08-02-2012-1428827_24.php
[8] AFP, « Égypte : début du procès de membres d'ONG égyptiennes et étrangères », L’Express, 26 février 2012, http://www.lexpress.fr/actualites/1/actualite/egypte-debut-du-proces-de-membres-d-ong-egyptiennes-et etrangeres_1086667.html
[9] France 24, « Le pouvoir égyptien renforce son contrôle sur les ONG », 10 novembre 2014, http://www.france24.com/fr/2014110-focus-egypte-ong-controle-enregistrement-liberte-sissi-freres-muslmans-lutte-terrorisme
[10] AFP, « Russie : les ONG "agents de l'étranger" selon une loi signée par Vladimir Poutine », Le Huffington Post, 21 juillet 2012,http://www.huffingtonpost.fr/2012/07/21/russie-les-ong-agents-de-etranger-loi-vladimir-poutine_n_1691436.html
[11] AFP, « USAID interdite en Russie », La Presse, 19 septembre 2012,http://www.lapresse.ca/international/europe/201209/19/01-4575522-usaid-interdite-en-russie.php
[12] RIA Novosti, « Soros and MacArthur Foundations among 12 NGOs in “patriotic stop list” », Meduza, 8 juillet 2015, https://meduza.io/en/news/2015/07/08/soros-and-macarthur-foundations-among-12-ngos-in-patriotic-stop-list
[13] Julia Famularo, « The China-Russia NGO Crackdown », The Diplomat, 23 février 2015,http://thediplomat.com/2015/02/the-china-russia-ngo-crackdown/
[14] Edward Wong, « Clampdown in China Restricts 7,000 Foreign Organizations», The New York Times, 28 avril 2016, http://www.nytimes.com/2016/04/29/world/asia/china-foreign-ngo-law.html?_r=1
[15] Ahmed Bensaada, « Hong Kong : un virus sous le parapluie », Reporters, 14 octobre 2014, http://www.ahmedbensaada.com/index.php?option=com_content&view=article&id=294:hong-kong-un-virus-sous-le-parapluie&catid=46:qprintemps-arabeq&Itemid=119
[16] Pierre Cochez, « Bras de fer entre le gouvernement indien et les ONG », La Croix, 7 juillet 2015, http://www.la-croix.com/Monde/Bras-de-fer-entre-le-gouvernement-indien-et-les-ONG-2015-05-07-1310076
[17] Micheline Ladouceur, « "Révolution de couleur" à la brésilienne. Qui a peur de Dilma ? », Mondialisation.ca, 19 mars 2016, http://www.mondialisation.ca/revolution-de-couleur-a-la-bresilienne-qui-a-peur-de-dilma/5514116
[18] ALBA-TCP, « ALBA Expels USAID from Member Countries », Venezuela Analysis, 22 juin 2012, http://venezuelanalysis.com/news/7069
[19] Samir Salama, «German, US institutes in UAE closed », Gulf News, 5 avril 2012,http://gulfnews.com/news/uae/government/german-us-institutes-in-uae-closed-1.1004603
[20] Ammon News, «Le député Al-Cheikh: le NDI représente un danger pour la sécurité nationale», 31 janvier 2016, http://www.ammonnews.net/article.aspx?articleno=257727

(Traducción: Purificación de la Blanca)

http://www.ahmedbensaada.com

Fuente.