El sionismo es el estalinismo del siglo XXI

James Petras: Siria como trampolín para el ataque sionista a Irán

CX36 RADIO CENTENARIO 9-3-2012

EXPLOSIVAS DECLARACIONES DE JAMES PETRAS SOBRE EL SOMETIMIENTO DE WASHINGTON A LOS JUDÍOS.

“Siria: Primero los medios hablaron de una oposición pacífica y democrática. Y a fin de cuentas entre los muertos ahora hay 7.500, de los cuales 2.500 son soldados y policías. ¿Cómo que la oposición es pacífica? Están matando, reciben armas, ametralladoras, bazucas, misiles de países occidentales”.

"Washington permanece ocupado por Israel, un país extranjero".

"Es una gran vergüenza ver a mi país humillado por estos fanáticos sionistas".

"Siria será el trampolín para el ataque a Irán".

Chury: James Petras, bienvenido. ¿Cómo te va?
Muy bien, y simplemente lo que hacemos a partir de este momento es darte la palabra a partir de este momento. Te escucho...

Petras: Empezamos con las elecciones en Rusia donde el candidato Putin ganó 2/3 de los votos, con un 65% del voto y con una participación del 64% del electorado, que es 30% más de los que votan en las elecciones norteamericanas.

Pero las acusaciones siempre reflejan el esfuerzo de los países occidentales por demonizar a Putin, porque Putin tiene una política independiente. Tiene relaciones con Siria, tiene relaciones con Irán, con Venezuela, con toda América Latina. Es una política que no acepta la dominación norteamericana.

Si Putin consigue peor votación, por ejemplo, si no alcanza el 50%, ellos, los medios en occidente van a decir que está desprestigiado. Cuando gana por el 65% dicen que manipularon los resultados. Cualquier cosa que pasa con Putin siempre encuentra una crítica.

Putin ganó porque está implementando una política que mejora el estándar de vida para los trabajadores rusos en un 100 %, y el país crece el 8% anual en la década de Putin. Esas son las explicaciones. En vez de analizar las relaciones concretas, económicas, sociales y políticas, ellos buscan siempre algún pretexto para denunciar.

La verdadera razón por la que Putin consigue el 65%: porque frente a los gobernantes anteriores es relativamente estable y honesto. Recordemos que en la época de Yelsin era un pillaje total, miles de millones de dólares de empresas se vendieron a oligarcas. Ahora por lo menos las cosas están más controladas, más regulación, menos pillaje y los ingresos de los trabajadores han aumentado cada año entre 5 y 10% y eso explica el alto voto que recibe Putin.

Pero como decía, es un gobierno independiente (no es un gobierno socialista desafortunadamente). Si juntamos el voto por Putin que es del 65% con el voto para el Partido Comunista 17%, llegan al 82% el voto. Lo que queda para los pro-occidentales es un 11%. Eso indica el desprestigio que tienen los candidatos occidentales. 

Pueden llenar una plaza en Moscú con unas 50 mil personas, pero es la nueva burguesía los que están aglutinados. Hay algunos institutos que siempre citan la prensa que están financiados por occidente y siguen haciendo esta propaganda. Pero a fin de cuentas las elecciones hablan y Putin ganó con 2/3 de los votos.

El segundo proceso que debemos comentar es sobre Irán. Otra vez los reformistas pro-occidentales llamaron por un boicot. Y los votantes en Irán votaron, el 65% fueron a votar en repudio total a las llamadas occidentales a un boicot. Era un repudio contundente.

Ahora, dentro de las elecciones se dividieron entre los más o menos conservadores.

La crítica ahora es que están excluidos los verdaderos opositores. Pero están autoexcluidos en gran parte porque ellos apostaron al boicot y sufrieron un gran golpe.

En el voto, podríamos decir que el electorado tenía selecciones de candidatos como en EEUU. Los candidatos en EEUU todos son capitalistas y la izquierda es totalmente marginada de la participación. Por eso es falso decir que hay menor pluralidad en Irán que en EEUU. Los iraníes tenían que elegir entre uno y otro candidato islámico pero entre los islámicos algunos eran más liberales y otros menos liberales.

En EEUU todos los candidatos que reciben atención de los medios y fondos son capitalistas, hay algunos liberales y otros conservadores. Hay poca diferencia en la pluralidad de oferta en Irán. Lo mismo en Rusia, dicen que Putin domina los medios de comunicación en un 80%, pero aquí en EEUU los candidatos republicanos y demócratas dominan un 99% del tiempo en los medios de comunicación.

Estas críticas que hacen de Rusia e Irán tienen más peso en relación con EEUU. El control de medios de comunicación en los EEUU es de un 100% por parte de los grandes capitales republicanos y demócratas.

En Irán la diferencia entre los candidatos es igual o mayor que en EE.UU., donde lo que hay es una derecha y una ultraderecha.

Y tercer punto que quería comentar en este momento es lo que está pasando en Siria. Primero los medios hablaron de una oposición pacífica y democrática. Y a fin de cuentas entre los muertos ahora hay 7.500, de los cuales 2.500 son soldados y policías. ¿Cómo que la oposición es pacífica? Están matando, reciben armas, ametralladoras, bazucas, misiles de países occidentales.

Segundo, dicen que son demócratas. ¿Y quiénes están financiando las monarquías absolutistas del Golfo, Arabia Saudita y otros más, que son pocos democráticos?

Tercero, Siria presentó un referéndum donde la mayoría del electorado votó y la aprobación del referéndum era mayoritario. Ese referéndum, que era una oportunidad para votar a la oposición, ésta lo rechazó, como rechaza la propuesta rusa-china de abrir un diálogo. Ellos no buscan una salida pacífica, buscan derrocar al gobierno. Y eso lo han dicho Clinton, Cameron el primer ministro de Inglaterra, Sarkozy. Son golpistas, no son opositores pacíficos. Es más: todas las referencias que tenemos indican que la principal fuerza implicada ahora en la lucha son los saudíes apoyados por los extremistas fundamentalistas, los wajabistas, los salafistas y otros grupos más. Entonces, hay que reformular lo que está en juego aquí.

En primera instancia están los autoritarios, mercenarios del occidente armados y violentos. En el otro lado es el gobierno soberano, secular, autoritario de Bashar Al Assad.

Entonces uno tiene que decir que frente a la intervención occidental uno tiene que reafirmar que Asad representa la soberanía del país. No es una lucha entre demócratas y autoritarios, es una lucha entre dos variantes de autoritarismo. Uno apoyado por el imperialismo y el otro por un gobierno soberano independiente, aliado con Irán pero independiente.

Lo que buscan los países occidentales con el ataque a Siria es un trampolín para atacar a Irán. Y eso nos lleva al cuarto tema que es el congreso del principal brazo del gobierno israelita en Washington esta semana.

Hoy en día están reunidos 13.000 fanáticos judíos sionistas dando apoyo incondicional a Netanyahu. Estaba ayer Barak Obama sometiéndose a Israel y abrazando la política de agresión contra Irán.

Esta organización que se llama Comité de Asuntos Públicos de EEUU e Israel es una organización que tiene respaldo entre la gran mayoría de organizaciones cívicas, religiosas y políticas de los judíos. Incluye personas que apoyan una salida militar. Tienen apoyo entre rabinos que han hecho llamamientos para lanzar bombas nucleares sobre Irán. Incluso un rabino ortodoxo, principal líder de la comunidad judía, está ahí. También hay algunos miembros que ponen una cara más civil, pero son incondicionales de Israel.

La característica del grupo es que cualquier cosa que hace Israel, cuando mata a palestinos en Gaza, cuando está invadiendo el Líbano, cuando está amenazando a Irán, la apoyan de forma incondicional.

Ahora, desde que Israel empezó a amenazar con una guerra contra Irán, el precio del petróleo, sólo en los 2 meses y pico de este año, ha subido un 15%. Es lo que llamo el impuesto israelita, el impuesto sionista que hacen pagar al mundo.

Estas amenazas de Israel le cuestan al mundo cientos de miles de millones de dólares. Porque frente a la amenaza de guerra los especuladores han subido el precio del petróleo hasta 125 dólares por barril.

Israel, en otras palabras, a partir de su política bélica ha creado una gran inestabilidad en el mercado del petróleo, porque esta guerra va a terminar con las exportaciones de Irán que es el segundo más grande exportador de crudo.

Pero esto no les importa a los sionistas, que aquí en EEUU están vaciando el bolsillo del ciudadano que tiene que poner combustible en su coche o camión. No les importa el costo para el público, el tesoro, sólo les interesa repetir como papagayos cualquier cosa que diga Peres o Netanyahu. Viven en EEUU, pero son ciudadanos de Israel y son incondicionales, no cuestionan este congreso, no hay ningún debate, ninguna crítica. Solo se levantan 40 veces a aplaudir a Shimon Peres, y a Netanyahu cuando declara que no deben permitir que Irán desarrolle la capacidad para disponer de una bomba nuclear.

Pero ha habido un gran cambio. Antes pretendían que la amenaza de Irán venía de la posesión de una bomba nuclear. Ahora, este grupo de presión declara que va a ir al Congreso norteamericano y conseguir un voto del 90% de los congresistas diciendo que la amenaza de Irán está en la capacidadde producir la bomba.

¿Qué significa eso? Irán, como otros 124 países en el mundo, está enriqueciendo uranio. Para tener el uso de uranio para cualquier razón civil, médica, lo que sea, tienen que enriquecerlo, también para fabricar la bomba.

Ahora los sionistas en EEUU quieren utilizar el hecho de que Irán enriquece uranio, como todo el mundo, como pretexto para una guerra. Eso es lo que están haciendo los sionistas. Tienen un documento y a partir del miércoles van como pelotones en marcha a visitar a 435 congresistas para insistir en que firmen un decreto de ley que dice que la capacidad nuclear iraní es motivo de guerra. Hemos llegado a este grado de subordinación.

Por primera vez en 200 y pico de años Washington está ocupado por un país extranjero a partir de sus voceros, sus clientes sionistas de EEUU. Es una gran vergüenza ver a mi país aquí humillado por estos fanáticos, esta gente que ha tomado el control de la política norteamericana, toman el control del Congreso, subordinan al presidente y dictan la política desde este país israelita diabólico y moralmente corrupto.

Chury: Petras, estamos exactamente en el tiempo final. Te agradecemos enormemente el análisis de todos estos temas que ponen a punto una serie de informaciones que van acumulándose. Y nos resta decirte que, bueno, la promesa de encontrarnos el próximo lunes nuevamente para seguir en contacto...

Netanyahu en el AIPAC, 5 de marzo de 2012.



Últimas noticias. Wikileaks pone en evidencia la intervención militar de la OTAN en Siria:

http://www.publico.es/internacional/425868/los-correos-de-stratfor-desvelan-que-la-otan-tiene-comandos-en-siria

http://www.larepublica.es/2012/03/segun-wikileaks-la-otan-lidera-el-golpe-de-estado-en-siria/