Solzhenitsyn

“Los dirigentes bolcheviques que tomaron Rusia no eran rusos, ellos odiaban a los rusos y a los cristianos. Impulsados por el odio étnico torturaron y mataron a millones de rusos, sin pizca de remordimiento… El bolchevismo ha comprometido la mayor masacre humana de todos los tiempos. El hecho de que la mayor parte del mundo ignore o sea indiferente a este enorme crimen es prueba de que el dominio del mundo está en manos de sus autores“. Solzhenitsyn

Izquierda-Derecha

El espectro político Izquierda-Derecha es nuestra creación. En realidad, refleja cuidadosamente nuestra minuciosa polarización artificial de la sociedad, dividida en cuestiones menores que impiden que se perciba nuestro poder - (La Tecnocracia oculta del Poder)

miércoles, 4 de julio de 2012

Cómo anular a una persona

De aquí y de aquí.


“CÓMO ANULAR A UNA PERSONA”


La ideología paternalista, propia de la izquierda, las ONGs, los partidarios del Estado de bienestar, el feminismo y el racismo antiblanco, además del fascismo, se proponen utilizar la noción y la práctica de la "ayuda" para destruir a los seres humanos, hombres y mujeres. 

Dar a otro sin que haya reciprocidad es no tratarle en pie de igualdad, es destruir sus capacidades para auto-ayudarse y ser por sí mismo. 

La peor expresión de la ideología estatal-capitalista de la "ayuda" es el feminismo, que por medio de la "discriminación positiva" de las mujeres está liquidando a éstas como seres autónomos, capaces y fuertes, lo que hace del feminismo el peor agente de feminicidio de la historia. La denuncia de Ana C. Aristizabal es decisiva. Las mujeres se han de emancipar por sí mismas, no por la "ayuda" del Estado, y eso diferencia a la cosmovisión de la emancipación integral de la mujer, que yo defiendo, del feminismo".



Cómo anular a una persona

El peor daño que se le hace a una persona es darle todo. Quien quiera anular a otro solo tiene que evitarle el esfuerzo, impedirle que trabaje, que proponga, que se enfrente a los problemas (o posibilidades) de cada día, que tenga que resolver dificultades.

Regálele todo: la comida, la diversión y todo lo que pida. Así le evita usar todas las potencialidades que tiene, sacar recursos que desconocía y desplegar su creatividad. Quien vive de lo regalado se anula como persona, se vuelve perezosa, anquilosada y como un estanque de agua que por inactividad pudre el contenido.

Aquellos sistemas que por “amor” o demagogia sistemáticamente le regalan todo a la gente, la vuelven la más pobre entre las pobres. Es una de las caras de la miseria humana: carecer de iniciativa, desaprovechar los talentos, potencialidades y capacidades con que están dotados casi todos los seres humanos.

Quien ha recibido todo regalado se transforma en un indigente, porque asume la posición de la víctima que sólo se queja. Cree que los demás tienen obligación de ponerle todo en las manos, y considera una desgracia desarrollarse en un trabajo digno.

Es muy difícil que quien ha recibido todo regalado, algún día quiera convertirse en alguien útil para sí mismo. Le parece que todos a su alrededor son responsables de hacerle vivir bien, y cuando esa “ayuda” no llega, culpa a los demás de su “desgracia” (no por anularlo como persona, sino por no volverle a dar). Solo los sistemas más despóticos impiden que los seres humanos desarrollen toda su potencialidad para vivir. Creen estar haciendo bonito, pero en definitiva están empleando un arma para anular a las personas. (No quiere decir que la caridad de una ayuda temporal no sea necesaria en momentos especiales).

5 comentarios:

Anónimo dijo...

PARA QUE UNA PERSONA VALORE Y SIENTA ORGULLO POR LO QUE HA CONSEGUIDO NECESITA DESARROLAR ESAS CUALIDADES, APTIDUDES Y ACTITUDES QUE TIENE DENTRO. ESO SE LOGRA CON ESFUERZO, SACRIFICIO, DEDICACIÓN Y PACIENCIA Y ALGUNA AYUDA.
ÁNIMO Y A SACAR A ESTE PAÍS ADELANTE.
ARRIBA ESPAÑA

Anónimo dijo...

Di que si, 'ganaras el pan con el sudor de tu frente'. Compite y pisa a tus oponentes y así te formaras como un triunfador.
Perdona, pero la anulación o la potenciación de la persona comienza en la más tierna infancia, terminando por convertirnos en clones de nuestros progenitores y entorno.
Creo que confundes la maldita caridad cristiana con el derecho de todo ser humano a tener garantizada su supervivencia material. Si esto fuera así y todos tuvieramos una renta básica universal e incondicional todas las mierdas de las Ong, cáritas, subvenciones etc.... dejarían de tener sentido y quizás entonces el ser humano buscaría su expresión como vida y no como mercancia al servicio de abstracciones financieras

José dijo...

Hola último anónimo, el punto de Félix y de Ana es que es mejor que las personas sepan valerse por sí mismas que depender de otros. Yo pienso como ellos, antes de dar una renta básica universal indiscriminadamente daría una formación profesional que permitiera a la persona ganarse la vida prestando sus servicios. Solo excepcionalmente podría darse esta renta para personas enfermas o incapacitadas.

Es interesante observar que Félix Rodrigo Mora ha sido en su juventud izquierdista y ahora ha evolucionado al anarquismo, no es por tanto sospechoso de ser insensible a las necesidades humanas.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Pues eso Chema, que no depender de otros implica independencia económica.Tú piensas como ellos que antes de dar una renta básica universal 'indiscriminadamente' darías formación profesional que permitiera a la persona ganarse la vida prestando sus servicios.
Quizás no te has dado cuenta que reclamar ese 'servicio' remunerado, llamado trabajo obligatorio, va contra un elemental sentido común. Necesitamos crear trabajos estúpidos que no generan ninguna riqueza y que utilizan grandes recursos energéticos y humanos para tener a mucha gente haciendo cosas carentes de sentido, frustantes y alienantes. El miedo a la supervivencia es el más utilizado para controlar y dominar. Ah!y los enfermos y discapacitados no quieren caridad ni migajas de los que se creen por encima.
Salud!

José dijo...

A mí no me gusta la organización de esta sociedad, prefiero una organización basada en comunidades pequeñas soberanas que se autogobiernan. Para decisiones que afectaran a más comunidades la fórmula que prefiero es la de que cada comunidad enviara a uno de sus miembros con un mandato imperativo emanado de la comunidad, el conjunto de los mandatarios votarían de acuerdo a las instrucciones recibidas. Se supone que cada persona iría a vivir a la comunidad local más cercana a sus preferencias. Pero incluso en esta sociedad anarquista cada persona debería de valerse por sí misma, debería de aportar algo a la comunidad. También debería de existir la posibilidad de que alguien prefiriera vivir fuera de una comunidad o con su pareja, pero incluso en estos casos la persona debería de saber valerse por sí misma.

La dificultad para sobrevivir es un hecho con el que los humanos nos venimos enfrentando desde hace mucho tiempo.

Saludos.