Tavistock, Rockefeller y la infiltración en los sindicatos

El Instituto Tavistock de Relaciones Humanas, fundado por la Fundación Rockefeller, también fundadora del Club Bilderberg, es el máximo centro de control mental creado para atontar a las masas aborregadas. Se venden en su web como una institución sin ánimo de lucro y dicen que fue fundada como organización benéfica. No es así. Vamos a ver como Rockefeller junto con otros eugenistas manipuladores de mentes, impusieron la explotación laboral humana y además se hicieron con el control del movimiento obrero y los sindicatos, a través de sus conocimientos sobre las técnicas de control de masas de Tavistock.

Tavistock se valió de su comprensión de los métodos de la psiquiatría para formular y llevar a la práctica un programa de acción basado en dichos conocimientos. Una vez que quedaba dibujado el mapa neurótico de cada persona, Tavistock podía instalar diferentes formas de lavado de cerebro, para seleccionar diversos tipos neuróticos y situarlos en los entornos apropiados para llevar a cabo sus planes de un Nuevo Orden Mundial. En la revista The Campaigner de Estudios Estratégicos JCLC, L. Marcus explica que: 

“Las reformas estructurales fascistas, el control de las comunidades locales y el contrato social constituyen la afirmación del mundo infantil del inconsciente a expensas de la relativa racionalidad de anteriores ego-ideales de socialización. Fascismo es la palabra deseada que aparece en los sueños paranoicos del id(individuo). Y por el contrario, si el mundo atomizado de la persona se transforma en un entorno controlado conforme a esas reformas estructurales fascistas, la mente de la víctima descubrirá que sólo su potencial yo paranoico le proporciona el medio para estar en armonía con dicho entorno controlado.”

En determinadas circunstancias, esta técnica se aplicó al mundo de la inteligencia, pero quienes practicaban el arte del lavado de cerebro, idearon una utilidad mucho más horrenda. Después de la guerra, estas técnicas se practicaron a la sociedad, se aplicaron a personas reales y vivas. Tavistock había comprendido que la familia era el agente psicoactivo más poderoso de todos. Una de sus creaciones, los “grupos terapéuticos”, proporcionó la oportunidad que se necesitaba para aprovechar el poder que tenía la familia.

El más adelantado de todos los brutales practicantes de la nueva psicología industrial fue el doctor John Rawlings Rees, que se convirtió en el primer presidente de la Federación Mundial de Salud Mental y tenía una estrecha relación con el diputado de Hitler, el ocultista, Rudolf Hees. Rees descubrió que el mundo de lo irreal podía crearse, el denominado “grupo social”. Se obliga a una persona a transferir su identidad al grupo, en el cual es sometida a las formas más extremas de sugestión. Siempre que se destruya el sentido de identidad real de esa persona, se podrá manipular como si fuera un niño.

M. Minnicino, en un artículo titulado “Low Intensity Operations”,(Operaciones de baja intensidad), explica: 

“Un experto líder de grupo es capaz de servirse de dicho grupo para crear un entorno familiar potente, aunque sea artificial. Una vez que se ha inducido dicho entorno, un terapeuta puede manipular a un miembro del grupo, no mediante un ataque directo, sino por medio de una sutil manipulación de los demás miembros del grupo; por ejemplo, empleando la sugestión. Si la víctima ha sido llevada a creer que el grupo es algo que la ayuda, a tener un sentimiento maternal, cuando dicho entorno haya sido manipulado y se vuelva en contra, tenderá a ejercer el mismo impacto que el profundo rechazo de una madre.”

Rees y Tavistock comprendieron, gracias a los muchos esfuerzos que habían dedicado al trabajo con grupos, que la manipulación basada en los “miedos de la madre” era fundamental para controlar a las masas. Es decir, el Instituto se puso a buscar métodos con los que manipular a las poblaciones explotando su ideología. Primero, creando numerosos grupos sociales y después poniendo dichos grupos en una situación competitiva. Haciendo que todas las victorias dependieran exclusivamente de vencer a expensas de los grupos, se podría establecer un orden social fascista. Lo único que se requería era atomizar a la población objeto, emplear un arsenal de armas sociológicas y psiquiátricas que tuvieran como efecto enfrentar a unos contra otros. Divide y vencerás. A una raza contra otra, a un partido contra otro, a un país contra otro, a un grupo lingüístico contra otro, a un equipo contra otro, los derechos de las mujeres contra la opresión de los hombres…, para luego subdividir estos grupos en categorías profesionales y después subdividirlos en pequeños grupos con intereses territoriales, por comunidades. De esta forma, las fuerzas nunca se enfrentaran a más que una pequeña fuerza material, representada por un núcleo duro resistente a una, por lo general eficaz, combinación de armas de control sociológicas y psiquiátricas.

Uno de los usos que dieron a dichas prácticas los lavacerebros de Tavistock, fue el de aumentar la productividad e intensificar el rendimiento de la mano de obra sin importarles para nada la salud de los trabajadores. En otras palabras, los bilderberianos Rockefeller, indujeron a la destrucción automotivada del yo, una sociedad de zombis borregos con el cerebro lavado, que se contentaba con subsistir al borde del hambre.



Rees: “La finalidad consiste en funcionar sometido a una disminución en espiral de los ingresos económicos y de las condiciones de trabajo.” O lo que es lo mismo, bajarte el sueldo poco a poco mientras empeoran tus condiciones laborales y así tú no te quejas. ¿Te suena de algo?

Previamente se crea en el grupo una dinámica de familia, o lo que es lo mismo, una dinámica de presión de los iguales, en la que los compañeros tendrían las mismas obligaciones y derechos, para crear el conocido, “que si Fulano trabaja menos que yo y que Mengano”, creando así una autovigilancia de los compañeros en esta empresa “familiar”. La idea era que al atacar a un miembro del grupo, este entregaría su soberanía y se volvería susceptible de ser sugestionado para luchar por los objetivos predeterminados. Un ejemplo: En un ambiente de disminución en espiral de los ingresos económicos y de las condiciones de trabajo, se “sugiere” como meta del grupo un aumento cada vez mayor de la productividad, con frecuencia, a expensas de la seguridad y del bienestar psicológico de los miembros del grupo. Se forzara al grupo a alcanzar unos objetivos predeterminados mediante consenso, o “democráticamente”. A quien proteste se le dice que no se ha adaptado bien.

Dichas técnicas sacan provecho de los sentimientos de culpa, vergüenza y remordimiento de la persona vulnerable a la fuerza del grupo. Esa persona, al verse humillada por todos y teniendo únicamente en cuenta el mundo matrix que le rodea, sin ser capaz de juzgar por él mismo, se degrada todavía más y acepta el veredicto. Entonces el individuo empieza a producir más. Los conceptos como la “coparticipación”, “calidad de vida”, “determinación conjunta”, “humanización”, “relaciones humanas”, “empresa familiar” o cualquiera que sea el eufemismo que se quiera emplear, son manipulación mental de la “sociedad posindustrial”, una basura patrocinada por la Fundación Ford, cuya opinión particular, como arma ideológica de contrainsurgencia, introdujo la noción protofascista del “crecimiento cero”. Henry Ford, compró el periódico “The Dearborn Independent”, en el cual publicó “Los protocolos de los sabios de Sión”.



Hitler leyó a Ford y le admiraba. La mano de obra esclava y el sistema de campos de exterminio de los nazis no son rarezas caprichosas de Hitler y sus socios, sino una expresión intrínseca de las políticas fundamentales de toda economía de crecimiento cero. Resulta imposible iniciar políticas de crecimiento cero hoy, sin provocar un genocidio en masa mañana. De hecho, la idea que dio lugar a estos programas surgió mucho antes de que se crease Tavistock. Rockefeller II comenzó a fomentar los salvajes planes de “relaciones humanas”, diciendo que eran la mejor manera de obtener una mayor productividad ya en 1916, cuando intervino en la Conferencia Industrial de la YMCA, y en 1917, durante el discurso que pronunció en la Universidad de Come. Una de las principales propuestas que salieron de la campaña de Rockefeller fue la de: “promover un plan democrático según el cual los empleados serían propietarios de cierto número de acciones y así el trabajador se ve a sí mismo como un capitalista desde su punto de vista y se vuelve conservador e inmune a los ideales radicales”. Y, además, las masas aborregadas producen más, que es el objetivo.

En los años cuarenta, fue el punto de inflexión de la estrategia de Rockefeller de modificación de conducta-lavado de cerebro, determinación conjunta, coparticipación y corporativismo para apoderarse de Estados Unidos y del movimiento de trabajadores de todo el mundo. A medida que la guerra iba tocando a su fin, Rockefeller cambió la psicología de los trabajadores de una manera esencial de acuerdo con la forma en que iba a dirigir, a partir de entonces, el movimiento obrero organizado de Estados Unidos. Fue algo que se hizo simultáneamente en distintos niveles.

En 1946, Rees-Tavistock-Rockefeller formalizaron el Memorándum Rockefeller, en el cual, el general de brigada John Rawlings Rees expuso los detalles del pensamiento de su camarilla y lo ofreció a la familia. La Fundación Rockefeller, que había dado grandes cantidades de dinero a Tavistock y a sus miembros desde 1934, aceptó de inmediato, y la Clínica Tavistock se transformó en el Instituto Tavistock de Relaciones Humanas. El Instituto llevaba a cabo operaciones nacionales e internacionales bajo el título de “investigación de operaciones”.



En primer lugar, Rockefeller contrató a muchos de los sociólogos que habían participado en los bestiales y fascistas servicios de inteligencia de guerra y los colocó en los campus de los Institutos de Trabajo financiados por la Fundación Rockefeller, el Instituto Nacional de Salud Mental, el Ejército, la Marina, las Fuerzas Aéreas y grandes empresas capitalistas para desarrollar proyectos y dar orientación. Estos Institutos de Trabajo se crearon al mismo tiempo que la CIA, la Junta de Jefes de Estado, el Consejo de Seguridad Nacional, como parte de la misma red que estaba construyendo Rockefeller para dirigir el mundo entero una vez que Estados Unidos hubiera ocupado el lugar de Gran Bretaña, después de la guerra, como primera potencia mundial. 

Uno de los proyectos clave de Tavistock fue el Instituto de Trabajo patrocinado por Rockefeller, donde se estudiaba la modificación de la conducta, cómo motivar a los grupos, el trabajo en equipo, la dinámica social, el aumento de la productividad, desde el punto de vista psicológico con el fin de manipular a las masas. Para principios de los años cincuenta, Rockefeller ya tenía una red de institutos de trabajo, más el control del Departamento de Trabajo, desde donde controlaba física y psicológicamente el movimiento obrero de Estados Unidos.

Pero la mayor aportación que hizo Rockefeller a la “causa del trabajador” fue la total destrucción del movimiento obrero, la perversión y el control del mismo mediante las operaciones orquestadas por él y Tavistock. Desde el Civilian Conservation Corps (CCC - Cuerpo Civil de Conservación) hasta la Works Progress Administration (WPA – Administración para el Progreso del Trabajo), desde la National Civic Federation (NCF – Federación Nacional de Ciudadanos) hasta la American Federation of Labour (AFL – Federación Americana del Trabajo), el control del movimiento obrero de Estados Unidosestaba siempre sometido al control ejercido por los intereses económicos de Rockefeller. Por ejemplo, Samuel Gompers, el primer presidente de la AFL, ayudó a principios del siglo xx a formar la NCF. Gompers creía en la supremacía de los empleadores y en la benevolencia del capitalismo, y ayudaba a desbaratar huelgas, reclutar vigilantes y dirigir ataques contra la clase obrera. Durante la Primera Guerra Mundial, Gompers defendió a la agresiva War Labour Board (Junta de Trabajo en tiempo de Guerra), que aplastó a los trabajadores. Entre los líderes de la NCF se encontraron Mark Hanna, de la U. S. Steel Corporation, y seguidores de Rockefeller como Charlie Elliott, miembro del Consejo de Administración de la Fundación Rockefeller y Presidente de Harvard. Otra de las organizaciones dirigidas por Rockefeller era el Comité Organizativo de Trabajadores del Acero, cuyo director era Philip Murray. La mano derecha de Murray era Clinton Golden, que en 1947 se sumó al consejo de dirección de la revista Relaciones Humanas de Tavistock y a mediados de los cincuenta pasó a ser miembro de la Fundación Ford, controlada por Rockefeller. Rockefeller contaba con otro frente más: la Coalition of Labour Union Women (Coalición de Mujeres de Sindicatos Obreros) creada por la Cornell ILR School, que celebró su primera conferencia en 1974, en Chicago. Este grupo tenía como finalidad promover la Acción Afirmativa para que las mujeres se enfrentaran a los hombres en agresivas luchas laborales, que se saldaron con un millón de despidos.



Los tres institutos de trabajo formados, financiados y dirigidos por Rockefeller,Tavistock, el ISR y Corneil ILR, son sólo tres de los más de doscientos o trescientos que crearon los Rockefeller por todo el mundo tras la Segunda Guerra Mundial. Entre ellos se encuentran el Centre d’Études de Problemes Humaines de Travail y la Association pour la Recherche et l’Intervention Psycho-sociologiques, en Francia; el Industrial Research Institute de Bonn y el Department of Social Relations Institute del DGB (sindicato alemán), ambos en Alemania; la Sociedad Argentina de Investigación Operativa (SADIO); la International Jewish Research Foundation on Human Relations, en Israel; y el Psychological Institute en Kyushu, Japón, entre otros. La lista de los institutos de Rockefeller es larguísima y su influencia, enorme.

Entre el prolongado control que venía ejerciendo la familia Rockefeller sobre la Asociación Americana de Médicos y la Asociación Americana de Psiquiatras y los miembros de la CIA colocados en puestos en los distintos niveles del Gobierno, se invirtieron muchos fondos gubernamentales, entre ellos fondos militares, para promover el desarrollo de programas de lavado de cerebro y colocar a protegidos de Rockefeller y Tavistock en puestos e instituciones clave. Por ejemplo, para crear el cargo que ocupó B. E Skinner en Harvard. Otro alumno de Rees, el doctor Kenneth Clark, entró a formar parte de la Junta de Regentes del Estado de Nueva York, creada por Rockefeller, y también ocupó el puesto clave de la contrainsurgencia contra los negros (MARC) de la Fundación Ford, entidad inspirada y controlada por Rockefeller. El doctor Nathan S. Une, uno de los criminales de la ideología de Rees, se situó al frente del Hospital Estatal de Rockland, en el estado de Nueva York, además de ocupar un puesto clave en el Hospital Presbiteriano de Columbia, también en Nueva York, donde se practicó el lavado de cerebro. De hecho, las técnicas que se emplean en las negociaciones laborales de España, Francia, Alemania, Estados Unidos y en la mayoría de los países occidentales están sacadas directamente del manual de juegos de rol de Tavistock.



A los líderes sindicales no les vendría mal estudiarse la técnica que propugnan Rockefeller y Tavistock para las negociaciones laborales. Quizá ya la estén estudiando, y den a entender lo contrario o quizá formen parte del plan. Tavistock, antes de una huelga, analiza a fondo el sindicato. Los Institutos de Trabajo de Rockefeller trazan perfiles psicológicos del sindicato como un todo, recopilan información al respecto extrayéndola de alumnos que salen con un cuestionario en la mano. Consultan a miembros del sindicato, interrogan concienzudamente a los líderes sindicales, asisten a sesiones de debate de los miembros y a las reuniones del sindicato, evalúan la historia del sindicato para ver, por ejemplo, si tiende a organizar huelgas, y escrutan los exámenes por escrito y los datos que figuran en los currículos de un número significativo de miembros concretos. Se llevan a cabo estudios de las sub-secciones étnicas y raciales del sindicato. En cada sub-sección, por ejemplo, la de los italianos, se registra si proceden de la clase media o baja trabajadora, si acaban de llegar al país, si tienen o no papeles, si son muy religiosos, si llevan mucho tiempo viviendo en determinado barrio, si están muy unidos a la madre, y así sucesivamente. A continuación, se evalúa tanto al sindicato como a las sub-secciones del mismo para ver cómo reaccionan en situaciones de crisis: las lastimosas flaquezas psicológicas, el sentimiento neurótico de culpa, la imágenes horripilantes que produce el miedo en los miembros y que después se reproducirán en los medios de comunicación y se explotarán de manera sutil en niveles inconscientes a través de la propaganda del Gobierno y de la de Rockefeller, como el conocido miedo que tienen los profesores de raza blanca y de ingresos medios de ser agredidos por las pandillas callejeras de negros, el punto en el que se derrumban los miembros bajo la presión del estrés, los métodos que hay que emplear para que los invada el pánico, en qué momento los miembros dejarán de fiarse unos de otros, hasta qué punto se los puede intimidar con la violencia, qué presión externa es capaz de hundirlos. El Instituto de Trabajo Rockefeller realiza nada menos que cien o doscientos estudios en cada sindicato.

Los métodos empleados están sacados directamente de Behaviour Theory of Labor Negotiations (Teoría conductual de las negociaciones laborales), escrito por Walton y McKenzie para la Corneli School of Industrial Relations, creada por Rockefeller. Primer paso. Se provoca al sindicato ofreciéndole un contrato particularmente leonino e insultante. El sindicato, enfurecido, sale en masa a las líneas de los piquetes. Puños cerrados y caras serias y de pocos amigos por todas partes. Rockefeller deja pasar los primeros días. Al tercer día, por la tarde, el líder del sindicato ya está pasando la mayor parte del tiempo en la sede del mismo, charlando con los amigos. Para el cuarto día, los gritos ya no son ni la mitad de enérgicos y quedan pocas caras que aún mantengan el gesto serio y de pocos amigos del primer día.



Entra en escena Tavistock. La huelga va a ser desbaratada por fases. Los líderes sindicales son llamados a negociar. Ya se ha hecho un completo perfil psicológico de ellos, de la estructura de su personalidad, etcétera. En reuniones estructuradas como sesiones de terapia de grupo, el árbitro modificador de la conducta lleva a cabo, sin que lo sepan los líderes sindicales, ciertos sondeos psicológicos contra ellos. La mayoría de los líderes sindicales son unos pobres infelices y resultan fáciles de manipular. Los negociadores y los capitalistas saben que la presión que representan los ataques de los medios de comunicación, las tensiones de la huelga, la presión de sus iguales y la merma de los fondos para la huelga están haciendo mella en ellos y que se están desmoronando por dentro.

A continuación se lleva aparte al líder para proseguir la negociación. A estas alturas, éste ya está muy cerca de suplicar lo que sea, con tal de poder regresar con los suyos llevando algo en las manos. Pero, en lugar de ofrecer a los líderes sindicales mejores condiciones para los trabajadores, se les enseñan las técnicas que han de emplear para venderles la moto a los miembros del sindicato, para que éstos no piensen que los han estafado. ¿Cómo se hace eso? Se imparte un curso sobre negociación para los líderes y delegados sindicales en el Instituto de Trabajo más cercano. En dicho instituto se llevan a cabo programas de modificación de conducta que dirigen los leales psicólogos de Rockefeller y los miembros de su equipo.

Sin embargo, no termina ahí la invasión y posterior conquista de los sindicatos. Se coloca a agentes clave infiltrados, modificadores de conducta, en diversos cargos de los sindicatos, normalmente en los de secretario de formación y abogado. Cuando llega la siguiente sesión negociadora, los líderes sindicales ya son más fáciles de moldear y con frecuencia aceptan las condiciones que se les ofrecen en las sesiones de negociación previas al acuerdo para fijarlos. Además, al mismo tiempo se centra la atención hacia los miembros del sindicato. Las técnicas de guerra psicológica como los “períodos de reflexión” entre una reunión de negociación y otra, las campañas de desprestigio en los medios de comunicación, las ofertas de reconciliación, se utilizan y son armas objetivas que Rockefeller tiene a su disposición para quebrantar la voluntad que todavía pueda quedarles a los huelguistas, y así lograr aplastarlos.



Con el fin de garantizar que no surgieran problemas en el movimiento obrero, los servicios de inteligencia, la CIA y el Departamento de Estado, junto con el Instituto Tavistock, reunieron a varios sindicalistas clave para poner en práctica el plan de Rockefeller de remodelar y asumir el control de varias secciones del movimiento obrero de Europa.» Estos sindicalistas fueron reclutados sobre todo en la National Labour Relations Board, una filial corporativista de Rockefeller dirigida por su fiel perrillo faldero, Arthur Goldberg. Goldberg trabajaba con los socialdemócratas dentro del movimiento obrero de Europa. Estaba pasando fondos de la OSS (precursora de la CIA) al ala socialdemócrata de la clandestina federación de trabajadores de Francia, preparando pactos que ayudasen a la inteligencia estadounidense a apoderarse del movimiento francés después de la guerra. Por otro lado, el movimiento que pretendía formar una Europa Unida era parte de un plan más amplio, el de formar un Gobierno Mundial. En el Congreso de La Haya, celebrado en mayo de 1948, se reclamó una Europa Unida y se promulgaron siete resoluciones referidas a aspectos de la unión política. La número siete afirmaba lo siguiente: “La creación de una Europa Unida ha de verse como un paso esencial hacia la creación de un Mundo Unido.”

El Plan Marshall, aparte de ayudar a Europa a ponerse de nuevo en pie, condujo al Plan Schuman de 1950, cuando el Ministro francés de Asuntos Exteriores Robert Schuman propuso que toda la producción de carbón y de acero tanto de Francia como de Alemania se pusiera bajo el control de un único organismo supranacional, plan que a su vez dio lugar a la Comunidad Económica del Carbón y del Acero (CECA), más adelante a la Euratom (Comisión Europea para la Energía Atómica) y, finalmente, al Mercado Común.



La CECA fue el primer paso concreto que se dió hacia la unificación política, el primer ladrillo de la construcción del imperio. Con la firma del Tratado de Roma, que allanaba el camino para la llegada, en 1957, de la Comunidad Económica Europea; el primer gran paso hacia un Nuevo Orden Mundial ya estaba dado. Es la espantosa realidad de la usurpación diaria que practica el fascismo de rostro democrático en nuestra sociedad, ideada como tal en el Instituto Tavistock, con la estimable ayuda económica de la familia Rockefeller, que se remonta a finales del siglo XIX.

Si no abordamos de frente esta manipulación masiva que ataca por todos los flancos, dentro de un plazo de tiempo relativamente corto, todas las demás cosas que hacemos como personas, todas las esperanzas que, como sociedad, abrigamos de construir un mundo mejor acabarán estrellándose en el fondo de ese foso que denominamos historia. Hay que decidir entre el Instituto Tavistock, patrocinado por la familia Rockefeller, y nosotros. No hay más alternativas. El futuro está en tus manos, de ti depende cambiar tu mundo.

Un abrazo y mucha fuerza.

Manu Escrig.


Libro que deberías leer:

“El Intituto Tavistock”, Daniel Estulin.

Links que deberías consultar:

http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_zion28.htm#PROTOCOLO_I:__

http://www.tavinstitute.org/

http://www.rockefellerfoundation.org/

http://es.wikipedia.org/wiki/Familia_Rockefeller

http://es.wikipedia.org/wiki/David_Rockefeller

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Rawlings_Rees

http://en.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Hess

http://www.campaigner-unbound.0catch.com/low_intensity_ops_reesian_theory_of_war.htm

http://www.fordfoundation.org/

http://es.wikipedia.org/wiki/Henry_Ford

http://books.google.es/books?id=dW02zPVX9rQC&pg=PR11&lpg=PR11&dq=Behavioral+Theory+of+Labor+Negotiations&source=bl&ots=psm2jCgjkp&sig=o79zb60NukIPr5dALO_xION2A8w&hl=es&sa=X&ei=2f5CUbGKCO3b7AbAoIDIDQ&ved=0CFIQ6AEwBA

http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Goldberg

La gran estafa alimentaria. Organismos peligrosos para la salud

Como en todo lo que envuelve a la Matrix, la alimentación de la granja humana también está regida por los de siempre, no podía ser menos. La élite controla todos los campos de su mundo tóxico y holográfico. Fabrican en sus corporaciones alimentos perjudiciales para la salud conscientemente, nos los venden y a su vez los hacen legales con sus organismos impuestos. 

Multitud de sustancias implantadas en nuestros alimentos como los aditivos, alimentos transgénicos y pesticidas son nocivas para nuestra salud. Está demostrado y denunciado miles de veces, sus efectos cancerígenos son evidentes y están más que contrastados. 

Los pesticidas en las cosechas vertidos por los propios agricultores o por fumigación masiva pasan a los cultivos que nos comemos y son más abundantes cada día. Los alimentos transgénicos retocados por ADN cada vez son más comunes e infectan las cosechas tradicionales, impidiendo conservar semillas puras para la siguiente campaña. 

En los aditivos cancerígenos, existen unas cantidades máximas permitidas que siempre están en entredicho por ser nocivas para la salud y no ofrecer al consumidor una información clara al respecto. Nos dicen que son perjudiciales, en el caso de que superásemos las cantidades de ingesta diaria admisible (IDA) establecida por el Comité Científico de la Alimentación Humana (CCAH). El secreto, es que si te pongo poco cianuro no te mueres y no pasa nada, pero si te pongo un poco cada día poco a poco te hará mella. Este organismo, es el encargado de velar por la seguridad de las personas en los alimentos que están en nuestras tiendas o supermercados. 

La CCAH, depende de La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, European Food Safety Authority), un departamento de la bilderberiana Comisión Europea (CE). 

La EFSA proporciona a la Comisión Europea asesoramiento científico, que nos venden como independiente, sobre todo aquello que influye directa o indirectamente en la seguridad alimentaria. Además se describen como una entidad jurídica aparte, independiente de las demás instituciones de la UE. Pero no es así.

La Agencia bilderberiana de Seguridad Alimentaria de la UE, ha sido este verano obligada a revisar su trato de favor con las multinacionales. Los funcionarios europeos consideran que la EFSA debería ser más transparente y mantener la independencia debida con las multinacionales de alimentación. Su directora ejecutiva, la vendida a los poderes fácticos mundiales, Catherine Geslain-Lanéelle, ya ha sido advertida sobre la preocupante influencia de la industria en las normas comunitarias de seguridad alimentaria. 

La manera en que la EFSA evalúa la seguridad de los productos, como los plaguicidas, aditivos alimentarios, y los organismos genéticamente modificados (OGM) del bilderberg Bill Gates y su Monsanto, ha sido cuestionada por grupos de la sociedad civil (reconocidos activistas), miembros del propio Parlamento Europeo, de otras instituciones públicas, y prestigiosos científicos. 

Los expertos de la agencia basan sus dictámenes científicos sobre productos controvertidos, como los aditivos, plaguicidas y transgénicos, en gran parte en los estudios patrocinados por la propia industria. Hasta el punto de que se ha ignorado la investigación independiente sin argumentar las razones. Esto ha llevado en ocasiones a la publicación de directrices controvertidas que benefician a los fabricantes más que a los consumidores. 

El asesoramiento científico no del todo independiente por parte de la EFSA, ha provocado conflictos de interés. Hasta el punto de que hay lobbies de la industria alimentaria representados en el consejo de administración.



La EFSA pues, carece de toda credibilidad. Pero, ¿a quién van dirigidos sus informes? Pues al Comisario Europeo de Salud. ¿Y quién era en ese momento?, el bilderberg maltés John Dalli, que “renunció” en Octubre a su cargo al hacerse público que recibía sobornos de empresas privadas. Ya en la década de 1990, el Partido Laborista acusó a Dalli de vender un banco nacional en secreto, quizás por eso lo nombraron Comisario. Dalli ya fue objeto de investigación, por su comportamiento incorrecto en la reforma del proceso de autorización de los organismos genéticamente modificados (OGM), los populares transgénicos deMonsanto. El nuevo Comisario es el casualmente maltés, Tonio Borg. Debe ser que en Malta viven más que Matusalén. El nombramiento del jesuita Borg, ha generado una fuerte controversia entre ciertos sectores de la Unión Europea, eurodiputados incluidos, desde que fue presentado como candidato por el Gobierno maltés y la Comisión Europea por su rechazo a las parejas homosexuales, a las que hace tres años trató de excluir de la normativa europea de libre circulación de personas. El nuevo jefe de la Sanidad europea también se ha declarado públicamente contrario al aborto y al divorcio, que fue legalizado en 2011 en Malta gracias a un referéndum popular. Borg declaró en el Parlamento Europeo que no renunciará a sus convicciones personales, pero que respetará la carta de derechos fundamentales de la UE. O sea, para ser Comisario Europeo de la Salud, es imprescindible no tener conocimientos médicos, ser maltés, y sobornable vendebancos, o jesuita homófobo antiabortista. Visto esto, el Comisariado Europeo de la Salud, carece también de toda credibilidad. Si además tenemos en cuenta que el bilderberg Barroso es el jefe de estos tipos, añadimos la guinda transgénica E-120 al pastel europeo.

Click para agrandar

Entonces, ¿quién marca las normas a la CE? Pues la Organización Mundial de la Salud (OMS), es el organismo de la bilderberiana Organización de las Naciones Unidas (ONU) especializado en gestionar políticas de prevención, promoción e intervención en salud a nivel mundial. La Directora General de la OMS es Margaret Chan Fung Fu-chun, una china de Honk Kong, que dicen combatió con eficacia los brotes de la falsa gripe aviar, en la que los gobiernos tanto dinero regalaron a la farmafia. El Director General Adjunto es Anarfi Asamoa-Baah, un ghanés que rehabilitó en 2006 el nocivo DDT para contrarrestar, sobretodo en países africanos la plaga de la malaria, supongo que sacaría a su familia de Ghana. El Director Ejecutivo de la Oficina de la Directora General, el Dr. Hans Troedsson, un sueco que fue responsable de coordinar la colaboración entre el Departamento de Salud y Desarrollo del Niño y del Adolescente (CAH), que sería para hacerles obesos, de la Sede de la OMS, y el Banco Mundial de los Rothschild, fundadores del Club Bilderberg y otras entidades asociadas clave como las bilderberianas Nestlé o Monsanto, tanto en los países como a nivel internacional. El Asesor de la Directora General es Fu Cong, un chino que en 2003 fue nombrado Director General Adjunto del Departamento de Control de Armamento del Ministerio de Relaciones Exteriores de China. 

La OMS está dirigida por unos corruptos y por las corporaciones bilderberianas para favorecer sus fines. Estos tipos son los que permiten los aditivos, transgénicos y pesticidas en nuestros alimentos a nivel mundial, además de inventar pandemias para vacunar masivamente a poblaciones enteras con mercurio y aluminio. Es escandaloso ver como las organizaciones bilderberianas interactúan entre sí. La OMS, que se autodefine como independiente, recibe cientos de miles de dólares de los principales productores de algunas bebidas y alimentos que pueden provocar problemas de salud. Un ejemplo, la oficina panamericana de la OMS, conocida como PAHO, es responsable, entre otros asuntos, de intentar detener el problema de la obesidad en México, país que más refrescos consume y con una de las poblaciones más obesas del mundo. Sin embargo, recibió 50.000 dólares de Coca-Cola, el mayor fabricante de bebidas del mundo, 150.000 dólares de Nestlé, el mayor productor de alimentos, y otros 150.000 de otro gigante del sector, Unilever. Estos datos se revelan en una investigación de Reuters. Además, el estudio muestra que algunos consejeros de la OMS están relacionados personalmente con las financiaciones recibidas desde el sector privado. El hecho de que la OMS acepte tales donaciones puede provenir de problemas de financiación. Las enfermedades crónicas provocadas por una dieta desequilibrada son causa del 63% de las muertes en todo el mundo. Sin embargo, los programas para paliar este problema reciben solo el 6% del presupuesto de la OMS y en 2010 sufrieron un recorte del 20%. No les importa pagar ridículas multas mientras sigan con su agenda, como poner aspartamo en las bebidas dietéticas impunemente.



Pero, ¿quién controla la salud en España? Nadie. Como en muchos campos, la soberanía de nuestro país es inexistente. Dependemos de Europa y tenemos que hacer a pies juntillas lo que nos dictan. Sin embargo, eso no quita que tengamos creado un departamento para que algunos amiguetes de los de siempre, tengan un sueldo por no hacer nada. Marca España. Este colectivo de mamandurrios que depende directamente del gobierno de Marioneto Rajoy, es la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición, AESAN, la Directora es Pilar Farjas Abadía que fue concejala del PP en el Ayuntamiento de A Coruña y diputada provincial y Médico de la Unidad de Vacunas del servicio de Medicina Preventiva y Salud Pública del Complejo Hospitalario Juan Canalejo. La Directora Ejecutiva de AESAN es Ángela López de Sá y Fernandez, que ha colaborado en la elaboración de la normativa española en asuntos alimentarios, y ha participado en la elaboración de la postura española de la Normativa Comunitaria. En la actualidad trabajaba como directora de Asuntos Científicos y Normativos de la bilderberiana Coca-Cola Iberia.



Resumiendo, los de la EFSA, que son los que tienen que velar por la salud de los europeos, redactan informes favorables que son falsos y manipulados, de los análisis realizados en alimentos perjudiciales y nocivos para nuestra salud, los cuales revisan dos malteses que no saben medicina de la UE, un sobornable vendebancos y otro jesuita homófobo antiabortista, mandados por el esbirro bilderberiano portugués Barroso, que a su vez sigue las órdenes de los de la OMS, que son: una china que combatió una gripe que nunca existió, un chino que trafica con armas legalmente, un ghanés que va echando DDT por África y un sueco que hace tratos con los banqueros corruptos y sus amiguetes de las corporaciones bilderberianas que se hacen más multimillonarios vendiéndonos sus productos envenenados. Mientras tanto en España, una gallega vacunadora enchufada del PP y una infiltrada de Coca-Cola, hacen la vista gorda forrándose con nuestro dinero, mientras beben en botijo el agua bicarbonatada Numen de la Cospedal.



Lo que ocurre en los negocios de los medios de comunicación y de los bancos, casualmente, también ocurre en el negocio de la alimentación. Sólo unas pocas empresas han absorbido al resto. Coca Cola, Pepsico, Kelloggs, Nestle, Johnson & Johnson, P&G, Mars, Unilever y General Mills, poseen cientos de marcas que impregnan la cotidianidad de millones de personas alrededor del mundo. Que no te extrañe ver en los altos directivos de las mismas, militares, corruptos imputados que nunca fueron juzgados, antiguos gobernadores de EEUU, ex banqueros, abogados del pentágono, ex altos cargos de gobiernos, o a los presidentes de estas compañías, que acuden en jet privado a las conferencias bilderberg, como Peter Brabeck-Letmathe, el Presidente de Nestlé, multado infinidad de veces por variopintas historias.



Veamos algunas. En España el Tribunal de la Competencia (TDC) dictó una sentencia promulgada por la Audiencia Nacional en 2002 en la que condena a las empresas Nestlé, Novartis, Alter Farmacia y Laboratorios Ordesa al pago de una multa por un importe conjunto de 1.018.072 euros por acordar la fijación del precio de venta al público y la distribución de alimentos dietéticos infantiles y de varios productos de cosmética. El Reino Unido, multa a Nestlé con 350.000 dólares americanos por la muerte de trabajador en una de sus fábricas por defectos de seguridad en la planta. En Francia Nestlé Purina Petcare France (Nestlé), Royal Canin (de Mars), y Hill’s Pet Nutrition (de Colgate-Palmolive), serán multadas con 19 millones de euros, 11.6 millones y 4.7 millones, respectivamente por pactar precios. En Grecia la empresa suiza Nestlé deberá pagar 38 millones de dólares por abusar de su dominio dentro del mercado del café. Venezuela aplica a Nestlé multa de 88.000 dólares por ‘acaparar’ leche para bebé. Y así podríamos llenar varios posts sólo de denuncias a Nestlé. Pero no pasa nada, les caen demandas por doquier y mañana sigue todo igual. Es como cuando pillaron a Abott con las falsos test de SIDA que fueron multados por 100 millones de dólares y siguen haciéndolo, o las mil demandas a la genocida Monsanto. Cabe recordar, que el banco bilderberiano Goldman Sachs ganó con la especulación de los alimentos más de 1.100 millones de € en 2009, mientras que Barclays se embolsó unos 385 millones con este tipo de inversiones. Según un informe del banco quebrado responsable de la crisis mundial, Lehman Brothers, el dinero de los fondos de inversión alimentarios pasó de 13.000 a 260.000 millones de $, de 2003 a 2008. Los intocables de Bilderberg.

En esta Matrix en la que estamos se nos incita a definir nuestra personalidad y estatus a partir de los productos que elegimos consumir. Lo que la élite nos vende como un abanico extensísimo de productos diversos y sanos, incluso elementales para el crecimiento como la leche, es cómo no, otro tentáculo de este pulpo multibrazo. Bueno, siempre podemos elegir, hacernos la leche con Nesquik o con Nescafé, o con unos Kellog´s…, lo cierto es que esta libertad holográfica está acotada a la colosal gama de productos que ofrecen en el mercado las grandes compañías bilderberianas. Comemos lo mismo con otro envoltorio, color o gusto. Nos llenan la cabeza con logos de mil colores para que después, libremente vayamos a comprarlos.

“Nuestras instituciones deberán presentar una hermosa fachada que demuestre elocuentemente los beneficios que puede reportar el progreso a todos los hombres. Debemos apropiarnos la fisonomía de todos los partidos, de todas las distintas tendencias y enseñar a nuestros oradores a hablar tanto, que el mundo se canse de oírlos. Para adueñarse de la opinión pública es necesario tenerla siempre suspensa y vacilante, expresando por todos lados y por largo tiempo tantas opiniones contradictorias, que los Gentiles acaben por perderse en este laberinto de ideas y por persuadirse que es mejor para ellos no tener opinión ninguna.” (Extracto del Protocolo V de Los protocolos de los sabios de Sión)

Vivimos en una sociedad de control dirigida desde las sombras por una élite enfermiza que ha creado un mundo virtual de engañifas descaradas, en la que nosotros, la granja humana manipulable y aborregada, somos incapaces de asimilar, incapaces de tomar decisiones o pensar por nosotros mismos. Siempre necesitamos que alguien nos guíe y nos ilustre con su sabiduría, ante una duda, siempre buscaremos opiniones en enciclopedias, en los medios de comunicación convencionales, en los artículos de los premios Nobel o cualquier otro medio creado por el propio sistema, para seguir auto engañándonos con mentiras reconfortantes, antes que comenzar a asumir las verdades incómodas. El señor es mi pastor y a nada le temo.



Pués confía en dios y no corras, o mejor, en el Comisario Europeo de Salud jesuita, que te mete aditivos hasta en los chicles. Ya has visto en manos de quién está lo que comes y lo que les das a tus hijos. La elección es tuya. Todo lo expuesto en este post lo puedes comprobar por ti mismo, sólo tienes que abrir los ojos. Es momento de estar unidos sin ideologías contra esta élite mafiosa manipuladora. Todos somos uno. Pensemos pués como uno sólo. Como siempre, no creas nada de lo que digo, investiga por tu cuenta y apaga la tele, te lavan el cerebro, te desinforman, te confunden y te mienten. A quién buen árbol se arrima, ciento volando.

Un abrazo y mucha fuerza.

Manu Escrig

Nuevas revelaciones sobre la implicación del Rey en el 23-F

LIBERTAD DIGITAL 2014-03-30

El diario El Mundo publica este domingo un avance del nuevo libro de Pilar Urbano, La gran desmemoria. Lo que Suárez olvidó y el Rey prefiere no recordar, donde hace públicas sus conversaciones con Adolfo Suárez y el monarca. La gran revelación que da la periodista es que el Rey, según le confesó el difunto Suárez, fue el "Elefante blanco" del golpe de Estado del 23-F. 

"Para Suárez, estaba clarísimo que el alma de la Operación Armada era el Rey, que nace en Zarzuela, que Don Juan Carlos es el muñidor para colocar al general Alfonso Armada al frente de un Gobierno de concentración", asegura Urbano.

El libro abunda en una teoría una y mil veces apuntada desde que se produjera el golpe de Estado: que el golpe contra Suárez estuvo dirigido por el Rey. De hecho, incide en conclusiones y revelaciones que ya señalaron otros autores como como Luis Herrero en Los que le llamábamos Adolfo, Jesús Palacios El Rey y su secreto, el propio Alfonso Armada Al servicio de la Corona, o Abel Hernández, en Suárez y el Rey.

Con las aportaciones de Urbano, cobra especial relevancia la frase que le dice Suárez a Luis Herrero y éste recoge en su libro:

No descarto la posibilidad de que, muy pronto, me toque ir al despacho del Rey para decirle: Majestad, no tiene usted más remedio que abdicar por el bien de España.

Lo que hasta ahora era un secreto a voces, la implicación del Rey en el 23-F como muñidor e impulsor de la 'Operación Armada', adquiere una nueva dimensión con el relato, cargado de datos y detalles, de Pilar Urbano. Tal y como ya se había publicado anteriormente desde el segundo semestre de 1980 ya se estaba fraguando una operación para, con una falsa apariencia democrática, echar a Adolfo Suárez del Gobierno y colocar al general Alfonso Armada al frente de un Gobierno de coalición nacional, inspirado en la Grosse Koalition alemana, con Felipe González de vicepresidente. Armada era íntimo amigo y colaborador del Rey, al que el gobierno de Suárez había enviado lejos de Madrid, a Lérida, junto con otros generales considerados golpistas.

Urbano detalla en su libro el durísimo enfrentamiento que mantiene Suárez con el Rey para defender el régimen constitucional en los meses previos al 23-F. Lo que empieza como un desencuentro, termina en violentas broncas cuando Suárez asume que Alfonso Armada siempre ha actuado al servicio del Rey.

Uno de los dos sobra

La periodista abunda en los choques que tuvieron el Rey y Adolfo Suárez, detallados en el libro. El 10 de enero de 1981, cuando el Rey coge la moto y se presenta en Moncloa. Según su relato, Don Juan Carlos le pide al entonces presidente del Gobierno, que traslade a Armada de Lérida a Madrid, a lo que Suárez se niega porque no quiere "la bicha" cerca. La periodista relata el encuentro como un enfrentamiento casi violento, en el que en un momento dado el Rey coge del codo al presidente Suárez, que se zafa de un tirón. Desde entonces, Pilar Urbano asegura que la relación entre ambos es tensa, porque "uno de los dos sobra".

Según el relato de Urbano, el 22 de enero, Suárez, que no está dispuesto a transigir con la 'Operación Armada', va a Zarzuela y se ve obligado a recordarle al Rey que fue elegido democráticamente con 6.280.000 votos en les elecciones de 1979. La respuesta del Rey:

Tú estás aquí porque te ha puesto el pueblo con no sé cuántos millones de votos... Yo estoy aquí porque me ha puesto la Historia, con setecientos y pico años. Soy sucesor de Franco, sí, pero soy el heredero de 17 reyes de mi propia familia. Discutimos si OTAN sí u OTAN no, si Israel o si Arafat, si Armada es bueno o peligroso. Y como no veo que tú vayas a dar tu brazo a torcer, la cosa está bastante clara: uno de los dos sobra en este país. Uno de los dos está de más. Y, como comprenderás, yo no pienso abdicar.

El rey y la moción de censura

Suárez está dispuesto a dimitir pero quiere, de acuerdo con las reglas de la democracia, disolver las Cortes, convocar elecciones y que sea el pueblo el que decida el nuevo Gobierno. Pero el Rey se opone frontalmente porque eso haría inviable la 'Operación Armada'. Es cuando al Rey se les escapa la posibilidad de la moción de censura, que nadie había planteado, y que sería la fórmula de darle apariencia democrática al golpe de Armada. Suárez ya sabía que estaba en marcha una moción de censura promovida por Alfonso Armada y respaldada por diputados de la UCD, como Herrero de Miñón.

El Rey se niega en redondo a firmar el decreto de disolución de las Cortes, pese a que es una competencia que la Constitución atribuye en exclusiva al jefe de Gobierno. La discusión alcanza tal grado de violencia que el perro del Rey - un pastor alemán llamado Larky- se arrojó sobre Suárez.

La pistola de los generales

El 23 de enero, justo un mes antes del golpe, el Rey interrumpe una cacería porque se presentan en Zarzuela cuatro tenientes generales y un almirante: Elícegui, Merry Gordon, Milans del Bosch y Campano López, de las regiones de Zaragoza, Sevilla, Valencia y Valladolid. El Rey llama a Suárez para que acuda a Zarzuela y es ahí cuando se produce uno de los episodios más escalofriantes de los que relata Pilar Urbano. El Rey dice a Suárez "realmente estos que hay dentro quieren verte a ti" y le deja con los militares. Así lo relata la periodista:

Milans dice a Suárez que por el bien de España debe dimitir ya, cuanto antes. Y es cuando Suárez pide al luego golpista que le dé una razón para ello. En ese momento, Pedro Merry Gordon saca del bolsillo de su guerrera una pistola Star 9 mm, se la pone en la palma de la mano izquierda y mostrándola dice al presidente: '¿Le parece bien a usted esta razón? '. El Rey, en la escalera, le advierte: '¿Te das cuenta de hasta dónde me estás haciendo llegar?'. Y le reitera que la solución para evitar el golpe militar pasa por un cambio de Gobierno.

Suárez, al Rey: "Nos la mas metido doblada"

Pero el enfrentamiento más duro vendría el día después del 23-F. Para entonces Suárez ya está absolutamente convencido de que el rey estaba detrás de la Operación Armada y le dice que quiere revocar su dimisión. "Nos la has metido doblada" le dice el presidente al Rey "alentando a Armada y a tantos otros, jaleándoles, dándoles la razón en sus críticas, diciéndoles lo que querían oír de boca del Rey, tú mismo alimentaste el malestar militar", le dice. Según la autora del libro, el Rey contestó: 

"De qué me hablas. ¿Me estás amenazando, so cabrón? ¿Todavía no te has enterado de que ha sido a tí a quien han dado el golpe? Políticamente estás muerto", le dice.

Calvo Sotelo y el golpe del Cesid

Urbano también relata como Calvo Sotelo convence al Rey para ser él quien sustituya a Suárez, dándole una salida 'constitucional' a la 'Operación Armada'.

Según la periodista es el comandante Cortina, de acuerdo con Armada, quien desde el CESID (actual CNI) pone en marcha el 23-F tal y como lo conocemos, la entrada de Tejero en el Congreso y el secuestro de los diputados durante toda la noche. Para que luego apareciera Armada como el "salvador" de los diputados.

La metedura de pata del Rey y el "Elefante blanco"

Además, respecto a la cuestión de 'El Elefante blanco', Urbano recuerda que fue el propio Rey quien "metió la pata en el libro de Vilallonga (una biografía del Rey, basada en varias conversaciones con el protagonista), cuando dijo que él 'sabía, desde el primer momento, quién era el Elefante Blanco'. Suárez también dijo que 'sólo dos personas saben quién era el Elefante Blanco,y yo soy una'. Si Suárez lo sabía, y desde luego él no lo era, y el Rey también lo sabía, según él mismo le dijo a Vilallonga, y está en la edición francesa y en la inglesa. Ergo... Después, en la versión española eso se corrigió, porque se hubiese tenido que reabrir el sumario del 23-F". Y lo que es todavía mas grave, Urbano señala quelas conversaciones entre el Rey y Armada la noche del 23-F desaparecieron del sumario del caso. 

"No aparece en las actas, como si se hubiera pasado un típex: en lugar del Rey aparece Sabino", dice Urbano.

Por otro lado, el diario El Mundo aclara en el editorial que no asume "íntegramente" lo expuesto por Urbano: "El Mundo no asume en su integridad las afirmaciones de la periodista, ya que algunas de ellas pueden poner en cuestión la lealtad constitucional del jefe del Estado", señalan. No obstante, defiende su publicación: 

"Sin embargo, consideramos que su relato supone una contribución relevante al conocimiento de un periodo oscuro que ahora hemos revivido tras la muerte del hombre que, junto al Rey, hizo posible la instauración de una democracia en España".

Los Estados han caído en manos de psicópatas

Dr. Soler Montagud

El médico Alberto Soler Montagud confirma que el Estado ha caído en manos de “psicópatas”

El doctor Alberto Soler Montagud, médico y escritor, asegura que en las altas esferas del poder en España abunda “un estereotipo de individuos que, aunque simulen tener conciencia social, sólo actúan por sus ansias de acumular dinero y poder. La psiquiatría los llama psicópatas aunque la inmensa mayoría nunca mata (al menos directamente) como sucede con los asesinos en serie de la ficción”. Y añade: “Se caracterizan por ser mentirosos y narcisistas, manipuladores con gran encanto en apariencia aunque por dentro sean gélidos y ajenos a los afectos que fingen”.

Rajoy y Rubalcaba

“Adictos al poder y al dinero, son impacientes, buscan recompensas inmediatas a sus anhelos, se creen inmunes a las consecuencias de sus tropelías, rechazan normas y leyes, delinquen con facilidad sin mostrar vergüenza o arrepentimiento, carecen de emociones (que no obstante fingen), muestran una nula ansiedad ante el peligro (circunstancia que les impele a actuar con premeditación y una falsa valentía que no es mas que irresponsabilidad debida a su incapacidad para sentir temor) y eluden con frecuencia a la justicia falseando creíblemente la realidad y negando lo que se les imputa”, señala el doctor.

Rajoy y Cayo Lara

Como la psicopatía es cuatro veces más frecuente en los estamentos sociales que ostentan el poder, “hay quienes deducen que el capitalismo se habría convertido en una fuente de psicopatía social al premiar ciertas características de la personalidad psicopática. No obstante, la realidad pone en evidencia que también el comunismo y otros totalitarismos dan cobijo a líderes, altos cargos y funcionarios con rasgos similares a los descritos y cuya única meta es su enriquecimiento personal.”

Rato (PP) y Botín (Banco Santander)

Aunque hay muchos tipos de psicópatas, basta sólo con dos para la reflexión que este artículo del doctor Soler Montagud, pretende promover: “a) los políticos con rasgos psicopáticos, son unos presuntos servidores públicos que sólo trabajan para sí mismos (a pesar de fingir un interés social) y que se aferran patológicamente al poder, les cuesta delegar y son reacios a dimitir si se les descubre en una ilegalidad; b) los psicópatas de cuello blanco, son individuos no muy distintos a los anteriores (con quienes suelen relacionarse) que desde bancos, empresas, iglesias y organizaciones sin ánimo de lucro, amasan inmensas fortunas sin importarles perjudicar a pequeños ahorradores y hasta organismos oficiales corrompiendo a funcionarios proclives al cohecho con tentadoras ofertas”.

Toxo (CC.OO), Rajoy (PP) y Méndez (UGT)

“Nuestro país sufre los desmanes de políticos de distintas ideologías, empresarios, banqueros, representantes sindicales y miembros de una familia aparentemente intocable, y la culpa de ello, además de la imputable a los presuntos psicópatas, la tiene la resignada apatía de la ciudadanía y los políticos que les protegen al considerarlos ciudadanos ejemplares y un modelo a seguir”, prosigue Soler Montagud.

Juan Carlos con 4 de los presidentes del régimen

Y concluye: “Es deber de todos no elegir en las urnas a quienes exhiban comportamientos psicopáticos como los descritos, ni tolerar su presencia en las instituciones públicas y/o privadas, tarea harto difícil habida cuenta de que es muy difícil conseguir que los especímenes de esta calaña abandonen el poder una vez acceden al él“.

Los golpistas de Kiev y la CIA eliminan a testigos incómodos. Matan a tiros al líder extremista ucraniano Alexánder Muzychko



Uno de los líderes del partido radical ucraniano Sector Derecho, Alexánder Muzychko -conocido como 'Sashko Biliy'-, fue asesinado a tiros la noche del lunes al martes, según el viceministro del Interior de Ucrania, Vladímir Evdokimov.

"Esta noche la Policía junto con las fuerzas especiales llevaron a cabo un operativo especial. Lo encontraron [Muzychko] en una aldea cerca de la ciudad de Rovno y decidieron detenerlo. Pero 'Biliy' se resistió, abrió fuego contra la Policía e intentó escapar", informó el viceministro del Interior de Ucrania, Vladímir Evdokimov, que explicó que entre las fuerzas policiales y Muzychko se desencadenó un tiroteo en el que el radical logró herir a unos agentes y al final resultó baleado. "Los médicos que llegaron a la escena constataron su muerte", manifestó el funcionario ucraniano.



En un primer momento los medios locales y la cuenta de Facebook de la Rada Suprema de Ucrania informaron que Muzychko fue asesinado en la calle por un grupo de hombres armados no identificados en la ciudad de Rovno, en el oeste de Ucrania.
A principios de este marzo el Comité de Investigaciones de Rusia lanzó una causa criminal por bandidaje contra el ultranacionalista ucraniano, acusado de tener vínculos con terroristas chechenos. Muzychko era sospechoso de torturar y asesinar a soldados rusos en Chechenia.

Muzychko es un conocido líder nacionalista. Ya en 2007 se comprometió a luchar contra "los comunistas, los judíos y los rusos mientras tenga sangre en las venas", diciendo públicamente que liderar la lucha contra los citados grupos es su "credo".

Hace un par de semanas en la Red apareció un video donde Muzychko dijo que podría ser asesinado. En su mensaje, el radical sugirió que "la Fiscalía General y el Ministerio del Interior de Ucrania decidieron asesinarme o capturarme para luego entregarme a Rusia, y después echarle la culpa a la inteligencia rusa", confesó.

Durante la crisis en Ucrania Muzychko se dio a conocer por su radicalismo, por cometer ataques contra funcionarios durante los disturbios en Kiev y por su rechazo a entregar las armas después de la llegada del nuevo Gobierno al poder.

Nacionalistas ucranianos amenazan con vengarse por la muerte del líder de la extrema derecha

El grupo nacionalista ucraniano Sector Derecho ha anunciado que responsabiliza al ministro del Interior Arsén Avakov por la muerte del reconocido radical Alexánder Muzychko y amenaza con vengar su muerte, según medios de comunicación ucranianos.

"Vamos a tomar venganza contra Arsén Avakov por la muerte de nuestro hermano", dijo el coordinador del Sector Derecho de la ciudad de Rovno, Roman Koval, citado por el portal de noticias charivne.info. "La muerte de Sashko Bily [Muzychko] es un asesinato ordenado por el ministro. Muzychko nunca recibió ningún aviso relacionado con delitos penales y nunca fue llamado a comparecer en ningún lugar".

Los golpistas empiezan a ajustar cuentas y a “limpiarse” de radicales una vez que estos han hecho el trabajo sucio

El historiador y periodista Ingo Niebel cree que dos meses antes de las elecciones la oposición ucraniana "está poniendo orden en sus filas", abatiendo con ayuda del Gobierno autoproclamado a radicales que "cumplieron su papel" en el golpe de Estado.

Comentando la muerte a balazos de uno de los líderes del partido radical ucraniano Sector Derecho, Alexánder Muzychko -conocido como 'Sashko Biliy'-, el historiador y periodista Ingo Niebel dijo a RT que dos meses antes de las elecciones en Kiev "parece que la polifacética oposición ucraniana está poniendo orden en sus filas y empiezan las peleas de unos con otros. En este marco, sí parece que ya no se necesita Sector Derecho y por eso alguien puede haber empezado a quitar actores del tablero ucraniano", subrayó.

"Para ciertas personas en Europa Occidental y en EE.UU. este tipo de personas ha sido adecuado para llevar a cabo el cambio de Gobierno en Kiev y ahora que ha cumplido este papel, ya, ha muerto tal y como ha vivido", concluyó el experto.

El objetivo de la operación no era detener, sino acabar con Muzychko

"El objetivo de la operación no era detener, sino acabar con Muzychko, quitarle de la escena", explicó a RIA Novosti la fuente, que indicó que el radical desacreditaba al Gobierno autoproclamado de Ucrania, interpretando a su manera las instrucciones que llegaban desde la sede del Sector Derecho.

El pasado sábado, el congreso fundacional del partido Sector de Derechas eligió a Dmitri Yarosh como líder de la formación política y le nombró candidato a las comicios presidenciales del 25 de mayo. Yarosh también es perseguido por la Justicia rusa, que le acusa de supuestos llamamientos a realizar actos terroristas y extremistas contra Rusia. Principal fuerza de choque de los manifestantes en los trágicos enfrentamientos registrados en febrero en Kiev, Sector de Derechas es una organización que aglutina a varios grupos de ultraderechas, incluidos seguidores ultras de equipos de fútbol.

Análisis: Un crimen que delata a los golpistas y sus apoyos extranjeros occidentales
Las versiones sobre el posible autor que está detrás de la muerte del líder del «Sector Derecho», pasan de la raya. En primer lugar muchos creen en "la mano sangrienta de Moscú», refiriéndose a que Muzychko en los años 90 había asesinado a veinte militares rusos en Chechenia, según la causa abierta en los tribunales de la Federación Rusa, y a las amenazas al «Sector Derecho» de Yarosh por parte del presidente de Chechenia Kadyrov.

Pero para los servicios secretos rusos, matar a Alejandro Muzychko, y además tan claramente, no les era en absoluto interesante y no proporcionaba ninguna ventaja. En la actualidad, Sashko Bilyy, como le llamaban, era un exponente criminal de las leyes impuestas por el poder autoproclamado en Ucrania, era necesario a Rusia, como muestra ante el mundo entero del talante de los golpistas. Era necesario detenerle vivo. Si lo hubieran cazado vivo los rusos, sería una pieza valiosísima para ser interrogada y que pudiera contar al mundo entero cómo se fraguó el golpe de Estado en Kiev y quién estaba detrás de la operación.

“Alexandr Muzichko, coordinador del brazo armado de la revuelta que derrocó en Kiev a Yanukóvich, falleció en un tiroteo con los agentes policiales enviados por Kiev cuando iba a ser detenido”. Según la versión oficial, cuando iban a detenerle, el líder radical disparó contra los policías, "la bala disparada por Muzichko atravesó las gafas del agente y quedó atrapada en su casco. El policía herido disparó a las piernas del fugitivo. Luego, durante la detención, hubo un forcejeo y se escucharon disparos", defendió Yevdokímov en una rueda de prensa. El coordinador del Sector de Derechas, "falleció en la ambulancia" a causa de las heridas de bala recibidas.

Sin embargo, el diputado ucraniano Oles Doniy dio otra versión y aseguró en su página de Facebook que Muzichko fue asesinado a sangre fría. "Dos coches cortaron el paso a su vehículo. (...) Le tiraron al suelo con las manos esposadas por detrás de la espalda y le pegaron dos tiros en el corazón", señaló el diputado independiente. La policía, que iba a detener al líder de la formación radical como sospechoso de participar en banda armada, apresó a otros tres miembros del grupo criminal dirigido por Muzichko y les incautó un fusil Kalashnikov y una pistola.

Otra versión dice que en la aldea donde se encontraba Muzichko, exactamente en la cafetería "Tres carasios" lo han descubierto y han ido a por él. A las llamadas de la milicia ha intentado huir y han abierto fuego contra él. La primera bala dio en el antebrazo de un policía. Después de esto, la policía ha abierto fuego a los pies de Muzychko. Otros policías disparaban al aire. Muzychko intentó defenderse y fue acribillado en el suelo.

Pero ¿por qué detener a Muzychko? En primer lugar, la causa que él tenía abierta era contra el artículo 345 del Código Penal de Ucrania, con un castigo máximo de 5 años… que para un “héroe” del Maidán, se hubiera quedado en nada. Además, Muzychko no se escondía y se movía tranquilamente en Kiev y por toda Ucrania Occidental. Todos los dirigentes del Ministerio sabían perfectamente dónde se encontraba y de qué se ocupaba.

Además, el Ministerio de Interior de Ucrania dice que el extremista se dio a la fuga y que por eso hubo que dispararle a los pies. Entonces ¿por qué el cadáver de Muzychko tenía las esposas puestas? ¿En segundo lugar, cómo la bala, según la milicia, disparada a los pies de alguien que huye le da en el pecho? Y dos veces. ¿En tercer lugar, cómo el cadáver de Muzychko se encontraba cerca de un camino cerca de la cafetería? ¿Le dio tiempo a recibir dos balazos, saltar por la ventana, alejarse de la cafetería y por el camino ponerse las esposas, y después morir?

¿Quién o quiénes están detrás del crimen? Ni Moscú, ni el Ministerio de Interior de Ucrania harían esto. Los rusos, como hemos dicho, lo querían vivo. Y los ucranianos se delatan con sus contradicciones en las declaraciones sobre la versión oficial. Parece que con Muzychkoy se han ensañado asesinos a sueldo profesionales por orden de aquellos, a quien esto, realmente, le era necesario. ¿Recordemos el axioma romano que dice «Cui prodest?». ¿A quién beneficia? Por esa lógica, la muerte de Muzychko solamente convenía a un grupo de las personas: los dirigentes golpistas que ahora detentan el poder, Yatseniuk y su banda.

Los dirigentes del poder golpista en Ucrania se encontraban entre dos fuegos. Por un lado, les reprochan que son apoyados por extremistas del "Sector Derecho», que se sienten los nuevos amos del país. Los vídeos, las declaraciones de los testigos y hasta los hechos oficiales han invadido la red y ya resuenan a nivel internacional. Y por otro lado, enviar a los líderes del "Sector Derecho» por la alcantarilla es peligroso, puesto que en Kiev y en el oeste del país es la fuerza armada real. Podrían fácilmente decidir organizar un Euromaydan-2.

Por eso en Kiev es probable que hayan tomado una decisión: eliminar físicamente a los líderes más odiosos del "Sector Derecho», quitarse las acusaciones de colaborar con “nazis” y paralelamente librarse de las exigencias de «repartir el poder». A uno lo han matado "casualmente" durante una detención, otros pueden en el futuro, también "casualmente", caer en “desgracia”,… desde una ventana o en un accidente por ir borracho.

Lo cierto es que según informaciones de fuentes de toda confianza, la operación especial de liquidación del extremista Alexander Muzychko fue llevada por funcionarios del Servicio de Seguridad de Ucrania al amparo del Ministerio de Interior. Uno de los antiguos altos dirigentes del Servicio de Seguridad de Ucrania declaraba a Novosti que la eliminación de Alejander Muzychko fue ordenada por el Ministerio de Interior, bajo la dirección directa del jefe del servicio Valentín Nalivaychenko.

«El objetivo de la operación no era detener o neutralizar a Muzychko, sino montar una escena», ha contado la fuente. Según sus palabras, Muzychko empezaba «a comprometer al nuevo poder ucraniano, por su manera de interpretar las instrucciones de la dirección del “Sector Derecho».

El interlocutor ha declarado que SBU llevaba tiempo "protegiendo" a Muzychko, cumpliendo la tarea impuesta por uno de los oligarcas ucranianos que tenía relación directa con los jefes de los servicios secretos de Ucrania. La fuente ha informado también que en la víspera de operación, Nalivaychenko se encontraba con un agente de la CIA en Kiev y «sus invitados».

«Para nadie es un secreto que Nalivaychenko es ahora el socio principal de los servicios secretos americanos. Ya hace mucho que goza de su confianza, por no decir más». Refiriéndose a los datos, él no ha excluido que se esté trabajando en «otros guiones». «Ahora en Kiev, a nadie le es necesario el líder del «Sector Derecho» Dmitry Yarosh)».

Primer Ministro de Crimea: El Gobierno autoproclamado de Ucrania "buscará refugio en Occidente en 2014"

"El poder que actualmente dirige Ucrania será expulsado fuera del país este año y tendrá que buscar refugio en Occidente", opina el primer ministro de Crimea, Serguéi Axiónov.

Su argumento es que el autoproclamado Gobierno de Ucrania no puede controlar lo que está pasando en el país y una gran parte de los ciudadanos no apoya sus acciones. "Las autoridades no controlan nada en absoluto. Es una situación de bandidismo", comentó Axiónov en una rueda de prensa en referencia al caso de Alexánder Muzychko -conocido también como 'Sashko Biliy'-, líder del grupo ultranacionalista radical ucraniano Sector Derecho que fue asesinado a tiros la noche del lunes. Según el Ministerio del Interior de Ucrania, Muzychko falleció durante una operación policial mientras los agentes intentaban detenerle. Ahora los nacionalistas ucranianos amenazan con vengarse por la muerte de su líder.

Axiónov comunicó que Crimea está actualmente organizando centros de asistencia para los ucranianos que llegan a la región buscando refugiarse de las persecuciones. "La gente ahora llega a Crimea intentando salvar sus vidas, su salud, a sus hijos, intentan encontrar un asilo aquí. Vamos a ayudar a esta gente", aseguró, aunque no dio ninguna estadística oficial sobre el posible número de refugiados.

CORPORACIONES para el CONTROL y MANIPULACIÓN DE INTERNET

Así como los economistas y los científicos de la computación están recurriendo a sitios como Twitter y Facebook para ayudar a predecir el precio de las acciones y la venta de entradas de cine, la comunidad de seguridad nacional está tratando los medios de comunicación social - y el análisis de redes sociales - para ayudar a pronosticar eventos críticos, que van desde las protestas políticas a ataques terroristas. - Ver más en: War 2.0 Â.

Nadie entiende ni sabe de todo en profundidad, de los temas que no conocemos pensamos con las creencias e ideas de la "MAYORÍA", por un factor psicológico que las empresas de manipulación de masas conocen muy bien: A NADIE LE GUSTA SENTIRSE EXCLUIDO.

El distinto es el raro, ... este factor las empresas de manipulación de la opinión lo manejan a la perfección: a los que piensan distinto a la mayoría o a lo oficialmente establecido, se les califica con etiquetas que el psiquismo individual lo asocia a ser el EXLUIDO: "antisistema, magufo, ..." cuando no se recurre directamente a acusaciones más graves como: "terrorista",...

El evitar sentirse excluido, y tratar que lo sea otro: es un mecanismo psicológico, instalado desde la infancia (acuérdense de la niñez) con mucha fuerza y opera toda la vida. Es uno de los principales factores psicológicos que manejan las empresas de manipulación de masas.

Actualmente existen empresas que utilizan conocimientos de software, hardware, psicología individual y de masas; para:

• Eliminar-destruir de la red las informaciones u opiniones que no interesan a quienes contratan estos servicios (si hace falta destruir la reputación del mensajero la destruyen) 
• Difundir la información que interesa a quien contrata los servicios; para ello muchas veces disponen de toda una biblioteca de estudios, blogs, prefabricados con las opiniones a difundir.

Ejemplo: las farmaceúticas, si hay que vender un nuevo producto, se descalifica al anterior y se llena la red de información sobre las "bondades" del nuevo producto.

Una de estas empresas es Ntrepid Corporation, entren en su linkedin, no tiene desperdicio: Ntrepid Corporation Products & Services | LinkedIn

Uno de los productos que ofrece Ntrepid Corporation le llaman Tartan. La compañía dice que su software Tartán ha sido utilizado por la comunidad de seguridad nacional de EE.UU. para rastrear redes ilícitas, mediante la identificación de las personas clave en la organización, y para predecir los líderes emergentes. Al igual que otros programas de análisis de red dinámica, el software también puede identificar las "voces claves dentro de las poblaciones aliadas y enemigas", y puede también ser utilizado para descubrir relaciones "ocultas", o identificar a las personas que usan alias. "Tartan traduce respuestas en valores matemáticos, proporcionando salida cuantitativa y un gráfico de la red interactiva que muestra el terreno humano como un producto de los contactos y relaciones observadas", dice el folleto de la compañía, publicado por el Wall Street Journal.

En marzo de 2011, The Guardian informó que Ntrepid había ganado un contrato de 2.760.000 dólares para las operaciones de los militares de EE.UU conocido como "gestión de personajes en línea" (comúnmente conocido como "sockpuppetry"). El contrato tiene por objeto la creación de "personajes virtuales falsos para conversaciones en internet con muchos seguidores y para difundir propaganda de EE.UU. ".

Según los militares de EE.UU esta tecnología no sería utilizada en los EE.UU o en sitios de propiedad de empresas estadounidenses, como Facebook y Twitter

Lo mismo que les contrata el gobierno de los EEUU, puede contratar sus servicios cualquier lobby, corporación o incluso grupos criminales; como cualquier servicio sólo es cuestión de dinero.

Y tomen conciencia de la implicación: los grupos del crimen organizado pueden comprar los servicios de estas empresas de la ingeniería de la manipulación para fabricar las ideas y creencias que les interesa, y también para eliminar o destruir la reputación de quienes les obstaculizan o descubren.

Glenn Greenwald, Feb 24, 2014 at 6:25p ET: How Covert Agents Infiltrate the Internet to Manipulate, Deceive, and Destroy Reputations– From the Snowden archive

Agencias de inteligencia occidentales están tratando de manipular y controlar el discurso en Internet con tácticas extremas de engaño y destrucción de la reputación

Un documento del The Joint Threat Research Intelligence Group JTRIG, previamente una unidad secreta de la sede de comunicaciones del gobierno de Reino Unido [...] se titula "El arte del engaño: entrenamiento para operaciones encubiertas en Internet"

Las agencias están tratando de controlar, infiltrar, manipular y deformar el discurso de la red y de esta manera, se está comprometiendo su integridad misma.

En el núcleo del Grupo JTRIG se identifican dos tácticas:

1. Inyectar todo tipo de material falso en Internet con el fin de destruir la reputación de sus objetivos; 
2. Usar las ciencias sociales y otras técnicas para manipular el discurso en línea y el activismo para generar los resultados que consideran deseables.

 Las tácticas que se jactan de usar para lograr esos fines son: 

• "operaciones de falsa bandera" (publicar material en Internet y falsamente atribuírselo a otro)
• falsas entradas en el blog de la víctima (pretendiendo ser una víctima del individuo cuya reputación quieren destruir)
• publicar "información negativa" en diversos foros.

Un profesor de derecho de Harvard Cass Sunstein, un asesor cercano a Obama y ex jefe de la oficina de información y asuntos reglamentarios de la Casa Blanca, escribió un polémico libro en 2008 proponiendo que el gobierno de Estados Unidos empleara equipos de agentes encubiertos y pseudo - defensores "independientes" para "infiltrarse en "los grupos de la red y en páginas web, así como en otros grupos de activistas". 

Estos documentos son los primeros en demostrar que un gobierno occidental está utilizando algunas de las técnicas más controvertidas para difundir el engaño en la red y dañar deliberadamente la reputación del objetivo.

El estado está extendiendo deliberadamente mentiras en Internet acerca de las personas que son sus objetivos, incluyendo el uso de comunicaciones de "falsa bandera" y e-mails a las familias de las personas y amigos.

Las afirmaciones de que agencias gubernamentales se están infiltrando en las comunidades en línea y participan en "operaciones de falsa bandera" para desacreditar a objetivos, a menudo son desacreditadas como teorías de la conspiración, pero estos documentos no dejan lugar a duda de que están haciendo precisamente eso.

Seis técnicas para la dilución, equivocación y el control de un foro de Internet

Esta es la primera parte de cinco de la traducción del inglés de "La Guía del Caballero Para Espías de Foros".

Hay varias técnicas para el control y la manipulación de un foro de Internet sin importar qué, o quién está ahí. Iremos sobre cada técnica y demostraremos que con usar sólo un mínimo número de operativas se puede obtener un control eventual y efectivo de un "foro incontrolado".

Técnica 1 - "Deslizamiento del foro"
Si un post sensible de una naturaleza crítica ha sido posteado en un foro, puede ser rápidamente quitado de la vista del público mediante "deslizamiento del foro". En esta técnica, se preposicionan un número de posts no relacionados en el foro y se les permite "envejecer". Se puede recurrir a cada uno de estos posts no relacionados a voluntad para provocar un "deslizamiento del foro". El segundo requerimiento es que existan varias cuentas falsas, a las que recurrir para asegurarse que esta técnica no se expone al público. Para provocar un "deslizamiento del foro" y "lanzar" el post crítico oculto de la vista del público simplemente es una asunto de entrar en cada cuenta, real y falsa, y "responder" a los posts preposicionados con un sencillo comentario de 1 o 2 líneas. Esto lleva al los posts no relacionados a la parte alta del foro, y el post crítico se "desliza" hacia la parte baja de la página, pronto fuera de la vista del público. Aunque es difícil o imposible censurar el post, está ahora perdido en un mar de posts no relacionados e inútiles. De esta forma, se convierte en efectivo hacer que los lectores del foro lean posts no relacionados y de ninguna importancia.

Técnica 2 - "La fractura del consenso"
Una segunda técnica muy efectiva (que puedes ver en operación todo el tiempo en AboveTopSecret.com - Conspiracy Theories, UFOs, Paranormal, Politcs, and other "alternative topics" - home page for Sunday, March 23, 2014 es la "fractura del consenso". Para desarrollar una "fractura del consenso", se usa la siguiente técnica. Bajo el aspecto de una cuenta falsa se crea un post que parece legítimo y está dirigido hacia la verdad, pero el punto crítico es que tiene una PREMISA MUY DÉBIL sin pruebas substantivas para respaldar al post. Una vez hecho, entonces desde las cuentas falsas lentamente se introducen opiniones favorables durante la vida del post. Es IMPERATIVO que ambas partes estén inicialmente presentes, para que el lector no informado no pueda determinar qué parte es la verdad. Mientras se publican posts y respuestas, la "evidencia" o desinformación más fuerte se cultiva a tu favor. Así pues, el lector no informado desarrollará lo más seguro la misma posición que la tuya, y si su posición es en contra, lo más seguro es que su oposición contra tu post se dejará de lado. Sin embargo, en algunos casos en los que los miembros del foro son altamente educados y pueden contrarrestar tu desinformación con hechos reales y enlaces a posts, puedes entonces "abortar" la fractura del consenso realizando un "deslizamiento del foro".

Técnica 3 - "La dilución del tópico"
La dilución del tópico no es sólo efectiva en el deslizamiento del foro sino que también es muy útil para mantener a los lectores del foro en asuntos no relacionados e improductivos. Ésta es una técnica crítica y útil para causar "quemadas de recursos". Implementando posts continuos y no relacionados que distraen e interrumpen (troleo) a los lectores del foro, se les para más efectivamente para que no hagan nada productivo. Si la intensidad de la dilución gradual es lo suficientemente intensa, los lectores pararan efectivamente de investigar y simplemente entrarán en "modo chismorreos". En este estado, pueden ser más fácilmente apartados de los hechos hacia conjeturas desinformadas. Cuanto menos estén informados más efectivo y fácil se convierte el control del grupo entero en la dirección en la que deseas que vaya el grupo. Debe recalcarse que hay que determinar primero una evaluación adecuada de las capacidades psicológicas y niveles de educación del grupo para determinar a qué nivel se "aprieta demasiado". Alejándose demasiado del tópico puede desencadenar la censura de un moderador del foro.

Técnica 4 - "Recopilación de información"
La recopilación de información es también un método muy efectivo para determinar el nivel psicológico de los miembros del foro, y recabar información que puede ser usada contra ellos. En esta técnica en un ambiente ligero y positivo, se inicia un post de "te enseño lo mío, enséñame lo tuyo". Del número de respuestas y las respuestas que se proveen puede reunirse mucha información estadística. Un ejemplo es la publicación de tu "arma favorita" y luego alentar a otros miembros del foro para que muestren lo que tienen. De esta manera, se puede determinar por prorrateo inverso qué porcentaje de la comunidad del foro posee un arma de fuego, y el porcentaje de armas ilegales.

Técnica 5 - "Troleo del cabreo"
Estadísticamente, siempre hay un porcentaje de los miembros de un foro que se inclinan más hacia la violencia. Para determinar quiénes son esos individuos se requiere presentar una imagen en el foro que incite deliberadamente a una reacción fuerte psicológica. Con esto se pueden destacar efectivamente a los más violentos del grupo por una localización de IP y posiblemente con un seguimiento local. Para lograr esto sólo se requiere publicar un enlace a un vídeo que muestra a un policía local abusando de su poder de forma masiva en contra de una persona realmente inocente. Estadísticamente del millón o más de los agentes de policía en los Estados Unidos siempre hay uno o dos atrapados abusando de sus poderes y esa grabación puede ser entonces utilizada para fines de recopilación de información, sin necesitar de crear un vídeo falso de abuso. Este método es muy eficaz, y más aún cuanto más abusivo sea el vídeo. A veces es útil para "liderar" el foro responder a nuestro propio mensaje con nuestra propia declaración de intenciones violentas, y poner inflamatoriamente que "¡no me importa lo que las autoridades piensen!". Haciendo esto y no mostrando ningún temor, puede ser lo más eficaz para lograr que los miembros violentos más silenciosos y auto-disciplinados del foro se abran y publiquen sus verdaderas intenciones. Esto puede ser usado más tarde en un tribunal de justicia durante el proceso judicial.

Técnica 6 - "Obteniendo control total"
Es importante también cosechar y maniobrar para conseguir ser un moderador del foro. Una vez obtenida esta posición, el foro puede ser efectivamente y silenciosamente controlado mediante la supresión de posts desfavorables, y uno puede eventualmente conducir el foro hacia el completo fracaso y la falta de interés por el público en general. Esta es la "victoria final", ya que el público en general ya no participa, y ya no es útil el mantenimiento de sus libertades. Dependiendo del nivel de control que se pueda obtener, se puede dirigir el foro de manera deliberada hacia una derrota censurando las publicaciones, eliminando miembros, inundándolo, y accidentalmente haciendo que el foro caiga y se se quede fuera de línea. Mediante este método se puede matar rápidamente al foro. Sin embargo, no siempre es interesante matar a un foro, ya que puede ser convertido en un centro de reunión de un "tarro de miel" para recoger y desviar a los recién llegados, y desde este punto poder utilizarlos completamente para el control a efectos de tu propia agenda.

Conclusión
Recuerda que estas técnicas sólo son eficaces si los participantes del foro NO LAS CONOCEN. Una vez que son conscientes de estas técnicas, la operación puede fallar por completo, y el foro puede llegar a ser incontrolable. En este punto, se deben considerar otras vías como el inicio de una demanda jurídica falsa, simplemente para conseguir cerrar el foro y ponerlo fuera de línea. Esto no es deseable, ya que hace que los organismos gubernamentales no puedan detectar el porcentaje de personas en la población que se resisten a los intentos de control en contra de ellos. Muchas otras técnicas pueden ser utilizadas y desarrolladas, y en la medida que se desarrollen nuevas técnicas de infiltración y control es imprescindible compartirlas luego con la Sede Central.

Madre Rusia

Y, en su seno, Crimea.

El entusiasmo me desborda. Si tuviese veinte años me iría allí, y no excluyo la posibilidad de hacerlo con setenta y siete.

La historia, una vez más, vuelve a dar la razón a Spengler: es un pelotón de soldados lo que siempre, en el último momento, salva la civilización.

Kiev es un enclave sagrado de la santa Rusia (y Crimea, ni les cuento). Por ese punto de fuga escapó de la barbarie comunista el gran Nabokov. Allí, una vez más, después de lo de Serbia, lo de Kosovo, lo de Iraq, lo de Afganistán, lo de Egipto, lo de Libia y lo de Siria, el decrépito imperialismo occidental -dos patas en ese banco: la europea y la estadounidense- ha sembrado las semillas de lo que podría haber sido (y aún no ha pasado ese riesgo) la tercera guerra mundial. ¡Bonito ejercicio de precalentamiento para las elecciones del 25 de mayo!

Patético resulta Obama, ese pelele de las multinacionales, ese monigote de la Reserva Federal, ese don Tancredo invertebrado, ese quintacolumnista del integrismo musulmán (véase lo que hizo en Egipto), cuando se enfrenta a un político como Putin, con el que se puede estar o no estar de acuerdo, y yo lo estoy, pero que tiene todo lo que un líder debe tener.

Déjense de cuentos los señoritingos de Bruselas que han abierto en el Maidán, para defender los turbios intereses económicos de Francia y Alemania, una caja de Pandora en la que cabe y de la que sale lo peor de lo peor: extremistas neonazis, energúmenos antisistema, matones de gatillo fácil, ultranacionalistas de belfo hidrófobo, francotiradores asalariados, plutócratas avariciosos, gobernantes golpistas... Hablaré de eso con más calma en el futuro. Lo haré, por ejemplo, en la Universidad Juan Carlos, el próximo día veintisiete. Ya he puesto título a ese debate:¡Adiós, Europa, adiós! (para asistir, en la medida en que el aforo de la sala lo consienta, es conveniente inscribirse enviando un correo a javier_wrana@hotmail.com).

El regreso de Crimea al regazo de la Magna Máter rusa es el acontecimiento histórico más significativo desde que el Muro de Berlín se convirtió en cascotes. Sí, sí, ya sé que tuvimos la guerra de la antigua Yugoslavia, la de Iraq, la masacre de las Torres Gemelas, el tsunami del Índico, la primavera árabe, el terremoto de Fukushima... Pero todos esos acontecimientos fueron negativos. Yo me refería a los positivos. El de Crimea lo es. ¡Por fin una buena noticia! La revolución conservadora se ha puesto en marcha.

Lo que en ese conflicto se ventila es el encontronazo entre dos modelos de sociedad: el de la Unión Europa, que no es una zona geopolítica, sino ideológica, puesta al servicio de la socialdemocracia (en ella confluyen los dos grandes partidos), y el de Moscú, que es el de los conservadores, el de la responsabilidad individual, el del mérito y la excelencia, el de la recuperación del sentido común, el de los altos valores morales, el de las viejas palabras que, según Machado, han de volver a sonar.

Parafraseemos a Dostoievsky... Crimea y castigo. Ése sería un buen título para describir lo que acaba de suceder en Ucrania. Lo de "castigo" se refiere a ésta y, por supuesto, a Europa. Merecido lo tiene la última. La primera, también, por prestarse a los manejos colonialistas de Bruselas.

Y, además, ¿a santo de qué tendría yo (y usted, lector) que financiar con las migajas de mi cada vez más magro bolsillo el dineral que nos costaría incorporar Ucrania al contubernio europeo? ¿Adónde quieren llegar los derrochones de éste en su afán expansionista? ¿Al Paso del Khyber? ¿Al Karakorum? ¿A Ulán Bator? ¿A las islas Fidji? Si todo fuese Europa, nada lo sería. El Viejo Mundo está a punto de incorporarse al Tercero.

Las isobaras de la meteorología política son, hoy como ayer, las religiones, por más que de ellas hayan desaparecido la fe, la superstición y la liturgia. Los europeos, aunque no vayan a misa, son católicos o protestantes, y de ahí procede la socialdemocracia y su hijo predilecto: el Estado de Bienestar. Ucrania es ortodoxa, como lo son todas las Rusias. Y aunque las tres religiones se proclamen cristianas, la tercera no es compatible con las dos primeras, que tampoco lo son del todo entre sí.

Este es un buen momento -mejor, imposible- para leer el libro que Daniel Utrilla, ex corresponsal de este periódico en Moscú durante más de una década y dueño de una de las plumas más afiladas, ingeniosas y divertidas de este país, publicó a finales de noviembre: A Moscú sin Kaláshnikov (Libros del K.O). ¡Fantástico recorrido el suyo por una nación que conoce al dedillo! Léalo, con una sonrisa en los labios y un destello en los ojos, todo el que quiera entender el alma de la Santa Rusia, y lea también de paso, y para lo mismo, la mejor novela escrita en los últimos años: Limónov (Anagrama), de Emmanuel Carrère.

El protagonista de ese relato existe y lidera un partido político opuesto a Putin, que lo metió en la cárcel. No importa. Son, Limónov y él, tal para cual: personajes de Tolstói, de Puchkin, de Turgueniev, de Gogol, de Dostoievski, de Solzhetnitsyn... Héroes de Carlyle. Vuelve el gran Berdiaeff de la mano de Putin. ¡Que los dioses ortodoxos bendigan la heterodoxia de éste frente a la ortodoxia keynesiana, igualitarista, buenista, retroprogresista y tontorrona de la Unión Europea!

Fuente