El estado dentro del estado: los grandes terroristas

Escrito por el Prof. Peter Dale Scott

Lo impensable – que elementos dentro del estado conspirarían con criminales para asesinar a civiles inocentes – ya no solo puede pensarse sino que es habitual en el pasado siglo. Por ejemplo en la Argelia francesa, donde elementos disidentes del Ejército francés, contrarios a los planes del General de Gaulle para la independencia de Argelia, organizaron la Secret Army Organization y atentaron indiscriminadamente contra civiles, incluyendo ataques a hospitales y escuelas.

Alexander Litvinenko, asesinado en Londres en Noviembre del 2006, dijo que los ataques a los apartamentos en Moscú en el año 1999, atribuidos a separatistas chechenos, fueron obra de los servicios secretos rusos (FSB).

Ataques similares en Turquía sugieren que existe un estado dentro del estado – una combinación de fuerzas, que van desde miembros tipo la organización Gladio, a "una vasta matriz de funcionarios de seguridad e inteligencia, miembros ultranacionalistas de los bajos fondos turcos y miembros renegados del PKK [separatistas kurdos].
Este estado dentro del estado, se financia en parte con el tráfico de heroina en Turquía, y ha sido acusado de asesinar a miles de civiles. Los ataques, inicialmente se atribuyeron al PKK, pero han resultado ser obra de los servicios de inteligencia y fuerzas paramilitares turcas, junto a un antiguo miembro del PKK. El 23 de abril del 2008, el antiguo Ministro del Interior Mehmet Agar se le inició un proceso judicial por su papel en la guerra sucia de los años 90.

En el libnro The Road to 9/11, se argumenta que han existido, al menos desde la 2ª Guerra Mundial, un estado dentro del estado en los EEUU, combinando funcionarios de la inteligencia con elementos del tráfico de drogas. También se señalan décadas de colaboración entre el estado dentro del estado y al-Qaeda, cuya implicación en el tráfico de drogas se ha ocultado en la Comisión del 9/11 Commission y en la prensa dominante.

Aún se debe explicar el hecho anómalo de que el principal instructor de vuelo de los secuestradores del 9/11, Ali Mohamed, era simultáneamente un agente doble del FBI. No se niega que Ali Mohamed organizó el atentado de la Embajada de los EEUU en Kenya.

Con estos antecedentes de colaboración, se puede establecer una hipótesis: el estado dentro del estado americano está de algún modo implicado con al-Qaeda en la atrocidad del 9/11; y que eso ayuda a explicar la evidente implicación de la CIA y otras agencias de los EEUU en el encubrimiento.

Sibel Edmonds, la Turco-Americana ex-traductora del FBI, ha relacionado públicamente tanto a al-Qaeda como a funcionarios Americanos con el tráfico de heroína turco. Según explica ella, Al Qaeda, se financia en un 95% por el dinero de la droga, el opio se origina en Afganistán, se procesa en Turquía, y se distribuye en Europa, por albaneses, o en Albania o en Kosovo - básicamente el KLA, el Kosovo Liberation Army apoyado fuertemente por Occidente. Sibel dice que al portavoz del Congreso, Dennis Hastert, le han dado maletas de dinero en su casa, cerca de Chicago, procedente de turcos, a sabiendas de ser dinero de la droga.

En el año 2003, el periodista italiano Maurizio Blondet publicó un libnro titulado 11 settembre: colpo di stato (Milan, Effedieffe, 2002). Con el paso del tiempo otros observadores han aceptado que el 9/11 fue un golpe de estado encubierto, por ejemplo Gore Vidal.

Ed Encho, sugiere que con el golpe se pretendía introducir, sin debate y sin ser percibido, Órdenes Ejecutivas sobre la "Continuidad del Gobierno" (COG). Sin lugar a dudas, como reconoce la Comisión del 9/11, COG, fue el fruto de dos décadas de colaboración secreta entre Cheney y Rumsfeld, y fue implementado el 9/11.

Los escépticos pueden decir que hay un Congreso, con poderes constitucionales para controlar al Ejecutivo. Pero, un comité conjunto del Congreso, en el 2002, investigó las actividades de la CIA y el FBI antes del 9/11. Una parte del informe emitido, que trataba de las relaciones entre los gobiernos saudíes y la CIA, con el supuesto secuestrador al-Mihdar, fue clasificado y ocultado por la administración. Cuando la información se filtró a Newsweek, los miembros del comité fueron investigados por el FBI, en lugar de investigar al gobierno saudí.

Las implicaciones constitucionales de este estado de emergencia por la Directiva presidencial sobre Seguridad Nacional, (NSPD)-51, de 9 de Mayo 9 del 2007, que decretó (sin una nota de prensa) que cuando el Presidente determine que se ha produicido una emergencia catastrófica, el Presidente puede entonces asumir todas las funciones gubernamentales y dirigir todas las actividades del sector privado, para asegurar que saldremos de la emergencia con un "gobierno constitucional duradero."
Solo el Washington Post informó de la NSPD-51, señalando que se formalizaba un desplazamiento de la autoridad desde el Departamento de Interior a la Casa Blanca.

El Congresista Peter deFazio intentó ver los planes del COG (Continuidad del Gobierno) y los Apéndices clasificados del NSPD-51. Tanto a él como a todo el Comité del Congreso sobre Seguridad Interior, les fue negado el acceso a estos apéndices, arguyendo que el Comité no tenía los permisos necesarios. Esta historia fue ignorada por los medios dominantes.

Lo que está en juego son los poderes constitucionales de control del Congreso y unos planes que podrían usarse para suspender la Constitución. El Congreso renuncia a ejercer sus poderes constitucionales.

¿Qué pueden hacer los Americanos corrientes para defenderse? Por ejemplo pedir a todos los candidatos:

a) Revisar la Military Commissions Act de 2006, para restaurar el habeas corpus, dentro de los límites de la Constitución de los EEUU.
b) Prohibir la tortura.
c) Restringir la vkigilancia electrónica sin mandato judicial de la Protect America Act del 2007.
d) Votar la American Freedom Agenda Act del 2007 (H.R. 3835), que trataba estos y otros asuntos. Esta ley fue introducida por el congresista Ron Paul el 15 de octubre del 2007.
e) Innsistir en el derecho del Congreso a revisar los apéndices del COG a la (NSPD)-51.
e) Apoyar una ley que fuerce a las agencias gubernamentales a colaborar con los National Archives, en cumplimiento de la petición de la Comisión del 9/11 para que se liberen todos los documentos sobre el 9/11 en el 2009.

Obama se rinde al Lobby

La visita del Primer Ministro Israelí Ehud Olmert a los EEUU es parte de un esfuerzo concentrado, del gobierno Israelí y de sus lobistas Americanos, para convencer a los legisladores de los EEUU – y, principalmente, al Presidente George W. Bush – que ha llegado el momento de atacar Iran.

El diario Israelí Yediot Achronot informa que Olmert le dirá a Bush "el tiempo se está agotando" para la diplomacia y que es mejor que lance un ataque.

En su discurso a la conferencia del AIPAC, el mensaje de Olmert fue duro e implacable: Irán, dijo, no debe adquirir capacidad nuclear y eso debe evitarse "con todos los medios disponibles". Sí, las sanciones deben endurecerse, pero eso son solo "los pasos iniciales": lo que se necesita, dijo, son "medidas más drásticas y robustas" – y eso solo puede significar una una cosa.

Israel es mejor que no actúe solo, pero Olmert indicó que lo haría si se veía forzado: "Israel no tolerará la posibilidad de un Irán nuclear, y tampoco lo debería tolerar ningún país del mundo libre," declaró, en lo que era claramente una amenaza de acción unilateral.

Citando la actuación de Israel en relación a el Irak de los 80 y de Siria el año pasado, Tim Butcher avisó en el Telegraph: "El discurso incrementa las posibilidades significativamente de una acción militar contra el programa nuclear de Irán."

Los EEUU casi seguro se verían arrastrados al conflicto si Israel materializa su amenaza, y Olmert sabe eso. También lo sabe Bush, quien, en cualquier caso, no necesita mucha persuasión. Después de todo, en su discurso al parlamento Israelí el mes pasado, el Presidente declaró:

"Permitir que el principal apoyo del terror posea las armas más mortíferas sería una traición imperdonable a las futuras generaciones. Por la paz, el mundo no debe permitir que Irán tenga armas nucleares."

Por la paz, debemos hacer la guerra: un dicho familiar que se repite durante años, burlándose de los vivos y de los muertos.

El reloj corre, y el tiempo se agota para el Partido de la Guerra: deben actuar antes de que el Presidente más pro-Israel, que ha habido nunca, deje el cargo. Como escribe Butcher:

"Entre los que apoyan a Israel en una acción militar contra Irán hay preocupación porque creen que debe hacerse algo antes de que Bush acabe su mandato el próximo mes de enero, pues Bush se percibe como más próximo a Israel que cualquiera de sus sucesores potenciales."

No crean que Barack Obama será muy diferente en relación a este conflicto. En su discurso ante el AIPAC, claramente se plegó al Lobby, separándose de su texto preparado para declarar: "Haré todo lo que esté en mis manos para evitar que Irán obntenga armas nucleares. Todo lo que esté en mi poder. Todo."

"Todo" incluye el asesinato de miles de iraníes, la mayoría civiles – elevar el precio del petróleo por en cima de los 300 $ el bárril y la destrucción de la economía de los EEUU – y meternos en una guerra que hará que el conflicto de Irak parezca un pícnic. ¿Y para qué?

La ironía, por supuesto, es que Irán no está en absoluto cerca de obtener armas nucleares, como las propias agencias de inteligencia norteamericanas recientemente informaron al Presidente de los EEUU: pero no importa. Eso es un pequeño obstáculo para quienes desdeñan "a quienes se basan en la realidad," y se ven a sí mismos como Constructores de la Historia mientras que el resto de nosotros observa, impotentes y asombrados. Como recientemente Ha'aretz informó:

"Olmert intentará que Bush deje de lado las estimaciones de la Inteligencia Nacional sobre el programa nuclear iraní y se fíe de los datos presentados por Israel, y de ese modo se determine la política de la administración estadounidense sobre Irán."

La futura guerra con Irán no tiene nada que ver con "armas de destrucción masiva" – como tampoco la invasión de Irak tenía nada que ver con ellas. Todo tiene que ver con la preservación de la hegemonía de Israel en el Oriente Medio, borrando del mapa a cualquier estado musulmán que se les oponga. Primero Irak, después Irán – y Siria tenmdrá su turno bastante pronto, junto con el pobre Líbano, una vez la joya del Mediterráneo oriental y ahora una ruina económica y política.

Los que realmente gobiernan el mundo

"SUPERCLASS"
La élite global y el mundo que están creando Por David Rothkopf Farrar Straus and Giroux. 376 páginas. 26 $

Una organización que se mantiene en la sombra está en el poder, y la componen los muy, muy ricos.

Revisión de Anne-Marie Slaughter del libro "Superclass" de David Rothkopf. Anne es decana de la Woodrow Wilson School of Public and International Affairs en Princeton y autora de "The Idea That Is America: Keeping Faith with Our Values in a Dangerous World."

Visite www.theyrule.net. Aparece una página en blanco con una imagen borrosa de una mesa de reuniones y sillones. "Controlan las mayores empresas de América." "Muchos se sientan en comités gubernamentales." "Toman decisiones que afectan nuestras vidas." Finalmente, "Gobiernan." La página web permite a los visitantes rastrear las conexiones entre los individuos que se sientan en los consejos de administración de las mayores corporaciones, universidades, fundaciones y otras instituciones elitistas. Creado probablemente con un pseudónimo, Josh On, "They Rule" puede rechazarse como una teoría de la conspiración clásica. O puede contemplarse, junto con "Superclass" de David Rothkopf, como un mapa de como funciona realmente el mundo.

En "Superclass", Rothkopf, un antiguo gestor de Kissinger Associates y un funcionario internacional de comercio de la administración Clinton, ha identificado a unos 6.000 individuos que tienen "la habilidad de influir regularmente en las vidas de millones de personas en muchos países del mundo." Son la "superclase" del siglo XXI, que se extiende más allá de las fronteras en una red cada vez más espesa, con una alianza creciente, argumenta Rothkopf, entre ellos, no a una nación en particular.

El miembro arquetípico de Rothkopf de la superclase es el ejecutivo de Blackstone Group, Stephen Schwarzman, que no es solo increiblemente rico, sino también presidente del Kennedy Center, un miembro de la directiva de la biblioteca New York Public Library, el New York City Ballet, La Film Society del Lincoln Center y de la New York City Partnership. Estos centros directivos, junto a otros 100 negocios en los que Blackstone ha invertido, los otros consejos de administración de negocios y los de asesoramiento en los que se sienta, y su educación en Yale y Harvard, significan que Schwarzman está solo a una o dos afiliaciones de cualquier centro de poder del mundo. Rothkopf realmente rastrea las conexiones de Schwarzman teniendo en cuenta los consejos de administración en los que participa -- lo que le relaciona con Ratan Tata, uno de los hombres más ricos de la India, el antiguo presidente de México Ernesto Zedillo y muchos otros. Son estas conexiones las que crean el acceso que se traduce en influencia y que determinan cómo se mueven los resortes del poder.

Solo la fama no te introduce en la élite del poder global: Tom Cruise y Katie Holmes están fuera, mientras que Angelina Jolie y Bono están dentro. La pertenencia a la superclase puede ser efímera -- Mikhail Gorbachev y Cherie Blair ahora están fuera, mientras que Henry Kissinger y Bill Clinton están aún dentro. Rothkopf aplica el principio de Pareto de la distribución, o de la regla "80/20," en la que el 20% de las causas son responsables del 80% de las consecuencias. Esto significa que el 20 % de la gente tiene el 80 % del dinero, y el 20 % de los políticos toman el 80 % de las decisiones importantes. Ese 20% pertenece a la superclase.

Sin embargo, Rothkopf, no tiene un método para determinar quién está dentro y quién está fuera. Cada capítulo identifica a individuos que se dice que lideran un determinado campo, conclusiones respaldadas por anécdotas de encuentros de Rothkopf en Davos y fiestas en New York.

"Superclass" es a menudo provocador para el pensamiento. Por una cosa, es sobre quién forma parte de la superclase y quién no. Mientras leía crónicas de Rothkopf de reuniones de la élite -- Davos, Bilderberg, Bohemian Grove (todos hombres), Fathers and Sons (todos hombres) -- me chocaba la casi total ausencia de mujeres. Y ciertamente, cuando Rothkopf resume "cómo hacerse miembro de la superclase," su primera regla es "nacer como hombre." Solo el 6 % de la superclase son mujeres.

A Rothkopf le preocupa el "mundo que están construyendo", pues es profundamente injusto e inestable. En las palabras del antiguo Secretario de la Marina John Lehman, "El Poder corrompe. El poder absoluto aún más." ¿Por qué habría de renunciar al Poder la superclase?

Nosotros creamos el terror entre los árabes: la masacre de Deir Yassin. ¿60 años de independencia israelí de quién?

El 9 de abril de 1948, miembros del grupo terrorista Judío, el Irgun, o IZL, dirigido por Menachem Begin, que llegaría a ser Primer Ministro Israelí en 1977, entraron en el pacífico pueblo árabe de Deir Yassin, masacraron a 250 hombres, mujeres, niños y ancianos, y amontonaron muchos de los cuerpos en pozos. Hubo también relatos de violaciones y mutilaciones.

Al Irgun se le unió el grupo terrorista Judío, la Stern Gang, dirigida por Yitzhak Shamir, que sucedió a Begin como Primer Ministro de Israel a principios de los años 80, y también se unió al Irgun la Haganah, la milicia bajo control de David Ben Gurian. Irgun, Stern Gang y Haganah más tarde se unieron para formar el IDF (Ejército de Israel).

La masacre de Deir Yassin fue ampliamente difundida por los terroristas. En Jaffe, que entonces estaba poblada por un 98% de árabes, además de en otras comunidades árabes, camiones con altavoces circulaban por las calles avisando a la población para que huyera si querían salvarse de otro Deir Yassin. Begin dijo entonces,

"Creamos terror entre los árabes en todos los pueblos de alrededor. De un golpe, cambiamos la situación estratégica."

Desde 1938 hasta la fundación de Israel, Begin fue el líder del Irgun. Ese grupo habitualmente asesinaba a soldados británicos en Palestina y colgaba sus cuerpos en lugares públicos. Con Begin, el Irgun voló el Hotel King David de Jerusalén en1946, matando a 97 civiles británicos. La Stern Gang, a las órdenes de Shamir, asesinó al representante de la ONU en Palestina, el Conde Bernadotte, en 1948.

Esto no fue todo, el IDF, al mando de Moshe Dayan, tomó el indefenso pueblo de al-Dawazyma, situado en las colinas de Hebrón, masacró a 80 de sus 100 residentes, y arrojó sus cuerpos en pozos.

"A los niños se les mató rompiéndoles la cabeza a golpes con palos ... Al resto de árabes se les encerró en casas, mientras el pueblo era sistemáticamente arrasado ..." (Nur Masalha, Las raíces históricas de la cuestión de los refugiados palestinos).

Según la biografía de Yitzhak Rabin:

Caminamos fuera, Ben-Gurion nos acompañaba. Alon repitió su pregunta: "¿Qué hacemos con la población?" Ben-Gurion movió su mano y dijo: ¡Expulsadlos! ... Yo estaba de acuerdo en que era esencial expulsar a los habitantes.

El historiador de la Universidad Ben-Gurion, Benny Morris, escribe en "Operación Dani y el éxodo palestino de Lydda y Ramle en 1948", diarop del Oriente Medio, 40 a las 13.30 el 12 de Julio [1948]... el Teniente Coronel Yitzhak Rabin, emitió la siguiente órden:

Los habitantes de Lydda han de ser expulsados rápidamente sin atender a su edad. Deben ser enviados a Beit Nabala.

Una orden similar fue emitida ese día a la brigada Kiryati en relación a los habitantes del pueblo vecino de Ramle, ocupado por las tropas de Kiryati esa mañana... Los días 12 y 13 de Julio, las brigadas de Yaftah ejecutaron las órdenes, y expulsaron al resto de habitantes, entre 50.000 y 60.000 habitantes refugiados alrededor de las dos ciudades....

Alrededor del 13 de julio, desde el mando de la Operación Dani se informó al mando del IDF:

Hemos capturado el cuartel de la policía de Lydda. [Las tropas] están ocupadas expulsando a sus habitantes....

Casi se ha conseguido eliminar de la memoria estos pueblos árabes. Estos hechos han sido conocidos desde siempre por algunos historiadores, pero son tozudamente negados por los relatos oficiales israelíes. Israel jamás ha aceptado ninguna responsabilidad por el éxodo de palestinos de las actuales tierras de Israel.

La mentira oficial de Israel consiste en decir que los árabes huyeron de sus casas porque se les dijo que lo hicieran desde los estados árabes vecinos.

Según estimaciones de la ONU huyeron de Palestina 750.000 personas en 1948. Esos refugiados y sus descendientes ahora son 4.500.000 personas.

La guerra de 1967 generó otros 300.000 refugiados de Cisjordania y Gaza.

El lector puede leer Hagana's Plan D , que describe la estrategia militar de 1948 para expulsar a la población palestina de las áreas del futuro estado Judío.

El estado de Israel se fundó utilizando el terrorismo y la limpieza étnica.

Los Banqueros Internacionales promueven las grandes guerras

Escrito por Richard C. Cook http://www.richardccook.com/

Conviene también recordar las palabras del General Wesley Clark:

El General retirado Wesley Clark está, como yo, preocupado con que la administración Bush lance un ataque a Irán. Arianna Huffington habló con él a principios de enero del 2007 y le preguntó por qué creía que eso podía suceder. Según el relato de Huffington del 4 de enero, Clark declaró esto: "Sólo hay que leer la prensa israelí. La comunidad judía está dividida, pero hay mucha presión desde la gente del dinero de Nueva York a los políticos."

Este artículo contiene varias predicciones, incluyendo el posible inicio de una gran guerra con consecuencias imprevisibles, si los EEUU atacan Irán. Las élites financieras internacionales, desde hace tiempo establecidas en Europa Occidental y en New York City, pueden ser quienes realmente están detrás del intento de que se inicie la Tercera Guerra Mundial, enfrentando a los EE.UU. contra los gigantes asiáticos, principalmente contra Rusia.

La élite desde hace mucho tiempo contempla el vasto y rico continente asiático como clave para controlar el mundo, con el punto de apoyo para la dominación en el rico en petróleo Oriente Medio.

El ataque a Irán podría ser nuclear, alentado por extremistas neocones en los EEUU y sus colegas en Israel, que podría simultáneamente atacar Líbano y Siria . Estos sucesos están estrechamente relacionados con la recesión económica de los EEUU y las elecciones presidenciales del 2008 en los EEUU.

Lo que es singular en el análisis, es la afirmación de que los EEUU están siendo utilizados, quizás sin ni siquiera percibirlo sus dirigentes, por los poderes financieros establecidos en Europa para sus propios intereses. Los banqueros saben que la economía estadounidense está en bancarrota, porque ellos lo han provocado mediante manipulaciones financieras en los últimos 25 años, que han destruido la base industrial y sumido al país en la deuda. Ahora quieren arrastrar a los EEUU a una guerra con Rusia, y quizás también con China. Una vez los EEUU queden exhaustos, es posible que solo queden en pie, como poderes nucleares, Europa e Israel . Obsérvese que Israel fue creado por los financieros europeos, a quienes aún obedecen, especialmente a los de Londres. Si los banqueros, ayudados por Israel, pueden instigar una gran guerra para eliminar a Rusia, junto a los EEUU, como potencias mundiales, habrán cumplido su objetivo.

Ya desde hace un siglo Rusia y los EEUU son víctimas de la rapacidad y codicia de los banqueros internacionales.
Fue realmente la élite europea, profundamente materialista e inhumana, la responsable de las dos grandes guerras del siglo XX, quien financió la revolución bolchevique en Rusia, y la que ha traído la actual crisis económica. Ahora acecha una nueva gran guerra, y aunque puede parecer que lo que la cause son las ambiciones de los EEUU en Oriente Medio, eso es una máscara que cubre las maquinaciones de los controladores europeos que mueven los hilos. A esta gente no le importa nada si los EEUU se arruinan o quedan destruidos en una gran guerra asiática. De hecho, ese parece ser el plan.

Otro siniestro actor que presiona para que los EEUU estén en guerra en Asia es el Lobby Israelí. Este lobby actúa quizás sin saberlo en contra de los EEUU y de sus ciudadanos, incluidos ellos mismos. Quizás sin querer, no solo ayudan a Israel, sino a las élites financieras. Cada vez más Judíos de buena voluntad están entendiendo que la oposición a estas élites financieras, a pesar de ser mayoritariamente judía, no implica automáticamente antisemitismo o judeofobia.

Conviene recordar aquí las profecías del general Confederado, satanista y freemasón, Albert Pike. Acertó en la primera guerra mundial de 1914 a 1918. Según Benjamin Freedman (1890-1984), un testigo americano de la administración de Woodrow Wilson, Wilson condujo a los EEUU a la guerra después de ser presionado para apoyar a Gran Bretaña, cuando los británicos accedieron a que se creara un estado Sionista en Palestina. Los financieros querían que el estado de Israel se fundara en Oriente Medio por su petróleo y cercanía al Canal de Suez. El resultado fue la Declaración de Balfour de 1916. Al final de la primera guerra mundial vino la Revolución rusa, los financieros pagaron a los bolcheviques para que destruyeran la Monarquía Rusa Cristiana de los Romanoffs. El Comunismo Soviético fue el resultado.

¿Cuál sería el resultado de toda esta conspiración contra la Humanidad? Seguramente una dictadura mundial, con los banqueros y aristócratas europeos en la cumbre. El centro de esta dictadura estaría en la City de Londres. Este grupo también controla a la Unión Europea. Lo que quedara de Norteamérica, Asia, África, y Latinoamérica serían colonias fuertemente controladas, habitadas por poca gente, considerados como ganado por sus guardianes. La ejecución de esta maquinaria de control y opresión sería el trabajo de profesionales, seguramente miembros del MI5, la CIA, el Mossad, y mercenarios privados como Blackwater y Halliburton.

El capitalismo financiero occidental está arruinando el mundo. Cada vez más gente se está dando cuenta. En el libro Currency Wars (Huobi Zhanzheng), escrito por un chino que vivió en los EEUU y trabajó en Wall Street, Song Hongbing, éste argumenta que la historia de las finanzas internacionales, es principalmente un proceso de cómo un pequeño número de poderosas familias de Occidente han establecido un control sobre los gobiernos y las instituciones internacionales.

Hay, asimismo, un resurgir del nacionalismo, por ejemplo en Rusia. Después de la caída del comunismo en 1991, los banqueros internacionales intentaron a través de los oligarcas tomar el control de los recursos de la nación. Pero Vladimir Putin frustró sus planes. Nótese el odio que la prensa occidental, controlada por los banqueros internacionales, tiene a Putin. Rusia hoy está recuperando su independencia.

¿Puede hacerse algo? En primer lugar debe abolirse la Reserva Federal privada de los EEUU, como propone Ron Paul. En segundo lugar debe eliminarse el fraude bancario que permite la creación de dinero de la nada para beneficio de unos pocos.

Asimismo Occidente debe aliarse con Rusia, entonces podría imponerse una solución en Oriente Medio, y al mismo tiempo se debería detener a los banqueros internacionales, sometiéndolos a juicio por crímenes contra la Humanidad.

¿Por qué hay campos de concentración en los EEUU?

Halliburton confirma que los campos de concentración ya han sido construidos.

El 17 de febrero del 2006, en una conferencia dirigida al Council on Foreign Relations, el Ministro de Defensa Donald Rumsfeld habló sobre el daño que se hacía a la seguridad del país, no solo por el enemigo, sino por los “informadores” que debían de combatirse en una “lucha de voluntades.”

En el año 2002 el Fiscal General John Ashcroft anunció su deseo de ver campos para ciudadanos estadounidenses considerados “combatientes enemigos.”

Un documento del Departamento de Defensa, titulado “Strategy for Homeland Defense and Civil Support,” establece una estrategia militar contra el terrorismo que contempla una “defensa active, por capas” tanto dentro como fuera del territorio de los EEUU. En el documento, el Pentágono se compromete a “transformar las fuerzas militares de los EEUU para ejecutar las misiones de defensa nacional dentro de . . . los EEUU.”

El Washington Post informó el 15 de febrero del 2006 que el National Counterterrorism Center (NCTC) tiene los nombres de 325.000 sospechosos terroristas. Un oficial del Pentágono dijo que el programa del Counterintelligence Field Activity, TALON, ha recogido datos de los manifestantes contrarios a la guerra.

Poco después del 9/11, Bush decretó la "Military Order Number One", que le daba poder para detener a cualquier extranjero como terrorista internacional o como combatiente enemigo. Hoy esa orden se puede aplicar a los ciudadanos de los EEUU también.

Una empresa de Halliburton, KBR, "ha recibido un contrato del Departmento de Homeland Security de los EEUU, concretamente del Immigration and Customs Enforcement (ICE) . El contrato es para apoyar las instalaciones del ICE y alcanza un valor de $385 millones en cinco años. El contrato contempla el establecimiento de centros de detención y proceso en el supuesto de una emergencia por entrada de inmigrantes en los EEUU, o para apoyar el rápido desarrollo de nuevos programas". Ver página 5 del documento pdf de la web de Halliburton .

Que se estén construyendo más cárceles en los EEUU no deja de ser asombroso, si se tiene en cuenta que en los EEUU ya se encarcelan proporcionalmente a más personas que en la mayoría de países del mundo, aproximadamente como en los tiempos de Stalin en la URSS.

El contrato de KBR de Halliburton para construir complejos de detención es parte de un plan a largo plazo del departamento de Homeland Security, llamado ENDGAME, que establece como objetivo la detención de “extranjeros” y “terroristas potenciales.”

Se dice que hay unos 800 campos de concentración en los EEUU, todos plenamente operativos y preparados para recibir a prisioneros americanos que disientan del Gobierno. TTodos los capos tienen guardias, pero aún están vacíos. Estos campos serían operados por la FEMA (Federal Emergency Management Agency) si se implementara la Ley Marcial en los EEUU (sería suficiente la firma del Presidente y la del Fiscal General).

La mayoría de los campos pueden albergar unos 20.000 prisioneros. Actualmente, el campo más grande está a ls afueras de Fairbanks, Alaska.

Pulsar sobre los mapas para ver la lista de lugares y videos de los campos de concentración.

















Ver también Army Regulation 210–35 Civilian Inmate Labor Program: que confirma los planes del Gobierno y el Ejército para establecer en los EEUU campos de Concentración:

"Todos nosotros en la CIA sabemos el propósito de los campos de concentración en América. ¡Todos sabemos que su propósito es TERMINAR CON QUIENES SE OPONGAN AL ESTABLECIMIENTO DE LA LEY MARCIAL EN EL NUEVO ORDEN MUNDIAL!" - Michael Maholy, 20 años en la Naval Intelligence/CIA bajo BUSH SR) .

El antiguo Inspector de la Junta de Jefes de Estado explica como los ciudadanos de los EEUU serán detenidos y enviados a los campos. Los planes se asemejan a los de Hitler, por algo hubo fuertes lazos entre la familia Bush y Hitler.


Military Commissions Act. Autoriza los campos de concentración en los EEUU y la facultad del Presidente para encerrar a quien quiera en los campos.

La Posse Comitatus Act que impedía el uso del Ejército de los EEUU contra sus ciudadanos también ha sido abolida: Military vs. Citizens.











Campo de Concentración tipo coche-tren: FEMA pidió 107.200 'AutoMax' coches-prisión a Gunderson Steel.

¿Es inminente la guerra con Iran?

Artículo de Justin Raimondo.

Los disparos ya han empezado en el Golfo Pérsico – y hay muchas posibilidades de que EEUU entre en guerra con Iran antes de que el Presidente Bush finalice su mandato. Un barco norteamericano - el Western Venture – se nos dice que estaba en aguas internacionales cuando patrulleras iraníes se le aproximaron. Los norteamericanos dispararon. Iran lo niega todo. Sin embargo recordemos que en el útimo incidente, en el que se apresaron marineros británicos, también se dijo que estaban en aguas internacionales – excepto que, resultó que no estaban en aguas internacionales, sino en aguas en disputa, como se especulaba aquí. Claramente, los EEUU y el Reino Unido están intentando desencadenar un nuevo conflicto con provocaciones descaradas.

Las indicaciones de un ataque inminente – el último incidente, el constante flujo de acusaciones procedentes de los EEUU. en relación a la influencia iraní en Irak, la charada nuclear, etc. – de repente han dado un giro más siniestro con las declaraciones del oficial de más rango de los EEUU, diciendo que los EEUU estaban sopesando emprender una acción militar contra Iran.

El Almirante Michael Mullen, presidente de la Junta de Jefes del Estado Mayor, dijo que un conflicto con Iran sería extremadamente estresante, pero no imposible para las fuerzas de los EEUU.

La amenaza demagógica de Hillary Clinton de "borrar" Iran, la pronunció en la televisión nacional justo antes de las primarias de Pennsylvania, y tenían como intención respaldar su nueva imagen de macho en contraste con Barack "Arugula" Obama. Es la vieja política, intentando revivir la dicotomía entre los estados rojos y azules, y nos está conduciendo a la guerra con Teheran.

McCain, también, se beneficia por la escalada de tensiones en el Golfo Pérsico.

Detrás de este frente a favor de la Guerra está el lobby Israelí. Desde 1993, el Lobby ha estado pidiendo que los EEUU adopten una postura más agresiva hacia los mullahs de Teheran, y, con pocas excepciones han tenido éxito.

La política de la "contención dual," concebida por la administración de Clinton a principios de los años 1990, significaba que los EEUU tendrían relaciones hostiles con Irak e Iran. La política, como señalan John J. Mearsheimer y Stephen Walt, "era esencialmente una copia de la propuesta de Israel." Significaba estacionar tropas en Arabia Saudí y Kuwait para compensar una supuesta amenaza a los intereses americanos. Sin embargo no había razones para creer que Teheran tuviera intenciones hostiles hacia los EEUU en esos años, el presidente iraní Akbar Hashemi Rafsanjani estaba deseando establecer relaciones amistosas con los EEUU. Mientras crecía la presión para abandonar la política de "contención dual" e iniciar una política más constructiva que diera más flexibilidad a los EEUU, el Lobby continuó la ofensiva con una incesante campaña para imponer sanciones económicas a Iran.

Los iraníes, determinados en señalar su deseo de ser razonables, eligieron una compañía petrolífera norteamericana, Conoco, para desarrollar los yacimientos petrolíferos de Sirri. Como señala Trita Parsi en Alianza Traidora: Los acuerdos secretos de Israel, Iran, y los Estados Unidos:

"Para el AIPAC, el trato de Conoco 'era una coincidencia y un objetivo conveniente.' La organización se apresuró para usar la oferta iraní no solo para torpedear el acuerdo Conoco, sino también para terminar con todo el comercio entre los EEUU e Iran. En un informe fechado el 2 de abril de 1995, titulado 'Sanciones contra Iran: Un Plan de Acción,' AIPAC argumentó que Iran debía ser castigada por sus acciones contra Israel. 'Los líderes de Iran rechazan la existencia de Israel. Además, Iran ve el proceso de paz como un intento de EEUU para legalizar la ocupación de Palestina por Israel'. Presionado por el Congreso, AIPAC, y los israelíes, el Presidente Clinton rápidamente rompió el trato decretando dos leyes que prohibían todo comercio con Iran. La decisión fue anunciada el 30 de abril por Clinton en un discurso ante el Congreso Mundial Judío."

Esto seguía sin ser suficiente para el Lobby, quien presionó al Senador Alphonse D'Amato para introducir una ley que impusiera sanciones a cualquier país que negociara con Libia o Iran. Ni un solo voto contrario obtuvo la Iran-Libya Sanctions Act en el Congreso ni el Senado. El Lobby se aseguró que la oferta de paz iraní fuera rechazada – y el president se acordó de quién estaba realmente al cargo de la política exterior de los EEUU en el Oriente Medio.

El asunto Conoco debería despejar cualquier mito sobre el supuesto poder supremo del lobby petrolífero como factor decisivo en la formación de la política de los EEUU en la región: el lobby israelí es el que gobierna.

De la contención dual a la transformación regional y "cambio de régimen" no era un camino demasiado largo. Después del 9/11, Washington se embarcó en una campaña para derrocar a los gobiernos de Irak, Iran, Siria, y desembarazarse de Hezbollah en el Líbano. En cuanto se declaró en Irak la supuesta "misión cumplida", los israelíes y sus seguidores americanos empezaron a pedir acciones contra Iran.

En una entrevista con Times of London, Ariel Sharon declaró que Washington debería atacar Teheran "el día después que cayera" Baghdad. A finales de abril del 2003, el embajador israelí en Washington se quejaba declarando que la caída del régimen de Saddam no era "suficiente."

Shimon Peres escribió en una op-ed en el Wall Street Journal titulado "Debemos unirnos para evitar un Ayatollah Nuclear." Los neocones celebraron una conferencia dedicada a incitar la histeria de la guerra contra Teheran, con todos los sospechosos habituales – Michael Ledeen, Bernard Lewis, Reuel Marc Gerecht – como asistentes. El grito era: "¡Cambio de Régimen!" La única disputa era sobre qué faccion en el exilio debía ser apoyada: los royalistas, o los neo-Marxistas Mujahideen-e-Khalq (MEK) y sus numerosos grupos en los EEUU y Europa.

Sus posiciones acerca del peligro nuclear que representa Iran, han sido definitivamente puestas en duda por las estimaciones de la inteligencia norteamericana, que dicen que Teheran abandonó su programa nuclear hace ya tiempo. Todos esos diagramas y documentos del MEK resultaron ser falsos.

Si algo de esto suena familiar, entonces debería. Los esfuerzos del Lobby no se limitan a la guerra de propaganda. El juicio a los espías del AIPAC – en el que dos altos oficiales del poderoso Lobby pro-Israelí han sido procesados por pasar secretos a funcionarios de la embajada israelí– forma parte de los intentos de Israel para penetrar en las discusiones gubernamentales de los EEUU en relación a Iran, con el objetivo de ejercer la máxima influencia en los círculos de mayor poder de los EEUU.

Israel considera a un Iran con armas nucleares como una "amenaza existencial" al estado judío. Su argumento es algo así como: Iran no es un estado normal, lo dirigen ideólogos profundamente impregnados de visiones religiosas apocalípticas que solo pueden conducir a la guerra. La disuasión no significa nada para ellos. Quieren un exterminio nuclear de ellos mismos, Israel y los EEUU, porque cumpliría las antiguas profecías y significaría el retorno del Mahdi, o algo así.

Eso no tiene más sentido que decir que el "cristiano nacido de nuevo" George W. Bush tiene intención de provocar una guerra nuclear en Oriente Medio para acelerar la Segunda Venida de Cristo y el Reino de Dios en la Tierra. Los cristianos dispensacionalistas están en esa línea, y son por cierto los soldados de a pie del Lobby israelí en América, un grupo que ha sido activamente cortejado por el candidato presidencial del GOP John McCain en la persona del Reverendo John Hagee. Rev. Hagee es un feroz anti-Católico y un fanático desesoso de una guerra nuclear en el Oriente Próximo, como cumplimiento de la profecía bíblica. Hagee ha comparecido como estrella invitada de la AIPAC.

Esta administración, que ha sido la esclava del Lobby israelí como ninguna otra, ha ido subiendo el tono en su guerra de palabras con Teheran desde Enero de este año, y, mientras el reinado de Bush tiene un final nada glorioso, aparentemente puede haber un último acto de perfidia de los neocones: una guerra con Iran que haga parecer a la de Irak un "juego de niños" en comparación.

Iran, ha firmado el Tratado de No proliferación Nuclear, dice que no busca armas nucleares. Esto es mucho más de lo que puede decir Israel. Todos sabemos que Israel tiene armas nucleares – una tecnología que probablemente le robaron a los EEUU – y es uno de los pocos países civilizados que no ha firmado el Tratado de no proliferación nuclear.

Si alguna vez algún país usa las armas nucleares en el Oriente Medio probablemente será Israel. Como Henry Kissinger dijo en1969 en una memo para Richard Nixon: "Los israelíes, son uno de los pocos pueblos genuinamente amenazados en su supervivencia, y tienen mayor probabilidad que otros estados de utilizar sus armas nucleares."

En una palabra, no cabe para Iran el derecho a defenderse en un mundo de "hegemonía global benevolente" auspiciado por los EEUU; eso, junto a la soberanía nacional, ha sido abolido. El desafío se castiga con una campaña implacable de cambio de régimen para esa nación. Todas las señales, indican que Iran será la próxima víctima propiciatoria que servirá de ejemplo disuasorio.

La Banca: fraude legalizado

El poder financiero se cierne sobre la nación en tiempos de paz y conspira contra ella en tiempos de adversidad. Es más despótico que la monarquía, más insolente que la autocracia, más egoísta que la burocracia. Veo en el futuro próximo una crisis que se aproxima y que me inquieta y me hace temblar por la seguridad de mi país. Las Corporaciones se han entronizado, una era de corrupción en los altos puestos de poder seguirá, y el poder del dinero se afanará para prolongar su REINO hasta que la riqueza pase a unas pocas manos y la República se destruya."

Presidente Abraham Lincoln después de aprobarse la National Banking Act de 1863

Cuando alguien le pide un préstamo a un banco, éste no imprime billetes, ni acuña monedas, simplemente, se limita a crear un asiento contable en virtud del cual se dice que le debes al banco una cantidad de dinero que supuestamente te han prestado, junto con sus intereses.

De hecho, el banco no nos presta nada, pero nosotros le debemos un dinero que antes de pedir el crédito no existía. La Banca no es más que un fraude legalizado y el mayor crimen organizado de la historia.

Por supuesto, cuando aceptamos el crédito, la mafia bancaria nos obliga a poner en garantía algún bien tangible, una vivienda, un negocio, tierra, etc., de manera que si no podemos devolverles el dinero que nunca nos prestaron realmente, se apropian de nuestros bienes, es decir nos roban por segunda vez.

Sorprende las pocas personas que son conscientes de este fraude, ya sé que parece increible, pero es bien real. Este sistema fraudulento se creó con diversos fines, entre ellos el de mantener en la esclavitud a la Humanidad.

Las élites, nos han robado la práctica totalidad de la riqueza que hemos generado durante siglos, a cambio de trozos de papel. Se ha de reconocer inteligencia a estos criminales.

Toda esta manipulación es posible por permitir bancos privados, controlados por unas cuantas familias de plutócratas.

El caso de los EEUU es especialmente curioso, pues su Banco Central, la Reserva Federal, es privado. Para conocer parte de estas familias mafiosas ver aquí. En el resto del mundo los bancos centrales hace tiempo que fueron nacionalizados.

Hay un interesante video, "El dinero es deuda", que explica esto de una forma inteligible aquí.


No hace falta ser un genio para darse cuenta que quien tiene el dinero compra a la clase política.

El 9/11 y la guerra de Irak benefician a Israel

Mediante el engaño harás la guerra (lema del Mossad).

“Nos estamos beneficiando del ataque a las Torres Gemelas y al Pentágono y de la guerra de América en Irak. Estos sucesos indujeron a la opinión pública norteamericana a nuestro favor ”

Eso dice el ex Primer Ministro de Israel y actual presidente del Likud, Benjamin Netanyahu según Haaretz Apr 16, 2008.

Según Haaretz, el diario israelí Ma’ariv informó que el líder del Likud Benjamin Netanyahu dijo en la universidad Bar Ilan que los ataques del 11-9-2001 han sido beneficiosos para Israel.

Mientras tangto, el Presidente de Iran Mahmoud Ahmadinejad arroja dudas sobre la veracidad de los ataques del 11/9, considerándolos un pretexto para invadir Afganistán e Irak.

“Hace unos años, un suceso sospechoso ocurrió en Nueva York. Un edificio se colapsó y dicen que murieron 3.000 personas, pero nunca se publicaron sus nombres,” Ahmadinejad dijo a los iraníes en la ciudad santa de Qom.

¿Es una barbaridad lo que dice Ahmadinejad?

No lo creo, esta fuente da algunas pistas:

El New York Times informó el jueves que un grupo de 5 hombres instalaron videocámaras filmando las Torres Gemelas antes del ataque del martes, y fueron vistos alegrándose y felicitándose los unos a los otros tras el ataque. (1)

¿Cómo podían saber que se iba a producir ese ataque sin formar parte de la conspiración?

Nótese también como la prensa sionista inmediatamente silenció este hecho.

Cuando los pedófilos son los Poderosos

El abuso sexual de niños por elementos relacionados con el gobierno de los EEUU, es uno de los secretos mejor guardados del país. Cultos de control mental, dirigidos por el Gobierno, se especializan en el condicionamiento disociativo, una serie de golpes psicológicos y físicos que dan lugar a un conjunto de personalidades múltiples.

La operación MONARCH fue un experimento de control mental financiado por el gobierno de los EEUU, incluido en la operación de la CIA MKULTRA.

La Operación Monarch comprendía el uso de severos electro-shocks, abusos sexuales, y otros métodos sádicos diseñados para dividir la mente del sujeto creando personalidades múltiples. Los métodos se usaron principalmente con niños porque eran psicológicamente más fáciles de manipular.

Redes de pornografía infantil han operado durante décadas para satisfacer los deseos carnales de nuestros oficiales satánicos. También se usan para chantajear a los potenciales enemigos de la élite en el poder.

Finder's Cult y el Franklingate fueron casos de operaciones de la CIA ejecutadas en los EEUU, con abusos sexuales a niños y condicionamiento disociativo.

El Dr. Nahman H. Greenberg, es un prominente psiquiatra experto en casos de abuso a niños, que diseñó un perfil psicológico para identificar las características de la personalidad de los niños que habían sufrido abusos. Fue testigo pericial en el juicio McMartin, y fue posteriormente atacado por el gobierno, con el fin de desacreditar su trabajo y las denuncias de las víctimas de abusos sexuales. La CIA creó un grupo llamado The False Memory Syndrome Foundation (FMSF), para ridiculizar y difamar a las víctimas de abusos rituales satánicos, abusos sexuales de pedófilos, y actividades de control mental de la CIA.

En los años 80 hubo una amplia cobertura informativa de abusos sexuales en guarderías. El ejemplo más infame fue el caso de la guardería McMartin Preschool de Manhattan Beach, California. Alrededor de 350 de los niños que asistían a la guardería McMartin dijeron que habían sido sometidos a abusos sexuales. Los relatos incluían: sacrificios de animales, abuso sexual ritualizado, túneles subterráneos, necrofilia, coprofilia, bestialidad, y la filmación y fotografía de niños mientras eran sexualmente violados.

El sargento Beth Dickerson del departamento del Sheriff del condado de Los Angeles, le envió un informe al agente del FBI Kenneth Lanning, fechado el 10 de febero de 1985:

Todas las víctimas nombraron 7 profesores (6 mujeres y un hombre) que les habían atacado en la guardería. también nombraron a unos 30 individuos todavía sin acusar, así como a numerosos extraños no identificados. A la mayoría de niños se les fotografió desnudos...Mencionan haber bebido un líquido rojo o rosa que les hacía dormirse… Los niños revelan sacrificios de animales (conejos, ponis, tortugas, etc.) y algunos de ellos ocurrieron en iglesias. Las víctimas describen como se les introducían palos en sus vaginas y anos, así como que se habían orinado y defecado sobre ellos. Los niños dicen que los adultos, a veces, se vestían con ropas negras, formaban un círculo alrededor de ellos y cantaban.

La organización Children's Institute International condujo un estudio de las víctimas de la escuela McMartin, y otras dos guarderías de Manhattan Beach. Determinaron que

"un 80% tenían síntomas físicos, desgarros vaginales y anales, hemorragias anales, movimientos intestinales dolorosos, y el 'reflejo anal' asociado con la penetración violenta."

El juicio McMartin trial fue una burla a la Justicia. Debido a cuestiones de procedimiento, y a las muertes sospechosas de testigos clave, el juicio finalizó sin ninguna condena.

A los testigos mayores no se les permitió testificar en los juicios McMartin, debido a cuestiones de procedimiento. Muchos de los testigos más jóvenes no podían testificar por su severo traumatismo. Los fiscales tenían a su disposición "más de un centenar de testigos infantiles y un camión de informes médicos que documentaban las heridas en los genitales y en el ano." El fiscal del distrito Ira Reiner inexplicablemente retiró todos los cargos contra 5 de los 7 acusados. Seis días antes despidió a dos fiscales del caso. Al menos 3 docenas de sospechosos que habían sido identificados independientemente por numerosos testigos nunca fueron acusados.

Las muertes que rodean el caso son curiosas. La mujer que primero denunció que su hijo había sido violado, una ex-detective de Hermosa Beach que estaba investigando el caso, y un sospechoso conocido como "Wolfman", aparecieron misteriosamente muertos.

Judy Johnson, la primera madre que formuló una queja, nunca pudo testificar pues apareció muerta en el suelo de su casa.

Paul Bynum, investigador privado contratado por los padres de las víctimas, apareció muerto la víspera anterior a su comparecencia como testigo. Murió de un tiro, y tuvieron la jeta de decir que se había suicidado.

Se encontraron realmente túneles en la guardería, y huesos de animales que corroboraban la denuncika de los niños.

"Wolfman", era Robert Winkler. Los niños describen a Winkler como visitante asiduo de la escuela, quien a menudo entregaba drogas para usar durante los rituales. "Wolfman" apareció muerto la víspera de su juicio, supuestamente de sobredosis de drogas.

A pesar de la realidad de los túneles, tal y como decían los niños, un fiscal corrupto y unos medios de comunicación cómplices silenciaron el caso y la información se suprimió.

Los Banqueros Internacionales y la creación del Comunismo

El Comunismo se ideó para servir los intereses de los banqueros británicos en la época de Benjamin Disraeli. El objetivo de los banqueros era presentar una ideología falsa que pudiera competir con el enemigo mortal de la City, el liberalismo de la escuela de John Lock, Gladstone, Cobden y Bright etc. en el Reino Unido y con el atractivo del liberalismo de Jefferson en los EEUU.

El Comunismo en todos los países -- Rusia, Europa Oriental y China, ha sido financiado con el dinero y la influencia secreta de los Financieros Internacionales de Londres y Wall Street, cuyos intereses eran opuestos a la liberalización que tenía lugar en aquellos países antes de ser desestabilizados y dominados por el Comunismo.

Se puede constatar que los líderes de la izquierda nunca se meten con el poder de los Rothschilds, sino siempre contra el poder de los gobiernos liberales (en la acepción de los EEUU). La élite de la izquierda está al servicio de los intereses de los banqueros internacionales. El ciudadano ordinario de izquierdas es completamente inconsciente de ello, y no puede concebir ni aceptar esta conspiración.

Hoy en día el término liberalismo ya no sigifica libertad económica y política bajo un gobierno limitado, sino que representa el New Deal, en el que los ricos roban a la clase media con la excusa de "redistribuirlo" con los pobres, pero se lo acaban quedando.

Puede pensarse que no tiene sentido que la Revolución Rusa fuera financiada por los banqueros británicos. ¿Capitalistas financiando el Comunismo?

El escritor Gary Allen da una explicación:

"Cuando se comprende que el socialismo no es un programa para compartir la riqueza, sino un método para consolidar y controlar la riqueza, entonces la aparente paradoja de unos super-ricos que promueven el socialismo deja de serlo. En cambio, se ve la lógica, incluso la herramienta perfecta de los megalómanos que buscan el poder. El Comunismo o con más precisión, el socialismo, no es un movimiento de las masas oprimidas, sino de la élite económica."

W.Cleon Skousen escribió en su libro 'The Naked Capitalist':

"El Poder tiende a crear un apetito por más poder... Era casi inevitable que los super-ricos un día aspirarían a controlar no solo su riqueza, sino la de todos. Para alcanzar esto, alimentaron las ambiciones de los conspiradores políticos ansiosos de poder que buscaban derrocar a todos los gobiernos existentes y establecer una dictadura mundial centralizada".

La farmacéutica Merck y su implicación en la transmisión del cáncer y el AIDS

En una entrevista dirigida por el historiador médico y Profesor de Historia de la Medicina y Profesor de Psiquiatría de la Universidad de Toronto, Edward Shorter, para la televisión pública WGBH de Boston y para Blackwell Science, el Jefe de Vacunas de la farmacéutica Merck en ese momento, el Dr. Maurice Hilleman, admitía que la farmacéutica Merck tradicionalmente ha estado inyectando virus cancerígenos (SV40 y otros) a gente de todo el mundo.

La entrevista puede verse en YouTube.

La entrevista fue eliminada de la serie The Health Century debido a su enorme potencial para generar demandas judiciales.

Este segmento de In Lies We Trust: The CIA, Hollywood & Bioterrorism, producido por el experto en salud pública, el Dr. Leonard Horowitz, entrevista al experto mundial en vacunas, el Dr. Maurice Hilleman, quien explica por qué las vacunas de Merck han propagado el SIDA, la leucemia y otras plagas en todo el mundo.

El Dr. Hilleman desarrolló las vacunas contra las paperas, la rubeola y el sarampión, en la entrevista dijo:

“Las vacunas son la tecnología base del negocio del siglo XX.”

En la entrevista grabada (con unos 6 ejecutivos de Merck presentes en la sala, y cuya risa nerviosa es audible en la cinta) el Dr. Hilleman explica como en su búsqueda de monos no infectados, Merck importó monos verdes de África. Esos monos resultó que tenían el virus del SIDA:

“No sabía que estábamos importando el SIDA.”

El Dr. Hilleman también reconoció que la vacuna contra la polio fabricada por la Merck, estaba infectada con el virus cancerígeno SV-40.

El Dr. Hilleman reconoció que la vacuna contra la polio infectada con cáncer había sido probada masivamente en Rusia, después en los EEUU.

Los puntos que surgen en esta entrevista levantan serias dudas sobre la propaganda que recibe el público sobre la seguridad de las vacunas.

Vacunas promocionadas como “seguras y efectivas” han estado infectando (posiblemente) a millones de personas con cáncer, leucemia, y SIDA.

El Dr. Shorter depositó toda la cinta de la entrevista incluyendo porciones omitidas del libro, junto con otras entrevistas en la National Library of Medicine.

La person que subió la porción censurada de la entrevista a Youtube fue el Dr. Leonard Horowitz, un experto en salud controvertido y prolífico.

En su documental, “In Lies We Trust: The CIA, Hollywood & Bioterrorism,” el Dr. Horowitz examina las directivas oficiales para la protección contra explosiones nucleares y otros desastres.

La clase criminal corporativa

La nueva clase criminal de multimillonarios por RUSSELL MOKHIBER

¿Qué tienen en común Brasil, Mexico, Rusia y USA?
Una clase de multimillonarios que se expande rápidamente, una pobreza creciente y una clase media angustiada.

Esto es lo que escribe el ganador del premio Pulitzer y reportero del New York Times David Cay Johnston en su libro--Barra libre: Cómo los americanos más ricos se enriquecen a costa del Gobierno (y nosotros pagamos las facturas).

En el libro Johnston quiere influir sobre el 0,1% de norteamericanos--los 300.000 hombres y mujeres que el año pasado ganaron más dinero que los 150 millones de norteamericanos más pobres.

Sí, todos tenemos el poder de votar y cambiar este estado de cosas injusto. Pero el poder político en los EEUU lo ejerce este segmento de población multimillonaria.

Mucha de la riqueza transferida hacia arriba ha ido a las manos de artistas acogidos por las corporaciones que han desplazado miles de millones desde la clase media hasta la clase de los multimillonarios.

Algún político podría tomar el asunto político central del reparto desigual de la riqueza y tratar de llegar a la Casa Blanca en el 2008. Pero la actual cosecha de candidatos de las corporaciones probablemente dejarán de lado este asunto para no ofender a la clase que los financia.

Johnston se centra en su libro en los esquemas legales que hinchan a los más ricos entre los más ricos a nuestra costa, muchos de los robos que documenta son el resultado de la criminalidad de las corporaciones que no es perseguida ni por la policía ni por los tribunales de Justicia.

"Una de las nuevas reglas ha sido la de asegurarse que hay muy pocos policías que investiguen asuntos relacionados con Wall Street," escribe Johnston.

"Más significativamente, las acciones de Ken Lay y Bernie Ebbers y los otros eran solo parte de prácticas y políticas que continúan. Los escándalos de Wall Street no se han acabado. La conducta que revelan se ha institucionalizado."

"Miles de ejecutivos y centenares de compañías tomaron dinero de los accionistas deliberadamente que los distingue de los bandidos solo porque llevaban bolígrafos y no pistolas," escribe Johnston.

"Las técnicas son más sutiles y menos violentas en apariencia, pero los resultados son mucho peores, pues socavan la legimitidad de la sociedad de una manera que los delincuentes callejeros no lo hacen. Las reglas permiten esto."

En el libro Johnston dispara a la clase criminal corporativa de un modo que nunca podría hacer en el New York Times.

"A diferencia del ladrón o bandido ordinario, estos ejecutivos tiene los mejores abogados para protegerles," escribe en el libro.
"En los raros casos en los que se les juzga, los accionistas engañados acaban defendiendo a quienes les han robado. Adicionalmente hay legiones de publicistas a los que se les paga para que digan lo que sus jefes quieren que oigamos--la antítesis de la búsqueda periodística de los hechos. Las filas de estos falsificadores de la realidad está aumentando, mientras que a lo largo del país una cuarta parte o más de los periodistas han sido despedidos, reduciendo aún más las posibilidades de que los hechos inconvenientes [para las corporaciones] sean conocidos."

"Los controles y equilibrios proporcionados por la supervisión, inspección, investigación y, en casos extremos, procesamiento, han sido destruidos en el nombre de la desregulación y reducción del tamaño gubernamentales," escribe.
"Cuando no hay ningún policía que vigile, los mayores beneficiados no son los contribuyentes por no pagar más impuestos para tener policías, sino el ladrón."

Johnston señala que en el pasado se perseguía a los usureros. Pero se abolieron las leyes contrarias a la usura y se permitió que:

"Goldman Sachs y Lehman Brothers, MBNA y Citibank explotaran a los pobres, a los poco sofisticados y a los tontos."

"Estos prestamistas, o quienes les representan, pueden ahora imponer tipos de interés y penalizaciones que eran ilegales, incluso crímenes, hace una generación," dice.

"¿El resultado? En los últimos 25 años, una familia americana de cada siete ha llegado a una corte federal por bancarrota.

Russell Mokhiber es el editor de Corporate Crime Reporter.

La red de espionaje Echelon

Escrito por Andrew Bomford de la BBC

Imagina una red de espionaje que puede escuchar cada llamada telefónica, cada fax o cada e-mail, en cualquier lugar del planeta.
Parece ciencia ficción, pero es verdad.

Dos de los principales protagonistas - Gran Bretaña y EEUU - oficialmente niegan su existencia. Pero la BBC tiene confirmación del Gobierno Australiano de la existencia de esa red y políticos de los dos lados del Atlántico están pidiendo una investigación.

En North Yorkshire pueden verse, pero aún están envueltos en el secretismo. Alrededor de 30 esferas enormes, conocidas como radomes, se levantan en la base militar norteamericana de Menwith Hill.

En el interior, está la tecnología de escucha secreta más sofisticada, capaz de escuchar los satélites que orbitan alrededor de la tierra.

La base está unida directamente al centro de mando de la NSA (National Security Agency) en Fort Mead, Maryland, y está también unido a otros puestos de escucha repartidos por todo el mundo, como el propio de Gran Bretaña (GCHQ).

El poder de la red Echelon es asombroso. Cada llamada telefónica internacional, cada fax, cada e-mail o transmisión de radio puede escucharse por poderosos ordenadores capaces de reconocer la voz. Dicen que están buscando pruebas sobre el crimen internacional, como el terrorismo.

La red es tan secreta que los gobiernos británico y estadounidense niegan que Echelon exista. Pero otro alíado, Australia, ha decidido no ser tan tímido. El hombre que supervisa los servicios de seguridad de Australia, el Inspector General de Inteligencia y Seguridad Bill Blick, ha confirmado a la BBC que su Defence Signals Directorate (DSD) forma parte de la red.

"Como puede suponer hay una gran cantidad de comunicaciones de radio en el aire y las agencias como la DSD recogen esas comunicaciones por seguridad nacional", dijo.

Preguntado si estas comunicaciones se pasan luego a países como Gran Bretaña o los EEUU, dijo: "Pueden serlo en ciertas circunstancias."

Pero el sistema está tan extendido que pueden interceptarse todo tipo de comunicaciones privadas, a menudo de naturaleza comercial sensible.

El periodista Duncan Campbell ha pasado buena parte de su vida investigando Echelon. En un informe encargado por el Parlamento Europeo presentó pruebas que incriminaban a la NSA por escuchar llamadas telefónicas de una empresa francesa que intentaba conseguir un contrato en Brasil. Pasaron la información a una empresa competidora de los EEUU, que ganó el contrato.

"No puedes ir a ningún sitio y denunciar que han escuchado tus comunicaciones. Es un mundo sin ley", dijo Duncan.

Pero un ex-oficial de inteligencia del Ejército de los EEUU ha roto el código de silencio. El Coronel Dan Smith dijo a la BBC:

"Tecnicamente se puede escuchar toda esa información, pero no hay ninguna instrucción oficial para espiar a favor de ninguna compañía."

El congresista republicano Bob Barr ha persuadido al Congreso para que investigue estas acusaciones. En una entrevista con la BBC acusó a la NSA de

"Invadir la privacidad de los ciudadanos estadounidenses."

El miembro liberal-demócrata del Parlamento, Norman Baker, ha planteado una serie de cuestiones sobre Menwith Hill, pero se ha encontrado con un muro de silencio.

"No hay duda de que se usa como un centro de escucha," dijo, "no hay duda de que se usa en favor de los intereses de los EEUU, y no estoy convencido de que los intereses británicos se sirvan de la mejor manera así."

El Poder de las élites

En el libro The Power Elite, el sociólogo C. Wright Mills describe a estos individuos poderosos (pp. 3-4):

La élite en el poder se compone de individuos cuyas posiciones les permite trascender el ambiente de la gente ordinaria, están en situaciones de tomar decisiones que tienen importantes consecuencias...Pues están al mando de las principales jerarquías y organizaciones de la sociedad moderna. Gobiernan las grandes corporaciones. Conducen la maquinaria del Estado y tienen sus prerrogativas. Dirigen el poder militar. Ocupan los puestos de mando estratégicos de la estructura social, donde ahora se concentran los medios efectivos del poder y la riqueza y la celebridad que disfrutan. Hablar de oligarcas puede conjurar imágenes de los señores feudales. Sin embargo, un estudio de la Federal Reserve señala que el elitismo sigue bien vivo, en la "Tierra de los Libres", los EE.UU.

En Secrets of the Temple, el antiguo editor del Washington Post William Greider cita el siguiente estudio (p. 39):

...El 54 % del total neto de los activos financieros lo poseían el 2 % de las familias... y el 86 % por el 10 %; el 55 % de las familias de la muestra tenían una riqueza neta nula o negativa ...
Esta concentración de riqueza en tan pocas manos ciertamente sugiere que hay una clase dirigente. Es extremadamente ingenuo creer que esta élite no ejerece una gran influencia sobre la civilización.

El antiguo Director de la CIA, William Colby, reconoció la existencia de una red de "sangre azul". Cuando el antiguo Senador de Nebraska y héroe de la guerra de Vietnam, John W. DeCamp, investigaba la implicación de las élites en el abuso de niños, tráfico de drogas, tráfico de armas, y asesinato ritual satánico, Colby le advirtió sobre la aristocracia oculta y su poder (DeCamp, pp. ix-x):

"Lo que tienes que entender, John, es que en ocasiones hay fuerzas y acontecimientos demasiado grandes y poderosos, con tanto en juego para otras personas o instituciones, que no puedes hacer nada en relación a ellos, no importa lo malvados o equivocados que estén o lo que te impliques o lo sincero que seas o las pruebas que tengas. Esta es una de las duras realidades que debes afrontar. Has hecho tu parte. Has intentado exponer el mal.
Te ha herido terriblemente. Pero aún no te ha matado. Te digo, no sigas con esto antes que te maten."

Seguramente la mayor fuente de información como "insider" procede del difunto profesor de Oxford (y mentor de Bill Clinton) Carroll Quigley. Después de estar cerca de la facción de la élite pro-Británica, Quigley escribió en Tragedy and Hope (p. 950):

Existe una red international Anglófila que opera, hasta cierto punto, de la misma forma que la Derecha radical cree que lo hace el Comunismo. De hecho, esta red, que podemos identificar como los Round Table Groups, no tiene aversión en cooperar con los Comunistas, o cualquier otro grupo, y frecuentemente lo hace. Sé de las operaciones de esta red porque las he estudiado durante 20 años y se me permitió durante 2 años, a principios de los años 1960, examinar sus archivos secretos. No tengo aversión a ellos ni a muchos de sus fines, pues mucha de mi vida la he pasado junto a ellos y muchos de sus instrumentos.
He objetado, tanto en el pasado como ahora, a algunas de sus políticas (principalmente a su creencia de que Inglaterra es una Potencia Atlántica, no Europea, y debe aliarse, o incluso federarse, con los EEUU y debe permanecer aislada de Europa), pero en general mi principal diferencia de opinión es que desean permanecer desconocidos, y yo creo que su papel en la Historia es suficientemente significativo y debe conocerse.

Quigley también nos informa que la clase dirigente tiene una baja opinión de la gente común (pp. 1243-1244).

El profesor de Oxford revela que una élite:

"Reemplazará al votante en el control del sistema político" (p. 866).
...
La libertad del individuo se controlará en el marco de alternativas muy estrechas, pues desde el nacimiento el individuo será un número, será controlado durante todo el sistema educativo, durante su servicio militar u otro servicio público, por sus contribuciones tributarias, su salud y requerimientos médicos, y su jubilación final.

Las mentiras de las guerras de Kosovo e Irak: Alianza entre neocones y demócratas intervencionistas

Artículo de Justin Raimondo.
¿Cómo se vio Occidente involucrado en Mesopotamia, en medio de una guerra civil (de al menos tres bandos), y el probable candidato Republicano a la presidencia de los EEUU anunciando una ocupación de 100 años?

La clave de este misterio puede rastrearse a un acto previo de "liberación" efectuado a través del KLM (Ejército de Liberación de Kosovo). La declaración oficial de independencia de Kosovo subraya la locura intervencionista de la política exterior de los EEUU.

Esta política se forjó mediante una alianza de neocones y halcones "de izquierda," cuyo primer proyecto fue reunir apoyo de la Derecha y la Izquierda para el Ejército de Liberació de Kosovo. Chalabi y la "liberación" de Irak vinieron después, pero fue la misma clase de juego, con los mismos jugadores, utilizando la misma jerga moralista. Solo cambió el escenario: la alianza neocon-liberal permaneció constante, y se hizo más fuerte. Para el 11 de septiembre del 2001, este frente estaba preparado, deseoso, y capaz de lanzarnos en el Oriente Medio.

La excusa de esta extraña alianza para agredir Serbia en los años 90 fue que presuntamente se estaba cometiendo un genocidio contra los kosovares, pero se demostró posteriormente que no hubo ningún genocidio – el propio Tribunal Internacional informó que alrededor de 2.000 cuerpos se recuperaron tras la guerra de Kosovo, incluyendo serbios, gitanos, y kosovares, todos ellos víctimas de una feroz guerra civil. La fantástica historia sobre un "holocausto" en Europa fue fraudulenta. Esto se puede comprobar si se examina lo que dijo la administración Clinton y sus defensores en los medios principales. Inicialmente, se nos dijo que 100.000 albano-kosovares habían sido víctimas de "genocidio", para luego ir modificando las cifras – 50.000, 25.000, 10.000 – y a partir de ese momento los partidarios de la guerra dejaron de dar cifras y empezaron a celebrar la gloriosa victoria de "la intervención humanitaria."

Hay paralelismo entre esto y la campaña de propaganda que condujo a la invasión de Irak, con algunas ligeras variaciones. El principal casus belli contra Saddam Hussein fue que supuestamente poseía armas de destrucción masiva, pero esta acusación se fue mezclando con la carga moral que nos impedía abandonar a los irakíes y dejarlos en las manos de alguien que había usado armas químicas "contra su propio pueblo," como Bush y sus defensores demócratas repetían sin cesar. Esto mobilizó a los "halcones" liberales mientras que las series de ensayos del The Weekly Standard escritos por Stephen Hayes, reforzados por Laurie Mylroie, racionalizaron un desvío del poder militar americano alejándolo de al-Qaeda y dirigiéndolo contra Irak.

Hillary Clinton a menudo señala Kosovo como un ejemplo de intervencionismo hecho bien. La limpieza étnica que siguió a la victoria de la OTAN dejó a los serbios de Kosovo en estado de sitio y huyeron a millares. Al mismo tiempo el régimen de Pristina creó un estado étnicamente puro y ferozmente militarista, que encarna el "principio" del gangsterismo tanto en substancia como estilo. Aquí también los paralelos con Irak son notables– la mayoría Shi'ite ha triunfado ampliamente echando a los Sunnis de Baghdad, desplazándolos al interior o fuera del país.

La república de Kosovo, es parte de lo que los militantes kosovares llaman "Gran Albania," una visión de un mini-imperio que pretenden hacer real por la fuerza. Lo mismo es cierto para el estado Shi'ite de Irak, que puede convertirse en el "Shia Creciente". La "Gran Albania" no queda claro si será apoyada por Occidente, pero el "Shia Creciente" ya se nos dice que es un peligro que debe combatirse, ya que un super-estado entre Irak e Iran se considera contrario a los intereses de los EEUU.

Occidente ha abierto dos frentes: uno contra el mundo eslavo, otro contra parte del mundo musulmán. ¿Cómo se llegó a esto? La gran convergencia de la Izquierda y la Derecha intervencionistas durante los años de Clinton condujeron directamente a lo que el General William E. Odom ha descrito como el mayor desastre estratégico de la historia militar americana.
Los neocones a menudo se llevan toda la culpa del desastre de Irak, pero la realidad es que nunca lo hubieran podido hacer sin el apoyo demócrata.

Rusia acusa al Ejército americano de tráfico de drogas

Por Vladimir Radyuhin
Global Research

Se estima que el tráfico de drogas procedente de Afganistán supera los 150.000 millones de $ al año. Hay creciente evidencia que este tráfico ilegal está bajo la protección de militares de EEUU. Desde los años 1980, el tráfico de drogas afgano financiaba las operaciones encubiertas de la CIA en apoyo de los Islamistas.

La guerra de 2003 en Afganistán se inició después de que los Talibanes pusieran en marcha un programa de erradicación de la droga que produjo un colapso de la producción de opio de más del 90 %.

Afganistán produce 8.200 toneladas de opio al año, suficiente para producir el 93 % del suministro mundial de heroina.

Según el embajador ruso en Afganistán, Zamir Kabulov, personal militar estadounidense transporta narcóticos utilizando la infraestructura militar para ello, aunque reconoce que no puede probarlo.

Los narcóticos procedentes de Afganistán están golpeando duramente Rusia. La desintegración de la URSS en diciembre de 1991 abrió las compuertas del tráfico de drogas desde Afganistán a lo largo de toda el Asia Central hasta Rusia y después hasta Europa Occidental.

Los narcóticos están poniendo aún más presión en una población rusa en declive. Rusia tiene unos 6 millones de drogodependientes, un 20% que antes de la caída de la URSS. Unos 80.000 rusos mueren anualmente por causa de la droga.

El año pasado Putin declaró que Rusia y Europa habían sido víctimas de una “narco-agresión”.

Cuando Rusia apoyó la invasión de Afganistán liderada por los EEUU para aplastar a los talibanes y a Al Qaeda después del 9/11, lo último que esperaba es que el tráfico de drogas desde Afganistán aumentara extraordinariamente con los militares americanos. Los campos de amapolas, prohibidos en el año 2001 por los talibanes, han vuelto a proliferar de nuevo.

Según las Naciones Unidas, Afganistán produjo 8.200 toneladas de opio el año pasado, suficientes para fabricar el 93 % de la producción mundial de heroina. La OTAN ha fracasado tanto en eliminar a los terroristas como en neutralizar a los talibanes e impedir la producción y el tráfico de drogas, no solo eso, sino que se ha incrementado espectacularmente la producción de droga tras la invasión aliada.

El Ministro de Exteriores ruso, Sergei Lavrov, dijo que Afganistán está a punto de convertirse en un narco-estado. El negocio de la droga es en la práctica el mejor negocio de la economía afgana, se valora en unos 10.000 millones de $ al año. La ONU estima que supone el 53% del total de la economía afgana, y está ayudando a financiar a los talibanes, "desgraciadamente la OTAN no está haciendo nada para eliminar la amenaza de las drogas", dijo Putin hace tres años.

Con el paso del tiempo las sospechas rusas en relación al papel americano en el aumento del tráfico de drogas se han hecho más intensas, especialmente desde que se conocen informes procedentes de Irak que indican que ahí también ha aumentado el cultivo de amapolas.

“Los Americanos están trabajando duro para que florezca el negocio del narcotráfico en ambos paises,” dijo Mikhail Khazin, presidente de la empresa de consultoría Niakon. “Sistemáticamente destruyen la infraestructura local, empujando a la población local a buscar medios ilegales de subsistencia. Y la CIA proporciona protección al tráfico de drogas.”

El escritor estadounidense Dave Gibson, recordó en un artículo publicado en el American Chronicle en diciembre lo que le había dicho un oficial de la inteligencia exterior de los EEUU, hablando con la condición de mantenerse en el anonimato, y publicado en NewsMax.com en marzo del 2002, acerca del papel de la CIA en el tráfico internacional de drogas. El oficial dijo: “La CIA hizo casi lo mismo durante la guerra de Vietnam, lo que tuvo catastróficas consecuencias – aumento del tráfico de heroina en los EEUU al principio de los años 1970, directamente imputable a la CIA. La CIA ha sido cómplice del comercio global de drogas durante años.”

Uno de los periodistas rusos mejor informados sobre Asia Central, Arkady Dubnov, recientemente dijo que sus fuentes afganas le dijeron que el “85 % de todas las drogas producidas en las provincias afganas del sur y sureste se transportan al extranjero con aviones de los EEUU.” Una fuente bien informada de los servicios de seguridad afganos le dijo al periodista ruso que el Ejército americano adquiere las drogas a través de los oficiales afganos locales que tratan con los comandantes de campo encargados de la producción de droga. Escribiendo en el diario Vremya Novostei, Dubnov afirma que la administración afgana pro-occidental del Presidente Hamid Karzai, incluyendo a sus dos hermanos, Kajum Karzai y Akhmed Vali Karzai, están completamente involucrados en el tráfico de narcóticos. El artículo citaba a un experto estadounidense sobre Afganistán, Barnett Rubin, que dijo en una conferencia en Kabul que los “traficantes de droga habían infiltrado las estructuras del Estado hasta el punto que facilmente podían paralizar al Gobierno si intentaban detenerlos.”

El antiguo Embajador estadounidense en la ONU, Richard Holbrooke, dijo en enero que “oficiales del Gobierno, incluyendo algunos con estrechos lazos con la Presidencia, protegen el tráfico de drogas y se aprovechan de él.” En un artículo del Washington Post, el diplomático describió el programa anti-droga de los EEUU en Afganistán, de 1.000 millones de $ anuales, como el más ineficaz en la historia de la política exterior norteamericana. “No es solo un despilfarro de dinero, sino que también fortalece a los talibanes y a Al Qaeda, además de que fortalece a los elementos criminales en el interior de Afganistán,” escribió Holbrooke en el The Washington Post a primeros de enero.