Solzhenitsyn

“Los dirigentes bolcheviques que tomaron Rusia no eran rusos, ellos odiaban a los rusos y a los cristianos. Impulsados por el odio étnico torturaron y mataron a millones de rusos, sin pizca de remordimiento… El bolchevismo ha comprometido la mayor masacre humana de todos los tiempos. El hecho de que la mayor parte del mundo ignore o sea indiferente a este enorme crimen es prueba de que el dominio del mundo está en manos de sus autores“. Solzhenitsyn

Izquierda-Derecha

El espectro político Izquierda-Derecha es nuestra creación. En realidad, refleja cuidadosamente nuestra minuciosa polarización artificial de la sociedad, dividida en cuestiones menores que impiden que se perciba nuestro poder - (La Tecnocracia oculta del Poder)

viernes, 29 de junio de 2012

Del control de natalidad al genocidio, primera parte

De aquí.

Del control de natalidad al genocidio, primera parte

Por Alfredo Embid

Índice:
  1. La tesis oficial («acusar a la víctima»): crítica de la tesis oficial.
  2. La estrategia de control demográfico:
    • Marketing social en los medios de comunicación.
    • Chantajes sobre los gobiernos para que cumplan la «planificación».
    • Coacciones directas a la población.
    • Incentivos para el personal sanitario.
  3. Anticoncepción:
    • La píldora anticonceptiva.
    • El DIU.
  4. Anticoncepción dura:
    • Anticonceptivos inyectables.
    • Anticonceptivos implantables.
  5. Abortos y esterilizaciones:
    • Esterilizaciones ocultas en las vacunaciones.
    • Esterilizaciones químicas.
    • Los antecedentes nazis.


La tesis oficial («acusar a la víctima»).

El control de la natalidad se nos presenta como una alternativa necesaria a los supuestos problemas de superpoblación planetaria.

La tesis oficial, «acusar a la víctima» consiste básicamente en lo siguiente: la razón principal del rápido empeoramiento actual de las crisis en la salud, la malnutrición, el subdesarrollo, la ecología y el medio ambiente es que hay demasiada gente en el planeta.

La solución: control de la población, púdicamente llamado «planificación familiar».

Argumentos en contra de la tesis oficial


La tesis oficial omite que el individuo medio en los EEUU y en Europa:
  • Consume 50 veces más energía y otros recursos que el Tercer Mundo.
  • Genera 50 veces más basura y desechos tóxicos que una persona pobre del mundo subdesarrollado1.
La presión producida sobre los recursos mundiales por 10 nacimientos en África es menor que la que produce uno en Europa2.

Por otra parte, no es cierto que falten alimentos. Incluso los antinatalistas World Wildlife Fundation reconocen que se podría alimentar a 10.000 millones de personas3. De hecho, como reconoce Edouad Saouma, exdirector de la FAO, la producción mundial de alimentos ha crecido más deprisa que la población desde 19752.

Los aumentos en los índices de natalidad son mucho más importantes cuando aumenta la desigualdad social.

Antes del colonialismo, los pueblos de todo el planeta eran capaces de gestionar sus recursos y su población en consonancia con ellos. Por citar sólo un ejemplo, la India era el principal productor mundial de algodón. Tras su colonización por los británicos, que destruyeron su economía tradicional, la India tuvo que importar algodón4. Lo mismo le sucedió a Vietnam con el arroz durante la guerra con los Estados Unidos5.

Para una familia extremadamente pobre, tener muchos hijos es una necesidad económica. Su plan de seguros casero es tener muchos hijos, porque la mortalidad infantil es alta6.

El caso de Estados Unidos es un buen ejemplo si tenemos en cuenta los datos siguientes, que prueban que está aumentando la pobreza en el estado más rico del mundo. Con una población que sólo representa el 5% del total planetario, los Estados Unidos devoran casi la tercera parte del total de recursos naturales7. A pesar de ello, son incapaces de alimentarse:
  • Uno de cada cuatro niños vive en situación de pobreza.
  • 22 millones de personas al día pasan hambre.
  • Cerca de 40 millones carecen de cobertura sanitaria1.
Sabemos que se han abierto hospitales para tratar la malnutrición infantil en Chicago.




Distribución global de los ingresos.

La consecuencia ha sido, inevitablemente, un aumento de natalidad, que supera las tasas de los estados europeos.

El problema no es la superpoblación. Ni tampoco lo es el de los recursos planetarios como se pretende que creamos.

Estos problemas en los que se centran muchas ONGs ocultan el problema real, que es la diferencia en la distribución de los ingresos y el reparto desigual de la riqueza.

El esquema de la copa de champán es ilustrativo. La copa se está alargando, en el sentido de que los pobres son cada vez más pobres y los ricos son cada más ricos, y cada vez menos. Es una situación injusta e insostenible a diversos niveles: políticos, económicos y ecológicos.

El orden mundial no pretende en modo alguno eliminar la pobreza, que él mismo genera, sino eliminar a los pobres que le incomodan y que sobran.

Las medidas de control de la natalidad y la epidemia de SIDA deben ser entendidas en este marco. Os invito a examinar su estrategia.

jueves, 28 de junio de 2012

La verdad detrás del mito de Marx

Continuamos el libro de Juri Lina "Bajo el Signo del Escorpión"
Viene de aquí.
Empieza aquí.



La Asociación Internacional de los Trabajadores fue fundada en Londres el 28 de septiembre de 1864 e inmediatamente después, Hess, Marx, Engels y Bakunin fundaron la Primera Internacional que continuó la actividad de la Liga Comunista. La Liga Comunista había dejado de existir oficialmente el 17 de noviembre de 1852.

El terrorista judío Karl Cohen, miembro de la Primera Internacional y asociado a Marx, intentó asesinar al primer ministro Otto von Bismarck, en Unter der linden en Berlín, el 7 de mayo de 1866. Los marxistas también continuaron sus acciones terroristas posteriormente. Maxim Kowalevski estaba presente cuando Marx fue informado sobre el intento fallido para asesinar al Kaiser Wilhelm I en 1878, esta vez, también en Unter der Linden. Declara que Marx se enfureció y lanzó anatemas al terrorista que había fallado en su acción. (Paul Johnson, "Los Intelectuales", Estocolmo, 1989, pág. 93.)

El 18 de marzo de 1871, los marxistas tuvieron éxito introduciendo la primera "Dictadura del Proletariado del mundo" en París. La mayoría de los principales miembros de "La Comuna Revolucionaria de París" (el término se origina en 1792) también eran miembros de la Primera Internacional. Esta comunidad fue la primera señal de advertencia a la civilización, que las fuerzas oscuras del Illuminati querían destruirla.

Los Comuneros eran principalmente francmasones (Louis Charles Delescluze, Gustave Fluorens, Edouard Vaillant), quienes también activamente luchaban contra la cristiandad.

La Comuna de París fue aplastada con éxito después de 71 días - el 28 de mayo de 1871. El terror de los malvados Jacobinos y Blankistas se cobró las vidas de 20.000 personas. Después de todo, Weishaupt había explicado a sus discípulos: "¡Usted debe
ahogar a todo aquel que no pueda persuadir!" Este retroceso no detuvo al Illuminati.

En 1872, Karl Marx decidió cerrar la Internacional en Europa; la organización estaba rompiéndose bajo la tensión de la lucha de poder entre él y el líder de los anarquistas, Mikhail Bakunin.

Cuatro años después, el 15 de julio de 1876 (100 años después de la creación de la Orden del Illuminati), la Internacional también cesó en Filadelfia, E.E.U.U.

La Primera Internacional que trabajó para el Illuminati llevó a Eugenio Pottier (1816-1887) a escribir un himno para la "lucha de los obreros". Esta canción atroz se transformó en el "himno" nacional de la Unión Soviética en 1917 y permaneció así hasta
1944, cuando se transformó en el himno del Partido comunista. Eugenio Pottier fue más tarde, uno de los líderes de la Comuna de París.

Desde 1890, el 1º de mayo, fecha cuando se fundó el Illuminati, es también la fecha cuando los comunistas y socialistas por el mundo, celebran bajo la bandera roja de Rothschild que simboliza la revolución permanente según Moses Hess.

Naturalmente, era deseable encontrar una razón más "proletaria" para celebrar el día de la fundación. Esta es la razón por la cual se arregló una provocación en Chicago en 1886, para el aniversario 110 del Illuminati. Se esperaba que un serio conflicto con la policía tuviera lugar para que hubiese algunos mártires cuya memoria ellos podrían celebrar. El intento sin embargo falló.

Sólo el 3 de mayo abrió fuego la policía contra un grupo de obreros que atacaban a algunos rompe-huelgas. Un obrero fue asesinado inmediatamente y otros tres murieron después en el hospital. ¡Ellos tenían sus mártires, pero fue en día equivocado!

El instigador fue un Illuminatus judío y millonario, Samuel Gompers, que había inmigrado desde Inglaterra y había llegado a ser el presidente de la Federación de Sindicatos. Gompers propagaba las ideas de Marx. (Aftonbladet, 26 de junio de 1986.)

En la manifestación de los obreros del 4 de mayo de 1886, un provocador del Illuminati, lanzó una bomba contra la policía que estaba presente en la reunión. Murieron cinco policías. La policía abrió fuego contra los manifestantes de los cuales unos pocos fueron asesinados y hubo muchos heridos.

La Segunda Internacional en París similarmente decidió hacer del 1º de mayo un día memorable en 1889. La razón real para esta decisión fue obviamente una que estaba bien oculta de las masas no Illuminati. Según la historiadora británica Nesta H.
Webster, el Illuminati tenía también el control total de las actividades de la Segunda Internacional (1889-1899).

Karl Marx murió en el destierro en Londres el 14 de marzo de 1883. Todo tipo de mitos favorables se crearon alrededor de su nombre. De esta manera él se transformó en el santo patrón de mal.

Después de la caída del Comunismo en Europa Oriental, se ha afirmado a menudo que no todos los males, que vinieron con el Marxismo, eran intencionados. Ésta era ciertamente la forma que Marx había pensado, se trabajaran sus "enseñanzas".

Los Illuminatis Marx y Engels tuvieron bastante éxito para engañar a naciones enteras y su manifiesto demoníaco se volvería una cruel realidad para millones de personas desafortunadas.

LA VERDAD DETRÁS DEL MITO


Hay muchos mitos sobre Marx: que era pobre y que sólo era apoyado por Engels, que estaba contra el terrorismo, que era muy tolerante y que no tenía ningún deseo de destruir las ideas de otros. ¿Quién era realmente?

Según el mito más famoso, Marx no tenía dinero y era económicamente dependiente de su "amigo" Engels. En la realidad le financiaba Nathan Rothschild. Esto fue revelado por un íntimo asociado, Mikhail Bakunín, en su "Polemique contre les Juifs" ("Polémica Contra los Judíos").

Bakunin rompió con Marx y sus compañeros, porque "ellos tenían un pie en el banco y el otro pie en el movimiento socialista".

El eslogan central del Frankista Illuminati era:"Ninguna pared es tan alta que un asno cargado con oro no pueda superarla."

Después, Engels caracterizó a Marx como un monstruo, que estaba lívido con el odio "como si diez mil diablos le hubieran cogido por el pelo". El beber incontrolado de Marx y sus salvajes y caras orgías, sólo aumentaron su furia a su entorno. Todas las
reuniones en París tuvieron que ser sostenidas a puertas y ventanas cerradas, para que a Marx, rugiendo, no se le escuchara en la calle.

Karl Marx sentía un gran placer por las comidas más finas y el vino francés, que entre otras cosas era importado para las comidas de su familia. Su familia tenía una debilidad por los hábitos caros.

Un socialista judío famoso, francmasón, Illuminatus y camarada de Marx, Giuseppe Mazzini que había conocido bien a Marx escribió esto sobre él: "Su corazón estalla más con odio que con amor hacia los hombres."

Karl Marx fue "un espíritu" destructivo. (Fritz Joachim Raddatz, "Karl Marx : Eine Politische Biographie", Hamburgo, 1975.)

Marx era un egoísta poco fiable y un intrigante mentiroso que sólo deseaba aprovecharse de otros, según su ayudante, Karl Heinzen. (Karl Heinzen, "Erlebtes", Boston, 1864.) Heinzen también pensaba que Marx tenía ojos pequeños, obscenos "que
escupen llamas de fuego maligno". Tenía el hábito de advertir: "¡Te aniquilaré!"

Marx no estaba interesado en la democracia. La redacción del Neue Rheinische Zeitung fue, según Engels, organizada de tal manera que Marx se transformara en su dictador. No podía aceptar la crítica. Siempre se enfurecía si cualquiera intentaba
criticarle. En 1874, cuando el Dr Ludwig Kugelmann le indicó meramente, que si Marx organizara un poco mejor su vida, podría terminar "Das Kapital", Marx ya no tendría
nada más que ver con Kugelmann y lo calumniaría cruelmente.

Cuando Bakunin acusó a Marx de buscar centralizar el poder completamente, Marx lo llamó un teórico don nadie.

Karl Marx condenó la explotación de las personas, pero se aprovechaba de cualquiera que estuviera cerca de él. Luchó contra todos aquellos a los cuales no podía dominar. Incluso cuando niño, había sido un verdadero tirano.

Trabajar era lo que Marx menos quería. Especuló fuerte en la bolsa de valores, sin embargo, constantemente perdió cantidades grandes de dinero. Tampoco mostró consideración por el trabajo de otros. Muchos artesanos que contrató, tuvieron que esperar mucho tiempo por su paga. Su ama de casa, Helen Demuth, trabajó absolutamente como esclava en su
casa durante 40 años, sin ningún pago en dinero.

No parece tan extraño entonces, que Marx apoyara la esclavitud en Estados Unidos de América. Como su hermano Illuminatus
Alberto Pike, él también dio salida a sus opiniones racistas contra los negros.

En otras referencias con respecto al ama de casa de Marx, Helen Demuth, se puede decir que, el 23 de junio de 1851, ella dio nacimiento a un bebé varón, cuyo padre era Karl Marx. Marx no quiso saber nada de Henry Frederick Demuth, por ello el muchacho fue dejado en una casa de huérfanos. El caso del hijo repudiado se tranformó después en un problema para los líderes bolcheviques en Moscú, por lo que Joseph Stalin clasificó como ‘secreto’ esas cartas entre Marx y Engels dónde este asunto está demasiado claro. (Viikkolehti, 11 de enero de 1992.)

Marx coleccionaba información sobre sus rivales políticos y antagonistas. Entregaba las notas que hacía a la policía, creyendo que era ventajoso para él. Paul Johnson declara esto.

Marx predicó sobre una sociedad mejor, pero no se preocupó de su moral. Tampoco se preocupó de la limpieza. Esto tuvo un mal efecto en su salud y en sus contactos con otros revolucionarios. Padeció de furúnculos durante 25 años. En 1873 estos furúnculos le causaron una crisis nerviosa que lo llevó a sufrir temblores y ataques violentos de rabia. Nunca comió frutas ni verduras.

MARX COMO PUBLICISTA

Como publicista, Marx "pidió prestado" todos sus eslóganes. Fue Jean-Paul Marat quien formuló las frases "¡Los obreros no tienen Patria!" y "¡El proletariado no tiene nada que perder sino sus cadenas!". Tomó el eslogan la "¡Religión es el opio de los
pueblos!" del escritor judío Heinrich Heine. Karl Schapper propuso originalmente "¡Obreros del mundo, Uníos!" Tampoco fue "La dictadura del proletariado" una de las ideas de Marx - Louis Blanqui fue el autor de ella.

En 1841, el Illuminatus Clinton Roosevelt, judío, publicó su libro "La Ciencia de Gobierno fundada en la Ley Natural" en que él basó sus doctrinas sobre las enseñanzas de Weishaupt. Seis años después, Marx usó los principios de Roosevelt para escribir su "Manifiesto Comunista". En este hábil trabajo, hizo la propaganda para estos planes del Illuminismo: la abolición de la propiedad privada, de la familia, el nacionalismo y el patriotismo, el derecho de herencia, la religión y toda moral.

Marx y Engels declaran indirectamente que un Gobierno Mundial debe construirse por la causa de los obreros.

El libro santo de los socialistas, "Das Kapital", publicado el 2 de septiembre de 1867, es especialmente revelador ya que este trabajo no sólo muestra que el autor era un teórico descuidado e incompetente, sino también que era un claro mentiroso. Paul
Johnson demuestra esto en su libro "Los Intelectuales."

En 1867, "Das Kapital" vendió sólo 200 copias en toda Alemania. Marx escribió sobre la situación de los tejedores en Silesia sin haber hablado jamás con alguno de ellos. Escribió sobre la industria sin haber visitado una sola fábrica en su vida. Marx incluso rehusó la oferta de Engels para visitar una fábrica de algodón. Marx se encontró con algunos obreros por primera vez en 1845 en Londres y en la Asociación Educacional de trabajadores alemanes. Éstos eran obreros mayoritariamente
cultivados, autodidactas y artesanos que detestaron las opiniones violentas de Marx. Ellos habrían preferido ver su situación mejorada gradualmente por vía de las reformas y el desarrollo social. Marx sentía desprecio por ellos y quería a los intelectuales de las clases medias como apoyo para sus ideas apocalípticas sobre la destrucción de la sociedad capitalista.

Marx después, hizo todo lo que estaba en su poder para tener a los obreros socialistas lejos de las posiciones influyentes en la Internacional. Sólo por las apariencias, a unos pocos se les permitió permanecer en los diferentes comités.

El conflicto más violento de Marx ocurrió cuando se encontró con el líder laboral, William Weitling en 1846. Marx acusó a Weitling de no tener ninguna doctrina. Según Marx, uno no podría actuar por los mejores intereses de los obreros sin
una doctrina.

Sólo la primera parte de "Das Kapital" fue escrito por Marx. Engels escribió el resto bajo las instrucciones de Marx. Sólo el octavo capítulo de la primera parte, "El Día Laboral", trata de la situación de los obreros. "Das Kapital" de ninguna forma es un
análisis científico, ya que Marx presentó sólo hechos que apoyaran sus teorías. El material no sólo fue una selección parcial, también había sido falsificado y había sido distorsionado para satisfacer las opiniones de Marx.

Usó sólo una sola fuente para afirmar su teoría, el trabajo de Engels "Die Lage der arbeitenden Klassen in England" / "La Condición de la Clase Obrera en Inglaterra", publicada en Leipzig en 1845. Engels, hijo de un productor de algodón, sólo sabía de la industria textil alemana y nada importante sobre esta industria en otros países. Su conocimiento de la situación de los mineros y los jornaleros agrícolas era despreciable, aún así escribió sobre la minería y el proletariado agrícola.

Dos cuidadosos investigadores, William O. Henderson y William H. Chaloner, hicieron una nueva traducción del libro de Engels en 1958, revisándolo y verificando sus fuentes y los textos originales para todas sus citas. Su análisis virtualmente aniquiló el valor histórico objetivo del trabajo y lo mostró como lo que realmente era: propaganda política.

Engels hizo una conveniente selección para su trabajo de los hechos obsoletos de los años 1801 - 1818, jamás indicando que éste era el caso. Había también falsificaciones y citas incorrectas que sumaban un total de 23 páginas (más del 5 por
ciento de las 354 páginas del libro).

Henderson y Chaloner demostraron con su análisis que Engels no había sido honesto en su investigación.

Así, Marx usó un trabajo de ese calibre como única fuente de sus ponencias y conclusiones. Era totalmente consciente de las falsificaciones, ya que el economista alemán, Bruno Hildebrand, ya había revelado la mayoría de ellas en 1948, y Marx estaba
informado de las críticas.

Marx usó citas erróneas de sí mismo. Citó erróneamente a William Gladstone y al economista Adam Smith. Citó erróneamente de igual forma los informes oficiales. Los dos investigadores de Cambridge mostraron en sus "Comentarios del examen en el Uso de los Blue Books (Informes gubernamentales oficiales recubiertos en azul en Inglaterra. Nota del traductor) por Karl Marx en el Capítulo XV de "Das Kapital" (1985), que Marx no sólo había sido descuidado sino que había falsificado intencionalmente. Paul Johnson llegó a la misma conclusión: Que uno debe ser escéptico sobre todos los textos de Marx y que uno nunca podría confiar en sus aserciones. Por ejemplo, Marx afirmó que los accidentes ferroviarios eran más frecuentes, mientras que el caso era exactamente el contrario.

EL QUIEBRE MORAL DEL MARXISMO

Según los marxistas ciegos, de los cuales hay bastantes en Suecia, Marx representaba el humanismo y los valores humanos, la libertad y creencia en la humanidad. Ellos probablemente no han leído las siguientes líneas sobre Marx escritas por Friedrich Engels:
"¿Quién está cazando con empeño salvaje? Un hombre negro de Trier, un notable monstruo. Él no camina o corre, salta sobre sus talones lleno de rabia y enojo ..." (Marx y Engels, “Trabajos selectos" en alemán, tomo II suplemento, pág. 301.)
El exiliado escritor estonio, no-socialista, Arvo Magi declaró en un programa de radio que Marx no era un terrorista que deseaba destruir las ideas de otros. ¡Pero lo era! Marx no toleró ninguna idea que no fueran las Illuministas, que fueron conocidas más tarde como Marxistas. El Marxismo dio meramente al poder de los oscuros Illuministas, un método hipócrita y una fraseología que ellos podrían usar para justificar cualquier tipo de atrocidades que cometieran. Ya que esta doctrina no era científica, ellos nunca podrían, con todos sus intentos, ser capaces de poner la teoría marxista en práctica.

Lo que los regímenes Marxistas realmente quisieron, fue tratar sus súbditos con tal violencia, que ellos perdieran en el futuro, todos los sentimientos de misericordia y humanidad hacia sus compañeros.

Los marxistas también tomaron todos los beneficios del producto de los obreros, pagándoles demasiado poco o nada en absoluto por su trabajo. De esta manera, los marxistas desarrollaron la esclavitud moderna. ¿Seremos alguna vez capaces de entender la magnitud de los crímenes de los marxistas contra el orden natural?

En todas partes, donde estos bandoleros han alcanzado el poder, han implantado la criminalidad y el gangsterismo estatal. Sería fútil esperar algo más. Esos dictadores obligaron a sus esclavos a que actuaran contra la naturaleza, y los esclavos
contestaron con mentiras, robos, crueldad, hipocresía y pereza.

Ciertos jueces del Marxismo tratan de afirmar que aquellos que pueden interpretar correctamente la doctrina no han alcanzado el poder todavía. ¿Cómo es que sólo los marxistas que interpretaron mal la doctrina llegaron al poder? ¿Y qué tipo de
infierno podemos esperar cuándo los "verdaderos intérpretes" de esta doctrina alcancen el poder en el futuro?

El Marxismo se volvió lo que tenía que volverse. Nada más podría esperarse de tal doctrina brutal y primitiva que lleva directamente a los brazos de fuerzas demoníacas.

Según el Budismo, Lo que importa es el buen camino no el buen objetivo. Lo que usted hace es importante no lo que usted dice. Si usted camina por mal camino, como lo hace el Illuminati, usted nunca alcanzará un buen objetivo. Si usted camina por un buen camino, usted finalmente alcanzará una buena meta.

No existe la buena violencia. Usted no puede construir nada en el mal. Es como edificar en la arena. Quienes lo intentan se están engañando a sí mismos. Tampoco es posible reformar una religión absurda, una verdad enfatizada por el filósofo italiano Filippo Giordano Bruno hace cuatrocientos años atrás. Creo que el esfuerzo por hacerlo ya es un crimen imperdonable.

Los marxistas fanáticos creyeron que algo podía construirse con una ideología compuesta completamente de mentiras. Es así mismo imposible que el estado controle todo lo que pasa dentro de una sociedad. La mayoría de aquellos que se transformaron en súbditos de los estados Marxistas, supieron que la introducción del Marxismo era un crimen terrible contra la humanidad.

Pocas personas saben, sin embargo, cómo pasó todo esto y por qué. Tal como el ex Presidente de Universidad de Columbia en Nueva York, Nicolás Butler, apuntaba: "El mundo está compuesto de tres tipos de personas. Primero, el grupo más pequeño -aquellos que pusieron los planes en acción. Luego, el segundo, grupo ligeramente más grande, que mira lo que está pasando. Por último, la gran mayoría, que nunca supo lo que pasó".

Después del derrumbe de los regímenes Marxistas en Europa Oriental, algunos hechos sorprendentes sobre la historia oculta del Comunismo han sido desenterradas. La mayoría de estos hechos nunca se han presentado a los europeos occidentales
o al público norteamericano. Simplemente no existe ningún deseo en Europa o en Norteamérica en desmontar los mitos restantes sobre el Marxismo. En algunos países, sin embargo, la época de mentiras Marxistas se ha acabado.

El Profesor Albert Meinhold en la Universidad de Jena (anteriormente en Alemania Oriental) simbólicamente tiró una escultura de Marx de uno de los corredores de la universidad. Justificando su acción, Meinhold dijo que, aún cuando a Marx se le había conferido el grado de Doctor de Leyes en la universidad (en ausencia), una gran parte de la humanidad había padecido de tales terribles males en el nombre de Marx y el Marxismo
que su memoria no merecía ese honor (Svenska Dagbladet, 28
de enero de 1992). Marx fue, en otros términos, ¡tirado al cubo de la basura!

miércoles, 27 de junio de 2012

Los 7 pasos para destruir un país

De aquí.
Adrian Salbuchi, analista y autor

Los dueños del poder global profundamente enquistados dentro de las estructuras de poder públicas y privadas de Estados Unidos, el Reino Unido y la Unión Europea, han desatado un nuevo tipo de guerra: instigan y controlan a su favor violentas insurrecciones populares dentro de países víctima. A la primera ola la bautizaron la “primavera árabe”. ¿Se viene ahora una segunda ola a la que llamarán “primavera latinoamericana”? 

Aunque pareciera que la insurgencia violenta aún no está en los planes inmediatos de esa venidera “primavera latinoamericana”, existen sin embargo indicios de crecientes actividades de guerra psicológica disfrazada de “pro-democracia”, “pro-derechos humanos” por parte de agencias y ONG que dicen brindar “asistencia”, y que operan a través de entes locales alineados con los intereses de EEUU, Reino Unido y la Unión Europea en nuestra región. 

Encendiendo la cerilla… 

¿Será ello un prolegómeno de cosas peores por venir? Quienes encienden las “cerillas” que enardecen las protestas y disturbios populares, han aprendido mucho de su experiencia con la “primavera árabe” acerca de cómo avivar esas llamas hasta transformarlas en catastróficos incendios sociales… 

Algunas señales de alarma ya comienzan a sonar en países como Venezuela, Ecuador y Bolivia, cuyos presidentes - Hugo Chávez, Rafael Correa y Evo Morales, respectivamente – no bailan al ritmo que Estados Unidos y sus aliados pretenden como parte de su dominio centenario económico y político sobre Latinoamérica. Por ejemplo, Venezuela, Bolivia y Ecuador insisten en mantener estrechas relaciones con países que EEUU y sus aliados han marcado como “Estados transgresores”; notablemente Irán, Siria y la Libia de Gadafi. ¿Se los habrá elegido entonces como cabeceras de playa para iniciar una vasta “primavera latinoamericana” insurreccional? 

Recordemos que la mal-llamada “primavera árabe” también comenzó cuando las llamaradas de un amplio abanico de quejas sociales fueron avivadas hasta transformarse en masivas manifestaciones de protesta que luego fueron intensificadas hasta explotar en descontrolada violencia social de todos contra todos. 

Un indicio de que se están encendiendo estas “cerillas” lo desvela el diario ecuatoriano “El Telégrafo”, al informar sobre un supuesto “Proyecto Ciudadanía Activa” que estaría entrenando a periodistas opositores al gobierno del presidente Correa, y que recibió financiamiento por $ 4.300.000 de USAID - Agencia de Desarrollo Internacional de EEUU - que canaliza fondos a grupos opositores locales como Faro, Esquel y Fundamedios con la excusa de “fortalecer la democracia” a través de talleres, foros y proyectos de supervisión de los medios. 

Redes de Poder

Para poder mejor comprender cómo funciona este complejo sistema de dominio, debemos también observar las actividades del sector privado que son instrumentales para lograr el control sobre los países de nuestra Región. Por ejemplo, una entidad privada como la “Americas Society” – estrechamente vinculada al poderoso Consejo de Relaciones Exteriores (Council on Foreign Relations) ubicado justo enfrente de sus oficinas en la elegante Park Avenue de la Ciudad de Nueva York – recientemente logró catapultar a uno de sus miembros, Juan Manuel Santos, al cargo de presidente de Colombia, aliado tradicional de EEUU en la Región. Otros miembros de la Americas Society incluyen a poderosos líderes políticos y empresariales, regionales y globales, como el presidente del Congreso Mundial Judío, el argentino Eduardo Elsztain (socio comercial de George Soros), y Gustavo y Patricia Cisneros, dueños de un poderoso conglomerado multimediático venezolano opositor del gobierno del presidente Chávez. Junto al fundador y co-presidente de la Americas Society, David Rockefeller, hallamos a John Negroponte quien fuera embajador ante la ONU y luego ante la invadida Iraq de George W. Bush, a quien también sirvió en el poderoso cargo de Asesor de Seguridad Nacional. 

A menudo, son datos poco conocidos como éstos los que nos permiten armar el rompe cabezas de cómo funciona realmente el mundo actual, pero que los multimedios occidentales sistemáticamente soslayan e ignoran. Igual que omitieron informar sobre el hecho de que los Dueños del Poder Global lograron imponerle a la pobre Italia a Mario Monti como presidente, quien “casualmente” es también presidente para toda Europa de la poderosa Comisión Trilateral de Rockefeller-Rothschild, con su gran cantidad de miembros que son máximos directivos de los megabancos globales. 

Por suerte, un creciente sector de la población mundial va tomando conciencia del hecho de que la mal-llamada “primavera árabe” no es más que un vehículo para imponer la infausta “democracia” de estilo occidental al mundo musulmán, al tiempo que se debilitan todos sus Estados soberanos. 

Innegablemente, esto está siendo ingenierizado, financiado y promovido por los Dueños del Poder, quienes astutamente se aprovechan de las divisiones internas en esos países, y de los genuinos reclamos sociales de las poblaciones locales. Para ello utilizan todas las armas a su disposición – a menudo a través de operativos de la CIA, el MI6 y el Mossad. Esto incluye en lugar destacado, a las operaciones de Guerra Psicológica desarrolladas por sus multimedios globales y locales, que diseminan información distorsionada - sino falsa - acerca de lo que realmente está ocurriendo dentro de cada país y por qué… 

Guía de Siete Pasos para destruir países

Escribiendo en Russian Today el año pasado sobre la “primavera árabe”, describimos una suerte de “proceso” de siete pasos que las potencias occidentales utilizan para intensificar los disturbios sociales en países víctima para debilitarlos o incluso destruirlos como hicieron con Irak, Libia y Afganistán y hoy hacen con Siria. 

Dado que ya se avizoran similares oscuros nubarrones en el horizonte latinoamericano y en otras regiones del mundo, es que creemos conveniente remarcar ese proceso: 
  • 1. Comienzan apuntándole al país víctima que les molesta y que decidieron está listo para un “cambio de régimen”, descalificándolo como “Estado trasgresor o gobierno dictatorial”; entonces… 
  • 2. Diseminan mentiras flagrantes a través de sus multimedios globales y periodistas pagados, a lo que llaman “la preocupación de la comunidad internacional”, entonces… 
  • 3. Financian y promueven disturbios y caos interno, a menudo llegando a armar, financiar y entrenar a los peores grupos terroristas locales - tarea encomendada a la CIA, el MI6, el Mossad y sus socios en Al-Qaeda y los carteles de la droga - a los que llaman “Luchadores por la Libertad”; entonces… 
  • 4. Procuran imponer resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que les permitan hacer que “legalmente” la OTAN lance una lluvia de muerte y destrucción sobre millones de personas, a lo que llaman “Sanciones para protege a la población civil”; entonces... 
  • 5. Invaden y comienzan a controlar al país víctima, a lo que llaman “Liberación”; entonces… 
  • 6. Cuando el país víctima cae íntegramente bajo su control, imponen fraudulentos gobiernos locales gerenciadores, a lo que llaman "Democracia”, hasta que finalmente… 
  • 7. Le roban al país víctima todo su petróleo, minerales y riquezas agropecuarias entregándolas a sus corporaciones y megabancos, imponiéndole un endeudamiento público imposible de pagar, a lo que llaman “inversiones globales y reconstrucción”. 

De manera que, Ecuador, Venezuela, Bolivia – incluso Argentina: ¡¡abran bien sus ojos!! No se dejen engañar por el uso violento de la fuerza en privado y de la hipocresía en público por estos facinerosos globales y sus socios locales en los multimedios, las empresas – incluso en algunos de los gobiernos gerenciadores – de los países de nuestra región. Porque el día en que los Dueños del Poder Global decidan venir por todos nosotros, lo van a hacer todo en nombre de la “libertad de expresión”, la “democracia”, la “paz”, los “derechos humanos”, la “no-discriminación” y otras vacuas frases caza-bobos por el estilo. 

¡¡No se dejen atrapar!! 

Adrian Salbuchi para RT Español
Adrian Salbuchi es analista político, autor, conferencista y comentarista en radio y TV de Argentina. www.asalbuchi.com.ar

lunes, 25 de junio de 2012

España: de quiebra en quiebra

De aquí.

Este es un post un poco triste ya que trata sobre temas que muy directamente afectan eso que conocemos como el orgullo patrio y toca directamente la poca autoestima que como país nos pueda quedar en estos días. Pero el tratar de vernos de forma descarnada puede ayudarnos a comprender en medio de qué nos encontramos. Nadie dijo que el psicoanálisis fuese fácil y menos aun el psicoanálisis social.

No es la primera vez que como país nos encontramos en situación de quiebra financiera generalizada. A lo largo de la historia documentada de este país han sido trece las quiebras importantes desde el siglo XVI, la última en 1882 durante el reinado de Alfonso XII. Hasta ese momento en promedio hemos experimentado una quiebra cada 30 años. No es casualidad que treinta años luego de la reapertura de España al mundo durante los años ochenta del siglo pasado estemos otra vez en ese lugar que tan bien conocemos.

Las primeras quiebras del reino de España fueron durante el infame reinado de Felipe II, concretamente fueron tres quiebras. Ya su antecesor (Carlos I) le había dejado el terreno abonado al endeudarse por cifras astronómicas con el banquero Jacob Fuger que desde Ausburgo le financió con 850.000 florines de oro para comprar los favores que le harían acceder al título de Emperador del Sacro Imperio Romano donde era conocido como Carlos V. Ochocientos cincuenta mil florines oro son aproximadamente tres toneladas de oro. En la época con un florín se podía contratar a un caballero de reluciente armadura durante un día, cuatro arqueros durante el mismo período, una carreta con dos animales de tiro durante un mes o un campesino durante dos años. En aquellos tiempos la población del territorio Español era de unos seis millones; suponiendo un 80% de población campesina solo ese préstamo puede equivaler a un 30% del PIB. Pedir prestado para financiar un sistema político en lugar de una actividad económica. ¿Suena familiar?