Solzhenitsyn

“Los dirigentes bolcheviques que tomaron Rusia no eran rusos, ellos odiaban a los rusos y a los cristianos. Impulsados por el odio étnico torturaron y mataron a millones de rusos, sin pizca de remordimiento… El bolchevismo ha comprometido la mayor masacre humana de todos los tiempos. El hecho de que la mayor parte del mundo ignore o sea indiferente a este enorme crimen es prueba de que el dominio del mundo está en manos de sus autores“. Solzhenitsyn

Izquierda-Derecha

El espectro político Izquierda-Derecha es nuestra creación. En realidad, refleja cuidadosamente nuestra minuciosa polarización artificial de la sociedad, dividida en cuestiones menores que impiden que se perciba nuestro poder - (La Tecnocracia oculta del Poder)
Mostrando entradas con la etiqueta La Élite Mundial. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta La Élite Mundial. Mostrar todas las entradas

martes, 26 de junio de 2018

El Plan de la super-élite

Pongo un post que he encontrado en un foro de Internet, me ha parecido verosímil e interesante.
Amplío el post para resumir todo lo que me contaron mis abuelos y mi padre.
Para que no haya dudas, resumo: Cuando tenía 13 años, en mi cumpleaños, fui a casa de mi abuelo, que iba a llevarme a dar un paseo para comprarme el regalo de cumpleaños. Me compró un juego de ordenador: The Secret of Monkey Island II. Luego mi abuelo me acompañó de vuelta a mi casa para hablar con mi padre. 
Yo estaba sentado en el PC instalando el juego, y mi padre me llamó y me dijo que fuera a su despacho. Estaban allí los dos y me dijeron más o menos que ya era suficientemente mayor y que tenían que contarme algo muy importante, que no debía olvidarlo nunca porque me ayudaría a comprender muchas cosas cuando creciera.
Me contaron que existe una supra-élite, a la que ellos llaman, en las altas esferas, simplemente "ellos". Se cuidan mucho de no criticarla. No me contaron cómo sabían de su existencia exactamente, pero sí que opera desde hace mucho y que, al menos, lleva interfiriendo con la política y las finanzas internacionales desde comienzos del siglo XVIII. Que nuestros parientes y antepasados sabían de ellos y alguno ha estado en posiciones importantes de poder donde ha tenido constancia de su existencia. Que todavía opera y que mucho de lo que ocurre en el mundo es fruto de "ellos", sobre todo en el mundo de las altas finanzas.
Me contaron que la élite es supersecreta y que es completamente anónima, que, posiblemente, sus miembros ni siquiera conviven con el resto de la sociedad, sino que viven aislados en algún lugar o lugares. Me contaron que la élite tiene alta tecnología, más avanzada que la nuestra y que, gracias a ella, se asegura el control y obediencia de algunos elementos clave de nuestra sociedad. Me dijeron que la élite no suele actuar directamente, sino indirectamente, que lo que hace no son cosas concretas, sino influir para crear las condiciones necesarias para que sus planes se lleven a cabo o triunfen, pero que la han cagado en el pasado varias veces y sus planes se han torcido, aunque siempre han conseguido "reconducir" la situación para sacar provecho del resultado. Según ellos, la élite tiene la costumbre de, en determinadas ocasiones, notificar algunos eventos por adelantado. Por carta o por telegrama o de alguna otra forma "clásica", de forma que aquellas personas que saben de su existencia sepan que algunas cosas que pasan han sido porque ellos están detrás o han querido que pasen. Lo hacen para advertir a lo mejor.
Según mi abuelo, otros directivos de Barclays sabían de ella y, al menos el padre de uno, en varias ocasiones durante la II Guerra Mundial, tuvo que obedecer alguna orden suya, pero estas órdenes no son claras, es decir, esa persona no recibía una carta explicándole lo que tenía que hacer, sino que esto le era sugerido de forma indirecta. No recuerdo mucho exactamente sobre ese tema, porque yo tenía 13 años y de eso hace ya mucho, pero me quedó más o menos claro que la élite actúa a través de algunas personas que no se sabe cómo reciben las órdenes y estas sugieren, de forma indirecta a los que han de ejecutarlas, qué tienen que hacer. No se los menciona, pero se les hace entender que las órdenes o lo que hay que hacer está "sugerido por ellos".
Según mi abuelo, existe una especie de agencia o servicio de inteligencia especial, que es nutrido por militares pertenecientes a los ejércitos de la OTAN. Cuando un oficial llega a cierto rango, si esta élite o sus agentes o quien quiera que se encargue de esos temas, considera que puede ser de valor, afín y manipulable, se aproximan a él y de alguna forma lo reclutan. Mi abuelo no sabía mucho acerca de eso creo, pero tenía una ligera idea de que eso era así.
No me acuerdo bien qué más me contó ese día. Eso fue en el año 92.
Me abuelo volvió a Londres, y mí me mandaron allí al año siguiente para empezar el instituto. Una tarde fui a verlo a su casa. Nos sentamos junto a la chimenea y le pregunté sobre el tema ese de la élite, le dije que eso me parecía una película y que si era una broma lo que me había contado el año pasado. Mi abuela, que estaba allí también, me dijo que nada de broma, que era muy importante y que tenía que saberlo y no contárselo a nadie. Pero que cuando fuera mayor iba a agradecer saber esa información. Le pregunté entonces que qué había hecho esa élite exactamente, que cual era su objetivo realmente. Mi abuela me dijo que el objetivo de la élite era conseguir un gobierno mundial, concentrar el poder y eliminar ciertas razas humanas, favoreciendo a la raza blanca, crear una nueva raza dominante.
No recuerdo qué más hablé con ellos ese día. Mi abuelo era un tío muy ocupado y yo también tenía cosas que hacer, no pude ir a verlo muchas más veces, además, él siempre estaba fuera de viaje.
Al año siguiente mi abuelo murió de cáncer y mi abuela al cabo de unos pocos años. Mi abuela era 10 años mayor que mi abuelo. Mi abuelo tenía unos 87 años cuando murió y mi abuela murió con 99 años. Evidentemente eran gente muy mayor y mi pobre abuela estaba ya un poco senil y no se acordaba de algunas cosas, mezclaba otras, cosas de su juventud, hablaba sola, etc.
Luego unos pocos años después, en el 96, salimos a hacer un viaje a Madeira en el hasta hace poco velero de mi abuelo. Mi padre era un crack de la navegación, había sido teniente de la Armada antes de dedicarse a la jurisprudencia. Allí en medio del Atlántico me contó más cosas, me contó que la élite ha hecho varias intentonas de conseguir un gobierno mundial, pero que ha fracasado porque la época no era propicia o los medios no eran adecuados, que actuaron demasiado pronto. Me contó que la élite utiliza a una sub-élite o, mejor dicho, a un conjunto de sub-élites, algunas enfrentadas entre sí. El sistema financiero mundial, según mi padre, estaba diseñado por la élite e implementado por las sub-élites. La élite había prometido algo muy importante a algunos miembros de estas sub-élites para asegurarse su obediencia, pero no sabía qué exactamente y que mucha gente en las altas esferas de la política y la banca sospechaba eso. Estas sub-élites son los directivos de los mayores bancos del mundo, con sede en Londres y Nueva York, también algunas sociedades secretas, familias de millonarios y de políticos. Me dijo que estas sub-élites, con tal de agradar a la élite, a la cual tienen VERDADERO TERROR, no dudan en asesinar, cometer genocidio, robo o declarar la guerra. Según él, la gente actúa por egoísmo pero también porque temen por sus familias y, en el mundo de los ricos, la familia es siempre lo primero, la gente de esa posición no siente aprecio o cariño por los de abajo, simplemente piensa en protegerse a sí misma, su poder, su familia, su dinero, su estatus, etc. Esa gente tiene mucho que perder y no pueden arriesgarse.
Mi padre me contó que nuestra familia había estado metida en fregados políticos y financieros desde hacía mucho. Yo sabía que éramos pudientes y que algunos de nuestros parientes eran gente importante del PSOE, el PP y de la banca, pero no sabía nada más. Me dijo que, por ejemplo, su tatara-tatara abuelo había tenido que chantajear al rey Fernando VII para que jurara en 1820 la constitución de Cádiz de 1812 (La Pepa) y de esa forma pudieran gobernar los liberales. Me contó también que parientes nuestros pertenecen a la Orden de Malta, pero que ni él ni su padre habían querido tener nada que ver con ellos porque sospechan que está bajo el control de la élite y que yo no debía tener mucha relación con ninguna sociedad así, si algún día él faltaba. Me dijo que casi todos en nuestra familia eran unos trepas, sobre todo en estas dos últimas generaciones, que su abuelo era un tío legal y con ideales, pero que ahora sus primos eran todos unos putos corruptos y que mejor no me juntara demasiado con ellos.
Luego le pregunté cómo exactamente la élite la había cagado con anterioridad, cómo sus planes habían fracasado y me dijo que el problema de la élite siempre ha sido uno: Rusia.
Según él, las élites necesitan el control del estado ruso para poder triunfar, pero es algo que siempre se les ha resistido.
Pego ahora un resumen de las cagadas de la élite, según lo que me contó mi padre, cosa que he puesto en otros hilos. La información es puramente histórica, según he podido constatar con los años. Cuando digo "La Internacional Financiera", me refiero a la sub-élite, ya sean los directivos de los principales bancos o a miembros de sociedades secretas, etc.
Cómo la élite ha intentado llevar a cabo su plan
La Internacional financiera lleva al menos desde el siglo XVIII trabajando para debilitar a los imperios occidentales, fragmentándolos y sustituyéndolos por gobiernos "democráticos". A la Internacional Financiera le interesa la existencia de formas de gobierno aparentemente democráticas basados en partidos políticos. Estas formas de gobierno son más adecuados para sus intereses porque, de cara a la plebe, parece que representan a los ciudadanos, con lo cual se consigue menor disentimiento. También, por otro lado, son más fáciles de manipular, dado que el poder no es hereditario y, mediante el control de los medios de comunicación, la opinión pública puede ser dirigida para cambiar a los líderes incómodos por otros afines.
El objetivo de la Internacional Financiera ha sido mantener divididos a los países occidentales en estados no muy grandes (pero tampoco muy pequeños) hasta el tiempo en el que pudiera imponer una unificación internacional que estuviera completamente bajo su control. ¿Por qué? Porque si hubieran permitido la continuidad del Imperio Británico, el Imperio Autro-húngaro o el Imperio Otomano, si alguien lo suficientemente capaz y fuerte se hubiera hecho con el poder de dichos imperios y les hubiera hecho oposición, su plan se habría visto seriamente perjudicado (cosa que ha ocurrido precisamente en estos últimos años con Putin). Manteniendo estados pequeños, si uno se rebela, la solución es poner a los demás en su contra, bombardearlos a sanciones o invadirlos y así volver a tomarlos bajo su control.
Para destruir a los imperios, primeramente, que se sepa, se valieron de La Revolución Francesa, para derrocar a la monarquía en Francia. Luego, mediante Napoleón, intentaron tomar toda Europa para poder asegurarla y evitar una alianza del imperio Británico y del imperio Austriaco con Rusia, que era su objetivo principal. Lo que pasa es que jugaron demasiado fuerte y al final les salió el tiro por la culata. Consiguieron tomar casi toda Europa, pero se vieron obligados a firmar la paz con Rusia, al no tener Napoleón suficiente fuerza para invadir Rusia. Al poco, cuando se creyeron fuertes, lanzaron a Napoleón contra Rusia. Los rusos, como tienen un país muy grande, tras sufrir un par de derrotas importantes, los dejaron incursionar hacia el este y simplemente dificultaron el avance francés lo suficiente como para que se les echara el invierno encima. A medida que iban retrocediendo iban quemando los cultivos y dejando guerrillas tras las filas napoleónicas para dificultar sus vías de abastecimiento. Cuando los franceses estaban cerca de Moscú, la evacuaron y la quemaron. Napoleón entró en una ciudad en llamas vacía, sin alimento y a miles de kilómetros de París. Napoleón se instaló en el Kremlin e intentó buscar al ejército ruso para combatirlo, pero no lo encontró. Mientras tanto, sus tropas iban cayendo poco a poco en pequeñas emboscadas y el alimento escaseaba. El invierno se le echaba encima y no tuvo más remedio que abandonar e intentar volver a Francia, de dónde llegaban rumores de intentos de golpe de estado. En ese momento, los rusos avanzaron e intentaron aniquilar a un Napoleón en fuga. Este fue el principio del fin de Napoleón, fue derrotado por los rusos y eso hizo fracasar este primer intento de tomar Rusia.
Rusia es la pieza clave que La Internacional Financiera necesita controlar antes de poder avanzar más en su plan, es un país inmenso con grandes recursos naturales, es casi un continente. Al no poder controlarlo mediante invasión, lo intentaron mediante infiltración. Para ello tomaron las ideas de Marx y las promocionaron, de forma que pudieran crear un movimiento revolucionario internacional con el que esperaban poder derrocar a los zares de Rusia y, después, al resto de monarquías y gobiernos que no estaban todavía bajo su control. El plan era, una vez estas revoluciones triunfasen, hacer fracasar la economía de dichos países y transformar el comunismo en socialdemocracia. De tal forma se conseguiría desalentar el ideal comunista, que sólo habría sido un medio para conseguir el poder, no un fin en sí mismo.
Financiaron a Lenin y a un grupo de revolucionarios y los mandaron a Rusia. Allí se hicieron con el poder y, tras una guerra civil, instauraron un gobierno comunista. Todo iba según el plan e iban a extender esa revolución a otros países pero, en ese momento, ocurrió algo inesperado, Lenin murió y Trotsky, que era su sucesor, se puso enfermo, Stalin, al que habían dado el cargo de Secretario General del Partido, tomó el poder. Aquí Lenin y Trotsky la cagaron porque ellos se habían valido de las masas para llegar al poder, pero detestaban tratar con ellas y veían el tema de los soviets (asambleas) como aburrido. Ellos se habían afianzado en la poltrona y no tenían ganas de tratar con las bases del partido. Por lo tanto, ninguno de los altos gerifaltes del partido quería el puesto de secretario general. Stalin era un hombre muy capaz y profundamente inteligente y entendió que ese puesto, aunque detestado por sus compañeros, encerraba muchísimo poder y potencial. Por lo tanto aceptó el cargo y, cuando se produjo un vacío de poder, se sirvió de él para trasformarlo, de facto, en la máxima magistratura del estado.
Una vez que Stalin tomó el poder, inmediatamente dio comienzo a una purga para eliminar a todos los lugartenientes y seguidores de Trotsky. Stalin entendía perfectamente que no podía dejar a ninguno vivo, porque si no, tarde o temprano lo derrocarían. Trotsky huyó, pero al final, con los años le dieron caza y lo mataron en México. Este fue un duro revés para la Internacional Financiera, puesto que Stalin no era alguien que estuviera bajo su control.
La Primera Guerra Mundial había servido para fragmentar al Imperio Autro-húngaro y al Imperio Otomano y, a la vez, como catalizador de la revolución bolchevique.
Stalin cortó en seco todos los planes de extender la revolución comunista a otros países. Esto fastidió a la Internacional Financiera lo suficiente como para obligarles a rediseñar toda su estrategia.
En aquel momento, el período de entreguerras, Alemania estaba en la más absoluta ruina. El país sufría una hiperinflacción descomunal, los países vencedores de la Primera Guerra Mundial habían obligado a Alemania a pagar unos costes enormes como reparación. La economía alemana estaba en la más absoluta ruina y la gente era desahuciada de sus casas a diario. La Internacional Financiera descartó utilizar al Imperio Británico contra Rusia por varios motivos. Principalmente porque su centro de operaciones se encuentra en Londres y, en caso de derrota, habrían sufrido serios daños en su red financiera internacional. También porque, aunque El imperio Británico tenía tropas en Asia que podrían haber sido utilizadas para atacar a Rusia por el sur, habría sido francamente difícil convencer a la opinión pública británica de que dicha guerra era necesaria ahora que se estaba disfrutando de un período de paz tras la Primera Guerra Mundial como vencedores. Necesitaban un país con el suficiente coraje y resentimiento como para poder lanzar una guerra a gran escala a vida o muerte. Eligieron a Alemania y se sirvieron del resentimiento de su pueblo por la derrota en la Primera Guerra Mundial y la posterior humillación. Para ello, promocionaron y financiaron a los elementos más radicales y anticomunistas. Utilizaron al partido nazi. Lo financiaron con una cantidad inmensa de dinero y diseñaron un plan, llevado a cabo por los efectivistas económicos, para reconstruir la economía alemana utilizando una nueva moneda respaldada por el trabajo y no por el oro (del que carecía Alemania). En pocos años consiguieron convertir a Alemania en la 2ª o 3ª potencia mundial y, violando todos los tratados internacionales y, especialmente, los términos del Tratado de Versalles, la dotaron de un ejército formidable.
Stalin, mientras tanto, viendo cómo Alemania se preparaba para la guerra y, sabiendo que los países occidentales tarde o temprano intentarían invadir la URSS, tomó medidas drásticas e impulsó a marchas forzadas una reconversión económica e industrial brutal. Utilizó todas las ganancias de la producción agrícola para, aprovechando la crisis económica internacional de aquel entonces, comprar a precio de saldo maquinaria y dotar al país de toda la industria posible. Fue bastante eficiente en ese sentido, para cuando Alemania estaba preparada para atacar, Stalin había conseguido industrializar al país y dotarlo de un poder bélico considerable.
En este momento pasó algo inesperado. El plan de La Internacional Financiera era lanzar a Alemania contra Rusia. Para ello, hicieron con Hitler lo mismo que con Napoleón. Poco a poco Hitler fue tomando países de Europa para asegurarlos antes de la contienda. Tomó Austria, Checoslovaquia y los países occidentales no movieron un dedo porque la Internacional Financiera así lo quería, pero cuando tomó la mitad de Polonia, que tenía un tratado con Inglaterra que, en caso de invasión obligaba a Inglaterra a intervenir, tampoco hicieron nada. Solamente hicieron algo cuando la URSS tomó la otra mitad de Polonia.
Esto disparó las alarmas de La Internacional Financiera, vieron claro que Stalin y Hitler habían pactado (Pacto Ribbentrop-Mólotov) y que no podrían utilizar a Hitler contra la URSS. Se dieron cuenta de que Hitler estaba empezando a pensar por su cuenta y que el plan se les había ido de las manos. En lugar de atacar a la URSS en un futuro lo que estaban viendo es que Hitler les atacaría a ellos y, posiblemente, con el apoyo de la URSS. Por lo tanto tuvieron que tomar una decisión e hicieron que los países occidentales declarasen la guerra SOLO a Alemania. No declararon la guerra a la URSS porque sabían que no podrían ganar luchando contra dos potencias al mismo tiempo y esperaban que la URSS se mantuviera neutral mientras derrotaban a Alemania.
Esta fue la segunda gran cagada de La Internacional Financiera.

Eso es lo que me contó mi padre. Básicamente, es todo información histórica, un pelín ampliada con lo que él sabía, pero esto ha sido ampliamente discutido por muchos historiadores y teóricos de la conspiración. Básicamente estarían en lo cierto según esta historia.
No mucho tiempo después mis padres se mataron en un accidente de coche en Marruecos, cuando yo tenía 18 años, no conducían ellos, iban en taxi. Yo estaba en aquel momento viviendo en Sevilla.
Al ser hijo único y tener a mis abuelos ya fallecidos, no guardo mucha relación con tíos ni parientes, sólo con primos, algunos de los cuales trabajan en Bruselas en las instituciones y en el parlamento europeo.
Bueno, y sobre lo que está pasando ahora, creo que a la luz de esto está más claro que el agua por qué existe una clara agresividad por parte de la Unión Europea y los EEUU hacia Rusia. La Internacional Financiera, tras la caída de la URSS planeaba por fin tomar el control del país y posteriormente dividirlo en estados más manejables. Para ello financiaron a los elementos más radicales y extremistas religiosos en el Cáucaso para desestabilizar el país. También se valieron de los políticos corruptos para hacerse con el control de los recursos naturales, a través de la privatización ilegal de las empresas públicas, vendidas por tres perras gordas a los famosos oligarcas. Todo iba según sus planes pero, inesperadamente, Putin llegó al poder. Putin es un patriota, ex-agente de la KGB, escaló posiciones, seguramente ayudado y aupado por elementos internos de la antigua KGB y del GRU, hasta que Yeltsin, que buscaba una salida y un cabeza de turco al que poder endiñarle el desaguisado y el berenjenal en el que se había metido, lo nombró presidente y renunció. Eso cogió por sorpresa a la Internacional Financiera del mismo modo que pasó con Stalin. Un hombre no controlado por ellos llegó al poder y, desde entonces, con un gran país bajo su mando, se ha dedicado a volver a hacerlo fuerte, a recomponerlo, igual que hizo Stalin en el periodo de entreguerras.
Hay que tener en cuenta que mucho de lo que se ha teorizado sobre el Nuevo Orden Mundial tiene su base en los años '80 y '90, cuando la situación era muy distinta. Los planes de la élite se han frustrado seguramente y han tenido que ser modificados.
Por lo que yo sospecho, ellos querían haber avanzado mucho más rápidamente en la primera década de este siglo, pero la falta de control sobre Rusia se lo ha impedido. Entonces lo que han hecho ha sido ir cercando a Rusia utilizando a los EEUU y a la OTAN, de la misma manera que crearon y utilizaron a Hitler (o eso pensaron hacer) contra la URSS. El escudo antimisibles, la invasión de Afganistán, Irak, las revoluciones de colores no tan conocidas anteriores a las árabes en países de Asia central y Ucrania, las revoluciones de la primavera árabe, la guerra de Libia, el financiamiento y creación del Estado Islámico, el golpe de estado en Ucrania por parte de la extrema derecha, etc, tiene todo que ver con esto. También la reciente caída en los precios del petroleo y de las materias primas.
Pero también, sospecho, y también con un poco de conocimiento de causa por lo que me han comentado mis primos sobre la política europea, que ahora mismo, la situación es bastante compleja. Para empezar, la Alemania de hoy en día no es la de los años '80 y '90, que estaba completamente controlada por la élite. Ahora Alemania está empezando a actuar de nuevo (igual que con Hitler) por su cuenta, no sé hasta qué punto, pero lo suficiente como para poner en peligro los planes que pueda tener la élite. Las élites alemanas, al ver la debilidad del resto de las élites, han decidido no seguirles el juego y, posiblemente, pactar en un futuro con Rusia, al igual que hizo Hitler inicialmente con Stalin (aunque luego rompió el trato y atacó la URSS). Esto habrá hecho saltar de nuevo las alarmas de la élite y habrán lanzado a la Internacional Financiera, a las sub-élites, en una nueva misión: Crear el Caos total.
Una vez que ha sido claro para la élite que la toma de Rusia sólo podría hacerse mediante una guerra nuclear, la élite ha puesto en marcha la desestabilización de la economía mundial para intentar así debilitar a Rusia y a la Unión Europea. Los efectos de la crisis del 2008 se han sentido especialmente en la UE, otras partes del mundo no han tenido los problemas que hemos experimentado aquí, por lo tanto es lógico pensar que ha sido utilizada para crear, en un futuro, las condiciones sociales necesarias que a ellos les benefician.
Ahora mismo, mi teoría, y digo teoría porque evidentemente no tengo pruebas, sólo indicios y rumores, es que la élite planea, ante el problema que supondría una Alemania, y por ende, una UE fuera de su control, destruir la UE, Oriente Medio y el norte de África. Para ello se han valido de sus títeres en Ucrania y han creado el Estado Islámico. Han usado a Jordania y Turquía para permitir la entrada a Siria e Irak de mercenarios de todo el norte de áfrica y oriente medio, que son básicamente guiados por ex-militares del ejército iraquí y radicales utilizados en Argelia en los años '90. Su objetivo no es ya sólo Rusia, sino también la Unión Europea (UE). Han utilizado a Turquía para inundar la UE de refugiados y crear un problema político, económico y dentro de poco también cultural y étnico. Todo ello ha sido simultaneado con varios escándalos políticos, el problema de Volkswagen, la exposión del Deutsche Bank a derivados, etc, para, dentro de no mucho, desestabilizar la UE y conseguir destruirla. Quieren limpiar el tablero antes de iniciar otro plan.
Según lo que sospechan algunos en Bruselas, dentro de poco se iniciará una "revolución" orquestada. Desplazarán armamento en containers por vía marítima y los introducirán en la UE. También introducirán a agentes que servirán para prender la mecha creando grupos radicales al estilo ucraniano. Copiarían el modus operandi de los prorusos en Ucrania, iniciarán el asalto a comisarías y toma de cuarteles militares para hacerse con armas, etc. Pero para ello puede que todavía falte algún tiempo, será necesario que la crisis se agudice y que el problema de los refugiados también empeore, es necesario, primeramente, que la población esté en un estado anímico correcto para crear el caldo de cultivo adecuado. La revolución en Europa, iniciada por un descontento popular ampliamente visibilizado en los medios de comunicación las 24 horas durante el tiempo suficiente en el que la gente, por efecto de la crisis, alcance el grado de cabreo y desesperación óptimo, tendría como objetivo debilitarla para después lanzar a los países árabes contra ella. Los países árabes intervendrían al ver a la UE debilitada, así se asegurarían que sus antiguos explotadores, colonizadores y patrocinadores de revoluciones de colores no puedan seguir jodiéndoles en el futuro. Pero para que eso pase, es necesaria primero la disolución de la OTAN, de forma que cuando la guerra empiece, los EEUU no estén obligados a intervenir. A lo mejor, la propia revolución sirve con ese propósito y acaba de facto con la OTAN.

Fuente.

lunes, 17 de abril de 2017

TERCERA GUERRA MUNDIAL: ¿EL PRINCIPIO?

¿Qué sucedió el 7 de abril de 2017? ¿Puede ser el comienzo de la Tercera Guerra Mundial? Nadie quiere guerras, pero las guerras, por desgracia, suceden. A veces, guerras mundiales. Por lo tanto, creo que primero es necesario -como en el caso de cualquier catástrofe- mantener la calma y prepararse con reflexiones.
En la mañana del 7 de abril de 2017, la Fuerza Aérea de los EE.UU., por primera vez desde el comienzo del antiguo conflicto en Siria, lanzó un ataque masivo de misiles Tomahawk contra la base aérea de la Fuerza Aérea Siria. El ataque estaba dirigido contra nosotros.
¿Por qué no usamos el complejo de defensa antimisiles SS-400? Según una versión, porque no tenemos suficientes armas para repeler un ataque en toda regla de las tropas estadounidenses. Nuestros complejos fueron dirigidos principalmente contra posibles ataques con misiles de otros posibles enemigos de menor escala. Segunda versión: Moscú no se atrevió a dar la orden, ya que esto significaría el comienzo irreversible de la guerra con los Estados Unidos. En cambio, Washington se atrevió. Sabiendo perfectamente qué seguiría. No lo hicimos. ¿Que es lo próximo? Antes de embarcarse en los pronósticos, vale la pena mirar una vez más el contexto, las condiciones de partida para lo que podría convertirse fácilmente en la Tercera Guerra Mundial (aunque puede que no).

El pretexto de la invasión norteamericana

El pretexto que Washington utilizó para lanzar un ataque, fue el ataque químico previo. El hecho de que Assad no lo hizo es obvio, porque era muy poco rentable para él. Por otra parte, el recurso a las armas químicas en la situación actual de Assad significaría un suicidio. Hay muy pocas posibilidades de que se trate de un accidente trágico: el misil sirio entra en un almacén con armas químicas, que el ISIS (la organización prohibida en Rusia) seguramente posee. La prueba de ello: los terroristas fueron oficialmente entrenados para almacenar armas químicas y tratar con ellas por parte de inspectores europeos. Pero tal coincidencia que en un momento echa abajo el más complejo equilibrio de fuerzas a escala mundial, es demasiado sorprendente. Pero, por otro lado, para los terroristas y sus manipuladores, que representan al gobierno global mundial (el mismo Pantano que Trump nos prometió que debía drenar), no es nada difícil organizar esto. Y es rentable sólo para ellos. El Pantano no ha podido involucrar a los EE.UU. en la guerra contra Rusia con Hillary, por lo que ha decidido actuar de otras maneras a través de Trump. Esa parece ser la lógica de los globalistas.

El Pantano ha drenado “el” Triunfo [Trump]

La decisión formal de atacar fue tomada por Donald Trump. Así se termina como Trump, y de ahora en adelante él no es más que Hillary disfrazado, una especie de travesti. Tantas cosas contra las cuales Trump luchó en el curso de la campaña electoral y lo que prometió cambiar, hoy ha reconocido y puesto su firma bajo la decisión de atacar. Pero la decisión en sí no fue tomada por él. Simplemente demostró que de ahora en adelante no podría decidir nada. Bajo la presión de los medios y de los políticos del Pantano, ha defraudado a todos sus pocos y dedicados seguidores que no representaban al CFR, los neocons, el Estado profundo, sino a "la buena vieja América". Esta "buena vieja América" que ha elegido a Donald Trump como su presidente, volvió a ser engañada. La "buena vieja América” se queda sin Trump. El Trump solar, el verdadero Trump, "el buen y viejo Trump de América" está secuestrado. Lo que hizo Trump al permitir "convencerse" de una participación "cierta" de Assad (o, en otras palabras, de Rusia) en el ataque químico, significa rendición pura. Es significativo que en la víspera haya dejado caer fácilmente a Steven Bannon, quizás el único conservador verdadero en su entorno sin el prefijo neo. Quería drenar el pantano. Es encomiable. Pero este negocio es arriesgado. El Pantano ha drenado "el" Triunfo [Trump]. Lo que está sucediendo hoy en Siria es estrictamente lo mismo que los globalistas -eso es el Pantano- estaban buscando.
El factor de Trump se evaporó ante nuestros ojos. Trató de ser héroe por un tiempo, pero fracasó. De ahora en adelante es un peón en el juego de fuerzas más serias. Mostró que ya no era Trump. Tal vez se producirá más tarde otro intento de Trump de "convertirse en un Trump", pero es improbable ya.

Poderes norteamericanos en la sombra

La historia de Trump, con su brillante campaña electoral, con su lucha contra los globalistas, que fue apoyada inesperadamente por la mayoría del pueblo estadounidense, puso de manifiesto la compleja estructura de la sociedad estadounidense que, como ha resultado, está lejos de ser tan monolítica como parece.
En primer lugar, sigue habiendo la "vieja buena América", aislacionista y conservadora, que pensaba que esta vez había elegido el candidato adecuado, su propio candidato, su representante correcto. Al menos, Trump desempeñó este papel perfectamente. En realidad nos hemos olvidado hace mucho tiempo de esta "vieja buena América", que se mantuvo eclipsada por la fanática élite globalista demoníaca. Resulta que todavía está ahí. Esto es muy importante, y aunque ella no tiene el poder y su promotor y representante ha demostrado ser demasiado débil, ahora la dicha "buena vieja América" no puede ser descartada más. Existe. Y eso es una gran noticia. Esta es la oportunidad más importante y más esperanzadora de la historia con Trump.
Por otra parte, la "buena vieja América" tiene su propia plataforma de política exterior - esto es realismo, claro - "América primero". Cuando la situación no afecta directamente a Estados Unidos, los Estados Unidos no deben involucrarse. Este aislacionismo generalmente prevalecía en los Estados Unidos antes de la regla de Woodruff Wilson y en parte después de él, durante el período de los tres presidentes republicanos Harding, Coolidge y Hoover. El realismo en las relaciones internacionales - política de no interferencia, concentración en los problemas internos, renuncia al imperialismo-, fue la base del programa de Trump. "Fue" pero ya no lo es.
En segundo lugar, detrás de Hilary y de Obama quedó la estructura más influyente en la determinación del curso de la política exterior de Estados Unidos: el Consejo de Relaciones Exteriores, CFR. Esta estructura declara francamente la voluntad de crear un Gobierno Mundial. Es la sede del globalismo: el Club Bilderberg o la Comisión Trilateral, así como las instituciones financieras mundiales y las corporaciones transnacionales, de la Reserva Federal al Banco Mundial, son coordinados por el CFR. Trump lo llamó el "Pantano". Al Pantano, al parecer, esto no le gustó en absoluto.
El método de actuación del CFR es el poder blando, el estrangulamiento. El CFR no tiene prisa, preparando gradualmente sus agentes prácticamente en todos los países del mundo, prometiendo, fingiendo que podría hacer concesiones a las administraciones nacionales, corrompiendo a las élites, etc. Prácticamente en todos los países existe una élite política y económica, controlada por globalistas pero al mismo tiempo exteriormente leal a las autoridades nacionales, pero internamente orientada hacia el globalismo. Llamamos a ese fenómeno la "sexta columna". La sexta columna es controlada y configurada precisamente por el CFR.
El CFR hace cumplir los intereses no tanto de Norteamérica, sino de la oligarquía financiera transnacional del mundo. Estados Unidos es sólo uno de los instrumentos, uno de los activos para ellos, aunque uno de los más poderosos. Las revoluciones de color, el poder blando, la infiltración de sociedades que directamente no reconocen al Gobierno Mundial son sus armas específicas. El CFR representa a los liberales (de izquierda o de derecha), y su objetivo es la expansión del liberalismo a escala global, esto es, el globalismo. El liberalismo es su ideología, que ahora parece cada vez más totalitaria. Trump ha peleado con el CFR. Es un hecho. Y el CFR comprendió esto y reaccionó en consecuencia: llevando a todo el ejército de liberales estadounidenses, que tomaron las armas contra Trump dentro de los Estados Unidos, de ahí la marcha feminista, las obscenidades de Madonna y los disturbios anarquistas.
Pero el CFR no es el único centro de poder en los Estados Unidos. También están los neoconservadores. Han perdido sus posiciones en los últimos años, pero sin embargo han conservado cierta influencia. Los neoconservadores son abiertamente partidarios del imperialismo estadounidense. Para ellos, la comunidad internacional es una carga, están construyendo un imperio estadounidense global y no ocultan su agenda. Si el CFR coquetea constantemente con aquellos a quienes intenta esclavizar, los neoconservadores atacan en el frente que tratan de destruir y matar (Irak, Afganistán, etc.). Un neocon típico es McCain. Los neocons apoyan la intervención militar directa, el derrocamiento de los gobiernos recalcitrantes, los golpes de estado y el exterminio del enemigo. Trump también se enfrentó a ellos, como puede verse en su pelea con McCain.
Finalmente, existe el Estado profundo. Estos son los hombres de fuerza estadounidense y los estadistas, que representan el complejo industrial militar, la comunidad de inteligencia y un número de guardianes de la identidad americana, el Destino Manifiesto. No tienen ideología y tratan de mantener cierta continuidad de las instituciones americanas. Pero, por supuesto, no están libres de ideología. El CFR tiene una gran influencia en el Estado profundo, y en los años 90 la influencia de los neocons también aumentó significativamente. Hace cien años, los realistas y los conservadores tradicionales dominaban este Estado profundo norteamericano, pero fueron empujados gradualmente a la periferia. Es por eso que el Estado profundo - en la persona de los líderes de los servicios especiales de Estados Unidos - no juró lealtad a Trump, siguió desplegando una investigación de la ficticia interferencia de Rusia en el proceso electoral, apoyando la campaña de los liberales, basada en replicar masivamente noticias falsas. Así, el Estado profundo se puso del lado de los enemigos de Trump en la cuestión de su chantaje por el factor ruso.
Tal revisión demuestra que Trump no tenía ningún apoyo institucional en absoluto en la silla presidencial. Incluso en el Partido Republicano en sí mismo es apoyado por una minoría. En tal situación, se podía esperar el milagro o el genio de Trump, o teníamos que estar preparados para que el Pantano en una de sus tres expresiones – el CFR, los neocons o el Estado profundo - subordinara a Trump. Y si esto no funciona, simplemente lo liquidarán mediante esfuerzos comunes.
De hecho, en la mañana del 7 de abril, quedó claro que esto ya había sucedido. Ese Trump a quien "la buena vieja América" ha elegido, está muerto. El nuevo "Trump" hace exactamente lo contrario de lo que el viejo Trump había prometido hacer. El realista Trump no tenía nada que ver con lo que estaba sucediendo en Siria. Prefería unificar esfuerzos con los rusos para barrer al ISIS (prohibido en Rusia). Prometió detener el intervencionismo. Pero ahora está actuando de manera diferente. De repente, ha creído en otra mentira globalista (típica fake-news) sobre el "ataque químico de Assad" y, sin aclarar las circunstancias, ha tomado una "decisión", es decir, firmó apresuradamente el papel que le deslizaron acerca del ataque con misiles a la base siria.
Esta es la realidad. Las palabras son una cosa, los hechos son muy diferentes. Y algo salió mal.


¿Quién está manejando a Trump a partir de ahora?

Si este ya no es el viejo y buen Trump, y Trump está "liquidado", entonces ¿quién tomó la decisión sobre el ataque con misiles? A juzgar por la velocidad, lo más probable es que fueran los neoconservadores de acuerdo con el Estado profundo. El CFR habría actuado de manera diferente. Rusia sería presentada con algún tipo de proyecto sofocante, enviarían una marca negra (aunque la explosión en el metro de San Petersburgo y la demostración de los escolares zombificados de Navalny eran, en principio, una marca negra), y lo más importante, a través de sus numerosos agentes en la élite rusa. El hecho de que la provocación se realizara repentinamente y se golpeara, muestra que un avatar llamado "Trump" es gobernado como un operario por un grupo de neoconservadores. Esto es evidente en la coordinación de las acciones con Israel, que se está preparando para unirse a la operación; en la frontera con Siria y Líbano las tropas israelíes se concentran en plena preparación para el combate. Y los aliados más cercanos de los israelíes en los Estados Unidos son los neoconservadores.
Resulta que la lucha de Trump con el CFR en los buenos viejos tiempos, cuando Trump era todavía Trump, dirigido en nombre de la "buena vieja América" y del realismo en las relaciones internacionales, fue utilizado por los neoconservadores, que se han apoderado de las palancas de control. Los neoconservadores han secuestrado a Trump. La euforia del neocon Bill Kristol después de la dimisión de Steve Bannon es muy indicativa: su twitter está arrebatado de júbilo. Así que Trump fue dominado por los neoconservadores.
Esto significa que la guerra es más que probable. ¿Con quién, contra quién, cuándo, dónde?

¿La guerra con quién?

A diferencia de Trump, que, creo, no sospecha de la existencia de la geopolítica, los neocons son atlantistas. Para ellos, como para sus predecesores directos los trotskistas, el principal enemigo es el Poder de la Tierra, la civilización eurasiática, la telurocracia, es decir, nosotros mismos. Para el Estado profundo, desde la época de la Guerra Fría y el macarthismo, este es también un lugar común, e incluso algunos halcones del CFR como Zbigniew Brzezinski comparten plenamente esta visión dualista (Poder del Mar contra Poder de la Tierra). En general, las personas del CFR tratan de calmar a Moscú diciendo que la geopolítica no existe y que la "guerra de los continentes" es un disparate, pero ellos son dirigidos precisamente por la geopolítica y están llevando a cabo precisamente esta misma guerra de los continentes contra nosotros. Por supuesto, es mejor, cuando el enemigo no sabe que la guerra se hace contra él – le dejan pensar que está tomando el sol en la playa pacíficamente. Habrá una sorpresa cuando un submarino nuclear pase junto a su hamaca. ¡Bingo! Por lo tanto, los neo-cons entienden el ataque a la base siria con misiles americanos exactamente como lo que es realmente: como un ataque militar contra los rusos. Trump se expresa más suavemente: "Los amigos de Assad se molestarán". Esta es la retórica de un loro, y no la de un realista victorioso que decidió volver a hacer grande América. El Pantano aplaude. Ahora Trump se está comportando exactamente como debería.
Una cosa es clara: esta es una guerra contra nosotros.
Pero será enmarcada como una guerra contra nuestros amigos y aliados - contra Assad (por supuesto), contra Irán, contra los chiítas y, en particular, Hezbollah. En este caso, las redes del CFR serán necesarias de nuevo: Moscú será invitado a unirse a la operación contra Assad y Teherán del lado de los EE.UU. y sus aliados. El CFR tratará de persuadir a Rusia para cambiar su posición de la noche a la mañana. Alguien puede erróneamente calcular que si nos rendimos podemos evitar la Tercera Guerra Mundial. No podemos. Se está librando contra nosotros. Y nuestros amigos son un objetivo local secundario, y la prueba principal para nuestra resistencia. Si los traicionamos, entonces de ahora en adelante pueden hacernos lo que quieran.
Pero si el avatar de Trump está dirigido por los neoconservadores, entonces no insistirán demasiado en atraer a Rusia. Simplemente se moverán rígidamente en su dirección. Tienen un plan. Y si logran interceptar las palancas de control del hardware norteamericano, que casi desesperaron bajo Obama, actuarán lo más rápido posible, tratando de no perder el tiempo.
Por lo tanto, la Tercera Guerra Mundial será emprendida por el Pantano, por los atlantistas, por los partidarios del imperialismo estadounidense, y será dirigida contra nosotros. Formalmente, Assad y los chiitas serán nombrados enemigos. A la coalición se unirá la Unión Europea, que está completamente controlada por el Pantano. Tal vez, harán presión sobre Erdogan, tratando de devolverlo a la zona de influencia estadounidense. Y la participación del agente de la CIA en el golpe de estado del verano pasado será explicada por la iniciativa del CFR.

La guerra, ¿dónde?

El frente principal de esta guerra será, obviamente, el Medio Oriente, es decir, Siria y sus alrededores. En este momento convergen la profecía de los ortodoxos, los protestantes, los judíos y los musulmanes: el Armagedón se produce en las proximidades de la Tierra Santa.
Pero obviamente el enemigo abrirá contra Rusia otros frentes también. En primer lugar, debemos esperar ataques contra el Donbass, con una invasión paralela de Crimea. El representante de los neoconservadores Victoria Nuland, esposa del prominente neocon Robert Cagan, está ahora en Ucrania.
Simultáneamente, tendrán lugar una serie de actos terroristas en la capital y en grandes ciudades de Rusia, y la activación de militantes yihadistas en el Cáucaso Norte.
Lo más probable es que el conflicto de Karabaj se renueve.
Dentro de Rusia se levantarán olas de protesta, la quinta columna saldrá a la calle. Hemos visto ensayos de todo esto con Navalny.
Por último, el enemigo tratará de llevar a cabo un golpe de estado para derrocar a Putin, sobre quien se sostiene hoy la totalidad de Rusia como Estado soberano independiente. Esta será la tarea de la sexta columna. Al mismo tiempo, el leitmotiv de la conspiración puede ser un veredicto liberal: "Mira lo que esta soberanía – lo de Crimea es nuestra, el conservadurismo, etc. - ha traído", o incluso una retórica patriótica: "Mira cómo vacila, cómo de grandes son las pérdidas, y todo eso por su indecisión".
Es posible que la arena de la guerra también incluya otros territorios.


¿Guerra cuándo?

¿Cuándo comenzará la Tercera Guerra Mundial? En cierto sentido, ya ha comenzado. Pero puede terminar rápidamente. ¿Cómo? Por ejemplo, si admitimos la derrota. Entonces no hay necesidad de luchar: el objetivo de la guerra es establecer el control sobre el enemigo, sobre sus territorios, sobre sus instituciones, sobre su conciencia. En parte, este control de Occidente sobre Rusia ya ha sido establecido. Lo único que no controlan completamente es a Putin personalmente. Por lo tanto, la Tercera Guerra Mundial, en cierto sentido, se dirigirá precisamente contra Putin.
Pero, ¿qué significa "la guerra ya ha comenzado"? Significa que si Rusia reacciona fuertemente, se iniciará una serie de acciones irreversibles de tipo duro, lo que se llama una guerra, y dada la participación directa de las dos potencias nucleares mundiales, será por definición una guerra mundial.
Si nos retiramos, entonces la guerra tiene todas las posibilidades de terminar rápidamente y con pérdidas mínimas. Pero esto significará nuestra rendición, con todas las consecuencias. Por no mencionar la Crimea, que es nuestra, mientras seamos nosotros. Debemos retroceder al menos un paso, y nuestro cuadro solipsista se derrumbará inmediatamente.
Si respondemos, entonces el estallido de la guerra puede alargarse e incluso la guerra puede aplazarse: si no es posible resolver el asunto abruptamente y a la velocidad de un rayo, entonces Washington enviará a los negociadores del CFR y el asunto se prolongará. Observe el horario del Sr. Kissinger, el negociador del CFR de primera categoría, cuándo va a visitar Moscú la próxima vez. Vendrá no a golpear, sino a sofocar.
La geopolítica nunca puede predecir exactamente la temporización de los procesos. Los geopolíticos entienden perfectamente qué y dónde. Pero "cuándo" depende de demasiados factores. Aquí el proceso está abierto.


¿Qué hacer?

Me di cuenta de que cada analista o incluso, diría más severamente, cualquier idiota sabe qué hacer en esta situación de hoy. Y todos trepan con sus consejos y recomendaciones, que suenan fuertes y vulgares. No quiero participar en este coro. Además, las autoridades no escuchan a nadie en absoluto. Y tal vez tienen razón en eso.
Por lo tanto, vale la pena limitarse a un análisis tan preliminar y tal vez incluso pisotear ("trumple") sobre la marcha para corregir algo, algo para aclarar, para reconsiderar. Después de todo, en casi todas las guerras todo depende de las condiciones de partida. Aquí deben ser analizadas con la mayor exactitud posible. Un error en este nivel, el más insignificante, puede dar más tarde resultados catastróficos.

jueves, 26 de enero de 2017

EL GOBIERNO EN LA SOMBRA

EL GOBIERNO EN LA SOMBRA

Los votantes que en 2008 pusieron a Barack Obama en el cargo esperaban grandes cambios. Desde las escuchas telefónicas sin garantías de la NSA, pasando por Guantánamo, hasta la Ley Patriota, el candidato Obama fue durante su campaña electoral un defensor de las libertades civiles y la privacidad, prometiendo un enfoque radicalmente diferente de su predecesor Bush.

Pero... seis años después de su administración, la versión Obama de la Seguridad Nacional parece casi indistinguible de la que heredó. La prisión de la bahía de Guantánamo permanece abierta. La NSA, en todo caso, se ha vuelto más agresiva en la vigilancia de los estadounidenses. Los ataques con aviones no tripulados (drones) han aumentado exponencialmente. Recientemente se informó de que el mismo presidente que ganó un Premio Nobel en parte por promover el desarme nuclear ha gastado hasta 1 billón de dólares en modernizar y revitalizar las armas nucleares de Estados Unidos.

Michael J. Glennon
¿Por qué cambió el rostro de la Oficina Oval, pero las políticas siguen siendo las mismas? Las críticas simplonas tienden a centrarse en Obama mismo, un líder que tal vez ha cambiado con la política para tomar una línea más dura. Pero el científico político Michael J. Glennon de la Universidad de Tufts tiene una respuesta más pesimista: Obama no podría haber cambiado mucho las políticas, por mucho que lo hubiera intentado. Y lo hizo.

Aunque es un principio básico de que los ciudadanos pueden dirigir su propio gobierno eligiendo nuevos funcionarios, Glennon sugiere que en la práctica, gran parte de nuestro gobierno ya no funciona de esa manera. En un nuevo libro, "Seguridad Nacional y Doble Gobierno", cataloga las maneras en que el aparato de defensa y seguridad nacional es efectivamente autónomo, prácticamente sin rendición de cuentas, transparencia o contrapesos de ningún tipo. Él usa el término "doble gobierno": Hay uno que elegimos, y luego está el que está detrás de él, dirigiendo enormes franjas de política casi sin control. Los funcionarios electos terminan sirviendo como mera cobertura para las decisiones reales tomadas por la burocracia. Dejan de ser esos políticos de campaña, para convertirse en meros rostros, meros relaciones públicas de las voluntades de aquellos que no vemos.

Glennon cita el ejemplo de que Obama y su equipo se sorprendieron y se enojaron al descubrir, al asumir el cargo, que los militares sólo les dieron dos opciones para la guerra en Afganistán: Estados Unidos podría agregar más tropas, o agregar más tropas. La administración de Obama optó entonces por agregar más tropas. 30.000 más para ser exactos. Podría haber denunciado esto públicamente. Pero habría tenido que revelar secretos de Estado... y ya sabemos cómo acaban los valientes y los que revelan secretos de Estado en este mundo....

La crítica de Glennon suena como la de un extraño, casi un extremista. Pero lo cierto es que Glennon es el "insider" por excelencia: fue asesor legal del Comité de Relaciones Exteriores del Senado y consultor de varios comités del Congreso, así como del Departamento de Estado. Además, lo que denuncia en su libro "La Seguridad Nacional y el Doble Gobierno", cuenta con la aprobación de antiguos miembros del Departamento de Defensa, Departamento de Estado, Casa Blanca e incluso la CIA. Glennon no es un histriónico propagador de miedos y sensacionalista como Alex Jones y su "InfoWars", no es un teórico de la conspiración, Glennon es un académico que nos presenta el problema así:
"se trata de gente inteligente, trabajadora y de espíritu público que creen que actúan de buena fe y que están respondiendo a los incentivos sistémicos, sin ninguna supervisión significativa para controlarlos. Hacen lo que dicta el guión pero ese guión ni lo escriben ellos, ni quienes dan la cara ante el público."
¿Cómo es posible que haya prosperado este modelo? ¿Cómo es posible que exista este Doble Gobierno? ¿Qué se puede hacer al respecto? Glennon habló con la publicación "Ideas" desde su oficina en la Escuela Fletcher de Derecho y Diplomacia de Tufts. Esta entrevista ha sido condensada y editada.

IDEAS: ¿De dónde viene el término "doble gobierno"? 

GLENNON: Se trata de la famosa teoría de Walter Bagehot, que se dio a conocer en la década de 1860. Bagehot fue el erudito que presidió el nacimiento de la revista The Economist -todavía tienen una columna que lleva su nombre. Bagehot intentó explicar en su libro "The English Constitution" cómo funcionaba el gobierno británico. Sugirió que hay dos conjuntos de instituciones. Por un lado lo que él denominó "instituciones dignas", la monarquía y la Cámara de los Lores, que la gente creía erróneamente que dirigían el gobierno. Y por otro, un segundo conjunto de instituciones, a las que él se refirió como las "instituciones eficaces", que en realidad establecían la política gubernamental. Y éstos eran la Cámara de los Comunes, el primer ministro y el gabinete británico.

IDEAS: ¿Qué evidencia existe para decir que en Estados Unidos hay un gobierno doble?

GLENNON: Tenía curiosidad por descubrir por qué un presidente como Barack Obama acabó abrazando las mismas políticas de seguridad nacional y antiterrorismo contra las que hizo campaña con tanta elocuencia. ¿Por qué ese presidente continuó con las mismas políticas Bush una, dos, tres veces.... caso tras caso? Lo escribí inicialmente en base a mi propia experiencia y conocimiento personal y conversaciones con decenas de individuos en el ejército, la policía y agencias de inteligencia de nuestro gobierno, así como, por supuesto, los funcionarios en el Capitolio y en los tribunales. Y la evidencia documentada en el libro es sustancial: hay 800 notas a pie de página en el libro.

IDEAS: ¿Por qué los responsables políticos entregarían las claves de seguridad nacional a funcionarios no electos? 

GLENNON: No podemos decir que se trate de una decisión consciente, tal vez ni voluntaria... Los miembros del Congreso son generalistas y necesitan delegar en expertos aquellos asuntos que se les escapan, por ejemplo, la cuestión de la seguridad nacional, etc. Tienen tanto miedo de meter la pata y de que les pillen en una situación que podría tacharles de radicales, que han hecho una valoración equivocada sobre la cuestión de seguridad nacional y tienden, por lo tanto, a delegar en los "expertos", que, a su vez, tienden a exagerar las amenazas. Por su parte, los tribunales también delegan en expertos todo lo concerniente a la seguridad nacional. Y así estamos.

La presidencia en sí no es una institución piramidal, de arriba hacia abajo, como mucha gente de a pie cree por ignorancia. No es una institución encabezada por un presidente que da órdenes y hace que la burocracia pregunte "cuán alto" cuando les mandan saltar. De hecho, la política de seguridad nacional, por poner un ejemplo, emana precisamente del inmenso aparato burocrático. Muchas de las políticas más controvertidas, desde la minería de los puertos de Nicaragua hasta el programa de vigilancia de la NSA, se originaron dentro de ese aparato. John Kerry no estaba exagerando cuando dijo que algunos de esos programas están "en piloto automático".

IDEAS: Vaya! Qué conveniente ¿No? ¿No es esta otra manera de decir que los grandes aparatos burocráticos son casi imposibles de cambiar? 

GLENNON: Es mucho más grave que eso. Este aparato burocrático no es el que se dedica a fijar anchuras de un vehículo o determinar tarifas del flete del ferrocarril. Este aparato toma decisiones tan pivotales que en una democracia pueden ser irreversibles, destrozan ideologías, y pueden dar lugar a consecuencias muy nefastas -como estamos viendo.

IDEAS: Descartas entonces que las decisiones de Obama en materia de seguridad nacional ¿podrían en realidad deberse a la diferencia entre ser un activista y ser el Jefe Supremo responsable de 320 millones de vidas? 

GLENNON: No, no lo descarto. Al menos no totalmente. Desde luego no es lo mismo ser un activista que ser el Presidente de USA. Sin embargo, no hay una sola explicación o un motivo de peso para la sorprendente continuidad de la política de seguridad nacional de la era Bush. Obviamente, algo más está ocurriendo entre bambalinas que nos ocultan cuando la política después de la política después de la política sigue siendo prácticamente idéntica a la George W. Bush. No es descabellado desconfiar y afirmar que tienen planes que no están compartiendo con los ciudadanos --y sólo eso justificaría esa continuidad, porque hemos visto claramente que esa amenaza de la que nos hablan, no existe.

IDEAS: No es así como se nos enseña a percibir el sistema político Norteamericano. 

GLENNON: Creo que el pueblo Estadounidense está engañado, vive en la ignorancia, igual que estaba engañada la población Británica de Bagehot, que también vivía en la ignorancia. Como aquellos británicos, los estadounidenses de hoy en día (y otras gentes de otros países), creen que al votar a un presidente, o a un miembro del Congreso, o al lograr llevar un caso X ante los tribunales, lograrán cambiar la política del país. Si bien hay unos cuantos contra-ejemplos en los que estas acciones sí afectan a la política, como Bagehot predijo que habría, la realidad profunda que denuncio no se altera. El Gobierno Secreto no cambia: la política en general en el ámbito de la seguridad nacional es hecha por las instituciones ocultas.

IDEAS: ¿Qué podemos hacer? ¿Hay alguna esperanza de solucionar este problema? 

GLENNON: El problema último y más grave es la omnipresente IGNORANCIA POLÍTICA por parte del pueblo estadounidense, y LA INDIFERENCIA ante la amenaza que está emergiendo de estas instituciones ocultas. Es de ahí de donde debe provenir la energía para reformar esta triste realidad: del pueblo estadounidense. No del gobierno. El gobierno es el problema aquí. La gente tiene que tomar el toro por los cuernos. Y eso es algo muy difícil de hacer, porque la ignorancia es en muchos sentidos racional. Hay muy poco beneficio en aprender sobre, y ser activo acerca de problemas que no pueden alterar, las políticas que tú no puedes cambiar.

Fuente.



miércoles, 28 de diciembre de 2016

EUROPA ESTÁ DESMORONÁNDOSE PERO, ¿ES DEMASIADO TARDE PARA QUE SEA SALVADA?. LA EXPERIENCIA DE KOSOVO

En primer lugar, me gustaría hablar sobre dos de los principales tipos de problemas a los que Europa se está enfrentando antes de sugerir algunas soluciones.
Problemas endógenos
La primera serie de problemas a los que Europa se está enfrentando son endógenos a nuestras naciones.
Nosotros mismos somos la primera razón de nuestra propia decadencia. Nuestro problema fundamental es el declinar de nuestra fe cristiana. Vivir en una sociedad cristiana no significa que todos seamos creyentes o que todos seamos santos. Dios nos da la libertad de elegir, pero la religión, tanto si nos gusta como si no, es la conexión entre la tierra, las personas y el cielo. Es la brújula que ha llevado a nuestras naciones hasta la cumbre de la civilización. Perdiendo nuestra fe cristiana, estamos perdiendo nuestro tesoro más valioso que es nuestra verdadera identidad. Esta identidad ha sido forjada a través de siglos de teología, filosofía, ciencia, guerras, y martirio, y nos ha posibilitado definir nuestra cultura y un conjunto común de valores. Sin esta fuerte identidad quedamos flotando en la nada, en el vacío de la sociedad consumista actual porque hemos perdido la brújula que está mostrándonos de dónde venimos y a dónde debemos ir. 
La segunda razón endógena es que hemos caído en la trampa del individualismo. Como nuestra herencia compartida está desvaneciéndose, nuestras naciones están desintegrándose hasta el individuo, porque nuestros enemigos han entendido que como individuos somos más débiles que como naciones. Fuera de los eventos deportivos, hemos olvidado cómo actuar en comunidad, como un país, como una civilización. Estamos perdiendo el sentido de comunidad con sus códigos, sus tradiciones y sus obligaciones porque estamos demasiado obsesionados con nuestras propias vidas individuales. Como ya no estamos más unidos en sociedad por los valores que han modelado este gran continente somos propensos a las asunciones hostiles y esto conduce a la segunda serie de problemas fundamentales a los que estamos enfrentándonos. 
Problemas exógenos
Esta segunda serie de problemas importantes de Europa son exógenos pero directamente conectados con nuestras debilidades endógenas. En primer lugar hay una influencia arrolladora desde potencias extranjeras y grupos de interés que han tomado el control de nuestra soberanía. Nuestra economía y los políticos están impulsados por Bruselas, Washington, el FMI, Wall Street, y las corporaciones multinacionales cuyos únicos intereses son los accionistas que ganan dinero.
También, nuestros ejércitos están bajo el control del Pentágono y la OTAN y hacemos guerras por los intereses de los accionistas anteriormente mencionados. Esos grupos quieren anular nuestra civilización y construir una nueva sociedad que encaje mejor con sus objetivos lucrativos para el poder global. Como la fe cristiana está decreciendo, estos grupos están aprovechándose de nuestras debilidades para establecer la agenda liberal económica y política que incluye el uso de la inmigración masiva y el islam para acelerar la transformación de nuestra sociedad.
Occidente está haciendo guerras en los países musulmanes mientras al mismo tiempo está fomentando que millones de musulmanes vengan a Europa. Tras el falso pretexto del humanismo, los políticos europeos han implementado una política de fronteras abiertas que está teniendo consecuencias catastróficas en nuestra civilización. Han iniciado una colonización terrible que está debilitando nuestras economías, acrecentando la criminalidad y metiendo por la fuerza el Islam en nuestra sociedad. El islam radical, una ideología extraña a nuestro conjunto de valores, está consiguiendo un ímpetu aterrador y está criando yihadistas en tropel.
Esta estrategia del bombero pirómano está causando estragos en nuestras sociedades, que empeoran cada día. Sólo en Alemania, la criminalidad ha aumentado un 32% debido a la inmigración. En Francia, 2/3 de los presos son musulmanes. Suecia, Inglaterra, Austria, España, Italia… ni un país se salva de las violaciones, robos, asesinatos e incivilidades. Europa también ha estado plagada con el terrorismo islámico en París, Niza, Bruselas, Madrid, Londres, Múnich, etc. Ahora, no quiero ser provocativo pero esta violencia y terrorismo son cosa mala pero no son realmente los aspectos más peligrosos del Islam. Realmente el terrorismo en las décadas de 1970 y 1980 en Europa occidental era mucho mayor que ahora. Llamemos a las cosas por su nombre, la parte más peligrosa de la conquista islámica es el progresivo apoderamiento de nuestras ciudades, en las que estamos viendo:
  • Carnicerías halal.
     
  • Nuevas mezquitas.
     
  • Piscinas separadas para chicas y chicos.
     
  • Hiyab, Niqab, e incluso Burkas.
     
  • En nuestros supermercados ahora están vendiendo el Corán.
     
  • Programas de Radio y Televisión en lenguas extranjeras promoviendo el islam.
     
  • Las escuelas coránicas están surgiendo como setas.
     
  • El presidente de Francia, François Hollande, deseó un feliz Aid-el-Fitr a los musulmanes pero no deseó nada para los cristianos en navidad o en pascua.
La mayoría de esos musulmanes, quienes por cierto son esencialmente hombres, no están integrándose totalmente en nuestra civilización. Están colonizándola insidiosamente. Esta aparentemente evolución no-violenta de la sociedad, créanme, es mucho más peligrosa que los yihadistas.
Estoy diciendo esto porque hemos visto los resultados de semejantes políticas cortoplacistas catastróficas por un gobierno europeo hacia los musulmanes en la Yugoslavia de Tito, y me gustaría recordar lo que ocurrió. Tito siempre quiso incluir a Albania en Yugoslavia e hizo todo lo que pudo para atraer a los albaneses en Kosovo y Metohija:
  • Tito les dio una universidad en que se usaba el idioma albanés.
     
  • Les dio sus propios medios de comunicación.
     
  • Les permitió celebrar el 100 aniversario del nacionalismo albanés.
     
  • Les permitió ondear la bandera albanesa.
     
  • Cerró sus ojos cuando los serbios estaban siendo atacados o perseguidos en sus hogares e Iglesias.
La vida en el Kosovo de Yugoslavia era mucho mejor que en Albania. Los albaneses estuvieron mudándose a Kosovo por miles, pero, a pesar de la buena voluntad de Tito, nunca quisieron convertirse en yugoslavos.
¿Algo de esto suena familiar a los europeos occidentales de hoy en día?
El resultado es que la integración de esos albaneses fue por supuesto, un fracaso total. Una vez que la élite albanesa comprendió que el poder era débil y que ellos eran superiores en número, aceleraron los ataques. De las piedras pasaron a las pistolas y morteros. En 1998, hubo más de 1.885 ataques contra yugoslavos. En 1999, la OTAN, la fuerza militar de los globalistas se alineó con los terroristas albaneses del ELK (Ejército de Liberación de Kosovo) y bombardearon y devastaron Serbia. Occidente inventó Kosovo, una nueva tierra para los musulmanes albaneses con ningún significado histórico y que la ONU todavía no reconoce a día de hoy. ¿Esos albaneses se han convertido en el modelo de pequeños americanos? ¿Han adoptado la civilización occidental? Por supuesto que no. Por el contrario, desde el ataque de la OTAN, el desarrollo del Wahabismo ha sido increíble. 150 iglesias han sido destruidas y 600 mezquitas han sido construidas con dinero principalmente procedente de Arabia Saudí. 200.000 serbios cuyas familias habían sobrevivido al imperio otomano, han huido bajo el gobierno de la OTAN-Albania. Kosovo, es a día de hoy la región del mundo que aporta más yihadistas al Estado Islámico per cápita por delante de Bosnia-Herzegovina, otro país inventado por los globalistas.
Estos son los hechos. Si alguien les pregunta por una bola de cristal para saber lo que deparará el futuro, díganles que vean la historia de Kosovo y Metohija.
Así pues, la descripción de la moderna Europa parece terrible pero verdaderamente es así, y con todo, creo que hay sitio para la esperanza si hacemos lo siguiente.
Para contrarrestar este gigantesco ataque contra nuestra civilización, me gustaría sugerir 4 elementos para la resurrección de nuestro continente.
1. En primer lugar, debemos restaurar la fe
Debemos renovarnos masivamente con nuestra cultura y espiritualidad cristiana para defender nuestros valores, nuestras tradiciones, y nuestra civilización. El Patriarca Kirill y el Papa Francisco, en su declaración conjunta tras su histórico encuentro en Cuba en febrero de 2016 declararon:
“Llamamos a los cristianos de Europa oriental y occidental a unirse en su testimonio compartido de Cristo y del Evangelio, para que Europa pueda preservar su alma, modelada por 2000 años de tradición cristiana”.
Esto es posible, en Rusia, la Iglesia ortodoxa está en auge y en los pasados 6 años se han construido 6.000 nuevas Iglesias y consiguió 10.000 nuevos clérigos. Esto es simplemente impresionante.
2. Debemos usar la fuerza de manera inteligente, no la violencia sino la fuerza
Tenemos que desarrollar la virtud esencial de la fortitud, la fuerza, la fortaleza mental y emocional para enfrentarnos a la dificultad, la adversidad, el peligro, o la tentación, y debemos hacer esto de forma valiente si queremos construir una nueva élite. Hemos de hacer reivindicaciones, de boicotear marcas, de manifestarnos, de dejar de dar nuestro dinero a aquellos que están contra nosotros e incluso empezar a construir nuestras propias redes para el comercio, escuelas, artes, no solamente fuera de la sociedad sino también justo en el medio.
3. En tercer lugar, debemos ganar la guerra de información
Para comunicar nuestro mensaje debemos desarrollar todos los medios de comunicación: Internet, televisiones vía internet, emisoras de radio, vídeos pero también libros, tiras cómicas, teatro, conferencias, videojuegos o películas. Tenemos las herramientas a día de hoy para hacer esto, tenemos el talento que ahora necesitamos para estar organizados y producir, emitir y distribuir masivamente. Me gustaría recordar que Gramsci ha subrayado que la superestructura, que es la relación entre lo que es intelectual y cultural puede desbancar a la infraestructura que es puramente económica. No podemos expulsar a los globalistas sin una dinámica cultural.
4. La última pero no menor, es que debemos tener hijos, muchos hijos y darles una educación excelente
Ya que ninguna guerra puede ganarse sin guerreros, y ya que necesitamos que nuestros propios jóvenes defiendan su propia civilización y traigan nueva energía a nuestra vitalidad cultural.
Así pues, para concluir, ¿esto es el fin? ¿Estamos en los últimos días de Roma ante los bárbaros? No, Europa ya ha sido invadida por los hunos, los moros, los otomanos. Hemos sufrido la revolución francesa y dos guerras mundiales. Hemos superado esas situaciones catastróficas gracias a nuestra fe cristiana en Poitiers, en Lepanto, en Covadonga, en Kosovo, en Viena. No permitan que se olvide que la primera vez que la palabra Europa fue usada en la historia de nuestro continente fue precisamente en la batalla de Poitiers en el año 732 para identificar al bando cristiano. Sobreviviremos si actuamos rápidamente. En destacadas posiciones, Rusia ha entrado una vez más en la escena internacional, Reino Unido votó por el Brexit, las recientes elecciones presidenciales en EEUU y las consecuencias que esto podría tener en el Gran Tablero de Ajedrez del mundo nos mostrarán que las cosas están cambiando en dimensiones radicales.
Francis Fukuyama estaba totalmente equivocado: Esto no es el fin de la historia. Ahora depende de nosotros, los europeos, que tomemos nuestro destino en nuestras manos, y revivamos nuestros valores cristianos para recuperar el poder.  Al igual que la liebre en la fábula de La Fontaine, la élite global pensaba que ya habían ganado la carrera, pero justo ahora están totalmente inquietos y asustados. Ahora es el momento de recuperar nuestros países y si hacemos esto, no puedo resistirme a parafrasear a Donald Trump, pero os prometo que si hacemos esto, haremos a Europa grande de nuevo.

Fuente.