Solzhenitsyn

“Los dirigentes bolcheviques que tomaron Rusia no eran rusos, ellos odiaban a los rusos y a los cristianos. Impulsados por el odio étnico torturaron y mataron a millones de rusos, sin pizca de remordimiento… El bolchevismo ha comprometido la mayor masacre humana de todos los tiempos. El hecho de que la mayor parte del mundo ignore o sea indiferente a este enorme crimen es prueba de que el dominio del mundo está en manos de sus autores“. Solzhenitsyn

Izquierda-Derecha

El espectro político Izquierda-Derecha es nuestra creación. En realidad, refleja cuidadosamente nuestra minuciosa polarización artificial de la sociedad, dividida en cuestiones menores que impiden que se perciba nuestro poder - (La Tecnocracia oculta del Poder)
Mostrando entradas con la etiqueta Antisemitismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Antisemitismo. Mostrar todas las entradas

martes, 7 de enero de 2014

¿Es nazi hacer la quenelle? Por qué el lobby judío persigue a un humorista francés


Un humorista francés Dieudonné M’Bala M‘Bala y un gesto estudiantil que popularizó en sus espectáculos, la llamada quenelle, están provocando la tormenta perfecta. El estado, las organizaciones judías y los medios de comunicación del hexágono señalan (y así se reproduce en todo el mundo) que la quenelle y su promotor son la encarnación del neonazismo populista. Ejemplo de esta tendencia que solo crecerá en pocas semanas se puede observar en este artículo de ABC, derechista periódico español. Huelga decir que EL País supera incluso a su rival periodístico en señalar el peligro Dieudonné. Cuando la unanimidad es regla y el linchamiento mediático se hace rutinario, se antoja necesario traducir un reciente artículo de la revista digital Counterpunch donde la analista política residente en París, Diana Johnstone, desmenuza las claves de este affaire más allá de la propaganda al uso.

En tiempos de furia absoluta, cuando el poder se reviste de victimidad para humillar a sus reales víctimas, nada más necesario que un poco de lucidez.

La bestia negra del establishment francés / Diana Johnstone

Los principales medios de comunicación franceses, igual que sus políticos, están comenzando el nuevo año con una resolución común para este 2014: amordazar, en forma permanente, a un cómico franco-africano que está llegando a ser muy popular entre los jóvenes.

Entre Navidad y Año Nuevo, nada menos que el Presidente de la República, François Hollande, mientras visitaba Arabia Saudita para cerrar (muy grandes ) negocios, dijo que su gobierno debe encontrar una manera de prohibir la actuación del humorista Dieudonné M’Bala M ‘ Bala, según lo solicitado por el ministro francés de Interior, Manuel Valls .

El líder del partido de la oposición conservadora, la UMP, Jean -François Copé , de inmediato intervino con su ” total apoyo ” para silenciar al animador inmanejable.

En el coro unánime de medios , el semanario Nouvel Observateur editorializó que Dieudonné ”ya está muerto“, varado, acabado. Los editores discuten públicamente si es mejor táctica tratar de encarcelarlo por “incitación al odio racial”, cancelar sus shows en función de una posible “amenaza para el orden público” o presionar a los municipios mediante la amenaza de cortar sus subsidios culturales si permiten realizarlos.

El objetivo del jefe de la policía nacional, Manuel Valls está claro, pero los poderes fácticos siguen buscando a tientas el método adecuado.

El cliché desdeñoso que se escucha repetidamente es que “nadie se ríe más con Dieudonné”.

En realidad, lo opuesto es verdad. Y ese es el problema. En su reciente gira por las ciudades francesas, varios vídeos muestran grandes teatros rugiendo de risa ante su humorista favorito. Él ha popularizado un gesto simple, que llama quenelle. Está siendo imitado por los jóvenes en toda Francia. Simple y obviamente significa estamos hartos.

Inventando un pretexto para destruir a Dieudonné, las principales organizaciones judías, la CRIF ( Conseil des représentatif Instituciones Juives de France), el AIPAC francés) y la LICRA (Ligue internationale contre le Racisme et l’antisémitisme, que goza de privilegios especiales en el derecho francés ) se sacaron de la manga la idea de catalogar a Dieudonné y sus seguidores como “nazis”. La quenelle es un demasiado obvio y vulgar gesto que significa algo así como ”Hasta la Madre”, con una mano colocada en la parte superior del otro brazo apuntando hacia abajo para dar a entender ” hasta dónde he llegado”.

Pero según el CRIF y la LICRA, la quenelle es “un saludo nazi a la inversa”. ( Nunca puedes dejar de ser demasiado “vigilante” cuando buscas el Hitler oculto)

Como alguien ha señalado, un ”saludo nazi a la inversa” podría considerarse anti- nazi. Si, efectivamente, tenía algo que ver con Heil Hitler. Que claramente no es el caso.

Pero los medios de comunicación del mundo están tomando por cierta esta afirmación, o cuando menos señalando que “algunos consideran la quenelle como un saludo nazi a la inversa”. No importa que los que lo usan no tengan ninguna duda sobre lo que significa : A la mierda el sistema.

Pero ¿hasta qué punto son el CRIF y la LICRA “el sistema” ?

Francia necesita toda la risa que pueda conseguir
La industria francesa está desapareciendo, con cierres de fábricas semana tras semana. Los impuestos sobre los ciudadanos de bajos ingresos están subiendo para salvar a los bancos y al euro. La desilusión con la Unión Europea (UE) es cada vez mayor. Las normas de la UE excluyen cualquier esfuerzo serio para mejorar la economía francesa. Mientras tanto, los políticos de la izquierda y la derecha continúan sus discursos vacíos, llenos de clichés sobre derechos humanos -en gran parte como una excusa para ir a la guerra en el Medio Oriente o despotricar contra China y Rusia. El índice de aprobación del presidente Hollande ha caído al 15 %. Sin embargo la gente vota, recibiendo las mismas políticas hechas en Estados Unidos.

Dieudonné; un cómico francés en la mira del estado y el lobby sionista.

¿Por qué entonces los políticos gobernantes centran su ira sobre ” el más talentoso humorista de su generación” (como sus colegas reconocen, incluso al denunciarlo)?

La respuesta corta es, probablemente, que la creciente popularidad de Dieudonné entre los jóvenes ilustra una brecha generacional en crecimiento. Dieudonné ha convertido la risa en un ataque contra toda la clase política. Esto ha dado lugar a un torrente de insultos y juramentos que sus shows serán cerrados, sus finanzas arruinadas e incluso él será encarcelado. El insulto también conlleva un marco de agresiones físicas en su contra. Hace unos días su asistente Jacky Sigaux fue agredido físicamente a plena luz del día por varios hombres enmascarados frente al ayuntamiento del distrito 19 – justo enfrente del parque Buttes Chaumont. Ha presentado una denuncia.

¿Pero cuánta protección puede esperar de un gobierno cuyo ministro del Interior, Manuel Valls – a cargo de la policía – está comprometido a buscar la manera de silenciar a Dieudonné ?

La historia es importante, pero es casi seguro que será mal reportada fuera de Francia – tal y como se informó mal en el interior de Francia, fuente de casi todos las noticias del extranjero. Con la traducción, se agrega un poco de tergiversación y falsedad.

¿Por qué lo odian ?

Dieudonné M’Bala M’Bala nació en un suburbio de París hace casi 48 años. Su madre era blanca, de Bretaña, su padre era africano, de Camerún. Esto debería hacer que un niño modelo del multiculturalismo que la izquierda ideológicamente dominante pretende promover. Y durante la primera parte de su carrera, haciendo equipo con su amigo judío, Elie Simoun, no fue más que eso: en campaña contra el racismo, enfocando sus críticas al Frente Nacional e incluso postulándose para un cargo en contra de un candidato del Frente Nacional en la ciudad dormitorio de Dreux, cien kilómetros al oeste de París, donde vive. Al igual que los mejores humoristas, Dieudonné siempre dirigió su humor hacia los acontecimientos actuales, con una calidez y dignidad inusual en la profesión. Su carrera floreció, tuvo su rol en el cine, fue invitado en la televisión, se ramificó por su cuenta. Un gran observador, que sobresale en imitaciones relativamente sutiles de diferentes tipos de personalidades y grupos étnicos, desde africanos a chinos.

Hace diez años, el 1 de diciembre de 2003, como invitado a un programa de televisión llamado apropiadamente No se puede complacer a todos, dedicado a temas de actualidad. Dieudonné apareció en el escenario disfrazado de algo así como “un converso al extremismo sionista” asesorando a otros para conseguir que “se unieran al Eje americano-israelí del bien”. Esto sucedió durante el primer año del asalto de EE.UU contra Irak, cuando la negativa de Francia a unirse había llevado a Washington a rebautizar las llamadas ”papas a la francesa” (belgas en realidad) como “papas de la libertad”. Aquel ataque relativamente leve contra el “eje del mal” de George W. Bush parecía acoplarse el estado de ánimo de aquellos tiempos. El sketch terminó con un breve saludo, “Isra-heil”. Esto estaba lejos de ser el estilo habitual de Dieudonné pero, sin embargo, el popular humorista fue abrazado con entusiasmo por otros artistas, mientras que la audiencia en el estudio le dio una ovación de pie.

Las protestas no tardaron en llegar, sobre todo en relación con el último gesto, visto como una comparación de Israel con la Alemania nazi.

“Antisemitismo” fue el grito, aunque el objetivo de su performance era Israel ( y Estados Unidos, como su aliados en Medio Oriente ). Los llamados para prohibir sus espectáculo, demandarlo y destruir su carrera se multiplicaron. Dieudonné intentó justificar su sketch diciendo que no iba dirigido contra los judíos como tales, pero a diferencia de otros antes que él no se disculpó por un delito que no creía haber cometido. ¿Por qué no protestaron los africanos de los cuales se había burlado? ¿O los musulmanes? ¿O china? ¿Por qué una sola comunidad reaccionaba con tanta furia?

Así comenzó una década de escalada. LICRA comenzó una larga serie de demandas en contra de él (“incitación al odio racial”) que en un primer momento perdieron, pero la presión se mantuvo. En lugar de dar marcha atrás, tras cada ataque Dieudonné fue más lejos en su crítica al “sionismo”. Mientras tanto, Dieudonné fue excluido gradualmente de cualquier programa televisivo y tratado como un paria por los medios convencionales. Sólo la reciente profusión en internet de imágenes que muestran a los jóvenes haciendo el signo de la quenelle movió al sistema a concluir que un ataque directo sería más efectivo que tratar de ignorarlo.

El trasfondo ideológico

Para poder entender el significado de la historia de Dieudonné, es necesario comprender el contexto ideológico. Por razones demasiado complejas de mencionarlas aquí, la izquierda francesa – izquierda que una vez que se centró principalmente en el bienestar de la clase trabajadora, sobre la igualdad social, la oposición a la guerra de agresión y la libertad de expresión – prácticamente ha colapsado. La derecha ha ganado la batalla económica decisiva, con el triunfo de políticas que favorecen la estabilidad monetaria y los intereses del capital internacional ( el “neoliberalismo“). Como premio de consolación, la izquierda goza de un cierto predominio ideológico, basado en su lucha contra el racismo, el nacionalismo y su devoción a la Unión Europea – incluso a la hipotética Europa social que se pierde, día tras día, en el cementerio de los sueños perdidos. De hecho, esta ideología se adapta perfectamente a una globalización orientada a las necesidades del capital financiero internacional.

En ausencia de cualquier izquierda seria en el terreno socio-económico, Francia se ha hundido en una especie de “política de la identidad”, que tanto alaba el multiculturalismo como reacciona con vehemencia contra el comunitarismo, es decir, sobre la afirmación que cualquier particularismo étnico es inoportuno. Pero algunos particularismos étnicos son menos bienvenidos que otros. El velo musulmán se prohibió primero en las escuelas y el clamor para prohibirlo en la sociedad adulta siguen creciendo. El naqib y la burka, aunque sean raros, han sido legalmente prohibidos. Las disputas estallan sobre alimentos Halal en las cafeterías y oraciones en la calle, mientras que los dibujos animados regularmente satirizan el Islam. Más allá de lo que uno pueda pensar al respeto, la lucha contra el comunitarismo es vista por algunos como dirigida contra una comunidad en particular. Mientras tanto, los líderes franceses dirigen el grito de guerra contra los países musulmanes, de Libia a Siria, al tiempo que insisten en su devoción a Israel.

Mientras tanto, otra comunidad es objeto de constante mimo. En los últimos veinte años , mientras que la fe religiosa y el compromiso político se han reducido drásticamente, el Holocausto, llamado la Shoah en Francia, se ha convertido poco a poco en una especie de religión del Estado. Cada año las escuelas conmemoran la Shoah, que domina cada vez más la conciencia histórica mientras ésta disminuye en otras áreas como los estudios humanísticos. De todos los eventos acaecidos en la larga historia de Francia, solo uno está protegido por la ley y estamos hablando de la Shoah. La llamada Ley Gayssot prohíbe cualquier cuestionamiento de la historia de la Shoah, una injerencia sin precedentes contra la libertad de expresión. Por otra parte, a algunas organizaciones como la LICRA se les concedió el privilegio de demandar a los individuos sobre la base de “incitación al odio racial” (de forma muy amplia y desigualmente interpretada), lo cual incluye la posibilidad de cobrar daños y perjuicios en nombre de la “comunidad de heridos”. En la práctica, estas leyes se utilizan principalmente para procesar a presuntos “antisemitas” o “negacionistas” de la Shoah. A pesar de que con frecuencia estas demandas no son aceptadas en los tribunales, constituyen actos de acoso e intimidación. Francia es un extraño país donde el movimiento BDS ( boicot, desinversión, sanciones ) contra las prácticas israelíes de asentamientos en territorio palestino también puede ser considerado” incitación al odio racial”.

La Liga de Defensa Judía, muy proclive a la violencia, prohibida en Estados Unidos e incluso en Israel, es conocida por romper escaparates de librerías o golpear a personas aisladas, incluso de avanzada edad. Cuando son identificados, el vuelo a Israel es una buena manera de escapar. Las víctimas de la JDL no logran inspirar algo parecido a la indignación pública masiva, habitual cuando un judío es víctima de violencia gratuita. Mientras tanto, los políticos acuden a la cena anual del CRIF con el mismo celo que en los Estados Unidos acuden a la cena del AIPAC – no tanto por los fondos de campaña sino para demostrar sus sentimientos correctos.

Francia tiene la mayor población judía de Europa Occidental, que pudo escapar en gran parte a la deportación durante la ocupación alemana, que trasladó a los inmigrantes judíos hacia campos de concentración. Además de una antigua y bien establecida población judía, hay muchos recién llegados del norte de África. Todo esto se suma a una población exitosa y muy dinámica, numerosos en las profesiones más populares y visibles (periodismo, show business, así como la ciencia y la medicina entre otros).

De todos los partidos franceses, el Partido Socialista (sobre todo vía el Partido Laborista israelí de Shimon Peres, presente en la Internacional Socialista) tiene históricamente los más estrechos lazos con Israel. En la década de 1950, cuando Francia estaba luchando contra el movimiento de liberación nacional de Argelia, el gobierno francés (a través de Peres) contribuyó al proyecto israelí de construcción de armas nucleares. Hoy no es el Partido Laborista el que gobierna Israel, pero sí la extrema derecha. En un reciente y agradable viaje, Hollande le demostró a Benjamin Netanyahu que el giro a la derecha en la política en Israel no ha tensado para nada las relaciones -que parecen más cercanas que nunca.

Sin embargo, esta comunidad judía es muy pequeña en comparación con el gran número de inmigrantes árabes del norte de África o inmigrantes negros de las antiguas colonias francesas en África. Hace varios años, un intelectual del Partido Socialista, Pascal Boniface, advirtió con cautela a los líderes de su partido que tan fuerte sesgo a favor de la comunidad judía podría eventualmente causar problemas electorales. Esta declaración, escrita en un documento de evaluación política, causó un alboroto que casi le costó su carrera.

Pero el hecho es que no es difícil para los franceses de origen árabe o africano sentir que el comunitarismo que realmente tiene influencia es el de la comunidad judía.

Los usos políticos del Holocausto

Norman Finkelstein demostró hace algún tiempo que el Holocausto puede ser explotado para propósitos menos nobles: como hacerse con fondos de los bancos suizos. Sin embargo, en Francia la situación es muy diferente. Sin duda, los recordatorios constantes de la Shoah sirven como una especie de protección para Israel ante la hostilidad suscitada por su trato a los palestinos. Pero la religión del Holocausto tiene otro impacto, más profundamente político sin relación directa con el destino de los judíos.

Por sobre todas las cosas, Auschwitz se ha interpretado como el símbolo de la senda a dónde lleva el nacionalismo. La referencia a Auschwitz sirve para dar mala conciencia a Europa, y en particular a los franceses, al considerar que su papel relativamente pequeño en la materia fue el resultado de la derrota militar y la ocupación por la Alemania nazi. Bernard-Henri Lévy, el escritor cuya influencia ha crecido hasta proporciones grotescas en los últimos años (llevó al presidente Sarkozy a la guerra contra Libia), comenzó su carrera como ideólogo al afirmar que ”el fascismo” es la ”ideología francesa” genuina. La culpa, la culpa, la culpa. Mediante la colocación de Auschwitz como el evento más importante de la historia reciente, varios escritores y oradores justifican por defecto el creciente poder de la Unión Europea como el reemplazo necesario para las inherentemente ”malas” naciones de Europa. ¡Nunca más Auschwitz! Disolver los estados-nación en una burocracia técnica, libre de la influencia emocional de los ciudadanos que podrían votar de forma incorrecta. ¿Se siente usted francés? ¿O alemán? Usted debe sentirse culpable por ello, debido a Auschwitz.

Los europeos son cada vez menos entusiastas acerca de la UE, ya que arruina sus economías y los priva de todo poder democrático sobre la economía. Pueden votar sobre el matrimonio gay pero no pueden hacerlo para apoyar alguna medida keynesiana y mucho mucho menos socialista. Sin embargo, la culpa sobre el pasado se supone que los mantiene leales al sueño europeo.

Los fans de Dieudonné , a juzgar por las fotografías, parecen ser hombres, jóvenes en particular, no tantas mujeres, gentes que en su mayoría oscilan entre los veinte y treinta años de edad. Nacieron dos generaciones después del final de la Segunda Guerra Mundial. Se han pasado sus vidas escuchando sobre la Shoah. Más de 300 escuelas de París llevan una placa conmemorativa de la trágica suerte de los niños judíos deportados a campos de concentración nazis. ¿Cuál puede ser el efecto de todo esto? Para muchos de los que nacieron mucho después de aquellos terribles acontecimientos, parece que todo el mundo debería sentirse culpable – si no por lo que no hicieron, por lo que supuestamente podrían hacer si tuvieran la oportunidad.

Cuando Dieudonné transformó una vieja canción semiracista ”tropical”, Chaud Cacao, en Shoah Ananas, la melodía fue replicada en masa por los fans de Dieudonné. Me atrevo a pensar que no se están burlando de la Shoah real, sino más bien del constante recordatorio de un asunto sobre el cual se supone deberían sentirse culpables, insignificantes y desolados. Gran parte de esta generación está harta de escuchar sobre el período 1933-1945, mientras que su propio futuro se desvanece.

Nadie sabe cuándo poner un alto

El domingo pasado, un jugador de fútbol famoso de origen afrobelga, Nicolas Anelka, que juega en el Reino Unido, hizo una quenelle tras marcar un gol – en solidaridad con su amigo Dieudonné M’Bala M’Bala. Con este gesto simple y básicamente insignificante, el alboroto se elevó a nuevas alturas. Meyer Habib representante de los franceses de Ultramar en el parlamento francés -unos 4.000 israelíes de origen francés tuiteó el lunes: ”¡La quenelle de Anelka es intolerable! Voy a presentar un proyecto de ley para castigar a este nuevo saludo nazi practicado por los antisemitas”.

Francia ha adoptado leyes para castigar el antisemitismo. El resultado es contraproducente. Tales medidas sólo tienden a confirmar la vieja idea que ”los judíos gobiernan el país”, y contribuyen a un creciente antisemitismo. Cuando la juventud francesa observa ese intento franco-israelí de prohibir un simple gesto y contempla a la comunidad judía moviéndose para prohibir a su humorista favorito, queda claro que el antisemitismo sólo puede crecer aún más rápidamente. Sin embargo, en esta escalada, la relación de fuerzas es muy desigual. Un humorista tiene como armas sus palabras y sus fans que pueden desaparecer cuando las cosas se pongan rudas. Por otro lado está la ideología dominante y el poder del Estado. En este tipo de enfrentamiento, la paz civil depende de la sabiduría de los que tienen más poder para mostrar moderación. Si ellos no lo hacen, esto va a ser un juego sin ganadores.

Fuente.

jueves, 5 de diciembre de 2013

¿Se está gestando una revolución en Francia?

De: The Vineyard of the Saker
7 de Noviembre de 2013

Este es el primero de una serie de artículos acerca de lo que creo que es la muy profunda crisis que tiene lugar en Europa y el potencial de que esta crisis de lugar a algunos eventos catastróficos. Empiezo por echar un vistazo a lo que ha estado ocurriendo en Francia, probablemente el país europeo que mejor conozco, y también el que creo tiene el mayor potencial para generar una explosión con consecuencias de largo alcance.
Dieudonne M'bala M'Bala y Alain Soral
La situación económica y financiera de Francia y los muchos problemas sociales que aquejan a una población ya muy frustrada se acerca a la catástrofe. Pero, aquí nos centraremos en un aspecto específico de la actual crisis francesa. La enajenación completa de la mayoría de las personas hacia las élites gobernantes se aprecia con un ejemplo muy revelador; la creciente histeria de las élites francesas acerca de un brillante filósofo, Alain Soral, y un monólogo comediante, Dieudonne M'bala M'Bala.

En estos artículos anteriores ( aquí, aquí y aquí) se puede obtener una mejor idea de lo que está ocurriendo ahora. O si no, a continuación, un breve resumen.

Diendonne M'bala M'bala es un humorista francés - camerunés que era el cómic más popular en Francia hasta que hizo un esbozo breve de un colono israelí religioso en la televisión francesa, lo que enfureció el grupo de presión judío, CRIF (similar al AIPAC de EE.UU) y que inició una campaña sistemática de desprestigio que consiguió la prohibición y el silencio de "Dieudo" como se le conoce en Francia. Dieudo, en lugar de dar marcha atrás reaccionó burlándose de los que le persiguieron, lo que le ha hecho el favorito de la gente que odia a las élites financieras que dominan Francia desde 1969. Ahora, completamente prohibido en cualquier medio de comunicación, Dieudo sigue siendo el cómico más popular de Francia.

Reportaje dedicado a Dieudonné difundido en junio 2006 en el programa "Noticiero del Sur" de la television venezolana ViVé.

1º parte
http://www.dailymotion.com/video/x2cxhh_dieudonne-un-humorista-politico_fun
2º parte
http://www.dailymotion.com/video/x2cxjd_laffaire-dieudonne-2
3º parte
http://www.dailymotion.com/video/x2cxjs_dieudonne-lhomme-politique-3
Alain Soral es un autor y filósofo francés que durante su carrera política ha sido miembro del Partido Comunista Francés y del Frente Nacional. Se le atribuye el desarrollo del concepto "gauche du travail - droite des valeurs" (literalmente "la izquierda del trabajo - la derecha de los valores"), que se traduce en la promoción simultánea de ideas y medidas socialistas en cuestiones económicas y sociales combinados con valores y morales conservadores, éticos y religiosos en cuestiones ideológicas, éticas y culturales. Soral es fundador del movimiento "Égalité et Reconciliación", que tiene por objeto conciliar a los franceses nativos (llamados " Français de souche" o "Francés de raíz") con los franceses que recientemente inmigraron a Francia (llamados "Français de branche" o "franceses de rama") para que coexistan en igualdad. Debido a sus numerosas ideas "políticamente incorrectas" y declaraciones muy explícitas, Soral es absolutamente odiado y temido por la clase dominante francesa. Aunque Soral también ha sido completamente prohibido en cualquier medio de comunicación, aumenta su popularidad entre el público y sus libros son los más vendidos.


Soral y Dieudo son personas muy diferentes, en sus orígenes y en sus personalidades. Incluso solían ser muy críticos el uno con el otro. Pero cuando las élites francesas decidieron destruir a ambos se hicieron muy buenos amigos, y se apoyan abierta y mutuamente. Como resultado tenemos este extraño fenómeno: un filósofo blanco y un comediante negro que se han convertido en una especie de "Emmanuel Goldstein de dos cabezas" de la Francia moderna. Las élites los odian y sus medios de masas montan auténticos “dos minutos de odio" orwelianos en las televisiones. De modo que con un gran frenesí se pretende convencer a los franceses de que Soral y/o Dieudo son casi una reencarnación de Adolf Hitler. Una tesis de la que Dieudo se burla en sus shows, mientras Soral lo ridiculiza en sus libros y lo utiliza para mostrar que Francia está a cargo de una pequeña élite de hijos de puta crueles y arrogantes.

Hay que reconocerlo. Las élites francesas se enfrentan a dos enemigos formidables. Dieudonné es un cómico francés con un talento como jamás se ha visto. Mientras, Soral es sin duda el más original y brillante filósofo visto en Francia desde la Segunda Guerra Mundial. Por otra parte, la ley francesa hace difícil prohibir completamente un espectáculo o un libro. Las élites francesas han intentado silenciarlos. Ambos, Dieudo y Soral han sido llevados ante los tribunales en numerosas ocasiones por "racismo " y "anti-semitismo ", y ambos han sido físicamente asaltado varias veces por los matones de la " LDJ " ( Jewish Defense League); ambos son constantemente acosados por las autoridades (Agencia Tributaria y Policía Nacional). Sin embargo, esta campaña sistemática de persecución les ha salido por la culata y Dieudo y Soral han resultado contundentes. Por último, Dieudo y Soral han demostrado que son usuarios de Internet muy sofisticados en sus shows, con eventos especiales, entrevistas, libros, noticias actualizadas muy populares y vistos por muchos millones de personas en Francia y en el extranjero .

Poco a poco, Soral y Dieudo han construido un movimiento político real, activo tanto en el frente interno como en asuntos internacionales.

Égalité et Reconciliación o ER exige la integración completa de los inmigrantes musulmanes en la sociedad francesa. Esto es crucial, porque a diferencia del Frente Nacional, ER no aboga por la expulsión de inmigrantes de Francia. No sólo eso, sino que ER incluso niega que los inmigrantes sean el problema real. Por supuesto, ER no niega que el desempleo es muy importante en Francia, ni tampoco niega que un gran porcentaje de la delincuencia y la violencia en Francia es cometida por inmigrantes. Pero ER culpa de la delincuencia a errores políticos y lo considera un efecto trágico pero no una causa de los problemas de Francia.

Asimismo, ER es muy abiertamente pro-musulmán. Pero no en el sentido religioso, la mayoría de los miembros de ER no es gente profundamente religiosa, sino más bien en el sentido cultural. ER ve principalmente al Islam y al catolicismo romano francés como dos fuentes de etnias en una misma moral y civilización en la que no cuenta que seas religioso o no sino que aceptes y toleres la teología de las demás. Algo muy distinto del típico "diálogo ecuménico" tan estéril que busca encontrar enseñanzas comunes entre Cristo y Mahoma, a la vez que pasa por alto los conflictos reales y profundos entre las dos religiones. Al contrario, ER aboga por una postura común entre la mayoría, si no todos, y los problemas que enfrentan a los franceses musulmanes y cristianos. Y esto tiene sentido.

Tanto el Islam como el Cristianismo son claramente opuestos a los valores del capitalismo, la maximización del beneficio, la especulación, usura, la inmoralidad sexual, la destrucción de la familia tradicional, el imperialismo, etcétera. Si bien las raíces teológicas del Islam y el Cristianismo son diferentes, la mayoría de sus enseñanzas filosóficas y éticas son muy similares. Tal vez la sola gran diferencia entre los dos puntos de vista musulmán y cristiano sería la pena de muerte, pero desde que la pena de muerte ha sido abolida en Francia en 1981 esto poco importa hoy.

Por supuesto, el Cristianismo y el Islam tienen sus desviaciones perversas como la política plutocrática y genocida del papado en el pasado o los wahabíes brutales que amenazan al mundo de hoy. Pero ER no tiene ningún problema para condenarlos y echarlos. En el lado cristiano, ER aboga por un tipo de catolicismo romano como el popular en el Francia de 1789, que tiene poco que ver con algunos de los peores excesos del papado. En el lado musulmán, ER es especialmente cercano a las enseñanzas de Sheikh Imran Hosein y Sayyed Hassan Nasrallah. También tiene buenas relaciones con el Centro Zahra en París. El tipo de musulmán atraído por ER es más o menos el mismo tipo de cristiano atraído por ello. Es decir, el políticamente progresista, religioso estricto, muy observador, pero tolerante. El potencial de este movimiento es enorme, porque une a izquierda y derecha, cristiano y musulmán, religioso y secular, nativo e inmigrante, Blanco y Negro, rico y pobre. Pero lo que parece desencadenar el pánico entre las élites francesas es la penetración profunda de este movimiento en los famosos barrios de indigentes, "banlieues", que en las últimas décadas se llenaron de inmigrantes procedentes de África y que se han convertido en zonas sin ley.

Para entender este fenómeno es crucial entender lo siguiente: la delincuencia en Francia no es el producto de inmigrantes recientes o musulmanes religiosos. Los inmigrantes recientes y los musulmanes religiosos tienen fuertes raíces en su cultura, familias y estilos de vida que les impiden un comportamiento criminal. Y la pobreza no tiene nada que ver con esto tampoco. Yo personalmente he vivido durante 20 años al lado de una gran mezquita a la que asistían grandes multitudes de los musulmanes más pobres de África Subsahariana, el Magreb, los Balcanes y Medio Oriente y juro que nunca jamás cometió ningún crimen en mi barrio nadie que iba a esa mezquita. Por el contrario, los que asistían a la mezquita estaban mucho mejor educados y más cultos que el típico francés del lugar. Incluso hacían un esfuerzo para ganar la confianza a los nativos para que dejaran de temerlos. El peor “crimen” que hacían fue con regularidad aparcar sus coches en la acera porque no había suficientes plazas de aparcamiento disponibles. Por último, al final de cada mes sagrado del Ramadán, los musulmanes invitaron a todo el vecindario a unirse a las celebraciones, para probar los muchos deliciosos platos que ofrecían, y a visitar la mezquita. En resumen, me acuerdo de ciudadanos ideales.

La llamada, “delincuencia musulmana" en Francia siempre está vinculada a pandillas de jóvenes de segunda generación que han perdido sus raíces culturales y religiosas y que saben poco o nada acerca de ellas, a la vez que la población nativa les rechaza. Como dice Soral, "Nadie va directo de la mezquita a una pandilla de violadores. Es o uno o el otro pero nunca ambos.” Soral llama a estos matones "islamo-racaille" lo que se traduce a "islamomatones" - un tipo muy desagradable y peligroso sin sentido del bien ni del mal y que exterioriza su alienación al abusar de los nativos que tanto odia. Estos son exactamente los tipos que sienten una profunda atracción por la brutalidad cruda del wahabismo y que terminan matando a policías en Francia o comiendo el hígado de algún sirio. Su "Islam" en realidad es sólo un pretexto, una justificación piadosa, por su vandalismo psicópata, muy parecido al “Cristianismo” de los Cruzados.

Desde luego, los jóvenes inmigrantes se encuentran entre el tipo de familia educada y atenta o controlado por matones sin ley. ER, por primera vez, es un movimiento político relevante que ofrece una opción muy atractiva.

ER les dice, "En lugar de ser ninguno de los dos puedes ser ambos a la vez, musulmán y francés. No odies a los franceses nativos que tienen los mismos opresores que tú y quiénes son sus mejores amigos y aliados. Nuestros enemigos nos enfrentan para tener un mejor dominio sobre todos nosotros, por lo tanto, vamos a unirnos y unidos venceremos". Es un mensaje totalmente nuevo y original.

En el pasado, sólo dos movimientos han tratado a fondo la cuestión de la inmigración. Por un lado el Frente Nacional que defendía políticas como la "preferencia nacional" (leyes laborales más sociales para nativos), la lucha contra la delincuencia (más policía, leyes más estrictas, más y mayores cárceles) y la expulsión de todos los inmigrantes (excepto los que tienen un pasaporte francés, e incluso esto se debatía). Por otro lado, había una organización creada por el Partido Socialista llamado "SOS Racismo", que defendía abiertamente que los inmigrantes rechazaran la cultura francesa nativa, bajo el lema del "derecho a ser diferente", lo que animaba el odio hacia los nativos porque imponía una plena aceptación de sus culturas de origen en la sociedad francesa. En los últimos veinte años, Frente Nacional y SOS Racisme sólo han servido para empeorar el tema de la inmigración en Francia y promover la últimas políticas de la élite.

Las mismas élites que hace 20 años crearon y financiaron encubiertamente SOS Racisme y su estúpido lema "Touche pas a mon pote" (no toques a mi amigo) ahora han declarado que los musulmanes son, después de todo, un grave problema. Mientras que en el pasado, estas élites ridiculizaban al Cristianismo, ahora están diciendo que "El Islam no es compatible con la República". En cuanto a los jóvenes de los barrios "banlieues", ahora hablan de ellos como potenciales terroristas durmientes de Al-Qaeda. Mientras las elites francesas legalizan los matrimonios homosexuales prohíben el hijab en las escuelas y se quejan de demasiada carne halal en las tiendas. Y aunque sólo un pequeño porcentaje de la mujer musulmana en Francia se cubre el rostro, las élites francesas tienen ahora prohibido oficialmente el burka y el niqab en los lugares públicos. Ahora SOS Racisme ha rebajado a los inmigrantes musulmanes en Francia de "amigos" a enemigos.

Es en este contexto en el que cada vez más jóvenes inmigrantes se están uniendo a Soral, Dieudonné y ER, cuya popularidad está creciendo rápidamente. Recientemente, un evento absolutamente increíble ocurrió, algo impensable hace apenas unos años.

En uno de sus dibujos Dieudo cantó una canción llamada "Shoananas", un juego de palabras entre “Shoah” (del hebreo “hashoah” "o "desastre" - nombre con el que los Judios franceses a menudo se refieren al" Holocausto") y “ananás” (piña). La organización judía CRIF, SOS Racisme y otros demandaron a Dieudo por "incitación al odio". Dieudo fue condenado a una multa de 20,000 Euros y apeló la decisión.



En el día de la apelación de Dieudo algo extraordinario sucedió. Encontré dos videos en YouTube del evento, que probablemente serán prohibidos así que descárgalos mientras puedas.

versión corta:


versión larga:


Para aquellos de ustedes que no entienden francés, permítanme resumir lo que vemos.

Los miembros de la Liga de Defensa Judía (LDJ) aparecen gritando insultos a Dieudo y sus simpatizantes que, a su vez, gritan todo tipo de abusos a los miembros de la LDJ enseñando piñas y cantando "Shoananas". Los policías mantienen las dos partes separadas de la mejor manera posible. A continuación, los partidarios de Dieudo comienzan a cantar "libertad de expresión" y los miembros de la LDJ responden con "am Israel hai" (Israel está vivo, en hebreo) y comenzan a cantar el himno nacional israelí. Entonces los seguidores de Dieudo responden cantando el himno francés "La Marsellesa" con mucha más fuerza y dejan a los activistas de la LDJ abrumados. Pero, lo más interesante del vídeo es que si miras las caras de las personas que cantan "La Marsellesa" se nota que es gente africana inmigrante. Estos son precisamente los mismos jóvenes de los barrios marginales “banlieues” que en 2001 y 2002 abuchearon el himno nacional francés durante los partidos de fútbol (un gran escándalo en esa época).

La Marsellesa es, ante todo, una canción revolucionaria. Y cuando como se aprecia aquí, es más bien gritada que cantada, y con puños en alto, se trata de un hecho muy grave. Desde luego, nada de esto ha aparecido en los medios de comunicación franceses. Pero sin duda las élites sí lo han visto todo y uno sólo puede imaginar el miedo que sentían al contemplar estas imágenes.

Coincidencia o no, el hecho es que cuando los policías oyeron a la gente detrás de ellos cantando la Marsellesa, comenzaron a empujar a los activistas de la LDJ y a desalojarlos del edificio. Tampoco es de extrañar, teniendo en cuenta la inmensa popularidad de Dieudo y Soral entre los servicios uniformados (más sobre esto más adelante).

Algo muy importante y muy nuevo está ocurriendo en Francia. El paradigma de la política tradicional de la derecha contra la izquierda está cayendo a pedazos aunque sólo sea porque el político de "derechas" y el de "izquierdas" se han vuelto indistinguibles uno del otro. Y mientras tanto, el fenómeno de ER se está haciendo no sólo más grande, sino más profundo. Cada vez más jóvenes franceses están mirando hacia atrás en la historia de Francia desde 1945 y están poco a poco llegando a la conclusión de que el país ha sido gobernado por una camarilla arrogante de plutócratas que derrocaron a de Gaulle en 1968 y que sustituyeron a este extraordinario líder nacional con un secuaz de la familia Rothschild, Georges Pompidou, quien comenzó su carrera como Director de la Banque Rothschild ante de ser elegido por las élites francesas para reemplazar a De Gaulle. La plutocracia francesa que, junto con la CIA, había secretamente orquestado las revoluciones del "Mayo 68" para lograr el "cambio de régimen" en Francia, para cambiar radicalmente el rumbo político "soberanista", fletado por de Gaulle. ¿Puedes adivinar cuando se inició la política de importación sin sentido de la mano de obra barata en Francia? Bajo Pompidou, por supuesto Ahora, gracias a ER tanto los franceses nativos como los inmigrantes están volviendo a descubrir su historia común y están comenzando a entender que ambos fueron víctimas de los mismos políticos.

Mientras tanto, el régimen en el poder comete un error tras otro. El último, a la vez muy grave es también muy gracioso, el gran escándalo alrededor de la"quenelle".

Originalmente, la "quenelle" fue un plato francés que, bien preparado, es muy delicioso. Esto es como se ve un quenelle bien hecho y preparado.

La forma alargada de la quenelle también ha dado lugar a un segundo argot a lo que significa esta palabra. Digamos que la expresión francesa de “ponerte una quenelle” tiene un significado muy similar al “Que te den” en español.




Dieudonne no imaginaba las consecuencias que iban a tener sus chistes burlándose del régimen en el poder como una "quenelle". Para añadir un poco de énfasis, Dieudo comenzó a mostrar, con los brazos, los diversos tamaños de quenelle, que él y sus seguidores van a “dar” a las élites. Los pequeños se indican con una longitud de una mano, mientras que los grandes se señalan con la longitud de un brazo extendido.

El gesto se hizo rápidamente viral y se convirtió en un fenómeno de Internet y más y más gente comenzó a usar este gesto como una señal de algo así como "que se joda el sistema".

Ahora se ha convertido en algo así como un deporte, acercarse a personalidades destacadas para hacerse una foto junto a ellos mientras “dan” con la quenelle. La gente hace la quenelle en todas partes, sobre todo junto a funcionarios del régimen.

En la foto de abajo se ve al Ministro del Interior, Manuel Valls, un sionista rabioso que ha llamado abiertamente a la represión de Dieudonné y Soral en un importante discurso que dio en un congreso del Partido Socialista, el idiota sonriente despistado en el centro, rodeado por un grupo de jóvenes franceses todos dando la quenelle. Cuando esta foto fue publicada el país entero estalló en carcajadas, haciendo el quenelle aún más famoso.

Mientras tanto, la Liga contra el racismo y el antisemitismo (el equivalente de la ADL estadounidense en Francia) declaró que el quenelle es un saludo nazi invertido y un símbolo de la sodomización de las víctimas de la Shoah. Como era de esperar, todo el Internet francés estalló en carcajadas. Al régimen no le ha parecido tan gracioso y reaccionó con el tipo de paranoia que uno esperaría de dictadores como Stalin o Saddam Hussein. Se puso en marcha una caza de brujas para castigar a los responsables de señalar la quenelle sobretodo cuando se trata de funcionarios, especialmente policía y militares. Y, por supuesto, Internet se inundó con todo tipo de gente desafiando la ira del régimen cada vez dando más quenelle.

Dieudo, invitó a funcionarios a acudir uniformados a su teatro en París para realizar una gran quenelle en el escenario, con él. También creó un sitio web dedicado exclusivamente a fotos de personas uniformadas dando la quenelle.

Ahora el régimen está completamente perdido y confundido. Por un lado, es simplemente imposible sancionar a todas las personas que hacen tales símbolos o señales. No es posible ni disciplinar a los uniformados. Inicialmente, el Jefe del Estado Mayor francés había pedido "sanciones ejemplares" contra los dos primeros soldados que lanzaron una quenelle frente a una sinagoga. Pero, ahora tienen que castigar a batallones enteros de soldados desafiantes, que odian al gobierno de todos modos. El régimen está ignorando el hecho de que está siendo abiertamente desafiado, burlado y ridiculizado. Aquí la página Facebook donde toda Francia publica sus fotos dando la quenelle.

Aquí estamos llegando a un tema cuya importancia no puede ser exagerada. ¿cómo se puede lograr un cambio de régimen en una democracia que ha sido completamente vendida a una plutocracia? Esta es una pregunta que es tan absolutamente crucial para Francia, como lo es para los EE.UU., el Reino Unido o cualquier otro país de la UE. La respuesta a esta importante pregunta parece haber eludido a la mayoría de los millones de personas en Occidente que están completamente decepcionadas con el régimen en el poder y no ven ninguna manera realista de cambiarlo.

La violencia claramente no es una opción. El régimen ha sido muy inteligente para etiquetar cualquier forma de "acción directa" como "terrorismo", mientras ha creado un estado policial y espía monstruoso. Si intentas ridiculizar a un político te clasifican de terrorista y puedes acabar encarcelado durante décadas.

Jugar el juego electoral es inútil. Los plutócratas son dueños de los medios de comunicación que han podido lavar cerebros de toda una población con ingeniería social como la de Edward Bernays y con mucha más eficacia que pudo Hitler o Kim Il- Sung. Como demostró la votación de ayer en el estado de Washington, EEUU, las elecciones se compran, y punto. "Un hombre, un voto" fue sustituido hace mucho por "un dólar, un voto".

Tratar de convencer a la gente con campañas periódicas de información ha demostrado ser inútil también. En todo caso el hecho de que el Movimiento por La verdad del 11-S ha demostrado más allá de toda duda razonable que las Torres Gemelas y el WTC7 fueron demolidos con explosivos en una voladura controlada y el hecho de que ha tenido cero impacto en el proceso político en EEUU demuestra que la mayoría de la gente o está totalmente zombificada o ha perdido toda la esperanza.

No obstante, a la gente común nos queda todavía un arma formidable. Podemos mostrar nuestra total falta de respeto a este régimen y sus valores. Como Dieudo, podemos hacerlo a través del humor y la risa. Todos tenemos una razón para reír hoy en día. Y lo podemos hacer al mostrar nuestro absoluto desprecio por todas las instituciones que el régimen intenta obligarnos a respetar. En primer lugar, tenemos que dejar en evidencia la voz del régimen (los medios corporativos). Tenemos que dejar en evidencia la santa liturgia del régimen (las elecciones). Pero no sólo esto, ya que es sólo un primer paso. A continuación, tenemos que seguir el ejemplo de Dieudo y Soral y utilizar cada oportunidad para expresar abiertamente nuestro desprecio absoluto por todos los aspectos que muestran complicidad de este régimen y sus valores. No sólo eso, sino que tenemos que denunciar a estos propagandistas como títeres a sueldo del régimen, que por supuesto son. Por último, hay que obligar al régimen a mostrar su verdadero rostro obligándolo a tomar medidas en contra de nosotros.

El humor juega un papel crucial, porque, al menos por el momento, no ha sido declarado ilegal. El humor es también un arma formidable para atacar la legitimidad de un régimen. Aquí pienso en los muchos bocetos que el difunto George Carlin hizo sobre el régimen en EEUU, como los siguientes:



El cómico George Carlin fue brillante, pero él no tenía la gran oportunidad que Dieudo y Soral están utilizando con eficacia devastadora : un gran porcentaje de la población que está ya no sólo profundamente alienado por el régimen en el poder, pero que tiene la vida cultural, religiosa y raíces históricas que se atrevió a mirar a otro modelo: estoy hablando de los inmigrantes musulmanes en Francia.

En EEUU está la Nación del Islam (NOI) liderado por un líder muy interesante, Louis Farrakhan, pero el problema con el NOI es que sus enseñanzas no son verdaderamente islámicas, lo que los separa del resto del mundo islámico. Además, desde el asesinato de Malcolm X por dos activistas de la NOI es sospechoso de haber sido infiltrado y controlado.

En Francia, sin embargo, la comunidad islámica tiene un vínculo mucho más orgánico con el mundo islámico, incluyendo a países como Irán, que fomenta una mirada mucho más refinada y sofisticada en los defectos de la sociedad moderna que cualquiera de las mezquitas a favor del régimen en Francia y en el extranjero o los wahabíes.

Es, por supuesto, irónico, que los franceses, que durante muchos años han visto la inmigración musulmana a su país como una maldición ahora se están dando cuenta de que poco a poco esto podría haber sido una bendición. No me refiero a pintar un panorama color de rosa del Islam en Francia: hay un montón de problemas sin resolver para hacer frente tanto a los nativos y los inmigrantes, y ciertas formas de Islam realmente no son compatibles con las tradiciones y la cultura francesas originales. Y sí, hay muchos indicios de que el tejido social actual podría encenderse en cualquier momento. Pero el fenómeno de Dieudo y Soral y ER me da la esperanza de que este incendio no tenga porqué ser destructivo, sino liberador.

Está claro que algún tipo de explosión ocurrirá. No sólo si Francia se arruina económicamente. El régimen en el poder está perdiendo su legitimidad literalmente día a día. En caso de que llegue a una confrontación, y es una posibilidad muy real en Francia, no es en absoluto cierto que la policía y las fuerzas de seguridad seguirán siendo leales a la plutocracia en el poder que, después de todo, sólo ha hecho la vida del policía cada vez peor. Es fácil imaginar como un corralito bancario podría convertirse en un levantamiento violento, por lo que cualquier cosa podría suceder. Uno de los observadores más conocedores de la escena política francesa, el economista y escritor Pierre Jovanovic, cree que el presidente Francois Hollande ni siquiera será capaz de terminar su actual mandato en el cargo.

Por supuesto, no espero ver a Dieudo o Soral convertirse en presidentes o primer ministro, ni que ER se haga un partido político importante en el corto plazo (ya que sus creadores no se han registrado como un partido). Lo que sí es probable es que el movimiento dará lugar a una redefinición de la escena política francesa y creará una fuerza lo suficientemente valiente para hacer frente al régimen, algo que no ha ocurrido desde mayo de 1968 (el Frente Nacional, cuyo ascenso fue debido a la ayuda secreta de los socialistas franceses con el fin de dividir a la derecha francesa). Teniendo en cuenta las múltiples crisis sistémicas y estructurales profundas que hoy afectan a Europa, Francia podría predicar con el ejemplo, aunque sólo sea porque los problemas de Francia no son muy diferentes de los del resto de Europa occidental.


jueves, 22 de agosto de 2013

Las causas generales del antisemitismo

Por Bernard Lazare (anarquista judío) 

Si se quiere redactar una historia completa del antisemitismo – abarcando todas las manifestaciones de este sentimiento y siguiendo sus fases diversas y sus modificaciones – hay que considerar la historia de Israel desde su dispersión o, mejor dicho, desde los tiempos de su expansión fuera del territorio de Palestina.

En todos los lugares en los cuales los judíos, dejando de ser una nación dispuesta a defender su libertad y su independencia, se han establecido, en todos ellos se ha desarrollado el antisemitismo, o más bien el antijudaísmo, pues antisemitismo es una palabra mal elegida, que sólo ha tenido razón de ser en nuestro tiempo, cuando se ha querido ampliar la lucha del judío y de los pueblos cristianos y darle una filosofía al mismo tiempo que una razón más metafísica que material.

Si la hostilidad y hasta la repugnancia sólo se hubieran manifestado con respecto a los judíos en una época y en un país, sería fácil desentrañar las causas limitadas de estas cóleras; pero por el contrario, la raza judía ha sido objeto del odio de todos los pueblos en medio de los cuales se ha establecido. Ya que los enemigos de los judíos pertenecían a las razas más diversas, vivían en países muy apartados los unos de los otros, estaban regidos por leyes diferentes y gobernados por principios opuestos, no tenían ni el mismo modo de vivir ni las mismas costumbres y estaban animados por espíritus disímiles que no les permitían juzgar de igual modo todas las cosas, es necesario, por lo tanto, que las causas generales del antisemitismo siempre hayan residido en el mismo Israel y no en quienes lo han combatido,

Esto no significa afirmar que los perseguidores de los israelitas siempre tuvieron el derecho de su lado, ni que no se entregaron a todos los excesos que comportan los odios profundos, sino asentar como principio que los judíos provocaron – por lo menos en parte – sus propias desgracias.

Ante la unanimidad de las manifestaciones antisemitas, es difícil admitir – como ha habido una tendencia abusiva a hacerlo – que se debieron simplemente a una guerra de religión, y sería un grave error ver en las luchas contra los judíos la lucha del politeísmo contra el monoteísmo y la lucha de la Trinidad contra Jehová. Tanto los pueblos politeístas como los pueblos cristianos han combatido, no la doctrina del Dios Uno, sino al judío.

¿Qué virtudes o qué vicios valieron al judío esta universal enemistad? ¿Por qué ha sido, sucesiva e igualmente, maltratado y odiado por los alejandrinos y los romanos, los persas y los árabes, los turcos y las naciones cristianas? Porque en todos lados, y hasta nuestros días, el judío ha sido un ser insociable.

¿Por qué era insociable? Porque era exclusivo, y su exclusivismo era a la vez político y religioso. Para decirlo mejor: porque estaba apegado a su culto político-religioso: a su ley.

Si en la historia, consideramos a los pueblos conquistados, los vemos someterse a las leyes de los vencedores, conservando sin embargo su fe y sus creencias. Lo podían hacer fácilmente porque, en ellos, el deslinde era muy claro entre las doctrinas religiosas venidas de los dioses y las leyes civiles emanadas de los legisladores, leyes éstas que se podían modificar con las circunstancias, sin que los reformadores corrieran el riesgo del anatema o de la execración teológica: lo que el hombre había hecho, el hombre podía deshacerlo. Por eso los vencidos se sublevaban contra los conquistadores por patriotismo y no los empujaba ningún otro motivo que el deseo de recuperar su suelo y su libertad. Fuera de tales sublevaciones nacionales, pocas veces pidieron no estar sometidos a las leyes generales. Cuando protestaban, era contra disposiciones particulares que los colocaban con respecto a los dominadores, en una situación de inferioridad. En la historia de las conquistas romanas, vemos a los conquistados inclinarse ante Roma cuando Roma les impone estrictamente la legislación que rige el imperio.

Para el pueblo judío, el caso era muy distinto. En efecto, como ya lo hizo notar Spinoza, "las leyes reveladas por Dios a Moisés no fueron otra cosa que las leyes del gobierno particular de los hebreos". Moisés, profeta y legislador, confirió a estas disposiciones judiciarias y gubernamentales la misma virtud que a sus preceptos religiosos, vale decir la revelación. Iahvé no solamente había dicho a los hebreos: "No creeréis sino en el Dios Uno y no adoraréis ídolos" sino que también les había prescripto normas de higiene y de moral. No solamente les había asignado Él mismo, minuciosamente, el territorio donde debían consumarse los sacrificios, sino que había determinado las modalidades según las cuales este territorio sería administrado. Cada una de las leyes dadas, fuera agraria, civil, profiláctica, teológica o moral, se beneficiaba con la misma autoridad y tenía la misma sanción, de tal suerte que estos distintos códigos constituían un todo único, un haz riguroso del que no se podía apartar nada so pena de sacrilegio.

En realidad, el judío vivía bajo la dominación de un amo, Iahvé, que nadie podía vencer ni combatir, y sólo conocía una cosa: la Ley, vale decir el conjunto de las normas y prescripciones que Iahvé, cierto día, había querido dar a Moisés. Ley divina y excelente, propia para conducir a los que la seguían a la felicidad eterna; ley perfecta que sólo el pueblo judío había recibido.

Con semejante idea de su Thorah, el judío difícilmente podía admitir las leyes de los pueblos extranjeros. Por lo menos, no podía ni soñar en que le fuesen aplicadas. No podía abandonar las leyes divinas, eternas, buenas y justas, para seguir leyes humanas fatalmente manchadas de caducidad e imperfección. ¡Si hubiera podido elegir en esta Thorah; si por un lado, hubiera podido colocar las ordenanzas civiles y por otro, las ordenanzas religiosas! ¿Pero no tenían todas ellas un carácter sagrado y no dependía de su observancia total la felicidad de la nación judía?

Estas leyes civiles, que convenían a una nación y no a colectividades, los judíos no las querían abandonar al incorporarse a los otros pueblos, pues, por más que fuera de Jerusalén y del reino de Israel estas leyes no tuviesen más razón de ser, no por ello dejaban de constituir, para todos los hebreos, obligaciones religiosas que se habían comprometido a cumplir por un pacto antiguo con la Divinidad.

Por ello, en todas partes donde los judíos establecieron colectividades y en todas partes adonde fueron transportados pidieron no sólo que se les permitiese practicar su religión sino también que no se les impusiesen las costumbres de los pueblos en medio de los cuales estaban llamados a vivir y que se los dejase gobernarse por sus propias leyes.

En Roma, en Alejandría, en Antioquía y en la Cirenaica, pudieron actuar libremente. No se los citaba el sábado ante los tribunales y hasta se les permitió tener sus tribunales especiales y no ser juzgados según las leyes del imperio. Cuando las distribuciones de trigo caían un sábado, se reservaba su parte para el día siguiente. Podían ser decuriones, con exención de las prácticas contrarias a su religión. Se administraban a sí mismos como en Alejandría, con sus jefes, su senado y su etnarca, y no estaban sometidos a la autoridad municipal.

En todas partes querían seguir siendo judíos y en todas partes conseguían privilegios que les permitían fundar un Estado dentro de otro Estado. Merced a estos privilegios, estas exenciones y estas desgravaciones impositivas, se encontraban rápidamente en mejor situación que los propios ciudadanos de las ciudades en las cuales vivían. Tenían más facilidad para traficar y enriquecerse. Así suscitaron envidia y odio.

El apego de Israel a su ley fue, por lo tanto, una de las causas primeras de su reprobación, sea que cosechara, gracias a la ley misma, beneficios y ventajas susceptibles de producir envidia, sea que arguyera de la excelencia de su Thorah para considerarse por encima y fuera de los demás pueblos.

Si por lo menos los israelitas se hubieran limitado al mosaísmo puro, sin duda habrían podido, en determinado momento de su historia, modificar dicho mosaísmo de tal modo que sólo subsistiesen los preceptos religiosos o metafísicos. Más aún, si no hubieran tenido como libro sagrado sino la Biblia, tal vez se hubiesen fundido en la Iglesia naciente, que encontró a sus primeros adeptos entre los saduceos, los esenios y los proselitas judíos. Una cosa impidió tal fusión y mantuvo a los hebreos aislados entre los pueblos: fue la elaboración del Talmud: la dominación y autoridad de los doctores que enseñaron una supuesta tradición. Pero esta acción de los doctores, sobre la cual volveremos, hizo también de los judíos los seres huraños, poco sociables y orgullosos de quienes Spinoza, que los conocía muy bien, pudo decir: "No es de extrañar que, después de permanecer dispersos durante tantos años, hayan persistido sin gobierno, puesto que se han separado de todas las demás naciones, a tal punto que han levantado contra ellos el odio de todos los pueblos, no sólo por sus ritos exteriores, contrarios a los ritos de las demás naciones, sino también por el signo de la circuncisión".

Así, decían los doctores, la meta del hombre en la tierra es el conocimiento y la práctica de la Ley, y sólo se puede practicarla plenamente escapando de las leyes que no son la verdadera. El judío que seguía estos preceptos se aislaba del resto de los hombres; se atrincheraba detrás de los setos que habían levantado alrededor de la Thorah Esdras y los primeros escribas y luego los fariseos y los talmudistas herederos de Esdras, deformadores del mosaísmo primitivo y enemigos de los profetas. No se aisló solamente negándose a someterse a las costumbres que establecían vínculos entre los habitantes de las comarcas en las cuales se había radicado sino también rechazando toda relación con estos habitantes mismos. A su asociabilidad el judío agregó el exclusivismo.

Sin la Ley, sin Israel para practicarla, el mundo no sería: Dios lo devolvería a la nada. Y el mundo sólo conocerá la felicidad cuando esté sometido al imperio universal de esta ley, vale decir al imperio de los judíos. Por lo tanto, el pueblo judío es el pueblo elegido por Dios como depositario de sus voluntades y de sus deseos; es el único con el cual la Divinidad hizo un pacto: el elegido del Señor. En el momento en que la serpiente tentó a Eva, dice el Talmud, la corrompió con su veneno. Israel, al recibir la revelación del Sinaí, se liberó del mal. Las demás naciones no pudieron curarse. Por ello, si cada una de ellas tiene su ángel de la guarda y sus constelaciones protectoras, Israel está colocado bajo el ojo mismo de Jehová. Es el hijo predilecto del Eterno, el que tiene derecho exclusivo a su amor, su benevolencia y su protección especial. Los demás hombres están colocados por debajo de los hebreos. Sólo por piedad tienen derecho a la munificencia divina, puesto que sólo las almas de los judíos descienden del primer hombre. Los bienes que se deleguen en las naciones pertenecen en realidad a Israel, y vemos al mismo Jesús contestar a la mujer griega: "No es bueno tomar el pan de los niños para tirarlo a los cachorros".

Esta fe en su predestinación, en su elección, ha desarrollado en los judíos un inmenso orgullo. Llegaron a mirar a los no judíos con desprecio y a menudo con odio cuando se mezclaron, a estas razones teológicas, razones patrióticas.

Cuando la nacionalidad judía se encontró en peligro bajo Juan Hyrcán, los fariseos declaraban impuro el suelo de los pueblos extranjeros e impuras, las frecuentaciones entre judíos y griegos. Más tarde, los chamaitas, en un sínodo, propusieron establecer una separación completa entre israelitas y paganos y elaboraron un compendio de prohibiciones, titulado Las Dieciocho Cosas, el que a pesar de la oposición de los hilelitas, acabó por predominar. Por ello, en los consejos de Antiochus Sidetes se empieza a hablar de la insociabilidad judía, vale decir "del firme propósito de vivir exclusivamente en un medio judío, fuera de toda comunicación con los idólatras, y del ardiente deseo de hacer estas comunicaciones cada vez más difíciles, si no imposibles". Y se ve, ante Antiochus Epifanio, el gran sacerdote Menelaus acusar la ley de "enseñar el odio del género humano, de prohibir sentarse en la mesa de los extranjeros y demostrarles benevolencia".

Si tales prescripciones hubieran perdido su autoridad al desaparecer las causas que las habían motivado y, de algún modo, justificado, el daño no habría sido muy grande. Pero se las ve reaparecer en el Talmud, y la autoridad de los doctores les dio nueva sanción. Cuando cesó la oposición entre los saduceos y los filisteos, cuando estos últimos salieron vencedores, estas prohibiciones adquirieron fuerza de ley, Fueron enseñadas y sirvieron así a desarrollar y exagerar el exclusivismo de los judíos.

También un temor, el de la mácula, separó a los judíos del mundo e hizo más riguroso su aislamiento. Sobre la mácula los fariseos tenían ideas de un rigor extremo. Las prohibiciones y prescripciones de la Biblia no bastaban, según ellos, para preservar al hombre del pecado. Ya que el menor contacto contagiaba los vasos de los sacrificios, llegaron a estimarse manchados ellos mismos por un contacto extranjero. De este miedo salieron innumerables normas relativas a la vida diaria: normas sobre la vestimenta, la vivienda y la alimentación, todas ellas establecidas con el propósito de evitar a los israelitas la mácula y el sacrilegio y, una vez más, susceptibles de ser observadas en una nación independiente o en una ciudad, pero imposible de respetar en los países extranjeros. Pues implicaban la necesidad, para los que querían someterse a ellos, de rehuir la convivencia con los no judíos y, por consiguiente, de vivir solos y hostiles a todo acercamiento.

Los fariseos y los rabanitas fueron aún más lejos. No se limitaron a querer preservar el cuerpo: trataron de salvaguardar la mente. La experiencia había mostrado cuán peligrosas eran, para lo que consideraban su fe, las importaciones helénicas o romanas. Los nombres de los grandes sacerdotes helenizantes, Iasón, Menelaus, etc., recordaban a los rabanitas los tiempos en que el genio de Grecia, al conquistar parte de Israel, casi los había vencido. Sabían que el partido saduceo, amigo de los griegos, había abierto el camino al cristianismo, como también, por lo demás, los alejandrinos y todos aquellos que afirmaban que "las disposiciones legales, claramente formuladas en la ley mosaica, son las únicas obligatorias. Todas las otras, procedan de tradiciones locales o de promulgaciones posteriores, no obligan a una rigurosa observancia". Bajo la influencia griega habían surgido los libros y los oráculos que prepararon al Mesías. Los judíos helenizantes, Filón y Aristóbulo, el pseudo Focilida y el pseudo Longin, los autores de los oráculos sibilinos y los pseudo órficos, todos estos herederos de los profetas, cuya obra revivía, conducían los pueblos a Cristo. Y se puede decir que el verdadero mosaísmo, depurado y engrandecido por Isaías, Jeremías y Ezequiel, y también abierto a lo universal por los judeohelenistas, habría llevado a Israel al cristianismo si el esdraísmo, el fariseísmo y el talmudismo no hubieran mantenido a la masa de los judíos en los vínculos de las observaciones estrictas y de las estrechas prácticas rituales.

Para proteger al pueblo de Dios, para ponerlo al amparo de las malas influencias, los doctores exaltaron su ley por encima de todo. Declararon que sólo su estudio debía gustar a los israelitas y, puesto que la vida entera apenas bastaba para conocer y profundizar todas las sutilezas y toda la casuística de esta ley, prohibieron dedicarse al estudio de las ciencias profanas y de los idiomas extranjeros. "No se estiman entre nosotros los que aprenden varios idiomas", ya decía Josefo. Pronto no fueron solamente despreciados sino excomulgados. Tales exclusiones no parecieron suficientes a los rabanitas. A defecto de Platón, ¿no tenía el judío la Biblia, y no podría llegar a escuchar la voz de los profetas? Puesto que no se podía proscribir el Libro, se disminuyó su importancia y se lo hizo tributario del Talmud. Los doctores declararon: "La Ley es agua; la Mischna es vino". Y la lectura de la Biblia se consideró menos provechosa, menos útil para la salvación, que la Mischna.

Sin embargo, los rabanitas no consiguieron matar del primer golpe la curiosidad de Israel. Necesitaron siglos para ello, y recién en el siglo XIV fueron victoriosos: cuando Ibn Esra, E. Bechai, Maimónides, Bedarchi, Joseph Caspi, Levi ben Gerson, Moisés de Narbona y muchos otros más – todos aquellos que, hijos de Filón y de los alejandrinos, querían vivificar el judaísmo con la filosofía extranjera – hubieron desaparecido; cuando Ascher ben Jechiel hubo llevado a la asamblea de los rabinos de Barcelona a excomulgar a quienes se ocuparan de ciencia profana; cuando R. Schalem de Montpellier hubo denunciado a los dominicos el More Nebouchim; y cuando este libro, la más alta expresión del pensamiento de Maimónides, hubo sido quemado. Entonces los rabinos triunfaron.

Habían alcanzado su meta. Habían segregado a Israel de la comunidad de los pueblos. Habían hecho de él un solitario huraño, rebelde a toda ley, hostil a toda fraternidad y cerrado a toda idea bella, noble o generosa, Habían hecho de él una nación miserable y pequeña, agriada por el aislamiento, embrutecida por una educación estrecha, desmoralizada y corrompida por un injustificable orgullo.

Con esta transformación del espíritu judío, con la victoria de los doctores sectarios, coincide el comienzo de las persecuciones oficiales. Hasta esa época, casi no había habido sino explosiones de odios locales, pero no vejaciones sistemáticas.

Con el triunfo de los rabanitas nacen los ghettos mientras que la expulsiones y las matanzas empiezan. Los judíos quieren vivir aparte: la gente se aleja de ellos. Detestan el espíritu de las naciones en medio de las cuales viven: las naciones los echan. Queman el More: se les quema el Talmud y se los quema a ellos mismos.

Parece que nada más podía actuar para separar completamente a los judíos del resto de los hombres y hacer de ellos un objeto de horror y reprobación. Sin embargo, otra causa vino, a agregarse a las que acabamos de exponer: el indomable y tenaz patriotismo de Israel.

Por cierto, todos los pueblos estuvieron apegados al suelo en el cual habían nacido. Vencidos, abatidos por conquistadores y obligados al exilio o a la esclavitud, permanecían fieles al dulce recuerdo de la ciudad saqueada o de la patria perdida. Pero ninguno conoció el patriotismo exaltado de los judíos. Es que el griego cuya ciudad estaba destruida podía en algún otro lugar reconstruir el hogar que bendecían los antepasados. El romano que se exilaba llevaba con él sus penates. Atenas y Roma no eran la patria mística que fue Jerusalén.

Jerusalén era el custodio del tabernáculo que contenía las palabras divinas. Era la ciudad del Templo único, el único lugar del mundo donde se podía eficazmente adorar a Dios y ofrecerle sacrificios. Sólo más tarde, muy tarde, casas de plegaria se alzaron en otras ciudades de Judea, o de Grecia, o de Italia. Pero en estas casas, el culto se limitaba a lecturas de la Ley y a discusiones teológicas. Sólo en Jerusalén, el santuario elegido, se manifestaba la pompa de Jehová. Cuando en Alejandría se edificó un templo, se lo consideró herético; y, de hecho, las ceremonias que en él se celebraban no tenían sentido alguno, pues hubieran debido cumplirse en el templo verdadero. San Juan Crisóstomo, después de la dispersión de los judíos y la destrucción de su ciudad, pudo decir muy justamente: "Los judíos sacrifican en todos los lugares de la tierra, menos donde el sacrificio es permitido y válido, vale decir en Jerusalén".

Por ello, para los hebreos, el aire de Palestina es el mejor: basta para hacerlo sabio al hombre. Su santidad es tan eficaz que cualquiera que more fuera de sus límites es como si no tuviera Dios. Por eso no se puede vivir en otro lugar y el Talmud excomulga a quienes coman el cordero pascual en un país extranjero.

Todos los judíos de la dispersión mandaban a Jerusalén el impuesto de la didracma, para el mantenimiento del templo. Una vez en su vida iban a la ciudad sagrada, como más tarde los musulmanes fueron a La Meca. Después de muertos se hacían transportar a Palestina y eran numerosas las embarcaciones que llegaban a la costa, cargadas con pequeños féretros que se transportaban a lomo de camello.

Es que sólo en Jerusalén y en el país dado por Dios a los antepasados los cuerpos resucitarían. Allá, los que hubieran creído en Iahvé, observado su ley y obedecido su palabra se despertarían ante el clamor de los últimos clarines y comparecerían ante el Señor. Sólo allá podrían levantarse a la hora marcada. Pues cualquier otra tierra que la que riega el Jordán amarillo es una tierra vil, podrida por la idolatría y privada de Dios.

Cuando la patria hubo muerto, cuando destinos contrarios esparcieron a Israel por el mundo, cuando el templo hubo desaparecido en las llamas y cuando idólatras ocuparon el suelo santísimo, la añoranza de los países pasados se perpetuó en el alma de los judíos. Todo había terminado. Ya no podrían, el día del Perdón, ver al chivo negro llevarse sus pecados al desierto, ni ver matar el cordero para la noche de Pascua, ni llevar al altar sus ofrendas. Y, privados de Jerusalén durante su vida, no serían llevados allá después de muertos.

Dios no debía de abandonar a sus hijos, pensaban los piadosos. Leyendas ingenuas vinieron a sostener a los exilados. Cerca de la tumba de los judíos fallecidos en el exilio, se decía, Jehováh abría largas cuevas a través de las cuales los cadáveres rodaban hasta Palestina, mientras que el pagano que moría allá, cerca de las colinas sagradas, salía de la tierra de elección, pues no era digno de permanecer donde se produciría la resurrección.

Esto no les bastaba. No se resignaban a no ir a Jerusalén sino como peregrinos lamentables que lloraban ante los muros derrumbados, tan insensibles en su dolor que algunos se dejaban aplastar por los cascos de los caballos cuando, gimiendo, besaban el suelo: no creían que Dios ni la ciudad bienaventurada los hubieran abandonado. Con Judás Levita, exclamaban: "¿Sión, has olvidado a tus desgraciados hijos que gimen en la esclavitud?"

Esperaban que su Señor, con su mano poderosa, levantara las murallas caídas. Esperaban que un profeta – un elegido – los llevara de vuelta a la tierra prometida. ¡Y cuántas veces se los vio, en el curso de los siglos – ellos, a quienes se reprocha aferrarse demasiado a los bienes terrenales – abandonar casa y fortuna para seguir un mesías falaz que se ofrecía para conducirlos y prometía el tan esperado retorno! Fueron millares los que arrastraron así Sereno, Moisés de Creta y Alroi, los que se dejaron exterminar en espera del día de la felicidad.

En los talmudistas, estos sentimientos de exaltación popular – estos místicos heroísmos – se transformaron. Los doctores enseñaron el restablecimiento del Imperio judío y, para que Jerusalén naciera de sus ruinas, quisieron conservar puro al pueblo de Israel, impedirle mezclarse y penetrarlo de la idea de que en todas partes estaba exilado, en medio de enemigos que lo mantenían cautivo. Decían a sus alumnos: "No cultives el suelo extranjero: pronto cultivarás el tuyo. No te apegues a ninguna tierra, pues, al hacerlo, serías infiel al recuerdo de tu patria. No te sometas a ningún rey, puesto que no tienes otro amo que el Señor del país santo, Jehová. No te disperses en el seno de las naciones: comprometerías tu salvación y no verías el día de la resurrección. Consérvate tal como saliste de tu casa: llegará la hora en que vuelvas a ver las colinas de tus antepasados, y estas colinas serán entonces el centro del mundo, del mundo que te estará sometido".

Así, todos estos sentimientos diversos que habían servido en otros tiempos para constituir la hegemonía de Israel, para conservarle su carácter de pueblo y para permitirle desarrollarse con una muy poderosa y muy elevada originalidad; todas estas virtudes y todos estos vicios que le dieron la mentalidad especial y la fisonomía necesarias para conservar una nación y que le permitieron alcanzar su grandeza y, más tarde, defender su independencia con férrea y admirable energía; todo esto contribuyó, cuando los judíos dejaron de tener un Estado, a encerrarlos en el aislamiento más completo y más absoluto.

Tal aislamiento ha sido el factor de su fuerza, afirman algunos apologistas. Si quieren decir que gracias a él los judíos persistieron, esto es cierto. Pero si se consideran las condiciones en las cuales permanecieron como pueblo, se verá que dicho aislamiento fue el factor de su debilidad y que sobrevivieron hasta los tiempos modernos, como una legión de parias, de perseguidos y a menudo, de mártires. Por lo demás, no fue exclusivamente a su reclusión que debieron tal sorprendente persistencia. Su excepcional solidaridad, debida a su desdicha – el apoyo mutuo que se prestaron – desempeñó un papel fundamental. Aun hoy en día, cuando en algunos países se mezclan en la vida política después de abandonar sus dogmas confesionales, es esta misma solidaridad la que les impide mezclarse y desaparecer, al conferirles posiciones a las que no son indiferentes.

Esta preocupación por los intereses mundanos, que marca un lado del carácter hebraico no dejó de actuar sobre la conducta de los judíos, sobre todo cuando hubieron abandonado Palestina. Y, al orientarlos en ciertas vías, con exclusión de tantas otras, provocó contra ellos animosidades más violentas y sobre todo más directas.

El alma del judío es doble: mística y positiva. Su misticismo va de las teofanías del desierto a los ensueños metafísicos de la Cábala. Su positivismo, o más bien su racionalismo, se manifiesta tanto en las sentencias del Eclesiastés como en las disposiciones legislativas de los rabinos y las controversias dogmáticas de los teólogos. Pero si el misticismo lleva a un Filón o a un Spinoza, el racionalismo conduce al usurero, al traficante de oro: hace surgir al comerciante ávido. Es cierto que a veces las dos mentalidades se yuxtaponen, y el israelita, como sucedió en la Edad Media, puede dividir su vida en dos partes: una dedicada al sueño del absoluto y la otra, al comercio más astuto.

De este amor de los judíos por el oro no podemos tratar aquí. Si se exacerbó hasta el punto de convertirse, para esta raza, casi en el único motor de sus actos y si engendró un antisemitismo violentísimo y durísimo, no por ello puede considerarse una de sus causas generales. Por el contrario, fue el resultado de dichas causas y veremos que fue en parte el exclusivismo, el persistente patriotismo y el orgullo de Israel lo que lo llevó a convertirse en el usurero odiado por el mundo entero.

En efecto, todas estas causas que acabamos de enunciar, si bien son generales, no son únicas. Las he llamado generales porque dependen de un elemento fijo: el judío. Sin embargo, el judío no es sino uno de los factores del antisemitismo. Lo provoca por su presencia, pero no lo determina por sí solo.

De las naciones en medio de las cuales han vivido los israelitas, del modo de vivir, de las costumbres, de la religión, del gobierno y de la filosofía misma de los pueblos entre los cuales se ha desarrollado Israel dependen los caracteres particulares del antisemitismo, caracteres éstos que cambian con la época y con el país.

BERNARD LAZARE
Periodista crítico político, anarquista y judío sefardita
Prefacio de su libro 'EL ANTISEMITISMO, SU HISTORIA Y SUS CAUSAS'
Edición Original (1894)


NOTA: El siglo XX ha supuesto el desarrollo y consolidación del sionismo y la recuperación del Estado de Israel. Hoy puede decirse que los judíos dominan el mundo financiero, político y cultural, sobre todo en Occidente. Por ello es interesante el texto, muy anterior a los últimos acontecimientos: la II Guerra Mundial, el Holocausto como liturgia (al leer el texto se comprende que los judíos no podían aceptar la propuesta de Hitler de regalarles una nueva patria en Madagascar, como tampoco aceptaron la Región Autónoma Hebrea de Stalin) y el camino sin retorno hacia la consecución del Gran Israel bíblico.

martes, 13 de marzo de 2012

Bajo el signo del escorpión (VI): Marx el ídolo del Mal, enemigo de la Humanidad

Hace tiempo hice una entrada que señalaba a Marx como satanista. Imagino que debe de ser difícil de creer sobre todo si se tiene una mentalidad materialista. Juri Lina señala lo mismo en su libro.

Para ver los capítulos anteriores.


KARL MARX – EL ÍDOLO DEL MAL


El 5 de mayo de 1818, en el pueblo alemán de Tréveris, nació un bebé varón y recibió el nombre de Moses Mordecai Levi Marx. En su temprana juventud, fue conocido como cristiano. Su padre, Hirschel ha-Levi Marx, Juez de la Corte Suprema, como buen oportunista, se había convertido al cristianismo en 1816. El padre de Hirschel era un Rabino jefe famoso en Cologne. Su suegro también era un rabino.

El historiador Richard Laufner demostró en 1975 que Karl Marx no nació en una familia cristiana, sino que ellos habían guardado su fe judía en secreto. Esta fue la razón por la cual le dieron un nombre Mosaico, justo después de su nacimiento. Moses Mordecai Levi sólo fue bautizado cristiano en 1824, a los seis años de edad y le dieron el nombre cristiano de Karl Heinrich.

El joven Marx fue a una escuela Jesuita que se había reestructurado como escuela secundaria secular. Al mismo tiempo, asistía a una escuela Talmúdica donde aprendería que los judíos deberían gobernar el mundo. Bernard Lazar (Lazana), (1865-1903), un muy conocido funcionario y publicista dentro del Judaísmo, confirmó que Marx había sido afectado por el Talmudismo.

En agosto de 1835, Marx escribió su tesis de examen para estudios religiosos: "La Unidad del Creyente en Jesús". En él escribió, entre otras cosas, lo siguiente: "A través de nuestro amor a Cristo, volvemos nuestros corazones simultáneamente hacia nuestros hermanos que están ligados espiritualmente a nosotros y por quienes Él se entregó a sí mismo como un sacrificio." (Marx y Engels, "Collected Works" Volumen I, Nueva York, 1979.)

En su ensayo del examen en alemán, "Consideraciones de un Hombre Joven en Escoger su Carrera", él admitió: "La religión misma nos enseña que el ideal que todos se esfuerzan por alcanzar, se ha sacrificado a sí mismo por la humanidad, y ¿Quién se atreverá contradecir tal afirmación?"

Después de la escuela secundaria, él estudió en la Universidad de Bonn y más adelante, en el otoño de 1836, en Berlín, pero él tomó su doctorado en Jena donde los requisitos eran más bajos que en Berlín.

Como joven estudiante, Karl Marx pasó por una transformación total. Comenzó a odiar a Dios. Esto era algo que admitió en su cruda poesía. Dos de los poemas de Marx fueron publicados durante su vida en el periódico Atheneum en Berlín, bajo el título "Canciones Salvajes", el 23 de enero de 1841.

Cuarenta poemas y el drama en verso "Oulanem" escrito por Marx (el título es un anagrama de Emanuel, que significa Dios está con nosotros) han sido encontrados hasta este momento. Él escribió el último a los dieciocho años de edad. Pero nadie se preocupó de su poesía que mayoritariamente tenía que ver con el fin del mundo y su amor por la muchacha de la casa vecina, Jenny Westphalen.

En sus poemas amenaza vengarse de Dios y una y otra vez expresó su odio por el mundo. Juró lanzar a la humanidad al abismo y seguirlo después con una sonrisa en sus labios. Lanzó terribles maldiciones sobre la humanidad. Aún así, no se transformó en un ateo. En su poema "Der Spielmann", ("El Violinista"), admitió:
Ese arte, Dios ni quiere ni rechaza, salta al cerebro desde la negra niebla del Infierno. 
Hasta el corazón embrujado, hasta que los sentidos titubean: Con Satán he hecho mi trato.

jueves, 10 de noviembre de 2011

Plan Andinia ¿difamación antisemita?


Según la wikipedia:
El Plan Andinia es una teoría de la conspiración judía de corte antisemita1 divulgada en 1971 por el ultraderechista2 profesor de la Universidad de Buenos Aires, Walter Beveraggi Allende.3 Cuatro años más tarde, pocos meses antes del golpe de estado de Jorge Rafael Videla, el mismo Beveraggi publicó "La inflación argentina", en cuya tapa un mapa de la República Argentina aparecía crucificado con Estrellas de David por el estereotipo de un judío. El periodista Jacobo Timerman narró que cuando era interrogado por la dictadura militar de los años ochenta4 , se le exigían detalles del Plan Andinia.5
El plan trataría de un supuesto complot para desmembrar la Patagonia de la Argentina y de Chile y crear allí otro Estado judío.6 Aunque esta teoría es relativamente reciente, tiene como base la mención que Theodor Herzl (1882) en su libro El Estado judío (Der Judenstaat) hizo de la posibilidad de comprar tierras o en Palestina o en Argentina para la creación de un Estado judío. La teoría de la conspiración sostiene que dicho plan vio la luz en el Congreso Sionista Internacional de BasileaSuiza en 1897. Se supone que la creación de "Andinia" en el territorio patagónico se llevaría adelante gracias a los mismos métodos usados para la creación del Estado de Israel en Palestina.7
Sin embargo, en la realidad, la "opción argentina" fue descartada rápidamente por inviable. El Sexto Congreso Sionista de 1904 se concentró en la discusión sobre si había que seguir demandando Palestina o aceptar la propuesta británica, formalizada el 25 de enero de 1904, de 5 000 millas cuadradas en África Oriental (hoy Uganda). En abril de 1904 la posibilidad de Uganda ya se había evaporado, y en julio de 1904 Theodore Herzl murió.8
Entre las medidas para llevar adelante el supuesto Plan Andinia, se mencionan las siguientes:
  • Migración en masa a Argentina.
No existen pruebas sobre la existencia de este supuesto plan para anexar este territorio a algún otro bajo el control de un poder relacionado con Israel o la comunidad judía internacional. Pese a ello, hay quienes insisten en aportar supuestas pruebas que, sin embargo, han quedado desacreditadas a la actualidad, quedando en la categoría de las teorías conspirativas. La existencia de este Plan Andinia, junto a otro tipo de teorías conspirativas como el negacionismo del Holocausto,6 habitualmente forman parte de proclamas antisemitas y neonazis9
En 2003, el entonces jefe del Ejército Argentino, el general Roberto Bendini, se vio envuelto en una polémica tras trascender supuestos dichos suyos a estudiantes de la Escuela de Guerra sobre el Plan Andinia. Distintas asociaciones judías emitieron protestas, y el gobierno tuvo que publicar un desmentido oficial.9 10 
Hasta aquí el discurso de wikipedia, como es habitual en ese medio sionista dejan claro que la acusación proviene de la "ultraderecha y del antisemitismo" (sin probarlo o como si eso hiciera la acusación más o menos cierta) y hábilmente acaban relacionando la creencia en dicho plan con el nazismo y el negacionismo del holocausto. Es una vieja táctica sionista que hasta ahora les ha dado buenos resultados. De todos modos la experiencia me dice que para la mentalidad sionista ser nacionalista es ser de ultraderecha, salvo si tu nación es Israel, en cuyo caso ya es bueno ser nacionalista. Hipocresía en estado puro. Para el sionismo es antisemita cualquiera que se les oponga o denuncie la existencia de un poder mundial financiero con importante presencia judía entre sus miembros. Son por tanto acusaciones falsas y que no hacen mella en quienes llevamos ya años investigando estos asuntos.

Con el actual lavado de cerebro de la población (que empieza en la escuela y continúa con los medios de comunicación de masa) las anteriores acusaciones paralizan y frenan la investigación.

Otra cuestión importante a tener en cuenta es que si realmente hay un grupo de judíos ricos que han intentado o intentan crear un estado judío en la Patagonia, ¿indicaría eso que todos los judíos conspiran en esa dirección? Obviamente no, por eso sorprenden estos posicionamientos tribales de autodefensa.

La explicación de la wikipedia también oculta algunos hechos significativos que sí se explican en la versión de Walter Beveraggi Allende extraida de la metapedia.