"La venganza de Putin": este es el plan del 'petroyuán' para reemplazar al petrodólar

Cualquier declive en el estatus del dólar en favor del yuan chino es también una ganancia para Rusia, por una crítica razón.


El yuan se encamina a destronar al petrodólar, y la clave de su potencial éxito radica en Rusia. Esta es la opinión del periodista irlandés Bryan MacDonald, que agrega que, si la moneda china llega a usurpar la posición del dólar en el comercio mundial de petróleo, la culpa "solo sería de Washington".

Pekín, el mayor importador mundial de crudo, pronto podría comenzar a obligar a los principales países petroleros a venderle su "oro negro" a cambio de yuanes, lo que elevaría el estatus internacional de la divisa y fortalecería la provisión energética de China. El periodista detalla que, a pesar de que estas previsiones han tomado por sorpresa a muchos analistas occidentales, los expertos rusos "no se sorprendieron en absoluto".

"Esta movida se ha estado acercando desde que Moscú abandonó sus décadas de intentos de integrarse con Occidente, luego de la crisis de Ucrania en 2014", escribe MacDonald para RT. El periodista señala que Rusia —el mayor productor mundial de petróleo— es una parte "vital" en este proyecto chino, e incluso podría ser su "mayor ganador", ya que le permitiría voltear la balanza de las sanciones.
Keiser: "EE.UU. desatará una guerra para detener la aparición del 'petroyuán'"

"Cualquier disminución en el estatus del dólar diluye severamente la capacidad de Washington para librar una guerra económica contra Rusia a través de sanciones", afirma MacDonald. La disminución del impacto de estas medidas restrictivas, impuestas por Occidente sobre Moscú, significaría que "la venganza es de [Vladímir] Putin", según el comunicador.

El plan maestro

Sin embargo, el periodista señala que Rusia y China difícilmente podrán alcanzar sus objetivos en solitario, y a pesar de que países como Irán, Indonesia y Venezuela han expresado su interés en el proyecto, la "clave" del plan se encuentra en Oriente Medio: Arabia Saudita.

Es así que la reciente visita a Moscú del rey saudita, Salmán ben Abdelaziz al Saúd, marcaría un paso avante rumbo a la muerte del petrodólar, en caso de que Riad decida cooperar.

"Si los sauditas no juegan a la pelota, corren el riesgo de perder más cuota de mercado", indica MacDonald, agregando que Pekín podría amenazar con dar marcha atrás en sus determinantes planes de inversiones petroleras en Arabia Saudita en caso de que desistan de comercializar su petróleo en 'petroyuanes'.

Fuente.

Nos encontramos ante el final de las energías fósiles

El sociólogo y economista Jeremy Rifkin (Denver, 1945) predijo el fin del trabajo mucho antes de que todos los think-tanks del mundo anunciasen que las máquinas iban a ocupar la mayoría de los puestos de trabajo en la industria. También fue el gran gurú de lo que llama ‘la tercera revolución industrial’, basada en las energías sostenibles y las consecuencias de Internet como la economía colaborativa. Ha trabajado como asesor de numerosos gobiernos, desde China hasta Alemania o España, y también con la Unión Europea. Es autor de casi 20 libros pero, sobre todo, es una de las voces más respetadas en el mundo por lo atinado de sus predicciones. Ha publicado recientemente La sociedad de coste marginal cero (Paidós), donde augura un futuro de energía gratuita que cambiará por completo el modelo de producción y, con ello, la sociedad. Pero no lo plantea como una utopía, sino como una realidad inminente. La entrevista tiene lugar en Dallas, durante el congreso internacional del World Travel & Tourism Council (WTTC).


Pregunta: Sostiene que en poco tiempo tendremos energía gratuita. ¿Cree que los gigantes de la energía permitirán que eso ocurra?

En el punto en el que estamos es irrelevante lo que estos gigantes digan, porque esto ya está ocurriendo. La segunda revolución industrial ya ha tocado techo y está en pleno declive. El elefante en la habitación es el cambio climático: nos enfrentamos a transformaciones radicales en el planeta en los próximos 50 años, no en dos siglos.Necesitamos un nuevo planteamiento económico y debemos enfrentarnos a la pregunta fundamental sobre cómo producimos.

P: ¿Esta tercera revolución se parece en algo a las anteriores?

En todos los grandes cambios económicos han convergido tres factores: el primero son las comunicaciones; el segundo, las nuevas fuentes de energía que impulsan la economía; y el tercero, innovadoras formas de transporte que son más eficaces. Así, la segunda revolución industrial nació en Estados Unidos con la electricidad centralizada, el teléfono, la radio y la televisión, y el petróleo barato de Texas. Henry Ford puso a todo el mundo en la carretera. Esto se prolongó durante un siglo, pero en julio de 2008 todo se vino abajo cuando el precio del crudo alcanzó su máximo histórico, 147 dólares el barril. La economía se vino abajo porque todo dependía de las energías fósiles y nucleares. Con los precios actuales, estas empresas no son competitivas, no se pueden sostener por debajo de los 40 dólares el barril, todas van hacia la bancarrota. Hemos llegado al final de esa segunda revolución industrial, basada en las energías fósiles.

P: ¿Y esto cómo lleva esto a la energía de coste cero?

¿Cómo va a crecer la economía si está conectada a infraestructuras del pasado que alcanzaron la cumbre de su productividad en los años noventa? Se tocó techo y esto es lo que muchos partidos políticos, de izquierdas o derechas, no entienden, aunque los empresarios empiezan a comprenderlo. Por ejemplo, en España se pueden llevar a cabo todas las reformas laborales que se quiera, o crear incentivos para nuevas inversiones, pero no va a haber ninguna diferencia porque las empresas están conectadas a una infraestructura obsoleta.

P: ¿Cómo encajan en esto las nuevas formas de Internet?

El capitalismo todavía no sabe cómo hacer frente a esa economía colaborativa. Yo considero que es un nuevo sistema económico, como lo fueron el capitalismo y el socialismo. Está aquí para quedarse, aunque ahora parezca algo muy nebuloso. Ya hemos visto lo que ha pasado en las comunicaciones, ahora veamos qué ocurre con la energía y los transportes. La tecnología digital nos lleva a costes marginales cercanos a cero. La gente joven está produciendo y compartiendo su propia música, el coste de producir con calidad de estudio es casi cero y los jóvenes comparten el resultado casi por nada. Ocurre lo mismo con los vídeos. Los periódicos y las revistas están viviendo eso con las redes sociales. La gente contribuye a Wikipedia por nada, el conocimiento del mundo se está democratizando. Muchos pensaron que eso sólo ocurría en el mundo virtual, no en el real, pero lo que mantengo es que cuando aplicas esto al Internet de las Cosas esa diferencia desaparece. Lo estamos viendo con la energía, el transporte y la logística. Por ejemplo, en Alemania, con cuyo Gobierno trabajo desde hace décadas, la energía eólica y solar está aumentando muy rápidamente con un coste marginal cero. En 10 años será el 40% y en 2040 será el 100%. Es un progreso parecido al de los microchips en las computadoras: en los años 40 había un par de ordenadores y costaban millones de dólares, pero luego vino el chip Intel, y ahora tenemos ordenadores en los teléfonos que cuestan 25 dólares en China, más poderosos que los que se utilizaron para mandar al hombre a la luna. Aún se ignora que va a ocurrir el mismo proceso con la energía solar y eólica: en 1978, un vatio solar costaba 78 dólares, ahora cuesta 50 céntimos. Y en 18 meses costará 35 céntimos.

P: ¿Y cómo se resuelve el problema de la acumulación? Porque esta energía necesita que haya luz o viento…

Llegaremos a eso. Una vez que pagas por la infraestructura, luego los costes son cero. El viento o la luz no nos mandan la factura. Existen varios factores fundamentales que determinan que esto funcione, uno de ellos es la conectividad necesaria para el transporte y la logística. Tenemos que hacerlo todos a la vez. Alemania y Dinamarca se están moviendo mucho más rápido que los demás, y lo están logrando. El año pasado, un día hubo tanta energía solar y eólica que tuvimos precios negativos. Es gratis. Insisto: no es una teoría.

P: ¿Qué otros países están en cabeza?
China es consciente de que se perdió la primera revolución industrial y parte de la segunda. Estoy viajando constantemente allí y ahora se mueven muy rápido. Invierten mucho dinero en la digitalización de la electricidad, de tal forma que millones de chinos puedan producir su propia energía solar y devolverla a la red. Nadie habla de ello.

P: ¿Qué implicaciones tendrá esto?
Cuando tengamos toda esa energía será posible el transporte sin conductor a través de GPS. Los jóvenes están evolucionando de la posesión de vehículos al acceso a la movilidad. Es un cambio gigantesco en el concepto de transporte, acelerado por los negocios de coches compartidos. Las empresas sí son conscientes de que cada vez van a circular menos coches: por cada vehículo compartido, 25 son eliminados. Los coches representan el tercer productor de carbono. Creo que eso acabará por suprimir el 90% de los automóviles y la inmensa mayoría de los que queden serán eléctricos sin conductor. No sólo los vehículos en tierra como coches y trenes, también en el océano.

P: ¿Estos cambios llegarán a tiempo? Porque la contaminación que afecta a las grandes ciudades chinas o en México las está convirtiendo en inhabitables.

Sinceramente, no lo sé. El reloj avanza a toda velocidad. Llevo trabajando en eso desde los 70 y ninguno anticipamos el ciclo que se estaba creando. El último estudio, que apareció en Science en marzo, asegura que el deshielo de la Antártida es mucho más rápido de lo que creemos y que las corrientes de agua van a cambiar produciendo tormentas gigantescas en todo el planeta, nunca vistas hasta ahora. Dentro de un siglo, muchas ciudades costeras estarán bajo el agua. La humanidad se enfrenta al momento más decisivo y terrorífico de su historia como especie. Por otro lado, las tecnologías que nos ayudan a combatir esto pueden avanzar mucho en las próximas décadas o años. Incluso más todavía en el mundo en desarrollo porque carece de infraestructuras. Necesitamos tres generaciones totalmente comprometidas, no cometer demasiados errores y un buen liderazgo.

P: Todas sus teorías parecen mucho más fáciles de aplicar en países desarrollados. Las ideas para convertir a Copenhague en la ciudad más verde del mundo no parecen sencillas de replicar en México o Pekín.

Estoy trabajando con el Gobierno chino. Lo que digo allí, y también en la UE, es que están construyendo un mundo nuevo, pero siguen invirtiendo en infraestructuras que pertenecen a la segunda revolución industrial, no a la tercera. Hay que cambiar las prioridades. ¿Qué tipo de ciudades estamos construyendo? Con la tercera revolución industrial, no hay ningún motivo por el que no podemos construir ciudades más pequeñas dentro de las grandes urbes, satelitales, y con inmensas reservas ecológicas entre ellas. Podemos llevar a cabo reforestaciones masivas dentro de ciudades de entre medio millón y dos millones de habitantes. Y esto se podrá hacer porque nos podremos mover de un lugar a otro de forma más rápida y limpia. Los coches tal y como los conocemos no estarán aquí en 20 años.

Fuente.

El petróleo como arma geopolítica

Manlio Dinucci ridiculiza el argumento de Washington, que pretende que Estados Unidos estará pronto en condiciones de garantizar el aprovisionamiento energético de la Unión Europea gracias al gas de esquistos y al petróleo obtenido de las arenas bituminosas. La realidad nada tiene que ver con esas afirmaciones. El mito del gas de esquistos se mantiene únicamente gracias a las subvenciones del Estado federal y si Estados Unidos dispone actualmente del petróleo que necesita es porque poco a poco ha ido apoderándose del petróleo existente en el Golfo de México.

Mientras la caída del precio del petróleo pone contra las cuerdas a una Rusia que, ya en crisis por causa de las sanciones de Estados Unidos y de la Unión Europea, ve disminuir los ingresos provenientes de sus exportaciones energéticas, Estados Unidos está convirtiéndose en el mayor productor mundial de crudo –en lugar de Arabia Saudita– y pronto será no sólo autosuficiente sino que estará también en condiciones de garantizar a la Unión Europea petróleo y gas en abundancia y además barato. Eso es lo que nos dicen los medios de prensa. Una historia que vamos a confrontar aquí con los datos de la realidad partiendo de la siguiente interrogante: ¿Por qué han bajado los precios del petróleo?

Esta caída se debe no sólo a factores económicos, como la contracción de la demanda mundial, sino también a factores geopolíticos. Ante todo, a la decisión de Arabia Saudita, el mayor exportador mundial –seguida de Rusia–, de mantener un nivel de producción elevado para que, al aumentar la oferta, disminuya el precio del crudo. ¿Qué interés tiene Arabia Saudita en esa maniobra, que puede reducir sus propios ingresos provenientes del petróleo? Afectar a otros países exportadores, principalmente a Rusia, Irán y Venezuela.

Riad puede darse el lujo de realizar esa maniobra porque los costos de extracción del crudo saudita se hallan entre los más bajos del mundo, 5 o 6 dólares el barril, mientras que la extracción de un barril de petróleo en, por ejemplo, el Mar del Norte cuesta más de 26 dólares.

La idea de que la maniobra de Riad pueda estar dirigida contra Estados Unidos, donde ha comenzado el bum del petróleo de esquistos, carece de lógica. En primer lugar porque Estados Unidos sigue importando petróleo saudita, cuya calidad conviene a las refinerías estadounidenses, mientras que el petróleo de esquistos sustituirá el que se importaba de Nigeria, de Angola y de Argelia. Y además porque la maniobra sobre el precio del petróleo es resultado de un acuerdo entre Washington y Riad basado en la estrategia tendiente –en primer lugar– a debilitar y aislar a Rusia. En ese contexto se inserta el bum del petróleo y del gas extraídos, en Estados Unidos, de los esquistos bituminosos mediante la técnica de fracturación hidráulica, o sea desbaratando la roca de los estratos profundos mediante el uso de agua mezclada con diversas sustancias químicas.

Se trata de una técnica muy costosa. Según la Agencia Internacional para la Energía, extraer petróleo de las arenas de esquistos cuesta entre 50 y 100 dólares por barril mientras que extraer un barril de petróleo en el Medio Oriente cuesta unos 10 dólares. Según los expertos, la extracción del gas de esquistos es económicamente interesante cuando el precio internacional del petróleo sobrepasa los 70 dólares por barril. Pero desde junio el barril el precio del barril de petróleo ha sufrido un descenso del 40%, así que el precio del barril anda por los 60 dólares, y puede seguir bajando.

¿Cómo es posible entonces que se mantenga el bum? Porque Estados Unidos –o sea, el Estado federal– está dedicando miles de millones de dólares a estimular esa actividad, en la que se han implicado generalmente pequeñas compañías petroleras. Resulta significativo comprobar que las mayores compañías se mantienen fuera de ese negocio, entre otras cosas porque los yacimientos que se explotan mediante la técnica de fracturación hidráulica se agotan mucho antes que los yacimientos convencionales.

También hay que tener en cuenta que esa técnica de extracción provoca muy graves daños al medioambiente, daños cuyos costos recaen sobre las colectividades locales. Muchas de ellas se oponen, hasta ahora con poco resultado, al uso de sus territorios para la extracción de petróleo y de gas de esquistos.

Así que el bum petrolero estadounidense tiene como locomotora los objetivos geopolíticos de Washington: por un lado, perjudicar a Rusia y otros países, y por otro lado, hacer que los aliados europeos sustituyan las compras de productos energéticos rusos por los que provienen de Estados Unidos.

El hecho es que Estados Unidos, que es el mayor importador de crudo del mundo, no puede garantizar a Europa los volúmenes de petróleo y de gas natural que garantiza Rusia, ni tampoco a los precios que practica Rusia. Todo esto no pasa de ser un bluff o, como dicen los españoles, un “farol” en el «póker americano» de la guerra.

Manlio Dinucci

Fuente

Claves para entender los sucesos de Irak

La mierda del diablo* y otras desobediencias Irakíes
Alfredo Embid

*La “mierda del diablo” término con que los africanos denominan el petróleo a diferencia del de los europeos que lo apodan el “oro negro”

Es evidente que el presidente de Irak Nuri al-Maliki fue puesto en el poder y armado por Estados Unidos antes de retirar el grueso de sus tropas, pero dejando la embajada más grande que tiene en el mundo y miles de contratistas (mercenarios). Pero no para que tomase decisiones contrarias a los intereses de Estados Unidos, como lo hizo en 2 temas fundamentales.

Ilustración Maliki y Obama “es todo tuyo”.

La Cooperación con Irán:

En 2011 Irak firmó con Irán y Siria un acuerdo para la construcción de un gaseoducto de 10.000 millones de dólares, desde los yacimientos del golfo iraníes en South Pars (el mayor yacimiento de gas del mundo, compartido por Irán y Catar) para llevar el gas iraní al mediterráneo.

Mapa de South Pars

Los recientes acuerdos con Irán e Irak tienen importantes repercusiones: “Irán ha firmado acuerdos en julio de 2011 para el transporte de gas a través de Irak y Siria, acuerdos que hacen de Siria el punto de encuentro y producción en asociación con las reservas del Líbano”.

Este acuerdo de Damasco, permite que el gas iraní pase a través de Irak y llegue al Mediterráneo evitando el siempre conflictivo estrecho de Ormuz.

Mapa del gaseoducto Irán-Irak-Siria.

Este proyecto sitúa a Siria y al Líbano en una situación muy ventajosa, especialmente en relación con los planes estadounidenses e israelíes de destruir ambos países.

Imad Fawzi Shueibi presidente del centro de documentación y de estudios estratégicos de Damasco comentaba la trascendencia de este acuerdo: “Siria se convierte así en el principal centro de almacenamiento y producción, vinculado además con las reservas del Líbano. Se abre así un espacio geográfico, estratégico y energético completamente nuevo que abarca Irán, Irak, Siria y el Líbano.” [1]

Mapa del gaseoducto Irán-Irak-Siria (verde) y proyectos Qatar USA (rojo abajo).

Este proyecto se enfrenta con los proyectos de autopistas energéticas estadounidenses y qataríes que proponen otros trayectos:
Arabia Saudí, Jordania (“Catar ya ha prometido gas gratuito a Jordania”[2]), Israel: Haifa, con lo que se conectaría con el transisrael y Eilat donde se abriría para llegar a Asia a través del mar Rojo.

Nabuco y South Stream.

Qatar promociona Jordania como destino del gaseoducto; las exportaciones saldrían del Golfo de Aqaba al Golfo de Suez y luego al Mediterráneo. [3]

Estados Unidos pretendía incorporar el gas iraní al proyecto Nabucco conectándolo al punto de almacenamiento de Erzurum, en Turquía, proyecto relacionado con el gas proveniente del Mediterráneo Oriental, Siria, Líbano e Israel.

Otro fracaso que se añade a otros proyectos rivales que proponen Estados Unidos y la Unión Europea. Nabucco sigue estancado mientras el proyecto de gasoducto ruso conocido como South Stream sigue avanzando [4] Para confirmarlo solo hace unos días Rusia y Austria firmaron por fin el acuerdo de South Stream. Es destacable en el momento actual que el gasoducto llevará gas a Europa sin pasar por la conflictiva Ucrania [5] 

Fracaso al que hay que añadir también el de los proyectos con otros países de Asia central, como el acuerdo de Turkmenistán (que ocupa el cuarto lugar en cuanto a la importancia de sus reservas de gas) que decidió destinar la totalidad de sus exportaciones de gas a China, Rusia e Irán a través del nuevo gasoducto en Achgabat, en Turkmenistán, inaugurado el 6 de enero de 2010.[6] Un acuerdo que alimenta fundamentalmente las necesidades de China ya que Rusia e Irán no tienen problemas.

Mapa: Nexos vias de los hidrocarburos Rusia China Irán

Foto: Los presidentes de China, Hu Jintao, y Turkmenistán, Gurbanguly Berdymukhamedov firman del acuerdo del gasoducto de 6.800 km

Turkmenistán --> China

En resumen la estrategia de desarrollo de las autopistas energéticas que planeaba Estados Unidos continúa fracasando y solo les queda la intervención militar camuflada tras los terroristas que ha creado y sigue financiando.

Y esto por no hablar de los planes del grupo yihadista Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL) que asola Irak, publicado en un mapa de su sitio web que muestra sus fantasiosos delirios para controlar todo el petróleo de Oriente Medio, del norte de África y de Asia.[7]

Mapa de los proyectos del Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL)

Pero no es solo eso en relación con la cooperación con Irán. 

Por si esto fuera poco, en noviembre de 2013, el gobierno de al-Maliki desafió el embargo estadounidense contra Irán al firmar con Teherán un acuerdo para la compra de armamento iraní por una suma total de 195 millones de dólares. [8]
Evidentemente Estados Unidos lo puso en el poder para que fuera un fiel comprador de las monstruosas cantidades de armas que produce, no para que se las comprase a los iraníes, a los rusos y a los chinos.

Principales exportadores de armamento en el mundo

 
La Cooperación con China:

China ya estaba comprando cerca de la mitad de la producción petrolera iraquí y se había convertido en uno de los primeros clientes de Irak, muy por delante de todos los demás. Además China está haciendo crecientes inversiones en su industria de extracción de Irak.[9]

“China está llamada a vincularse directamente con la distribución del gas a través de la adquisición de activos y de instalaciones, además de un proyecto de control conjunto con otros países de las redes de distribución”.

Esto es particularmente evidente en el caso de su creciente cooperación con Rusia donde los expertos rusos y chinos trabajan juntos en 

«La coordinación de estrategias energéticas, la previsión y la prospección, el desarrollo de los mercados, la eficacia energética y las fuentes alternativas de energía». 

Es decir está haciendo lo que lleva haciendo desde hace mas de 2000 años; acuerdos comerciales (incluyendo contrapartidas) sin pretensiones de colonialismo, dominación imperial, injerencia política, golpes de estado ni guerras. [10]

El ataque del Emirato Islámico en Irak y el Levante EIIL ha cortado el abastecimiento de petróleo a Siria, ha hecho posible que el gobierno local del Kurdistán pueda robar el petróleo de Kirkuk con la tapadera de Aramco (compañía de Estados Unidos y Arabia Saudita)[11] y por supuesto ha paralizado la cooperación con China. El 18 de junio 2014 el Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL) atacó la mayor planta procesadora de petróleo de Irak, en la ciudad de Baiji. Antes incluso, con la actual situación, es absolutamente imposible que China siga trabajando pacíficamente en los proyectos conjuntos con Irak.[12]

Así que no es casual que los negocios petroleros chinos con Irak sean los principales afectados por el conflicto y hay que concluir que mas allá del marco regional el objetivo de la guerra es debilitar a China y frenar su creciente penetración en todo el mundo sin disparar un solo misil, y no porque no los tenga.

En febrero, Irak firmó varios acuerdos para la entrega a Irak de equipamiento militar chino. Entre tanto Irak acaba de comprar cazas Sukhoi a Rusia y Bielorrusia para combatir contra los milicianos islamistas cansado de esperar los de EE.UU. "Sinceramente, nos engañaron cuando firmamos el contrato [con EE.UU.]", dijo Al Maliki. [13]

Además en mayo, el primer ministro iraquí Nuri al-Maliki participó en la Conferencia de Interacción y Medidas de Confianza en Asia (CICA, siglas en inglés) en Shanghai, junto al presidente de Irán, Hassan Rohani.

Nuri al-Maliki 

La china gorda en el zapato yanki es China.

No hay peor decisión para Estados Unidos que la del acercamiento creciente de Irak a Irán y especialmente a China y a la OCS.

Países de la OCS [14]

Recordemos que la OCS fue creada en 2001 como respuesta al incremento de la política guerrera de EEUU con la justificación del 11/S. Los 6 países que la integran ocupan el 61% del territorio eurasiático con una extensión total de 30 millones de kilómetros cuadrados y aglutinan una quinta parte de la población mundial. Actualmente está formada por China, Kirguizistán, Kazajstán, Rusia, Tayikistán, Uzbekistán e Irán que hasta ahora es miembro observador, pero es el principal candidato a incorporarse a la alianza.

Mapa OCS Brics

China y Rusia además de estar aliadas en la OCS están íntimamente relacionadas con los BRICS.

La consolidación creciente de estas alianzas fundamentalmente económicas y no militares es lo primero que quita el sueño a los oligarcas estadounidenses que ven como el aberrante mundo unipolar que crearon se desmorona… afortunadamente.

Notas

[1] La Syrie, centre de la guerre du gaz au Proche-Orient. Imad Fawzi Shueibi. Réseau Voltaire | Damas (Syrie) | 8 mai 2012. http://www.voltairenet.org/La-Syrie-centre-de-la-guerre-du [2] Por qué Catar quiere invadir Siria. Pepe Escobar Asia Times Online, 28 de septiembre de 2012. http://silviacattori.net/spip.php?article3760 [3] Por qué Catar quiere invadir Siria. Pepe Escobar Asia Times Online, 28 de septiembre de 2012. http://silviacattori.net/spip.php?article3760 [4] Thierry Meyssan Basculement stratégique au Proche-Orient Reseau Voltaire 15 Mayo 2010. http://www.voltairenet.org/article165394.html Brusco cambio de la situación estratégica en el Medio Oriente http://www.voltairenet.org/article165452.html [5] Rusia y Austria firman el acuerdo de South Stream, el gasoducto que llevará gas a Europa sin Ucrania 24 jun 2014 | 11:19GMT 248 http://actualidad.rt.com/video/actualidad/view/131976-rusia-austria-acuerdo-south-stream-gasoducto-llevara-gas-europa-ucrania [6] Cambio crucial en la geopolítica de oleoductos por Melkulangara K. Bhadrakumar http://www.voltairenet.org/Cambio-crucial-en-la-geopolitica [7] EIIL publica un mapa que revela un plan para controlar el petróleo de Oriente Medio Publicado: 24 jun 2014 | 17:26 GMT Última actualización: 24 jun 2014 | 17:26 GMT http://actualidad.rt.com/actualidad/view/132003-eiil-irak-oriente-medio-mapa-petroleo [8] La balcanización de Irak Manlio Dinucci Red Voltaire. Il Manifesto [9] La balcanización de Irak Manlio Dinucci Red Voltaire. Il Manifesto [10] Boletín armas para defender la salu 2431ª Parte: Falsificación de la historia de la civilización y de la ciencia chinas. Alfredo Embid. http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads243.htm [11]Yihadismo e industria petrolera Thierry Meyssan Voltaire Al-Watan (Siria) [12] El EIIL ataca la mayor planta petrolera de Irak.18 jun 2014 | 7:27 GMT Última actualización: 18 jun 2014 | 12:16 GMThttp://actualidad.rt.com/actualidad/view/131405-ataque-mayor-planta-petroleo-irak [13] Irak compra cazas rusos, cansado de esperar los aviones F-16 de EE.UU. 27 jun 2014 | 7:50GMT 22382 http://actualidad.rt.com/actualidad/view/132268-irak-caza-ruso-eeuu-retraso [14] Fuente: Ria Novosti http://sp.rian.ru/img/116611054_free.html

Yihadismo e industria petrolera 

Thierry Meyssan

Mientras los medios de prensa occidentales presentan al Emirato Islámico en Irak y el Levante como una banda de yihadistas capaces de recitar el Corán de memoria, ese grupo armado ha iniciado en Irak la guerra del petróleo. Con ayuda de Israel, el EIIL ha cortado el abastecimiento de petróleo a Siria y ha hecho posible que el gobierno local del Kurdistán pueda robarse el petróleo de Kirkuk. La venta del crudo de Kirkuk se concretará a través de Aramco, compañía que disfrazará el robo haciéndolo pasar por un aumento de la producción «saudita».

La refinería de Baiji 

Según la prensa atlantista, el Emirato Islámico en Irak y el Levante (EIIL) que acaba de invadir el norte y el oeste de Irak, es un grupo de yihadistas inspirados por su fe que luchan con el Corán en una mano y el kalachnikov en la otra. Para quienes han sido víctimas de sus crímenes, sobre todo en Siria, el EIIL es un ejército privado de mercenarios provenientes del mundo entero, dirigido por oficiales estadounidenses, franceses y sauditas, que está dividiendo la región para que las potencias coloniales puedan controlarla.

La maniobra mediática es evidente. Se describe a los miembros del EIIL como simples creyentes armados para evitar así que el público llegue a imaginarse los oscuros intereses materiales que motivan su ofensiva. Si se admitiese que en realidad son delincuentes que invocan la religión para hacer creer que Alá bendice los crímenes que ellos cometen, la opinión pública se pondría en guardia.

Mientras vierte una lágrima de cocodrilo por los miles de víctimas iraquíes de esta ofensiva, la prensa atlantista expresa preocupación por las consecuencias que tendrá el nuevo conflicto para los precios del petróleo. En pocos días, el precio del barril se elevó a 115 dólares, similar al de septiembre de 2013. Los mercados mostraron inquietud durante los combates por la refinería de Baiji, cerca de Tikrit. La realidad es que la producción de esa refinería está destinada solamente al consumo local, que podría verse rápidamente ante una situación de escasez de combustible y de electricidad. Así que el alza del precio del petróleo no puede imputarse a la interrupción de la producción iraquí sino al desorden que la invasión ha provocado en las entregas, pero no debe prolongarse ya que los mercados disponen de excedentes.

En marrón, el territorio invadido por el EIIL (mapa del diario As-Safir)

Arabia Saudita anunció que aumentaría considerablemente su producción para compensar la caída de la oferta que se ha registrado como resultado de la prohibición de la comercialización por el EIIL. Pero los especialistas expresan escepticismo ante ese anuncio y subrayan que Arabia Saudita nunca ha producido mucho más de 10 millones de barriles diarios.

La prensa atlantista, que dice no hallarse bajo la influencia de la OTAN, explica en tono doctoral que el EIIL se ha hecho rico de la noche a la mañana gracias a la conquista de los pozos de petróleo. Eso mismo sucedió en Siria, sin que esa misma prensa se tomara el trabajo de anunciarlo. Lo que hizo en aquel momento fue esforzarse por presentar los combates entre el Frente al-Nusra y el EIIL como una rivalidad exacerbada por el «régimen sirio», cuando en realidad los dos grupos yihadistas estaban disputándose el control de los pozos de petróleo.

¿Cómo pueden los terroristas vender petróleo en un mercado tan controlado por Washington?

Sin embargo, existe una pregunta a la que los medios de prensa atlantista y los de las monarquías del Golfo todavía no han dado respuesta: ¿Cómo pueden los terroristas vender petróleo en un mercado internacional tan estrechamente vigilado por Washington? En marzo de 2014 los separatistas libios de Bengazi no lograron vender el petróleo que había caído en su poder. La marina de guerra de Estados Unidos interceptó el tanquero Morning Glory y lo obligó a regresar a Libia [1].

O sea, si el Frente al-Nusra y el EIIL logran vender petróleo en el mercado internacional es porque Washington lo permite y porque tienen contactos con compañías petroleras reconocidas internacionalmente.

Precisamente, el congreso mundial anual de las compañías petroleras tuvo lugar del 15 al 19 de junio en Moscú. Todo el mundo creía que allí se hablaría de Ucrania pero se habló de Irak y de Siria. Así pudimos enterarnos de que el petróleo robado en Siria por el Frente al-Nusra es vendido por ExxonMobil (la compañía de los Rockefeller que reina en Qatar) mientras que el petróleo robado por el EIIL se comercializa a través de Aramco (compañía de Estados Unidos y Arabia Saudita). Es interesante recordar que durante la guerra contra Libia la OTAN autorizó a Qatar (o sea, a ExxonMobil) a vender el petróleo de los «territorios liberados» por... al-Qaeda.

Por lo tanto, podemos ver los actuales combates –al igual que todos los sacudieron el Medio Oriente a lo largo del siglo XX– como una guerra entre compañías petroleras [2]. El hecho que el EIIL esté financiado por Aramco explica por qué Arabia Saudita dice poder compensar la caída de la producción petrolera de Irak: Riad no hará más que poner la etiqueta saudita a los barriles de petróleo iraquí robado por el EIIL.

El avance del EIIL en Irak pone bajo el control de ese grupo los dos principales oleoductos: uno que llega a la región siria de Banias y abastece Siria mientras que el otro transporta el crudo hacia el puerto turco de Ceyhan. El EIIL ya cerró el primer oleoducto, incrementado así los cortes de electricidad en Siria. Pero el segundo, extrañamente, sigue funcionando, lo cual quiere decir que el EIIL permite que siga funcionando.

¿Por qué? Porque se trata del oleoducto que el gobierno proisraelí del Kurdistán iraquí utiliza para exportar el petróleo que acaba de robarse en Kirkuk. Esto corrobora lo que ya expliqué la semana pasada [3]: la ofensiva del EIIL estaba coordinada con la del Kurdistán para dividir Irak en 3 Estados más pequeños, conforme a lo previsto en el mapa del «Medio Oriente ampliado» ya trazado en 2001 por el estado mayor estadounidense, mapa y desmembramiento de Irak que el ejército de Estados Unidos no logró imponer en 2003, a pesar de lo cual fueron aprobados en 2007 por el Congreso de Estados Unidos por iniciativa del senador Joe Biden [4].

El Kurdistán comenzó a exportar el petróleo de Kirkuk a través del oleoducto controlado por el EIIL. En pocos días cargó en Ceyhan 2 tanqueros fletados por la Palmali Shipping & Agency JSC, compañía perteneciente al millonario turco-azerbaiyano Mubariz Gurbanoglu. Pero, a raíz de una nota en la que el gobierno de al-Maliki –a quien Washington no ha podido derrocar aún– denuncia ese robo del petróleo iraquí, ninguna de las compañías que suelen trabajar con el Kurdistán (Chevron, Hess y la francesa Total) se ha atrevido a comprar ese petróleo. Al no encontrar comprador, el Kurdistán anunció estar dispuesto a bajar el precio a 57,5 dólares el barril, mientras prosigue con su tráfico de petróleo robado. Otros 2 tanqueros ya están siendo cargados, también con la anuencia del EIIL. El hecho mismo de que se mantenga el tráfico, a pesar de la ausencia de compradores, demuestra que el Kurdistán y el EIIL están convencidos de que van a concretar la venta. Por consiguiente, el tráfico dispone del respaldo de los mismos Estados: Israel y Arabia Saudita.

La posible división de Irak en 3 territorios tendrá obligadas repercusiones en el mercado internacional del petróleo. Ante el avance del EIIL, todas las compañías petroleras redujeron su personal en Irak. Pero unas lo han reducido más que otras, como es el caso de BP, de Royal Dutch Shell (que cuenta entre sus empleados al jeque Moaz al-Khatib, el geólogo ex presidente de la Coalición Nacional Siria), de Turkiye Petrolleri Anonim Ortakligi (TPAO) y de las compañías chinas (PetroChina, Sinopec y CNOOC).

Así que los perdedores son los británicos, los turcos y, sobre todo, los chinos. Estos últimos ya se habían convertido en los primeros clientes de Irak, muy por delante de todos los demás. Los ganadores son Estados Unidos, Israel y Arabia Saudita.

Conclusión: Todo esto no tiene absolutamente nada que ver con una lucha por el «verdadero islam».

Thierry Meyssan

Fuente:
Al-Watan (Siria)

Notas

[1] «Fuerzas estadounidense abordan el tanquero Morning Glory en el Mediterráneo»,Red Voltaire, 18 de marzo de 2014. [2] «Irak, las páginas borradas de la historia», por Manlio Dinucci, Il Manifesto,Red Voltaire, 19 de junio de 2014. [3] «Washington reactiva su proyecto de división de Irak», por Thierry Meyssan, Al-Watan, Red Voltaire, 16 de junio de 2014. [4] «La balcanización de Irak», por Manlio Dinucci, Il Manifesto, Red Voltaire, 18 de junio de 2014

Fuente
Yihadismo e industria petrolera por Thierry Meyssan http://www.voltairenet.org/article184392.html

Sobre Ucrania, Rusia, los EEUU, la quiebra del dólar y la guerra nuclear

Por Juan Aguilar*

“Atestiguamos un juego geopolítico enorme en el cual el objetivo es la destrucción de Rusia como opositor geopolítico de los EE.UU o de la oligarquía financiera global… La realización de este proyecto está de acuerdo con el concepto de la dominación global que está siendo realizada por los EE.UU”.

Vladimir Yakunin, ex-diplomático ruso

La «crisis ucraniana» representa un nuevo episodio de la lucha entre Occidente y el Este por el poder mundial financiero. Occidente se ha lanzado al ataque contra el consorcio energético ruso "Gazprom". El primer ataque -velado- tuvo como  víctima a Chipre, y el segundo fue dirigido contra Siria.

Occidente ha llevado a Ucrania a una situación sin salida. El gobierno de los EEUU sabe que no es posible permitir transformaciones en Ucrania, punto central de tránsito de las líneas energéticas en la zona comercial eurasiática que rápidamente se está desarrollando. Es necesario parar este crecimiento porque excluye en parte considerable a los Estados Unidos y la Gran Bretaña.

Como decimos, el primer ataque, de forma velada, fue en Chipre. Rusia usaba Chipre como centro de coordinación para la compra de reservas de oro.

La siguiente víctima del ataque dirigido contra "Gazprom", fue Siria. Los oleoductos iraníes debían extenderse a los puertos sirios. La guerra lo ha retrasado hasta ahora.

Ahora vemos el tercer ataque a "Gazprom". Los EEUU y Europa creen que si controlan las válvulas sobre los tubos de gas, pueden controlar los flujos del gas vía Ucrania, que van a Rumanía, Polonia y Hungría.

Las acciones de los EEUU en Ucrania son «el acta de una desesperación». Sin embargo, la administración americana no controla las variables y esto le lleva a tener una  conducta en la escena política trágico cómica.

En estos momentos, los Estados Unidos son los realmente amenazados de aislamiento. Cuando hace unos días hemos oído al secretario de Estado Kerry amenazar a Rusia con la expulsión del G8, lo decía como si este paso llevara al aislamiento de Rusia. Pero el G8 es un entramado que ha quedado obsoleto frente al G20, que moverá en adelante China, y no los EEUU con Gran Bretaña. En el encuentro reciente del G20 en Australia, los chinos han declarado que América vive de "la tipografía", simplemente imprimiendo dinero y sin tener en cuenta los ingresos. La economía americana es solo una falsificación. Así piensa Pekín.

El problema terrible para Occidente sobrevendría con el hecho de que el petróleo y el gas natural excluyesen al dólar como moneda oficiosa obligatoria en su compraventa. Es posible que muy pronto Rusia exija el pago en rublos o en oro. La exigencia de realizar estos inmensos pagos en rublos "acabaría" inmediatamente con Wall Street y Londres. Rusia, respondiendo a la presión de los EEUU, destruirá el petrodólar. Los sistemas bancarios comenzarán a negarse por todo el mundo a las obligaciones americanas del tesoro.

Los rusos y los chinos ahora tienen muchísimo oro. Y pueden permitirse tener «una divisa real». Es posible que, de hecho, convenga volver al patrón oro y echar al basurero al dólar con todos sus sucedáneos en forma de los valores. Como creen algunos especialistas, el dólar amenaza con una caída del 80 % de su valor durante los tres próximos años.

La élite financiera nos lleva camino de la guerra

Después de una inestabilidad de 13 años que ha envuelto al Asia Central y Oriente Medio en la anarquía y la ruina, el aparato militar estadounidense ha centrado finalmente su objetivo en una pequeña península del sudeste de Ucrania que sirve de base de operaciones para la Flota del Mar Negro rusa. Crimea es la puerta a través de la cual Washington debe pasar si tiene la intención de ampliar sus bases de operaciones en todas partes de Eurasia, tener el control de pasos vitales y recursos, y establecerse como el actor más poderoso en los ámbitos militar y económico en el nuevo siglo. Lamentablemente para Washington, Moscú no tiene intención de retirarse de Crimea o abandonar el control de su puesto militar avanzado en Sebastopol.

Según cómo Washington se comporte en este nuevo conflicto, nos dirá si los autores de la guerra contra el Terror –broma pesada del departamento de relaciones públicas norteamericano, que ha ocultado sus verdaderos objetivos: destripar las libertades civiles y montar un gobierno mundial– iba realmente en serio acerca de su visión del Nuevo Orden Mundial –NWO, en sus siglas en inglés- o si era simplemente un juego colectivo de directores ejecutivos corporativos y aburridos banqueros con demasiado tiempo libre. En Crimea, el Imperio está frente a un verdadero adversario, no un grupo dispar de agitados yihadistas en chanclas. Enfrente está el ejército ruso; saben cómo defenderse y están preparados para hacerlo. Esto pone la pelota en el tejado de Obama. Él y su chiflado equipo de consejeros son los que tienen que decidir hasta dónde quieren llevar esto. ¿Quieren intensificar la retórica y las sanciones hasta que se les responda, o recogerán sus equipajes y se alejarán antes de que las cosas se descontrolen? ¿Quieren arriesgar todo esto sobre una interpretación temeraria de los datos o tienen un Plan B? Esta es la pregunta.

Decidan lo que decidan los políticos estadounidenses, deben tener clara una sola cosa, Moscú no retrocederá. Su espalda está ya contra la pared. Además, saben que un lunático anda suelto con un cuchillo, y están listos para hacer lo que sea necesario para proteger a su gente. Si Washington decide cruzar esa línea y provocar una guerra, entonces deberían preocuparse. Es tan simple como esto.

El halcón John McCain cree que Obama debería quitarse los guantes y mostrar a Putin que es el jefe. En una entrevista con Time McCain dijo que “Esto es un partido del ajedrez nostálgico de la Guerra Fría y tenemos que actuar en consecuencia… tenemos que tomar ciertas medidas que convencerían a Putin de que hay un muy alto costo en las acciones que toma”.

¿“El alto costo” dice McCain, pero alto costo para quién?

Lo que McCain no puede ocultar es que esto no es Afganistán y Obama no está en un partido que escupe como la marioneta Karzai. Las sanciones contra Moscú tendrán consecuencias significativas, que podrían causar un verdadero daño a los intereses estadounidenses. Hagamos mención a que el “proyecto petrolero no estadounidense más grande de ExxonMobil, es una colaboración con la Rosneft rusa en el Ártico, donde tiene mil millones de dólares de inversiones en juego”. ¿Y si Putin decide que ya no entra dentro de los intereses de Moscú cumplir contratos que se hicieron con corporaciones estadounidenses? ¿Cuál creen que será la reacción de los accionistas ante esas noticias? Y esto es sólo un ejemplo. Hay muchos más.

Cualquier confrontación con Rusia causará ataques asimétricos contra el dólar, el mercado de bonos e interrupciones en el comercio entre naciones de la energía. Tal vez los EE.UU podrían derrotar fuerzas rusas en Crimea. Tal vez podrían hundir la flota y derrotar a las tropas, pero habría un precio muy  alto que pagar y nadie estaría contento con el resultado.

Sergei Glazyev, el más duro de los consejeros de Putin, dibujó la estrategia de venganza: Dejar caer el dólar, vender todos los bonos del Tesoro estadounidense, animar a las compañías rusas a no pagar sus deudas en dólares y crear un sistema monetario alternativo con el BRICS y los países productores de petróleo como Venezuela e Irán …

El presidente de Rosneft, Igor Sechin, sugirió que era “aconsejable crear una bolsa internacional para los países participantes, donde las transacciones se podrían registrar con el uso de divisas regionales”.

Mientras que los EE.UU siguen abusando de su poder, estos cambios se hacen cada vez más necesarios. Los gobiernos extranjeros deben formar nuevas alianzas a fin de abandonar el sistema presente – el “sistema del dólar” - y establecer una mayor paridad entre estados, los mismos estados nacionales que Washington destruye uno tras otro para establecer su visión morbosa de la utopía corporativa global. La única manera de hacer descarrilar ese proyecto es exponiendo la debilidad deslumbrante del propio sistema, que es el uso de un dinero internacional que se apoya en 15 billones de $ de deuda pública, 4 billones de $ en deuda del Sistema de Reserva Federal y billones más en obligaciones federales impagadas y no pagaderas. Independientemente de los pasos de Moscú para abortar el sistema actual y sustituir el dinero de reserva del mundo por el dinero que representa un valor justo,  éstas iniciativas se deberían aplaudir. El comportamiento imprudente y homicida de Washington alrededor del mundo lo hace particularmente inadecuado como administrador de facto del sistema financiero global, que permite que los EE.UU jueguen a ser el banquero del resto del mundo. El dólar es el fundamento sobre el cual descansan los tres pilares de la fuerza imperial; político, económico y militar. Quitemos ese cimiento y el edificio entero caerá a tierra. EEUU ha abusado de ese poder, matando y mutilando a millones de personas a través del planeta; el mundo necesita una transición a otro mundo, que tenga en cuenta el modo más benigno de llevar adelante las transacciones comerciales, preferentemente con un dinero que no esté manchado  por la sangre y la miseria de víctimas inocentes. Paul Volcker resumió los sentimientos de muchos críticos del dólar en 2010 cuando dijo:

“La creciente opinión de la mayor parte del mundo es que hemos perdido tanto la fuerza económica relativa como, lo que es más importante, hemos perdido un modelo de gobierno acertado y coherente para ser emulado por el resto del mundo. En cambio, somos tolerantes con mercados financieros rotos, nuestra economía va hacia el subdesarrollo y tenemos un clima político díscolo”.

América irreparablemente se rompe y Washington será un pantano moral. El mundo necesita un cambio de régimen; nuevos líderes, nueva dirección y un sistema diferente.

Por todo ello, se percibe cada vez más que Ucrania se sitúa en la batalla emergente para dominar los lugares de paso de la energía que unen las reservas de gas natural y petróleo del Caspio a los mercados europeos. El choque ha surgido ya sobre la construcción de los oleoductos. Si Ucrania proporcionará itinerarios alternativos que ayuden a diversificar el acceso a las fuentes energéticas, como Occidente preferiría, o si se encuentra obligada a desempeñar el papel de una filial rusa, es lo que está por ver.

Los gigantes de petróleo occidentales han estado fastidiando la partida a Putin durante más de una década pero éste les da jaque mate a cada instante. Un astuto oficial del KGB ha resultado ser mejor hombre de negocios que cualquiera de sus competidores, esencialmente enfrentándose  en su propio terreno, usando el libre mercado para ampliar su red de conductos a través de Asia Central y Europa.

Por eso es evidente que el amotinamiento violento en Kiev fue provocado por la frustración ante el rechazo de Yanukovych al acuerdo con la UE, (a favor de la oferta repentina de Putin de una factura de gas 30% más barata y una dotación de ayuda de 15 mil millones de $). En otras palabras, Yanukovych rechazó la oferta que la UE y Washington ofrecían de una forma casi violenta y se fueron a un acuerdo más dulce con Rusia.

De este modo: ¿Es esto la primera vez que hemos oído que un analista respetado diga que el petróleo está detrás del amotinamiento, el golpe y la confrontación con Moscú?: La escasez del recurso, la lucha para dominar los pasillos de energía euroasiáticos, están detrás del militarismo ruso y la interferencia estadounidense… Ucrania se agarra desdichada en medio de esta lucha para dominar los pasillos de la energía de Eurasia.

El cerebro de NWO, Zbigniew Brzezinski, caracterizó el conflicto con Rusia en términos de acortamiento “del acceso occidental al Mar Caspio y Asia Central”. Por algunos motivos desconocidos, las grandes corporaciones del petróleo de América piensan que los recursos que están bajo el suelo ruso les pertenecen a ellos. La pregunta es si sus agentes empujarán a Obama a poner a tropas americanas en peligro para hacer realidad esa reclamación. Si lo hacen, iremos a la guerra. Y algunos ya sabemos cuál es nuestro bando.

*Director de Elespiadigital.com