Hace un tiempo que me hicieron llegar
este documento, y al traducirlo me he quedado boquiabierto (
Fuente y traductor Alex Corrons). Espero que este documento lo hagáis llegar al mayor número de personas posible, ya que de esto en los telediarios y tertulias políticas no se habla, pero muchos de los recortes y de las medidas políticas tienen una relación directa con este informe. Aquí os dejo una traducción de la
parte ideológica de este inquietante informe que han elaborado tras su última reunión estos 'amos del mundo' del
World Economic Forum, en el que he subrayado determina dos puntos clave:
Riesgos Globales 2013
Factores X
En esta sección, desarrollada en colaboración con Nature, una importante revista científica, la Red de Respuesta a los Riesgos pide a los lectores mirar más allá de nuestras preocupaciones de alto riesgo en el momento de considerar un conjunto de cinco factores X, y reflexionar sobre lo que los países o las empresas deberían hacer para anticiparse a ellos.
En un mundo de muchas incertidumbres, estamos constantemente en la búsqueda de identificar "factores X", nuevas preocupaciones clave de posible importancia en el futuro y con consecuencias desconocidas. Mirando hacia el futuro e identificando las nuevas cuestiones, nos ayudará a anticipar los retos del futuro y adoptar un enfoque más proactivo, en lugar de ser atrapados por sorpresa y a la fuerza en un modo totalmente reactivo.
Los factores X son cuestiones serias, basadas en los últimos descubrimientos científicos, pero un poco alejados de lo que se considera generalmente como preocupaciones más inmediatas, tales como estados fallidos, los fenómenos meteorológicos extremos, el hambre, la inestabilidad macroeconómica o conflictos armados. Abarcan cuestiones amplias y vagamente comprendidas que podrían servir como base para incubar posibles riesgos futuros (u oportunidades).
Cambio climático fuera de control
Factores X: Cambio Climático Fugitivo
La amenaza del cambio climático es bien conocida. Pero, ¿hemos pasado el punto de no retorno? ¿Y si ya se ha desencadenado una reacción en cadena fuera de control que está inclinando rápidamente a la atmósfera de la Tierra a un estado inhóspito?
El efecto invernadero natural es un prerrequisito para la vida. Sin él, la Tierra, la temperatura global promedio de la superficie estaría muy por debajo de cero. Pero el clima de nuestro planeta es una bestia volátil. Pequeñas fluctuaciones en la órbita de la Tierra alrededor del Sol pueden ejercer una gran influencia en el clima. Lo mismo ocurre con la concentración que varía en la atmósfera de la Tierra, de moléculas que atrapan el calor, como el dióxido de carbono, al que hemos estado añadiendo las emisiones de gases de efecto invernadero.
¿Cómo de pronunciado y con qué rapidez se producirá el calentamiento (y cómo afectará a las lluvias y tempestades) es difícil de decir, ya que incluso los modelos informáticos más sofisticados no pueden capturar todos los factores que intervienen en un sistema tan complejo como el de la Tierra. Pero podría ser más dramático y difícil de adaptarse a la mayoría de lo que los científicos predicen, debido a las reacciones naturales en el sistema, relacionados con los procesos en los océanos y en tierra. Tienen el potencial para amplificar el cambio climático hasta el punto de alterar fundamentalmente el sistema global. Las preguntas son muy debatidas en estos dudosos puntos de inflexión, la rapidez con que puede ser alcanzado -si se puede ser teórico- y lo que sucederá cuando se crucen.
El mecanismo de retroalimentación positiva más conocido, tal vez es la llamada retroalimentación hielo-albedo. En un mundo más cálido habrá menos nieve y hielo marino. Su fusión revela las tierras más oscuras y la superficie de las aguas de debajo, que ahora absorberán más calor solar. Más absorción, provoca entonces aún mayor fusión y calentamiento, y así sucesivamente, en un bucle de retroalimentación de auto-refuerzo.
El deshielo sin precedentes del 97% de la superficie de hielo de Groenlandia, en julio de 2012, por ejemplo, ha dado lugar a un oscurecimiento de la capa de hielo de Groenlandia, lo que significa que comenzará a absorber los niveles más altos de la energía solar y se derretirán más rápido todavía.
La fusión del hielo marino del Ártico será completa en verano -el Ártico se espera que sea estacionalmente libre de hielo en torno a 2040- probablemente podría revertirse en escalas de tiempo humanas, si los gases de efecto invernadero son reducidos y baja la temperatura. Pero si las capas de hielo de varios kilómetros de espesor que cubren Groenlandia y la Antártida disminuyen, puede que no reaparezcamos tan fácilmente en un mundo más frío. El hielo nuevo, se tendría que formar en las tierras más bajas, donde las temperaturas son más altas.
Con esta fusión, el uso del suelo y la vegetación cambian, y los efectos de los cambios en la cubierta de nubes contemplan otros mecanismos de retroalimentación importantes. Algunos científicos sospechan que en 2040 hasta 63 millones de toneladas adicionales de carbono -y hasta 380 millones de toneladas en 2100- podrían ser liberadas por el deshielo y la degradación de los suelos.
Por último, existe enorme potencial del efecto de retroalimentación de vapor de agua, un gas de efecto invernadero natural en sí mismo. Una atmósfera más cálida puede retener más agua. A medida que la temperatura media del aire se eleva en respuesta a nuestro consumo de combustibles fósiles, la evaporación y concentración en la atmósfera de vapor de agua se incrementará, intensificando aún más el efecto invernadero. En Venus, esto probablemente causó un efecto invernadero desbocado, que evaporaron los océanos que pudieron haber existido en la historia temprana del planeta.
Por suerte, el hombre sobre calentamiento climático, no tiene prácticamente ninguna posibilidad de producir un efecto invernadero desbocado análogo al de Venus. Aún así, los científicos del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) afirman que la retroalimentación del vapor de agua en la Tierra podría ser lo suficientemente fuerte como para duplicar el efecto invernadero sólo debido al dióxido de carbono añadido.
Mientras que los debates sobre el cambio climático de la última década se centraron en si los seres humanos podrían ser responsables de la alteración de un sistema tan grande como el clima de la Tierra, es posible que se mueva rápidamente la discusión forzada hacia la mejor forma de fortalecer la resiliencia y capacidad de adaptación para hacer frente común al autoclima de la Tierra. Las consecuencias sin piedad nos precipitan hacia un equilibrio nuevo y desconocido.
Mejoras cognitivas significativas
Factores X: Significativa mejora cognitiva
Una vez dominado el exclusivo mundo de la ciencia ficción, las habilidades sobrehumanas se acercan rápidamente en el horizonte de forma plausible. ¿Va a ser éticamente aceptado por el mundo el cambio cognitivo mejorado y amplificado? ¿Cuáles podrían ser las implicaciones militares?
Los científicos están trabajando duro para desarrollar las medicinas y terapias necesarias para curar enfermedades mentales como el Alzheimer y la esquizofrenia. Aunque el progreso ha sido lento, es concebible que en las futuras investigaciones no muy lejanas se identifiquen compuestos que mejorarán los potenciadores cognitivos farmacéuticos existentes (por ejemplo Ritalin, Modafinil). A pesar de que se prescriben para enfermedades neurológicas significativas, nuevos compuestos eficaces que parecen mejorar la inteligencia o la cognición es seguro que podrán ser utilizados por personas sanas que buscan una ventaja en el trabajo o la escuela.
La mejora podría provenir del hardware, así como de medicamentos. Un puñado de estudios en seres humanos indican que la estimulación eléctrica -ya sea directamente a través de electrodos implantados, o mediante el cuero cabelludo con la estimulación magnética transcraneal (TMS)- puede aumentar la memoria. Los implantes
cocleares ya son el tratamiento estándar para los sordos, y los implantes de motor para el control de prótesis y dispositivos neuronales se están desarrollando rápidamente y es probable que cada vez estén más ampliamente disponibles en los próximos años. Los implantes de retina para ciegos están un poco más atrasados, pero la investigación está en auge y parece probable que se resolverá pronto.
Los mejores interfaces todavía dependen de electrodos cerebrales invasivos (técnicas no invasivas para hacer el trabajo, pero son lentas e ineficientes), que es el principal obstáculo para estas, siendo adoptadas por las personas sanas. Pero parece concebible que dentro de 10 años o bien tendremos un nuevo método para registrar la actividad cerebral o las señales no invasivas serán decodificadas de manera más eficiente. Las interfaces cerebrales directas de dispositivos y sensores en nuestras vidas no están fuera de la cuestión, abriendo un nuevo campo de la neurobiología mayor para aquellos que puedan permitírselo.
Esto planteará problemas éticos en muchos ámbitos de la vida similares a las que rodean al "doping" en el mundo del deporte profesional. ¿Vamos a aceptar la idea de que la mejora cognitiva de forma significativa debe de estar disponible para su compra en el mercado libre? O habrá, como sucede con los potenciadores de desempeño en los deportes de competición, un impulso de la legislación para mantener un campo de juego más nivelado?
Hay, además, un riesgo significativo de que la mejora de la cognición vaya muy mal. La cognición mejorada con fármacos trabaja apuntando a sistemas neurotransmisores particulares, y por lo tanto, lo más probable es que tenga una acción de amplio alcance. Hay una posibilidad significativa de efectos no deseados en otros sistemas -por ejemplo, las drogas para mejorar el aprendizaje pueden conducir a una mayor disposición a asumir riesgos, las drogas para mejorar la memoria pueden conducir a un aumento de la conducta impulsiva. Investigaciones recientes sugieren que, además de estimular la memoria, los TMS pueden ser usados para manipular las creencias del bien contra el mal o para suspender el juicio moral de una persona por completo. También se podría utilizar para "borrar" la memoria y deliberadamente causar un daño cerebral permanente sin el uso de procedimientos invasivos o golpes con objetos romos.
Tanto con los efectos deseados, como con los no deseados de estas nuevas tecnologías, se abrirían nuevas categorías de posibles dilemas de doble uso (tecnologías que se pueden utilizar tanto para bien como para mal). No es difícil ver cómo estos fármacos podrían encontrar aplicaciones en las fuerzas armadas y los contextos de aplicación de la ley, o por el contrario por las organizaciones criminales y grupos terroristas. Podrían provocar una carrera armamentística en la mejora neuronal de tropas de combate.
Estos avances podrían tener impactos profundos dentro de 20 a 50 años en las normas sociales que afectan a la forma de enfocar los problemas como la educación y la formación, la disparidad entre los grupos en la sociedad, el consentimiento informado y la explotación, y las leyes internacionales de la guerra.
Despliegue sibilino de geoingeniería
Factores X: Implementación sibilina de geoingeniería
En respuesta a la creciente preocupación por el cambio climático, los científicos están explorando maneras en que podrían, con el acuerdo internacional, manipular el clima de la Tierra. Pero, ¿y si esta tecnología fuese secuestrada por un Estado delincuente o un individuo?
La geoingeniería puede referirse a muchas cosas, pero más a menudo se asocia con un campo científico que ha llegado a ser conocido como "manejo de la radiación solar". La idea básica es que las partículas pequeñas pueden ser inyectadas a la estratosfera para bloquear parte de la energía solar entrante y la reflejan hacia el espacio, tanto como las erupciones volcánicas graves han hecho en el pasado. En marcado contraste con décadas de evolución tecnológica y disputas políticas acerca de reacondicionar la infraestructura energética para reducir las emisiones de efecto invernadero, en el manejo de la radiación solar se actuaría rápidamente y además sería barato ponerlo en práctica, aunque los efectos secundarios pueden hacer que sea una opción muy cara.
La mayoría de la investigación se ha centrado en la inyección de azufre a través de aviones. Estudios recientes sugieren que una pequeña flota de aviones podría inyectar un millón de toneladas de compuestos de azufre en la estratosfera -lo suficiente para compensar aproximadamente la mitad del calentamiento global experimentado hasta la fecha. Para EEUU de mil a dos mil millones de dólares anuales. En teoría, la tecnología sería equivalente a un termostato planetario, teniendo el control directo sobre la temperatura global. El impacto directo de oscurecimiento del sol se haría notar en semanas o meses.
El costo más detallado y el análisis de ingeniería fue encargado por David Keith, actualmente en la Universidad de Harvard, y llevado a cabo por Aurora Flight Sciences. Este análisis, realizado formalmente en julio de 2011, sugiere que una pequeña flota de aviones podría inyectar un millón de toneladas de azufre a la estratosfera -suficiente para compensar aproximadamente la mitad del calentamiento global experimentado hasta la fecha. Sin embargo, una larga serie de cuestiones éticas, jurídicas y científicas surge rápidamente acerca de los múltiples efectos adicionales que pueden ser mucho más difíciles de evaluar. El problema es que la radiación solar entrante impulsa el sistema climático, por lo que la reducción de la luz solar alteraría fundamentalmente el modo en que la energía y el agua se mueven en todo el planeta. Casi cualquier cambio en los patrones climáticos es probable que cree ganadores y perdedores, pero la determinación de la causalidad y la cuantificación de los impactos en cualquier región o país sería un gran desafío.
Nadie tiene previsto el despliegue para el manejo de la radiación solar a corto plazo, dadas las dificultades para resolver una serie de cuestiones de gobernanza (lo demuestra el hecho de que incluso el
SPICE, un experimento relativamente simple en el Reino Unido se fue a pique en medio de la controversia). Empezando por la Royal Society del Reino Unido, muchos cuerpos académicos y políticos han pedido que la investigación sea cautelosa, así como una conversación más amplia sobre las implicaciones de este tipo de tecnologías.
La Inyección Estratoférica de Partículas para la Ingeniería Climática (SPICE) es un proyecto de investigación del Reino Unido -financiado por el gobierno- de geoingeniería que tiene como objetivo evaluar la viabilidad de la inyección de partículas en la estratosfera desde un globo con el propósito de manejar la radiación solar.
Pero esto ha llevado a algunos analistas de geoingeniería a pensar en un escenario de corolario, en la que un país o un pequeño grupo de países que precipita una crisis internacional por avanzar en la implementación o en la investigación a gran escala independientemente de la comunidad global. El clima mundial podría, en efecto, ser secuestrado por un país de delincuentes, o incluso un individuo rico, con costos imprevisibles para la agricultura, la infraestructura y la estabilidad mundial.
El problema es que la única manera de probar verdaderamente el manejo de la radiación solar es a escala. Potencialmente, esto combina investigación a gran escala con el despliegue, dando a las naciones rebeldes cobertura política con el pretexto de la ciencia. Muchas investigaciones han planteado si un programa puede estar dirigido al Ártico, por ejemplo, donde el impacto del calentamiento global es mayor, pero algunos investigadores sugieren que los impactos podrían migrar rápidamente desde el Ártico a otras regiones. Muchos dicen que una verdadera prueba de gestión de la radiación solar tendría que ser global.
Debido a estas complejidades, la mayor parte de la ciencia que hasta la fecha se ha realizado es a través de modelos informatizados, aunque los científicos están buscando formas para poner a prueba estas ideas con experimentos locales. Pero, en general, a pesar de las llamadas a programas científicos gubernamentales más coordinados, el panorama del financiamiento para este tipo de ciencia sigue siendo irregular.
Esto deja un espacio para la experimentación no regulada a las partes sin escrúpulos. Por ejemplo, un estado insular amenazado con el aumento del nivel del mar puede decidir que no tiene nada que perder, o individuos bien financiados con buenas intenciones pueden tomar el asunto en sus propias manos. Hay indicios de que esto ya está empezando a ocurrir. En julio de 2012, un empresario estadounidense provocó controversia cuando dejó cerca de 100 toneladas de sulfato de hierro en el Océano Pacífico frente a la costa oeste de Canadá en un plan para generar una floración de plancton artificial. El plancton absorbe el dióxido de carbono y luego puede hundirse con él hasta el fondo del océano, eliminándolo -otro tipo de geoingeniería, conocida como la fertilización oceánica. Las imágenes de satélite confirman que sus acciones tuvieron éxito en producir una floración de plancton artificial del tamaño de 10.000 kilómetros cuadrados.
El individuo esperaba créditos netos de carbono lucrativos, pero sus acciones pueden haber violado dos acuerdos internacionales. Los observadores están preocupados de que esto puede ser un signo de lo que vendrá.
Los costos de vivir más tiempo
Factores X: Factores de costos de vida más larga
Estamos mejorando para mantener viva a la gente durante más tiempo. ¿Estamos estableciendo una sociedad futura que debe luchar para hacer frente a una masa de población con artritis, demencia y, sobre todo, caros tratamientos para ancianos que están en necesidad de atención a largo plazo y soluciones paliativas?
Las bendiciones de la medicina del siglo XX parecen estar a punto de estallar con el desciframiento del genoma y los avances que conlleva. Se esperan grandes avances contra males comunes, tales como enfermedades del corazón, cáncer y accidentes cerebrovasculares. Pero estos avances también pueden aumentar los riesgos. Considere el impacto en la sociedad de un número creciente de enfermos ancianos que están protegidos de las causas más comunes de muerte hoy en día, pero con una calidad de vida cada vez peor, al mismo tiempo que otras enfermedades que no matan, pero provocan gran discapacidad, comienzan a predominar.
Las tendencias actuales ya se están preparando para un escenario futuro en el Oeste. Los datos demográficos del Baby Boom son tales que, de acuerdo con estimaciones conservadoras, el número de estadounidenses que sufren de la enfermedad de Alzheimer se duplicará, a 11 millones, a mediados de siglo. Aumentos similares se proyectan para muchos países, la población mundial de personas dementes se espera que se duplique cada 20 años hasta superar los 115 millones en 2050. Un factor clave será el aumento de la población de edad avanzada y las tasas de fertilidad en potencial disminución en los países de ingresos bajos y medios.
El gasto que se avecina de cuidar de estas masas es enorme, sobre todo en los países de altos ingresos. El Reino Unido, por ejemplo, gasta casi la misma cantidad cada año para el cuidado de la demencia (23 millones de libras esterlinas) que lo que gasta conjuntamente en accidentes (5 millones), enfermedades cardíacas (8 millones) y cáncer (12 millones). Y los números de afectados con todas estas enfermedades sólo van a crecer.
Considerando la posibilidad de Medicare, el programa de salud de EEUU para las personas mayores. Suponiendo que no hay cambios en la política -por ejemplo, no hay aumento de la edad de jubilación. Se espera que los gastos del programa superarán a los ingresos financiados por los contribuyentes en más de 24 mil millones de dólares en EEUU en los próximos 75 años. La tendencia del gasto no se limita al apoyo del gobierno, tampoco. En los Estados Unidos, el total acumulado de consumo público y privado de las personas mayores se ha disparado en el último medio siglo. La carga se acentúa en los países en rápido envejecimiento, como Alemania, donde se prevé que la proporción de productores efectivos por los consumidor va a disminuir casi en un 25% en 2030.
La esperanza de vida ha aumentado de manera constante en cada década desde 1840, pero estos beneficios no auguran necesariamente una mejor salud en la vida adulta. Por lo tanto, una nueva ola de personas mayores con discapacidad puede estar en camino. La proporción de estadounidenses de 50 a 64 años que declararon que necesitan ayuda con las actividades de cuidado personal -como entrar y salir de la cama y subir 10 escalones- aumentó significativamente en el decenio que terminó en 2007. La artritis es la principal causa y la diabetes juega un papel importante cada vez mayor.
¿Hay algo seguro que pueda evitar la tormenta que se avecina? Hay algo muy conocido, pero difícil de poner en práctica, las medidas de prevención que podrían ayudarnos a vivir más tiempo y tener una mejor calidad de vida: entre ellas el ejercicio, con sus beneficios casi universales para nuestra fisiología y en el resguardo de las patologías. Formas obvias de mitigar las consecuencias financieras incluirían elevar la edad para optar a los programas de apoyo a las personas mayores (renta de jubilación, servicios de asistencia social o atención médica de costo reducido) y el aumento de la edad de jubilación, lo que requiere que los adultos mayores sean productivos económicamente por más tiempo. Un análisis reciente, utilizando un "envejecimiento retardado" del modelo, descubrió que cientos de miles de millones de dólares en mayores costos para los programas de Medicare y Seguro Social de EEUU podrían ser totalmente compensados elevando la edad de elegibilidad para Medicare y la Seguridad Social en pocos años (de 65 a 68, y 67 a 68).
Sin embargo, el aumento de las edades de elegibilidad para los servicios públicos no es una panacea, en parte porque los costos financieros no son el único desafío. Los impactos del envejecimiento de la población se harán sentir en toda la sociedad, desde cambiar las mejores prácticas en la planificación urbana hasta las normas sociales relacionadas con la prestación de cuidados. Se necesita más investigación para convertir las condiciones crónicas en condiciones agudas (es decir, mediante el desarrollo de tratamientos curativos), y para encontrar soluciones que aumenten la capacidad de los ciudadanos para gestionar las enfermedades crónicas y la creación de riqueza al mismo tiempo.
Descubrimiento de vida extraterrestre
Factores X: Descubrimiento de vida extraterrestre
Dado el ritmo de la exploración espacial, cada vez es más posible que podamos descubrir la existencia de vida extraterrestre o de otros planetas que podrían albergar vida humana. ¿Cuál sería el efecto sobre los flujos de financiación de la ciencia y la propia imagen de la humanidad?
No fue sino hasta 1995 que por primera vez se ha encontrado evidencia de que otras estrellas también tienen planetas que orbitan alrededor de ellos. Ahora se han detectado miles de "exoplanetas" que giran alrededor de estrellas distantes. La misión Kepler de la NASA para identificar planetas del tamaño de la Tierra ubicados en la "zona de Ricitos de Oro" (no demasiado caliente ni demasiado frío) de estrellas como el Sol ha estado funcionando durante tres años y ya ha localizado a miles de candidatos, entre ellos uno del tamaño de la Tierra. El hecho de que Kepler haya encontrado tantos candidatos en una pequeña fracción del cielo, sugiere que hay incontables planetas similares a la Tierra orbitando estrellas como el Sol en nuestra galaxia. En 10 años podremos tener evidencia no sólo de que la Tierra no es única sino que la vida existe en otros lugares del universo.
Supongamos que los astrónomos que estudian exoplanetas encuentran algún día los signos químicos de la vida -por ejemplo, un espectro que muestra la presencia de oxígeno-, un elemento muy reactivo que desaparecería rápidamente de la atmósfera de la Tierra si no se estuviera reponiendo por las plantas. El dinero bien podría comenzar a fluir para nuevos telescopios para estudiar estos mundos con vida detalladamente, tanto desde el suelo como desde el espacio. Nueva financiación y nuevos cerebros podrían ser atraídos para vuelos espaciales tripulados y para las tecnologías necesarias para la humanidad, o de sus emisarios de inteligencia artificial, para sobrevivir a una travesía interestelar.
El descubrimiento sería sin duda una de las noticias más destacadas del año y el interés sería intenso. Pero no iba a cambiar el mundo inmediatamente. La vida en otros planetas ha sido supuestamente descubierta antes, después de todo. En el siglo XX, el astrónomo Percival Lowell de EEUU convenció a mucha gente (incluido él mismo) que Marte estaba atravesada por un vasto sistema de canales construidos por una civilización moribunda. Pero la creencia de que la humanidad no estaba sola no hizo mucho para marcar el comienzo de una era de armonía y buena voluntad terrenal, ni tampoco para detener el estallido de la Primera Guerra Mundial en 1914.
El mayor impacto a corto plazo del descubrimiento se produciría probablemente en la propia ciencia. Supongamos que las observaciones apuntan a un posible futuro hogar para la humanidad alrededor de otra estrella, o la existencia de vida en nuestro sistema solar -en los polos marcianos, en los océanos bajo la superficie de Europa, la luna helada de Júpiter, o incluso en los lagos de hidrocarburos de Titán, satélite de Saturno. Los científicos comenzarían inmediatamente a presionar para que se enviaran misiones robóticas e incluso humanas para estudiar las formas de vida in situ, y los organismos de financiación, atrapados en la emoción, podrían estar dispuestos a escuchar.
La economía espacial incipiente tuvo un gran año en 2012, que vio el nacimiento de camiones espaciales, cuando la primera nave espacial comercial construida y operativa tenía una cita con éxito en la Estación Espacial Internacional, y una gran cantidad de multimillonarios famosos declararon sus intenciones de hacer minería en los asteroides. El descubrimiento de una Tierra 2.0 o la vida más allá de nuestro planeta podría inspirar a las nuevas generaciones de emprendedores del espacio para cumplir con el reto de llevar la exploración humana de la galaxia del reino de la ficción a la realidad.
A largo plazo, las implicaciones psicológicas y filosóficas del descubrimiento podrían ser profundas. Si se encuentran formas de vida (incluso fosilizadas) en nuestro sistema solar, por ejemplo, el origen de la vida es "fácil" -que en cualquier lugar en el universo que pueda surgir la vida surgirá. Esto sugeriría que la vida es tan natural y tan omnipresente en el universo como las estrellas y las galaxias. El descubrimiento de la vida, incluso simple, alimentaría la especulación sobre la existencia de otros seres inteligentes y desafiaría a muchas suposiciones en las que se basa la filosofía humana y la religión.
A través de campañas de educación y concienciación básicas, el público en general puede lograr una ciencia superior y una alfabetización espacial y capacidad de adaptación cognitiva que les prepararía y prevendría consecuencias sociales no deseadas de un descubrimiento tan profundo y un cambio de paradigmas en lo referente a la situación de la humanidad en el universo.
Con fenómenos metereológicos extremos y migraciones ambientales abriendo telediarios día sí y día también, empieza a considerarse este asunto muy en serio. ¿Sabían ustedes que en 2018 están programados tres experimentos de geoingeniería? O, empezando por el principio ¿habían oído hablar de la geoingeniería antes?
Otro experimento, denominado SCoPEx, tendrá lugar en Tucson, Arizona. Promovido por la Universidad de Harvard y patrocinado como el anterior por Bill Gates, entra dentro de la modalidad denominada como Inyección Estratosférica de Aerosoles (SAI, por sus siglas en inglés), es decir, la “imitación” del polvo volcánico antes mencionada.
