Solzhenitsyn

“Los dirigentes bolcheviques que tomaron Rusia no eran rusos, ellos odiaban a los rusos y a los cristianos. Impulsados por el odio étnico torturaron y mataron a millones de rusos, sin pizca de remordimiento… El bolchevismo ha comprometido la mayor masacre humana de todos los tiempos. El hecho de que la mayor parte del mundo ignore o sea indiferente a este enorme crimen es prueba de que el dominio del mundo está en manos de sus autores“. Solzhenitsyn

Izquierda-Derecha

El espectro político Izquierda-Derecha es nuestra creación. En realidad, refleja cuidadosamente nuestra minuciosa polarización artificial de la sociedad, dividida en cuestiones menores que impiden que se perciba nuestro poder - (La Tecnocracia oculta del Poder)

sábado, 11 de abril de 2009

Mafia y Poder


Tras la publicación del libro de Friedman, los líderes de la Mafia ruso-judía pusieron precio a su cabeza.
"La mafia rusa está dentro de todo, desde Wall Street a los diamantes africanos... Ha puesto en peligro a gobiernos y amenaza la integridad de la banca mundial."

"En algún momento de los años 90, el número de mafiosos rusos en Nueva York sobrepasaba a la suma de todos los mafiosos de las cinco familias mafiosas italianas tomadas en su conjunto." (Libros de Salon.com "La Mafia roja: cómo la mafia rusa ha invadido ...)


El informante italiano Antonino Giuffre acusó al primer ministro italinao Silvio Berlusconi de reunirse con los jefes de la Mafia (BBC - Berlusconi acusado de conexiones con la Mafia)

A. ¿Cuál es el negocio principal de Europa?

La Mafia italiana es el negocio número 1 de Europa

En el año 2008, las mafias italianas tuvieron unos ingresos de 130.000 millones de euros). Esto equivale al 9% del Producto Nacional Bruto italiano. (Bloomberg.com: Europe)

El tráfico de drogas genera unos 59.000 millones de euros.
El tráfico de residuos tóxicos y similares genera 16.000 millones de euros.
La venta de armas genera 5.800 millones de euros.
La extorsión genera 50.200 millones de euros

Las principales bandas mafiosas italianas están en Sicilia, la Camorra en Nápoles, la ‘Ndrangheta opera desde Calabria y Sacra Corona Unita en Puglia.



"Si Marc Mukasey, el hijo del Fiscal General, puede ser el abogado del alto ejecutivo de Madoff, Frank DiPascali, via su firma Bracewell & Giuliani en Nueva York, y si Madoff es quien blanquea el dinero de la mafia rusa y los carteles de la droga, entonces ¿cómo podría haber evitado Marc ser uno de ellos?" (El mundo de Euddoggwyn: Madoff y la mafia rusa)
B. Mires donde mires en el mundo encuentras al crimen organizado.

Bernie Madoff hizo desaparecer 50.000 millones de $. Madoff puede tener conexiones con la Mafia. (¿Fue Bernie Madoff un hombre de la Mafia? - Blog de Jon Taplin)

Se acusa a la familia Bush de estar involucrada en actividades criminales (Huellas hacia el dominio mundial).


C. Michael Collins Piper, en American Free Press, en diciembre del 2007 escribe 'rudy giuliani padrino de la mafia rusa'

Según Piper:

Giuliani desarticuló las mafias locales mayoritariamente italianas. Esto permitió que otras mafias extranjeras ocuparan su lugar. Estas mafias extranjeras eran principalmente judías procedentes de Rusia e Israel.

Los tabloides de Nueva York alabaron a Giuliani. El New York Post es propiedad de Rupert Murdoch, sionista, parcialmente descendiente de judíos. El Daily News es propiedad de Mortimer Zuckerman, otro halcón sionista.

Sam Kislin es originario de Ucrania, radicado en Nueva York. Kislin está ligado a altas figuras de la mafia rusa. Kislin recaudó más de 2 millones de $ para la campaña para el Senado en el año 2000 de Giuliani.

La base inicial de operaciones para la mafia judía de origen ruso (mal llamada mafia rusa) fue el área de Brighton Beach en Brooklyn. Giuliani 'miró a otro lado'.

Robert I. Friedman escribió en su libro Red Mafia que 'una de las figuras principales' de la mafia judía, Shabtai Kalmanovitch, también trabajaba para el Mossad.

Friedman señaló que miembros destacados de la mafia judía, como por ejemplo Joseph Kobson, tenían lazos con el Likud en Israel.

viernes, 3 de abril de 2009

¿Por qué las escuelas no educan?

Este artículo es el texto del discurso de John Taylor Gatto aceptando el Premio al Maestro del Año de la Ciudad de Nueva York, el 31 de enero 1991. El discurso es impresionante, en ocasiones emocionante, todos debemos de meditar sus palabras.

...

Acepto este premio en el nombre de todos los buenos profesores que he conocido, profesores que han luchado para que sus interacciones con los niños fueran honorables, hombres y mujeres que nunca se sientieron satisfechos, siempre inquisitivos, siempre luchando por definir y redefinir el significado de la palabra "educación". El Maestro del Año no es el mejor profesor, los mejores profesores son demasiado silenciosos para ser facilmente descubiertos, pero el Maestro del Año porta un estandarte, que simboliza a esos profesores que dedican sus vidas felizmente al servicio de los niños. Este premio es tan de ellos como mío.

Vivimos en un tiempo de gran crisis escolar. Nuestros niños están en la cola, entre diecinueve naciones industriales, en lectura, escritura y aritmética. Bien al final. La narcótica economía del mundo está basada en nuestro propio consumo del producto, si no compráramos tantos empolvados sueños el negocio colapsaría - y las escuelas son un importante producto de venta. La tasa de suicidio de nuestros adolescentes es la más alta en el mundo y los jóvenes suicidas son en su mayoría ricos, no pobres. En Manhattan el cincuenta por ciento de los nuevos casamientos duran menos de cinco años. Sin dudas algo está mal.

Nuestra crisis escolar es un reflejo de esta crisis social mayor. Parece que hemos perdido nuestra identidad. Los niños y la gente mayor están confinados y alejados de los temas del mundo en un grado sin precedentes - ya nadie les habla y sin niños ni ancianos mezclándose en la vida cotidiana una comunidad no tiene ni futuro ni pasado, solamente un presente continuo. De hecho, el nombre "comunidad" difícilmente se aplica a la forma en que interactuamos entre nosotros.

Vivimos en redes, no en comunidades, y todas las personas que conozco están solas debido a esto. De alguna forma extraña, la escuela es el actor principal de esta tragedia, igual que lo es en la extensión del sentimiento de culpa entre las clases sociales. Al utilizar la escuela como un mecanismo de clasificación estamos en el camino de crear un sistema de castas, completo con intocables que deambulan por el metro mendigando y durmiendo en las calles.

He notado un fenómeno fascinante en mis veinticinco años de enseñanza - que las escuelas y la escolarización son cada vez más irrelevantes para las grandes empresas del planeta.

Ya nadie cree que los científicos salen de las clases de ciencias o los políticos de las de cívica o los poetas de las clases de literatura.

La verdad es que las escuelas realmente no enseñan nada excepto cómo obedecer órdenes. Este es un gran misterio para mí porque miles de humanos, personas comprensivas trabajan en la escuela como maestros, ayudantes y administradores, pero la lógica abstracta de la institución sobrepasa su contribución individual. A pesar que los docentes se preocupan y trabajan muy duramente, la institución es psicopática - no tiene consciencia. Suena un timbre y el joven con un poema a medio escribir debe cerrar su cuaderno de notas e ir a otra aula donde tiene que memorizar que el hombre y los monos derivan de un ancestro común.

Nuestra forma de escolarización obligatoria es una invención del estado de Massachusetts alrededor de 1850. Se estima que fue resistida - algunas veces con armas - por el ochenta por ciento de la población de Massachusetts, el último bastión, en Barnstable on Cape Cod, no permitió la escolarización obligatoria de sus niños hasta la decada de 1880 cuando el área fue controlada por la milicia y los chicos marcharon a la escuela custodiados por un guardia.

Ahora aquí hay una curiosa idea para evaluar. La oficina del senador Ted Kennedy distribuyó un estudio no hace mucho afirmando que antes de la educación obligatoria la tasa de alfabetización del estado era del 98% y con la escolarización obligatoria los números nunca más volvieron a estar por encima del 91%, manteniéndose ahí hasta 1990. Espero que esto les interese.

Aquí hay otra cosa curiosa para pensar. El movimiento homeschooling ha crecido silenciosamente, un millón y medio de jóvenes están siendo educados completamente por sus propios padres. El mes pasado la prensa educativa informó de la asombrosa noticia que los niños que recibían educación en sus hogares parecían estar cinco o inclusive diez años por delante de sus pares educados formalmente, en lo que se refiere a su habilidad de pensar.

No creo que nos saquemos de encima a las escuelas en el futuro próximo, seguramente no mientras esté vivo, pero si vamos a cambiar lo que rápidamente se está convirtiendo en un desastre de ignorancia, necesitamos darnos cuenta que la escuela "escolariza" muy bien, pero no "educa" – eso es inherente en el diseño de la cosa. No es la culpa de malos maestros o muy poco dinero empleado, es simplemente imposible que educación y escolarización sean la misma cosa.

La escuelas fueron diseñadas por Horace Mann y Barnard Sears y Harper de la University of Chicago y Thorndyke del Columbia Teachers College y algunos otros hombres, para ser el instrumento de la administración científica de la población. Las escuelas intentan producir a través de la aplicación de fórmulas, seres humanos robotizados cuyo comportamiento pueda ser predicho y controlado.

En gran medida, las escuelas tuvieron éxito en esto. Pero nuestra sociedad se está desintegrando, y en tal sociedad, las únicas personas exitosas son auto-dependientes, seguras de sí mismas e individualistas - porque la comunidad que protege al dependiente y al débil está muerta.

El producto de la escolarización es, como he dicho, irrelevante. Las personas bien escolarizadas son irrelevantes. Ellas pueden vender películas, hojas de afeitar, pasar papeles y hablar por teléfono o sentarse sin comprometerse intelectualmente frente a una parpadeante terminal de computadora, pero como seres humanos son inútiles. Inútiles para otros e inútiles para sí mismos.

La miseria diaria alrededor de nosotros está causada, pienso yo, en gran medida debido al hecho que - tal como Paul Goodman lo escribió hace 30 años - forzamos a los niños a que crezcan en lo absurdo. Cualquier reforma de la escolarización tiene que vérselas con sus cosas absurdas.

Es absurdo y anti-vital ser parte de un sistema que obliga a los niños a sentarse confinados con otros niños de la misma edad y clase social. Ese sistema efectivamente lo separa de la inmensa diversidad de la vida y de la sinergia de la variedad, realmente lo separa de su propio pasado y futuro, reduciéndolo a un presente continuo bastante parecido a lo que hace la televisión.

Es absurdo y anti-vital ser parte de un sistema que te obliga a escuchar a un extraño leer poesía cuando tú quieres aprender a construir edificios, o sentarse con un extraño a discutir la construcción de edificios cuando tú quieres leer poesía.

Es absurdo y anti-vital moverse de clase a clase al sonido de un timbre todos los días de tu juventud en una institución que no te permite privacidad e incluso te persigue al santuario de tu hogar exigiendo que hagas los "deberes".

"¿Cómo aprenderán a leer?" te preguntas y mi respuesta es "Recuerda la lección de Massachusetts." Cuando a los niños se les da una vida completa en lugar de gradaciones por edad en clases, ellos aprenden a leer, escribir y la aritmética con facilidad si esas cosas tienen sentido en el tipo de vida que se despliega alrededor de ellos.

Pero tenga presente que en los Estados Unidos casi nadie que lea, escriba o sepa aritmética obtiene mucho respecto. Somos una tierra de oradores, pagamos lo máximo a los oradores y los admiramos enormemente, y de esta forma nuestros niños hablan constantemente, siguiendo los modelos públicos de la televisión y los maestros. Es muy difícil ya enseñar lo "básico" porque realmente ya no es lo básico para la sociedad que hemos construido.

En este momento dos instituciones controlan la vida de nuestros niños - la televisión y la escolarización, en ese orden. Ambas reducen el mundo real de la sabiduría, fortaleza, templanza y justicia a una abstracción interminable. Siglos atrás, el tiempo de un niño y adolescente hubiera estado ocupado con trabajo real, caridad real, aventuras reales y la búsqueda real de mentores que podrían enseñarle lo que realmente quisiera aprender. Hubiera empleado mucho tiempo en intereses comunitarios, practicando el afecto, reuniéndose y estudiando cada nivel de la comunidad, aprendiendo cómo hacer un hogar y docenas de otras tareas necesarias para convertirse en un hombre o mujer plenos.

Pero aquí está el cálculo del tiempo con el cual los niños a los que yo enseño deben vérselas:

  1. De las 168 horas que tiene una semana mis alumnos duermen 56. Eso les deja 112 horas por semana para ellos.
  2. Mis chicos miran 55 horas de televisión por semana según informes recientes. Eso les deja 57 horas por semana para desarrollarse.
  3. Mis chicos van a la escuela 30 horas por semana, usan aproximadamente 6 horas para prepararse, y volver a casa, y emplean un promedio de siete horas por semana en tareas para el hogar - un total de 45 horas.
  4. Durante ese tiempo, están bajo constante supervisión, no tienen tiempo o espacio privado y son castigados si intentan usar individualmente el tiempo o el espacio.
  5. Eso deja 12 horas por semana para crear una consciencia única.
  6. Por supuesto, mis niños comen y eso necesita algún tiempo - no mucho, porque han perdido la tradición de la cena familiar, pero sí permitimos tres horas por semana de comidas vespertinas.
  7. Llegamos a un tiempo privado neto para cada chico de 9 horas.

No es suficiente. No es suficiente, ¿no es cierto? Cuánto más rico es el niño, por supuesto, menos televisión mira pero, el tiempo del niño rico está estrechamente acotado por un catálogo más amplio de entretenimientos comerciales y su inevitable participación en una serie de lecciones privadas en áreas que muy pocas veces son de su elección.

Y esas cosas no son más que formas cosméticas para crear seres humanos dependientes, incapaces de llenar sus propias horas, incapaces de iniciar líneas de significado para darle sustancia y placer a sus existencias. Es una enfermedad nacional, esta dependencia y falta de objetivos y pienso que la escolarización, la televisión y las lecciones – toda la idea Chautauqua - tienen mucho que ver en esto.

Piensa en lo que nos está matando como nación: drogas, competición desenfrenada, sexo recreacional, la pornografía de la violencia, el juego, el alcohol, y la peor pornografía de todas - vidas dedicadas a comprar cosas, la acumulación como filosofía. Todas ellas son adicciones de personalidades dependientes, y eso es la marca que deja inevitablemente la escolarización.

Quiero contarles el efecto que produce en los chicos el quitarles todo su tiempo - tiempo que necesitan para desarrollarse – y forzándoles a gastarlo en abstracciones. Tiene que escuchar esto, porque ninguna reforma que no ataque estas patologías específicas no será más que un simple lavado de cara.

  1. Los niños a los que enseño son indiferentes al mundo adulto. Esto desafía la experiencia de miles de años. Una observación intensiva de lo que "los mayores" hacían siempre fue una de las más excitantes ocupaciones de los jóvenes, pero nadie quiere crecer ahora, ¿y quien les puede culpar de ello? Nosotros somos los juguetes.
  2. Los niños a los que enseño apenas sienten curiosidad y la poca que muestran es transitoria; no pueden concentrarse durante mucho tiempo, incluso en lo que quieren hacer. ¿Puede ver la conexión entre los timbres sonando una y otra vez para cambiar de clase y este fenómeno de atención evanescente?
  3. Los niños a los que enseño tienen un pobre sentido del futuro, de cómo el mañana está indefectiblemente unido al presente. Como dije antes, viven en un presente continuo, el preciso momento en el que se encuentran es el límite de su conciencia.
  4. Los niños a los que enseño son ahistóricos, no tienen consciencia de cómo el pasado ha dado forma a su propio presente, limitando sus elecciones, moldeando sus valores y sus vidas.
  5. Los niños a los que enseño son crueles entre sí, muestran falta de compasión ante los infortunios, se ríen de la debilidad, y muestran desprecio por aquellos que muestran necesidad de ayuda demasiado abiertamente.
  6. Los niños a los que enseño se encuentran intranquilos ante la intimidad y la franqueza. Son como muchas personas adoptadas que he conocido -no soportan una verdadera intimidad debido a una costumbre de por vida de guardar los secretos dentro de sí mismos por lo que van formando su personalidad a base de trozos y partes de comportamiento prestados de la televisión o adquiridos para manipular a sus profesores. Puesto que no son ellos quienes dicen ser, el disfraz se les cae en la intimidad por lo que las relaciones íntimas deben ser evitadas.
  7. Los niños a los que enseño son materialistas, siguiendo la estela de sus maestros que materialistamente "gradúan" todo -y sus tutores televisivos que ofrecen todo lo imaginable gratis.
  8. Los niños a los que enseño son dependientes, pasivos, y tímidos ante la presencia de nuevos desafíos. Esto es a menudo ocultado mediante actos de bravuconería, mediante enfados y agresividades que en el fondo solo expresan un vacío sin fortaleza interior.

Podría hablar de otras cuantas condiciones que una reforma de la escolarización tendría que afrontar si nuestro declive nacional pretendiera detenerse, pero por el momento ya han comprendido mi postura, tanto si están de acuerdo con ella como si no. Puede que sean las escuelas las que causen estas patologías, o la televisión, o ambas. Es una simple cuestión [de] aritmética, entre escuela y televisión todo el tiempo que los chicos tienen libre es absorbido por ambas. Eso es lo que destruyó la familia estadounidense, que ya no es más un factor en la educación de sus propios hijos. Televisión y escolarización, ahí debe buscarse a los responsables.

¿Qué se puede hacer? Primero necesitamos un feroz debate nacional que no decaiga, día tras día, año tras año. Necesitamos gritar y discutir sobre este modelo de escuela hasta que se arregle o se retire de la circulación para su reparación, una cosa u otra. Si podemos arreglarlo, de acuerdo; si no podemos, entonces el éxito del movimiento de "la escuela en casa" muestra una vía alternativa con futuro prometedor. Poner el dinero que ahora gastamos en escolarización, hacia la educación en la familia podría matar dos pájaros de un tiro, reparar las familias al tiempo que reparamos a los hijos.

Una reforma genuina es posible pero no debería costarnos nada. Necesitamos volver a pensar en las premisas fundamentales de la escolarización y decidir qué es lo que queremos que los niños aprendan y por qué. Durante 140 años esta nación ha tratado de imponer objetivos de arriba a abajo desde los altivos puestos de mando centrales conformados por "expertos", una élite central de ingenieros sociales. No ha funcionado. No va a funcionar. Y es una gran traición a la promesa democrática que hizo en su día de esta nación un noble experimento.

El intento soviético de crear la Republica de Platón en Europa del Este ha sucumbido ante nuestra vista, nuestro propio intento de imponer el mismo tipo de ortodoxia centralizada utilizando las escuelas como un instrumento también se está resquebrajando, solo que mas lenta y dolorosamente. No funciona porque sus premisas fundamentales son mecanicistas, anti-humanas, y hostiles a la vida familiar. Las vidas pueden ser controladas por la maquinaria educativa pero siempre se revolverán con las armas de la patología social: drogas, violencia, auto-destrucción, indiferencia y todos los síntomas que veo en los niños que educo.

Ya es hora de que miremos hacia atrás para recobrar una filosofía educativa que funcione. Una que me gusta especialmente fue la favorita de las clases dirigentes europeas durante miles de años. Utilizo tanto de ella como me lo permite mi condición de profesor, es decir, tanto como puedo dentro de la institución de la escolarización obligatoria. Creo que funciona tanto para los niños pobres como para los ricos.

En el núcleo de este sistema de educación para las élites está la creencia que el autoaprendizaje es la única base del verdadero aprendizaje. En cualquier sitio en este sistema, a cualquier edad, encontrará planes para colocar al niño solo, sin guía y con un problema que resolver. Algunas veces el problema lleva implícito grandes riesgos, como el problema de cabalgar un caballo o hacerlo saltar, pero eso, claro, es un problema satisfactoriamente resuelto por miles de niños de la élite antes de cumplir diez años. ¿Podemos imaginar a alguien que haya superado tal desafío que alguna vez le faltara confianza en su habilidad para hacer algo? A veces el problema es un problema de superar la soledad, como hizo Thoreau en Walden Pond, o Einstein en la casa de aduanas de Suiza.

Uno de mis antiguos alumnos, Roland Legiardi-Lura, aunque huérfano de sus dos padres y sin herencia, tomó una bicicleta y atravesó solo los Estados Unidos cuando apenas había superado la niñez. No nos puede extrañar entonces que ya siendo un adulto, decidiera hacer una película sobre Nicaragua, aunque no tuviera dinero ni experiencia previa en la realización de películas, y que ganara un premio internacional, aunque su trabajo regular fuera el de carpintero.

Ahora estamos quitando a nuestros niños todo el tiempo que necesitan para desarrollar su auto-conocimiento. Ya basta de tanta charlatanería. Tenemos que crear experiencias escolares que devuelvan a los niños su tiempo, necesitamos confiarles desde una edad temprana con estudio independiente, quizás programado desde el colegio pero que tenga lugar fuera de la institución educativa. Necesitamos crear un curriculum donde cada niño tenga la oportunidad de desarrollar su individualidad y su auto-confianza.

Hace poco tomé setenta dólares y envié a una niña de doce años de mi clase con su madre - que no hablaba inglés - en un autobús hacia la costa de New Jersey para encontrarnos con el jefe de policía del distrito de Sea Bright para comer y disculparnos por contaminar [su] playa con una botella de Gatorade usada. A cambio de esta disculpa pública habíamos quedado en que el jefe de policía le enseñaría el trabajo de un policía de barrio durante un dia cualquiera. Unos días después, dos más de mis alumnos de doce años viajaron solos a la Calle West First desde Harlem donde empezaron el aprendizaje con un editor de periódicos, la siguiente semana tres de mis alumnos se encontraban en mitad de los muelles de carga de Jersey a las seis de la mañana, estudiando la mente del presidente de una compañía de transporte por carretera que despachaba trailers hacia Dallas, Chicago y Los Ángeles.

¿Son estos chicos "especiales" o èrtenecen a algún programa "especial"? Bueno, en cierto modo sí, pero nadie sabe sobre este programa salvo los chicos y yo. Solo son buenos chavales de Central Harlem, brillantes y despiertos, pero tan mal escolarizados cuando me los encontré que la mayoría de ellos no sabían sumar o restar. Ni uno de ellos sabía la población de Nueva York o cuan lejos está Nueva York de California. ¿Eso me preocupaba? Por supuesto, pero tenía confianza en que según iban ganando confianza en sí mismos también se convertirían en sus propios maestros, y solo la auto-enseñanza tiene un valor a largo plazo.

Tenemos que devolver a los niños tiempo libre ahora mismo porque esa es la clave para el auto-aprendizaje, y debemos re-introducirles en el mundo real tan rápido como sea posible para que el tiempo libre pueda ser usado en algo más que abstracciones. Es una emergencia, requiere una drástica acción de corrección -nuestros niños están cayendo como moscas dentro de la institución escolar, ya sea buena o mala, no importa. Es irrelevante.

¿Qué más necesita un sistema escolar re-estructurado? Necesita que deje de ser un parásito del trabajo de la comunidad en la que se inserta. De todas las páginas escritas en la contabilidad de la historia, solo existe una entrada donde se recluya a nuestros jóvenes y no les pidamos nada de ellos al servicio del bien común. Llego incluso a creer que necesitamos hacer de los servicios a la comunidad una parte importante de la enseñanza escolar. Además de la experiencia enriquecedora que supone trabajar de forma no egoísta, es la forma más rápida de dotar a los jóvenes de responsabilidades reales en la vida corriente.

Durante cinco años manejé un programa escolar no convencional donde cada niño, pobre y rico, listo y no tanto, tenía que dar 320 horas de servicios a la comunidad. Decenas de estos niños volvieron años después, ya crecidos, y me contaron que la experiencia de ayudar a alguien les había cambiado sus vidas. Les había enseñado a ver desde otra perspectiva, a repensar metas y valores. Ocurrió cuando tenían trece años, durante el programa de practicas de Laboratorio, y solo fue posible porque el distrito escolar rico de al lado estaba en reestructuración. Cuando volvió la "estabilidad", el laboratorio común cerró. Fue una experiencia muy exitosa con un grupo de jóvenes bastante heterogéneos, a un coste demasiado bajo como para permitir que continuara. Hicimos que los costosos programas de élite lucieran mal.

No hay escasez de problemas reales en la ciudad. A los niños se les puede pedir que ayuden a resolver los problemas a cambio del respeto y la atención de todo el mundo adulto. Bueno para los niños, bueno para el resto de nosotros. Eso es un currículo que enseña lo que es la Justicia, una de las cuatro virtudes cardinales en cada sistema de educación de élite. Estudio independiente, servicios a la comunidad, arriesgarse a la experiencia, largos periodos de privacidad y soledad, un millar de diferentes formas de aprendizaje, una por dia o más tiempo - estas son medidas potentes, baratas, y efectivas de empezar una reforma real de la escolarización. Pero ninguna reforma a gran escala va a funcionar de forma que permita recuperar a nuestros jóvenes ya dañados ni a nuestra sociedad enferma hasta que impongamos abiertamente la idea de que la escuela debe incluir a la familia como motor principal de la educación. Los suecos se dieron cuenta de eso en 1976 cuando abandonaron el sistema de adoptar niños no deseados y en vez de eso emplearon tiempo y fondos nacionales para reforzar la familia original, de modo que todos los niños nacidos en Suecia fueran deseados. No tuvieron éxito por completo, pero si redujeron el número de niños suecos no deseados de 6000 en 1976 a 15 en 1986. Entonces se puede hacer. Los suecos simplemente se cansaron de pagar por la ruina social causada por niños que no fueron criados por sus padres naturales, de modo que hicieron algo al respecto. Nosotros también podemos hacerlo.

La familia es el principal motor de la educación. Si utilizamos la escolarización para separar a los niños de sus padres - y no nos confundamos, esa ha sido la función central de las escuelas desde que John Cotton lo anunció como el propósito de las escuelas de Bay Colony en 1650 y Horace Mann lo declaró como el proposito de las escuelas de Massachusetts en 1850 - vamos a continuar con el espectáculo de horror que tenemos ahora. El currículo de la familia está en el corazón de cualquier buena vida, nos hemos alejado de ese currículo; es hora de volver a el. La forma de devolver la salud a la educación es que nuestras escuelas lideren la liberación del dominio absoluto de las instituciones sobre la vida familiar, para promocionar durante el tiempo de escolarización confluencias de padres e hijos que fortalezcan los lazos familiares.

Ese fue mi objetivo real cuando envié a la chica y su madre al distrito de la costa de Jersey para encontrarse con el jefe de policía. Tengo muchas ideas para formular un currículo familiar y supongo que muchos de ustedes también las tendrán, una vez que empiecen a pensar al respecto. Nuestro mayor problema en lograr que este tipo de pensamiento pueda reformar la escolarización es que tenemos muchos intereses creados bloqueando de antemano estos esfuerzos, que sacan provecho de la escolarización tal cual es, a pesar de que su vacía retórica pueda declamar lo opuesto. Tenemos que exigir que nuevas voces y nuevas ideas sean escuchadas, mis ideas y las de ustedes. Ya hemos tenido un amplio repertorio de voces autorizadas, divulgadas ampliamente en la prensa escrita y la televisión - una década de debates libres en los que participemos todos es lo que se necesita ahora, no más opiniones de "expertos”. Los expertos en educación nunca han tenido razón, sus "soluciones" son costosas, solo sirven a ellos mismos, y siempre requieren mayor centralización. Ya basta. Es hora de volver a la democracia, al individualismo y a la familia. Ya dije lo que quería decir. Gracias.

viernes, 27 de marzo de 2009

Monsanto es una mafia. América gobernada por las multinacionales

monsanto_rain
Linn Cohen-Cole
La gente dice que si los granjeros no quieren problemas con Monsanto que no les compren sus semillas genéticamente modificadas. Pero eso no es tan simple. ¿Dónde se supone que los granjeros consiguen hoy en día las semillas normales? ¿Cómo se supone que pueden evitar la contaminación de sus campos con semillas procedentes de plantaciones realizadas con semillas genéticamente modificadas? ¿Cómo pueden detener a los detectives de Monsanto que invaden sus tierras o cómo escapar a los helicópteros de Monsanto que espían sus plantaciones?
Monsanto contamina los campos, invade plantaciones ajenas y toma muestras, y si encuentra cualquier planta procedente de semillas genéticamente modificadas que crece ahí (o dicen que las han encontrado ahí), pueden demandar al granjero, y reclamar la cosecha. Es una forma más de hacer dinero ya que los granjeros difícilmente pueden enfrentarse e ir a los tribunales, y prefieren llegar a algún acuerdo con Monsanto.
Monsanto está realizando toda una serie de acciones para impedir que la gente pueda acceder a las semillas naturales.
1. Han comprado las empresas semilleras de todo el Medio Oeste.
2. Han redactado las leyes semilleras de Monsanto y conseguido que las aprueben los legisladores, de tal manera que la obtención y almacenamiento de semillas es tan onerosa en términos de coste, papeleo, experimentación y seguimiento de cada variedad, que obtener semillas normales es casi imposible. Antes de que existieran las leyes semilleras, los granjeros simplemente cogían las semillas, las metían en sacos, las almacenaban y usaban al año siguiente, compartiendo libremente las semillas con sus amigos y vecinos, vendiéndolas si así lo deseaban. Eso ya no es posible.
En Illinois, que tienen una ley de esa guisa, Madigan el portavoz de la Cámara, tiene en su staff lobbistas de Monsanto.
3. Monsanto promueve leyes anti-democráticas que eliminan el control comunitario sobre sus propios condados, de manera que los ciudadanos y los granjeros no puedan impedir la plantación de semillas genéticamente modificadas, incluso aunque puedan de ese modo contaminar otras cosechas.
Comprueba el mapa de dónde se han ido implementando las leyes de Monsanto/Vilsack y mira si aún hay democracia o gobierna Monsanto.
4. Hay regulaciones de Monsanto en la FDA que hacen illegales los equipos para limpiar semillas usados por los granjeros (otra forma de que solo haya semillas genéticamente modificadas) porque ahora eso se considera como una fuente de “contaminación de semillas.” Los granjeros si desean limpiar sus semillas primero deben homologar sus equipos, y eso exige fuertes inversiones en equipamiento y edificaciones … para CADA línea de semillas. Curiosamente no se menciona la contaminación procedente de pesticidas y fertilizantes.
5. Monsanto está confiscando equipos para limpiar semillas en todo el Medio Oeste. En Pilot Grove, Missouri, en Indiana (Maurice Parr), y ahora en Illinois (Steve Hixon). Y están utilizando policías federales, militares estatales y policías del condado para realizar las confiscaciones, lo están haciendo en 6 condados.
Asimismo Monsanto promueve leyes que eviten el etiquetado de los alimentos procedentes de semillas genéticamente modificadas. ¿Por qué? Como Norman Braksick, presidente de Asgrow Seed Co. (ahora en poder de Monsanto) predijo en el Kansas City Star (3/7/94) , “si etiquetas la comida modificada genéticamente, es como si le pusieras también una calavera y los huesos cruzados en ella.”

Y han denunciado a lecheros por decir la verdad sobre su leche, porque contiene rBGH, asociado con un incremento en el riesgo de cáncer de pecho, colon y próstata.
He aquí un video de youtube que merece la pena verse. Vandana Shiva es uno de los líderes anti-Monsanto en el mundo. En este video, ella dice (y el video ya tiene años), que Monsanto ha denunciado a 1500 granjeros cuyos campos habían sido contaminados por semillas genéticamente modificadas procedentes de otras plantaciones.

¿Conoces la historia de Gandhi en la India y cómo los británicos tenían leyes que tasaban la sal? Los británicos decían que la sal les pertenecía. Gandhi tenía lo que se denomina Satyagraha sobre la tributación por la sal, Gandhi pidió a la gente que rompiera esas leyes y marchara hasta el mar, y recogiera la sal sin tributar a los británicos.
Miles de personas marcharon 240 millas hasta el océano donde les esperaban los británicos. Mientras la gente recogía la sal, los soldados británicos les apaleaba, pero seguían viniendo. La protesta no-violenta expuso el comportamiento británico, que fue tan repulsivo en todo el mundo que ayudó a independizarse a la India.
Vandana Shiva ha iniciado una Satyagraha por las semillas - no violenta, no cooperativa con las leyes semilleras - que ha conseguido que millones de granjeros firmen una promesa de romper con esas leyes.
Los granjeros norteamericanos y los ganaderos deberían apreciar la lucha de Gandhi y la de Shiva, y lo muy relacionada que está con la pérdida de las libertades fundamentales.
Quiero acabar este post con un vídeo que muestra cómo los satanistas están en lo más alto de la élite mundial y cómo cada vez lo ocultan menos. La causa de tantos males aparentemente incomprensibles hay que buscarla en que gobiernan ellos, psicópatas, criminales, enemigos de la Luz y la Verdad.

Funeral satánico a la viuda del ex-presidente americano L. Johnson

Lady Bird Johnson nació en Karnack, Texas, en 1912. Se casó en 1934 con Lyndon Johnson, y fue Primera Dama de los Estados Unidos desde 1963 hasta 1969.
Lady Bird murió el 11 de julio de 2007.
Recordemos que Lyndon Johnson llegó al poder tras el oscuro asesinato del presidente electo Kennedy.

En esta serie de vídeos podemos ver que el funeral de Claudia Alta Taylor Johnson se celebró como un funeral de Estado al que asistieron todas las personalidades políticas del país. En los vídeos podemos ver a sacerdotes (¿Cristianos?) levantando las manos con un claro gesto satánico, al igual que todas las personas asistentes al acto.

¿Alguien puede decir ahora que cuando aseguramos que el satanismo es la religión oculta (aunque cada vez menos) de una gran parte de la elite y la religión practicada por una parte del clero denominado “cristiano”, estamos delirando?
En la foto de arriba podéis observar claramente, asistiendo al funeral, a los Clinton (demócratas), a la esposa de Bush (republicanos) y al ex-presidente J. Carter.




sábado, 21 de marzo de 2009

Gaza: guerra religiosa contra los gentiles según rabino

JERUSALÉN, 20 de marzo (Reuters) - Los rabinos del ejército israelí dijeron a las tropas que invadieron Gaza en enero que combatían en una "guerra religiosa" contra los gentiles, según el relato de un soldado del ejército publicado el viernes.

"El mensaje era muy claro: nosotros somos el pueblo judío, vinimos a esta tierra por un milagro, Dios nos trajo de nuevo a esta tierra y ahora tenemos que luchar para expulsar a los gentiles que interfieren con nuestra conquista de esta tierra santa," declaró el oficial.

El relato de Ram, pseudónimo para ocultar la identidad del soldado, lo publicó el medio de la izquierda Haaretz en el segundo día de revelaciones que sacuden al ejército israelí. El relato se filtró en una reunión del 13 de febrero de miembros de las fuerzas armadas que compartieron sus experiencias en Gaza.

Algunos veteranos, alumnos de una academia militar del ejército israelí, relataron el asesinato de civiles y su impresión de que existe un profundo desprecio hacia los palestinos entre los miembros del ejército israelí.

Haaretz y el diario Maariv, que también publicó los relatos, citó una media docena de soldados. El director de la institución, Danny Zamir, confirmó la autenticidad de lo publicado. En su edición del viernes el diario cito a 'Ram' relatando su impresión de la operación de 22 días "tenía el sentimiento de que era casi una misión religiosa".

Los rabinos del IDF suministran servicios religiosos, que incluyen la supervisión de que la comida se prepara de la forma adecuada según los preceptos religiosos judíos, kosher, sesiones de plegarias y consejo religioso a los soldados que voluntariamente quieran participar.




Si una imagen vale más que mil palabras esta ilustra bien lo que buena parte del ejército israelí siente por los palestinos. En Haaretz explican la clase de eslóganes solicitados: "Yo disparo, dos muertos".

Niños muertos, madres llorando en las tumbas de sus niños, una pistola apuntando a un niño y mezquitas bombardeadas - estos son unos pocos ejemplos de las imágenes que los soldados de las fuerzas armadas israelíes diseñan estos días para grabar en sus camisetas para cuando están fuera de servicio.

"Mejor usa Durex" al lado de un dibujo de un niño palestino muerto con su madre al lado llorando y su osito de peluche, es otro ejemplo de camiseta.

viernes, 13 de marzo de 2009

El Presidente checo compara la Unión Europea con la URSS

Por CONSTANT BRAND
BRUSELAS (AP) — El presidente de la República checa atacó ferozmente a la Unión Europea (UE), diciendo que el bloque que actualmente dirige su país no es democrático, es elitista y una reminiscencia de las dictaduras de la era soviética.
Vaclav Klaus, presidente de turno de la UE, provocó abucheos de muchos legisladores, alguno de ellos incluso se marchó, y aplausos de los nacionalistas y otros legisladores contrarios a la UE.
Klaus es conocido por su profundo escepticismo sobre la UE y ha rechazado poner la bandera de la UE en su despacho oficial en Praga durante la presidencia checa, declarando que su país no es una provincia de la UE.
Declaró que las actuales prácticas de la UE son como las de los tiempos comunistas cuando la URSS controlaba la mayor parte de la Europa oriental, incluida la República checa, tiempos en los que no se toleraba la disensión o las discusiones.
“No hace tanto tiempo, en nuestra parte de Europa vivíamos en un sistema político que no permitía alternativas y por tanto no existía oposición parlamentaria,” dijo Klaus. “Aprendimos la amarga lección de que sin oposición no hay libertad.”
Dijo que el bloque de 27-naciones debería concentrarse en ofrecer prosperidad a los europeos, y no a una unión política mayor.
Klaus dijo que cuestionar una mayor integración ha llegado a ser una posición inasumible, pues “hay una posición fuera de toda crítica, que es la de que el único futuro correcto y posible es el de la integración europea.”
“Quienes se atreven a sostener otra opción son etiquetados como enemigos,” declaró Klaus.
“Nunca experimenté una situación en la que la presidencia de la UE comparara la UE con la URSS,” dijo el legislador belga Ivo Belet.

Vladimir Bukovksy, fue un famoso disidente soviético entre los años 1960 y 1970. Residente en Inglaterra desde 1976 cuando la URSS lo canjeó por un prisionero comunista retenido en occidente, Bukovksy ha sido desde entonces un destacado crítico del comunismo y el socialismo.
Bukovksy dio una conferencia en Bruselas en Febrero del 2006. Esta conferencia fue grabada, y afortunadamente transcrita por un periodista belga, Paul Belien.
Patrick M. Wood y el difunto Antony Sutton (co-autores de Trilaterals Over Washington, Volúmenes I y II) sostuvieron firmemente que los miembros de la Trilateral secuestraron el Poder Ejecutivo de los EEUU, comenzando con la elección del miembro de la Comisión Trilateral James Earl Carter en 1976. La influencia de la Comisión ha continuado en todas las administraciones desde Carter.
Durante el mismo periodo, los miembros europeos de la Trilateral estuvieron ocupados con la creación de la UE. De hecho, la Constitución de la UE fue diseñada por el miembro de la Trilateral Valery Giscard d'Estaing entre el 2002-2003, cuando fue Presidente de la Convención sobre el futuro de Europa.
La UE ahora sirve de modelo para la regionalización de Norteamérica, la llamada North American Union.
Por eso hay claras similaridades entre la propuesta North American Union y la UE -- están las dos sacadas del mismo patrón, por la misma gente. (Ver Toward a North American Union para comprobar la implicación de la Comisión Trilateral en Norteamérica).
¿Conspiración? Probablemente, aunque hecha a la vista de todos, descubierta por Patrick M. Wood y Antony Sutton hace más de 30 años.
Algunas partes de la conferencia de Bukovksy

En 1992 tuve acceso a unos documentos secretos del Politburó y del Comité Central todavía clasificados hoy después de 30 años. Estos documentos muestran muy claramente que la idea de convertir el Mercado Común Europeo en un estado federal fue acordada entre los partidos de izquierda de Europa y Moscú como un proyecto conjunto que [el líder soviético Mikhail] Gorbachev en 1988-89 llamó “nuestra casa común europea.”
Vladimir BukovksyLa idea era muy simple. Vino por primera vez en 1985-86, cuando los comunistas italianos visitaron a Gorbachev, seguidos por los socialdemócratas alemanes. Todos ellos se quejaron porque los cambios en el mundo, particularmente los introducidos por [la Primera Ministra británica Margaret] Thatcher, privatizando y liberando la economía, estaban amenazando con eliminar los logros (así los llamaron ellos) de generaciones de socialistas y socialdemócratas.
Por tanto la única forma de resistir esta acometida de capitalismo salvaje (así lo describían ellos) era intentar introducir los mismos objetivos socialistas en todos los países al mismo tiempo. Antes de eso, los partidos izquierdistas y la URSS se habían opuesto a la integración europea porque percibían que podía bloquear sus objetivos socialistas. A partir de 1985 cambiaron totalmente de opinión. Los soviéticos llegaron a un acuerdo con los partidos de izquierda, en el que acordaban trabajar juntos para secuestrar todo el proyecto europeo y darle la vuelta. En lugar de un mercado común irían hacia un estado federal.
Las conversaciones que tuvieron abren los ojos. Por primera vez uno se da cuenta de que hay una conspiración.
Afortunadamente la parte soviética de la conspiración colapsó antes de tiempo y dejaron de influir en la dirección acordada. Pero la idea original era la de una convergencia, donde la URSS se haría más socialdemócrata y Europa occidental se haría más socialdemócrata y socialista. Las estructuras debían encajar unas con otras. Por eso las estructuras de la UE fueron inicialmente construidas con el propósito de que encajaran en la estructura soviética. Por eso son tan similares en su funcionamiento.
No es casualidad que por ejemplo el Parlamento europeo recuerde al Soviet Supremo de la URSS. Se parecen porque se diseñó para que se pareciesen. Similarmente, la Comisión europea se parece al Politburó. Son semejantes, no dan cuentas a nadie, nadie los elige directamente. Si se mira toda la actividad de la UE con sus 80.000 páginas de regulaciones se parece al Gosplan. Tuvimos una organización que planificaba todo en la economía, hasta el último detalle, 5 años por adelantado. Exactamente lo mismo está sucediendo en la UE. Si miras la corrupción de la UE, es la misma que la que existía en la URSS, va desde arriba hasta abajo.
La Europol no es exactamente la KGB, pero le ha sido concedida inmunidad diplomática, que nunca tuvo la KGB. Pronto nos van a vigilar en 32 clases de crímenes – dos de los cuales son particularmente preocupantes, a uno se le llama racismo, al otro xenofobia. Alguien del gobierno británico nos dijo que quienes se oponen a la inmigración incontrolada del Tercer Mundo deberían ser considerados racistas, y aquellos que se oponen a una mayor integración europea serán considerados xenófobos. Creo que fue Patricia Hewitt quien lo dijo públicamente.
Estamos pues avisados. Mientras tanto están introduciendo cada vez más ideología. La URSS estaba regida por la ideología. La ideología actual de la UE es la socialdemocracia, estatismo, y la corrección política. Contemplo cuidadosamente como la corrección política se extiende xomo ideología opresiva, sin olvidar el hecho de que se prohibe fumar casi en todas partes. Miren la persecución del pastor sueco que dijo que la Biblia no aprobaba la homosexualidad. Francia aprobó la misma ley en relación al lenguaje del odio en relación a los gays.
Gran Bretaña ha aprobado leyes contra el odio racial y ahora también el religioso. Lo que se observa, mirado en perspectiva, es una introducción sistemática de la ideología que luego se hace ley y se aplica opresivamente. Aparentemente ese es el propósito de Europol. De lo contrario ¿para qué lo necesitamos? Para mí Europol es muy sospechoso. Vigilo a quién se persigue y por qué, porque en ese campo soy un experto. Sé cómo surgen los Gulags.
Parece que vivimos en un periodo de desmantelamiento rápido, sistemático y consistente de la democracia.
Los partidos políticos principales están totalmente tomados por el proyecto europeo. Ninguno de ellos se opone realmente a él. Todos se han corrompido mucho. ¿Quién va a defender nuestra libertad? Parece como si nos dirigiéramos a algún tipo de colapso, alguna clase de crisis. El resultado más probable es el de un colapso económico en Europa, motivado por el crecimiento de los gastos y los impuestos. La incapacidad de crear un entorno competitivo, la excesiva regulación de la economía, la burocratización, van a conducir al colapso económico. En particular la introducción del euro fue una locura.
No tengo duda en que la UE colapsará como colapsó la URSS. Pero no olviden que cuando suceden estas cosas, la devastación es tan grande que se necesitan generaciones para recuperarse. Miren a la gran cantidad de inmigrantes del tercer mundo que ahora viven en Europa. Esto fue promocionado por la UE. ¿Qué pasará con ellos si hay un colapso económico? Tendremos finalmente muchas luchas étnicas, como las hubo en la URSS y en Yugoslavia. Esto también sucederá aquí. Tenemos que estar preparados para eso. Este descomunal edificio burocrático va a colapsar y caer sobre nuestras cabezas.
Por eso, cuanto antes acabemos con la UE mejor. Será difícil derrotar a los eurócratas. Ahora aún es fácil. Si un millón de personas se manifiestan en Bruselas estos tipos huirían a las Bahamas. Si mañana la mitad de la población británica rechaza pagar sus impuestos, nada pasaría, y nadie iría a la cárcel. Hoy aún se puede hacer eso. Pero no sé cuál será la situación futura con una Europol en pleno funcionamiento con antiguos miembros de la Stasi o la Securitate dirigiéndola. Cualquier cosa puede suceder.
Aquí puede escucharse todo el discurso.

viernes, 6 de marzo de 2009

Sobre cómo nos roban los lacayos de las élites




Un informe secreto revela cómo los europarlamentarios nos roban

Un informe interno filtrado revela la corrupción sistemática de los europarlamentarios, vienen a embolsarse más de 1 millón de libras esterlinas durante un mandato parlamentario de 5 años, según escribe Jonathan Oliver.
El informe confidencial del auditor, suprimido por el Parlamento de Bruselas, revela los extraordinarios fraudes que utilizan los europarlamentarios para quedarse con las asignaciones de su staff.
El informe muestra que algunos declaran pagar a asistentes de quienes no hay registro alguno, se les recompensa con bonos de hasta 1½ veces su salario anual y como algunos malversan fondos públicos a compañías tapadera.
Una investigación de los abusos de las asignaciones al staff se estima en 182.000 £ por año — muchas de las cuales van a la familia del europarlamentario — y fue entregada en enero del año pasado, pero no fue publicada.
Una copia del informe de 92 páginas, elaborado por Robert Galvin, el jefe de la auditoría interna del Parlamento, fue visto por el The Sunday Times. El informe revela:
  • Pagos hechos a asistentes no acreditados en el Parlamento europeo, y a empresas cuyas cuentas no tenían actividad alguna.
  • Bonos anuales de hasta 19½ veces el salario mensual del europarlamentario, pagados a los asistentes que se permite disponer a los europarlamentarios en el ejercicio de sus funciones.
  • Pagos, supuestamente para secretaría, que se hacían a una guardería cuyo gerente casualmente era un político local del mismo partido que el europarlamentario.
  • Pagos directos a las arcas de los partidos políticos nacionales.
  • Un europarlamentario declaró haber pagado 182.000 £ asignadas a su staff a una sola persona, que se sospecha era un familiar.
En su informe, Galvin dijo que los sobresueldos son lo normal, añadiendo: “La remuneración pagada no siempre se justifica por los costes reales de la asistencia parlamentaria.” Advirtió que la corrupción exponía a los parlamentarios a “riesgo financero, legal y de reputación”.
El informe se basó en una muestra representativa de 167 pagos — de un total de 4.686 — hechos durante octubre del 2004. Probablemente Galvin solo ha destapado una pequeña parte de las múltiples prácticas corruptas que emplean parte de los 785 miembros del Parlamento europeo.
Nuevas cifras elaboradas por la TaxPayers’ Alliance revelan que los europarlamentarios pueden embolsarse más de 1 millón de £ en los 5 años de su mandato. Los cálculos se basan en conocidos abusos del sistema, que quienes conocen Bruselas dicen que son lo normal.
Durante un mandato completo, un europarlamentario facilmente puede embolsarse 450.000 £ en asignaciones para su staff, incluso contratando a algunos asistentes de verdad.
Asimismo un europarlamentario cobra una dieta máxima diaria de 257 £, pero si se acomoda en lugares más baratos, puede embolsarse otras 105.000 £ en 5 años.
Los europarlamentarios tienen también derecho a 217.800 £ en gastos de oficina si dicen que usan su casa como lugar de trabajo. No se pide justificante ninguno por ello.
No necesitan tampoco justificar los gastos de viaje, de ese modo pueden embolsarse otras 54.000 £ libres de impuestos.
Los europarlamentarios disfrutan de un fondo de pensiones generoso. Se valora en 350.000 £ por mandato parlamentario.
El gran total en 5 años se calcula en alrededor de 1.176.800 £.
A esa cifra hay que añadirle su salario. Los europarlamentarios británicos reciben 63.291 £ al año, igual que los parlamentarios británicos en Westminster. A partir de julio su salario podría subir después de impuestos desde 46.835 £ hasta casi 69.000 £ anuales, dependiendo del tipo de cambio €/£ y de la retención fiscal que les apliquen, la europea, del 15%, es menor que la británica.
La existencia del informe de Galvin fue conocido el año pasado cuando Chris Davies, un miembro del partido Liberal Demócrata que leyó el documento, rechazó firmar un acuerdo de confidencialidad y reveló algunos detalles.
Las revelaciones de Davies crearon un cierto interés sobre la corrupción de los europarlamentarios. A pesar de todo los europarlamentarios votaron a favor de mantener secreto el informe.
En noviembre Den Dover, un europarlamentario conservador británico, fue obligado a devolver 500.000 £ de gastos, tras una revelación del The Sunday Times, que desvelaba cómo desviaba las asignaciones para su staff a una empresa familiar.
Una mafia de criminales psicópatas hace tiempo que ha tomado el poder mundial.

viernes, 27 de febrero de 2009

Israel asesina a científicos nucleares iraníes

Israel ha lanzado una guerra encubierta contra Irán como alternativa a un golpe militar directo al programa nuclear iraní, según revelaron fuentes de inteligencia de los EEUU.

Philip Sherwell en Nueva York

Israel está utilizando asesinos, sabotajes, compañías tapadera y agentes dobles para interrumpir el proyecto nuclear iraní, dicen los expertos.

El elemento más dramático del programa de "decapitación" es el asesinato planeado de figuras de alto nivel que trabajan en el programa nuclear iraní.

A pesar de los miedos de Israel y los EEUU porque Irán se aproxima al punto de no retorno para poder fabricar bombas atómicas, los funcionarios israelíes son conscientes del cambio de humor político en Washington desde que ocupa el cargo presidencial Barack Obama.

En privado admiten que es improbable que la administración estadounidense apoye un ataque aéreo a las instalaciones nucleares iraníes, y la oferta de paz de Obama a Teherán aleja en estos momentos las opciones militares.

El objetivo es frenar o interrumpir el programa de investigación nuclear de Irán, sin los riesgos de una confrontación directa que podría conducir a una guerra mayor.

Un antiguo funcionario de la CIA en Irán reveló al The Daily Telegraph:

"Se está pensando en un programa de disrupción que frene el progreso del programa, pero hecho de tal forma que no se den cuenta de lo que sucede. Nunca podrán detenerlo. El objetivo es retrasarlo hasta que se encuentre alguna solución. Ciertamente no queremos que Irán tenga esas armas. Es una buena política, mejor que la opción militar, que conllevaría riesgos inaceptables."

Reva Bhalla, una analista senior de Stratfor, una empresa privada de inteligencia de los EEUU con importantes contactos gubernamentales, reveló que la estrategia es eliminar a la gente clave.

"Con la cooperación de los EEUU, las operaciones encubiertas de Israel se enfocan en eliminar personas clave relacionadas con el programa nuclear y en sabotear la cadena de suministros nucleares. Debido a que las relaciones de los EEUU e Israel probablemente se atiranten con la administración de Obama por su ofrecimiento de diálogo a Irán, y a que la atmósfera política se ha hecho más compleja, es muy probable una intensificación de la actividad encubierta israelí contra Irán."

Se rumorea que el Mossad está detrás del asesinato de Ardeshire Hassanpour, un importante científico nuclear iraní de la planta de uranio de Isfahan, que murió en el año 2007 en extrañas circunstancias, se dijo que por "envenenamiento gasesoso".

Otras muertes recientes de importantes figuras del programa nuclear iraní han sido el resultado de golpes israelíes, dirigidos a privar a Teherán de las habilidades técnicas clave necesarias para el programa nuclear, según informan analistas de inteligencia occidental.

"Israel ya demostró en el pasado que no duda en asesinar científicos de régimenes hostiles," dijo un funcionario de inteligencia europeo, con la condición de mantener el anonimato. Lo hicieron con Irak y lo harán con Irán cuando puedan."

Las operaciones encubiertas del Mossad cubren un amplio rango de actividades. Reveló el antiguo operativo de la CIA cómo la inteligencia de Israel y los EEUU cooperaron con empresas europeas que trabajaban en Irán para obtener fotografías y otro material confidencial del programa nuclear iraní, y la localización de los silos de misiles.

Israel ha utilizado también empresas tapadera para infiltrarse en la red de compras en el exterior que utiliza el régimen iraní para burlar las sanciones de la ONU, y así obtener artículos llamados de "doble uso" – metales, válvulas, electrónica, maquinaria – para su programa nuclear.

La trampa consiste en suministrar inicialmente a Irán buen material, y ganar así la confianza iraní, y después empezar a entregar equipos defectuosos que "envenenen" las actividades nucleares del país.

"Sin necesidad de golpes militares, hay todavía muchas opciones para dañar el programa nuclear iraní y esto se está haciendo con algún éxito," dice Yossi Melman, un importante periodista israelí que cubre asuntos de seguridad e inteligencia para el diario israelí Haaretz.

El Mossad y otras agencias de inteligencia occidental se han infiltrado en el programa nuclear iraní y han "comprado" información de importantes científicos atómicos iraníes. Israel posteriormente filtra selectivamente algunos detalles a sus alíados, a los medios de comunicación y a los inspectores nucleares de la ONU.

El gobierno iraní está tan preocupado por la penetración en su programa nuclear que ha anunciado arrestos de supuestos espías en un intento de desalentar a los agentes dobles.

Pero Vince Canastraro, el antiguo jefe en contra-terrorismo de la CIA, expresó sus dudas sobre la eficacia de las operaciones secretas israelíes contra Irán. "No se pueden obtener objetivos de política exterior solo con operaciones encubiertas," declaró. "Puedes deshacerte de un par de tipos y esperar que eso afecte a la capacidad nuclear de Irán."

Irán repetidamente ha declarado que está persiguiendo la capacidad nuclear para usos pacíficos de obtención de energía, pero las agencias de inteligencia de Israel y occidentales creen que el programa nuclear iraní, que se mantuvo secreto hasta el 2002 y que ya tiene 20 años de existencia, está orientado a la obtención de una bomba atómica.

Parecen haberse olvidado ya del informe de una agencia de inteligencia de los EEUU que afirmaba que Irán había dejado de perseguir objetivos nucleares de carácter militar.

Es interesante observar como están "preparándonos" desde todos los frentes sionistas Hollywood prepara 30 películas anti-iraníes.

viernes, 20 de febrero de 2009

Iglesia y antisemitismo

Kevin MacDonald

2 de Febrero del 2009

Recientemente ha habido polémica en los medios de comunicación por la rehabilitación de la Sociedad de San Pius X (SSPX), un grupo tradicionalista católico, que rompió con la Iglesia tras las reformas del Vaticano II. Grupos judíos se enfurecieron por los intentos de reconciliación entre los tradicionalistas y la Iglesia. Esto no es sorprendente pues el asunto que llevó al cisma fue la reforma de la Iglesia iniciada por el Concilio Vaticano II y su declaración sobre el Judaísmo, el antisemitismo, y las religiones no cristianas.

El hombre que estuvo detrás del cisma fue Marcel Lefebvre. Lefebvre no solo objetó los cambios que introducía el Concilio Vaticano II sino que también se opuso a la inmigración musulmana a Europa. Como se señaló en el National Catholic Reporter.

Una historia complicada con el Judaísmo ha formado parte desde hace mucho tiempo del movimiento tradicionalista católico asociado con Lefebvre — empezando con el mismo Lefebvre, que aprobó el Régimen de Vichy en Francia durante la II Guerra Mundial y también aprobó a la extrema derecha del Frente Nacional, y que identificó a los enemigos contemporáneos de la fe, como “judíos, comunistas y masones”, en una carta fechada el 31 de agosto de 1985 dirigida al Papa Juan Pablo II.

Durante el año pasado, un sacerdote del SSPX declaró que los judíos eran "co-responsables” de la muerte de Cristo. Uno de los obispos rehabilitados, Richard Williamson, ha cuestionado los relatos oficiales del Holocausto.

De visita en San Pedro, Roma, observé que había una cripta bastante grande y destacada de San Juan Crisóstomo. También hay una gran estatua de Crisóstomo como parte del Altar de la Silla de San Pedro de Bernini, además de una estatua en la columnata. Crisóstomo fue un importante Doctor de la Iglesia. Pero también fue uno de los antisemitas más conocidos de la Historia.

Aunque estas bestias [los judíos] no están hechas para el trabajo, sí están hechas para matar . . . (I.II.5)

[La Sinagoga] no es solo un lugar de refugio de ladrones y embaucadores, sino también de demonios. Esto no solo es cierto para las sinagogas, sino para las almas de los judíos. (I.IV.2)

¿Tengo que hablarte de sus saqueos, su codicia, su despreocupación por los pobres, sus robos, sus engaños en el comercio? (I.VII.1) (San Juan Crisóstomo, Adversus Judaeos)

O considérese a San Jerónimo: “Si la llamas [a la sinagoga] un burdel, una guarida del vicio, el refugio del demonio, la fortaleza de Satán, un lugar de depravación del alma, un abismo de todos los desastres concebibles o de lo que quieras, aún se dice menos de lo que se merece.”

O San Gregorio de Nyssa: [los judíos] son asesinos del Señor, asesinos de los profetas, rebeldes contra Dios, odiadores de Dios, . . . abogados del diablo, raza de víboras, calumniadores, gente de mente oscura, levadura de los fariseos, sanedrín de demonios, pecadores, gente malvada, lapidadores y enemigos de lo justo.

Escribí un capítulo sobre esto en Separación y sus Descontentos, donde proponía que la Iglesia Católica en la antigüedad [siglos IV al VI DC] era esencialmente un poderoso movimiento antijudío que surgió de la competencia con los judíos por los recursos y la reproducción. Esta idea mía no ha recibido mucha atención — quizás porque conduce al cuestionamiento de algunas de las creencias básicas de nuestra cultura.

· Los siglos IV y V fueron un tiempo de actitudes cada vez más antijudías en todas las capas de la sociedad romana. Los predicadores y los obispos como Crisóstomo describían a los judíos de forma muy negativa, e intentaron levantar muros entre judíos y no judíos.

· En este periodo los judíos habían prosperado económicamente, aún cuando la población en su conjunto disminuía y declinaba económicamente. Las acusaciones sobre la codicia de los judíos, su riqueza, su amor por el lujo y los placeres de la mesa, eran generalizadas. Los judíos destacaban en ciertos sectores de la economía, incluyendo el comercio de esclavos, la banca, el comercio nacional e internacional, y la ley. Los judíos también habían desarrollado monopolios en industrias específicas, como la seda, la ropa, cristalería, y el comercio de artículos de lujo. A los judíos se les veía ricos, poderosos y agresivos.

· Las acciones de la Iglesia contra los judíos y la retórica antijudía de los Padres de la Iglesia calaron profundamente en las actitudes populares. Un historiador señaló que “si la población cristiana atacaba una y otra vez las sinagogas, no era porque aceptaran pasivamente órdenes desde arriba... Si la polémica anti-judía tenía tanto éxito, era porque despertaba odios latentes y apelaba a sentimientos que ya estaban ahí.”

· El Emperador Constantino, que estableció a la Iglesia Cristiana como la religión del Imperio Romano, tuvo obispos en su séquito con fuertes actitudes antijudías. Constantino mismo declaró que los judíos son “un pueblo que, habiéndose envuelto en el más monstruoso de los crímenes [la muerte de Cristo], han contaminado sus almas y merecen estar ciegos.”

· Varios de los Padres de la Iglesia, incluyendo a Crisóstomo, procedían de áreas donde había una larga historia de conflicto entre judíos y no judíos. Crisóstomo describe a los judíos como numerosos y ricos, y parece haber contemplado al Judaísmo más como una fuerza económica que como organización religiosa. A menudo comparaba a los judíos con bestias depredadoras y los acusaba de todos los males, incluidos los económicos. San Jerónimo también se refiere a los judíos como acosando a los cristianos y buscando su destrucción. San Jerónimo lamentaba el amor de los judíos al dinero en varios de sus escritos. Y se quejaba de que los judíos se estuvieran multiplicando como bichos — un comentario que claramente sugiere una preocupación por el éxito reproductivo judío.

...

· La culminación de lo que se percibía como maldad judía es, por supuesto, el rechazo de Cristo y su asesinato. Según Eusebius — un importante teórico cristiano, al rechazar a Cristo como el Mesias, los judíos rechazaron a Dios y perdieron su estatus de pueblo elegido. Su castigo a este rechazo fue sus derrotas a manos de los romanos, su pérdida de poder secular, y la pérdida de su sacerdocio.

· El resultado fue una ideología antijudía muy potente. El antisemitismo cristiano no era solo respectable intelectualmente, sino que también desarrolló una liturgia antijudía emocionalmente muy poderosa. Con el éxito político de la Iglesia, la sociedad en su conjunto se organizó alrededor de una institución social monolítica, hegemónica, y colectivista, definida por su oposición al Judaísmo.

· Los escritores cristianos, como Eusebius, describieron al Judaísmo como una entidad étnica, pero vieron a la Cristiandad como una religión universal que finalmente incluiría a toda la Humanidad. Eusebius contrasta el mensaje universal de la Cristiandad con la religión de la “raza judía.” La nueva alíanza “no es solo para la raza judía” sino que “convoca a todos para compartir las cosas buenas en igualdad.”

· Esta ideología cristiana estuvo acompañada por un aumento de las acciones antijudías sancionadas e incluso fomentadas por la Iglesia. Los monjes “alentaron a las masas de cristianos a saquear las sinagogas, cementerios, y otras propiedades, tomar o quemar los edificios religiosos judíos, y provocar disturbios en los barrios judíos.” Los cristianos podían destruir las sinagogas con impunidad y con la aprobación tácita o abierta de la Iglesia. La Iglesia presionó al gobierno para que perdonara los actos antijudíos.

· Se promulgaron varias leyes antijudías, entre ellas las que prohibía a los judíos tener esclavos cristianos, leyes que desalentaban el contacto social y el matrimonio entre judíos y no judíos, y leyes que regulaban las relaciones económicas entre judíos y no judíos. A los judíos se les prohibió el ejercicio de las profesiones relacionadas con la Ley y el servicio gubernamental, y se les prohibió acusar a los cristianos o testificar contra ellos en procesos civiles o criminales.

...

Los tradicionalistas católicos parecen desear un regreso a una forma antigua de Catolicismo capaz de defender a Occidente como entidad cultural, y quizás implícitamente como entidad étnica. Ciertamente, es interesante leer el artículo sobre Judaísmo en La Enciclopedia Católca de 1910 durante el papado de Pius X. El artículo muestra que las actitudes católicas con los judíos no habían cambiado mucho en los 16 siglos que habían transcurrido desde Eusebius. Los judíos de la época de Jesus se describen como una "raza" que rechazó la llamada de Jesus para que se arrepintieran, que no sentían pesar por sus pecados, incapaces de ser salvados, y que rechazaban el verdadero Reino de Dios por su amor al poder terrenal: "Jesus justamente trató como esperanzas vanas de sus contemporáneos judíos de ser los amos del mundo en el caso de conflicto con Roma."

...

En particular, las causas del antisemitismo pueden resumirse en:

Estas ideas sobre las causas populares del antisemitismo son las mismas que yo enfatizo en mi revisión del antisemitismo histórico.

La Iglesia Católica jugó en el pasado el papel de defensora étnica y cultural. No es sorprendente entonces que las organizaciones judías estén alarmadas por cualquier sugerencia de que la Iglesia regrese a su concepción de sí misma del pasado. Ciertamente la Southern Poverty Law Center, una organización semi-Judía, epicentro de intolerancia judía a cualquier resto de cultura tradicional occidental, también ha ido contra los católicos tradicionales utilizando sus métodos familiares de desinformación e intimidación (ver Los Siete Hábitos muy Efectivos de los que azuzan el Odio).

Esperemos que los tradicionalistas no cedan a lo que será una furiosa acometida para evitar cualquier brillo tenue del resurgir del Catolicismo tradicional.

Kevin MacDonald es profesor def psicología en la California State University–Long Beach.

http://www.theoccidentalobserver.net/articles/MacDonald-SSPX.html

viernes, 13 de febrero de 2009

Golpe de estado financiero

Del blog de Catherine Austin Fitts

En otoño del año 2001 fui a dar una conferencia sobre inversión privada en Londres, El mito del Estado de Derecho o cómo funciona el Dinero: La destrucción de Hamilton Securities Group.
La presentación documentaba mi experiencia con una sociedad de Washington y Wall Street que había:
  • Diseñado una burbuja inmobiliaria fraudulenta;
  • Sacado ilegalmente de los EEUU enormes cantidades de capital;
  • Utilizado la “privatización” como una forma de piratería - un pretexto para transferir activos gubernamentales a inversores privados por debajo de los precios del mercado, y venderle al Gobierno deudas, sin coste alguno para quien las tenía.
Otros conferenciantes eran distinguidos periodistas que cubrían la privatización de la Europa Oriental y Rusia. Escuchamos relato tras relato de la privatización global durante los años 1990 en las Américas, Europa, y Asia.
Lentamente, a medida que las piezas encajaban, compartíamos un cuadro horroroso: los bancos, corporaciones e inversores que actuaban globalmente eran siempre los mismos. Eran un grupo relativamente pequeño que reaparecía una y otra vez en Rusia, Europa Oriental, y Asia, acompañados siempre por los mismos bufetes de abogados y de contabilidad.
La magnitud de lo que sucedía era abrumadora. En los años 1990, millones de rusos se despertaron con la desagradable sorpresa de que sus activos bancarios y fondos de pensiones se habían evaporado – bien por la depreciación monetaria, bien por gangsters financieros que lavaron el dinero a través de los bancos miembros de la Reserva Federal en Nueva York, dinero que se canalizaba para alimentar la creciente deuda del estado ruso.
Se publicaron muchos informes de políticos, funcionarios gubernamentales, académicos, y agencias de inteligencia que facilitaban el robo. Un abogado ruso que vivía sin electricidad y que debía de cultivar su propia comida para evitar el hambre, dijo que estaban siendo “des-modernizados.”
Algunos años antes, escuché a tres campesinas describir la "Guerra contra las Drogas" en sus países respectivos: Colombia, Perú, y Bolivia. Les pregunté, “Después de echarles de sus tierras, ¿quién la adquiere y a qué precio?” Mi pregunta abrió una puerta. Comprendí cómo funciona la economía real de la "Guerra contra las Drogas", que incluye el robo de tierras y contratos gubernamentales para construir casas para las personas desplazadas.
Más tarde, Naomi Klein y Greg Palast confirmaron detalladamente que la privatización y el modelo económico de guerra que discutí en Londres tenía profundas raíces en Latinoamérica.
Estamos experimentando un atraco global: el capital está siendo sacado país tras país. Mi conferencia de Londres reveló una pieza del puzzle que era difícil de entender para la audiencia. No sucedía solo en los mercados emergentes. También sucedía en América.
Grandes cantidades de dinero empezaron a salir de los EEUU, legal e ilegalmente. Más de 4 billones de dólares desaparecieron desde ek Gobierno de los EEUU. Nadie pareció detectarlo. Estábamos engañados pensando que vivíamos en una economía boyante, mientras una burbuja fraudulenta de deuda estaba siendo diseñada desde los niveles más elevados del sistema financiero. Los norteamericanos se sumergían en una orgía de consumo que estaba liquidando los activos financieros reales que necesitábamos urgentemente para cuando vinieran los malos tiempos.
El humor esa tarde en Londres era bastante sombrío. La pregunta flotaba en el aire: cuando se acabara la burbuja, ¿llegaría el día que también nosotros seríamos "des-modernizados”?
En el año 2009 — más de siete años después — esta pregunta nos la seguimos haciendo muchos de nosotros.

viernes, 6 de febrero de 2009

Error fatal de quienes niegan el Holocausto Nazi y no menor error de quienes no quieren debatir con los negacionistas

El movimiento anti-sionista parece estar derivando hacia posturas de negación del Holocausto Nazi. Como yo escribo a menudo contra los sionistas, quiero una vez más separar lo que es la oposición al sionismo de la negación del Holocausto Nazi o del antisemitismo. No tengo nada en contra de los Judíos en general, pero todo en contra de un grupo de ellos extremadamente poderoso y maligno.

Esta entrada ha surgido como respuesta a un ataque que se le hizo a este artículo de Alfonso Basallo, en el que se pretendía simplemente denunciar a quienes han convertido el Holocausto Nazi en un dogma incuestionable en todos sus puntos.

En Europa Occidental hay varios países donde encarcelan a los negacionistas, a pesar de ello, los muy cínicos se autodenominan democráticos y amantes de la libertad. Pero incluso aunque no se niegue el Holocausto Nazi, no está permitido cuestionar el dogma oficial, por ejemplo decir que no murieron 6 millones de judíos sino 5, puede convertirte igualmente en negacionista y acabar entre rejas. En esa atmósfera inquisitorial es imposible la investigación serena y el debate.

Pues bien, Basallo no cuestiona la existencia del Holocausto, pues existen evidencias históricas suficientes para argumentar contra quienes lo niegan, lo que cuestiona es que no se pueda debatir libremente sobre este tema. Un ejemplo es este supuesto liberal, que lo acusa nada menos que de revisionista y le niega hasta el saludo. Este supuesto liberal es realmente un sionista neocón, partidario de la imposición de la "democracia" a bombazos y el establecimiento de un Imperio Mundial liderado por los EEUU e Israel.

Soy partidario de la investigación y la búsqueda de la verdad, pese a quien pese, cueste lo que cueste. Lo que más me sorprende de estos fundamentalistas sionistas, contrarios a toda investigación y debate que se aparte del dogma oficial, es el flaco favor que le hacen a su propia causa, pues su insistencia en encarcelar a los negacionistas e impedir el debate y la investigación, genera recelos y dudas sobre sus verdaderas intenciones. ¿Qué otro tema es tabú en Occidente? ¿Por qué el Holocausto Nazi merece una consideración especial sobre otros muchos Holocaustos, por ejemplo el Holomodor?

Peter Myers, 6 de Febrero del 2009
Peter Myers, 381 Goodwood Rd, Childers 4660, Australia ph +61 7 41262296
http://mailstar.net/index.html

El error fatal de los negacionistas es con el asunto de la "Solución Final" al problema judío. Los negacionistas dicen, que no significaba su exterminación, sino su reasentamiento en el Este, es decir en el este de Polonia. No en Ucrania, pues esa tierra se reservaba para la colonización de alemanes, sino en Bielorusia (la Rusia Blanca, Ruthenia, Ruthenia Blanca).

Los nazis impusieron un sistema de selección que dividía a los judíos entre aquellos destinados al trabajo y los que no. Ancianos, mujeres y niños habitualmente entraban en el segundo grupo, y eran asesinados o realojados.

Todavía se conservan algunos horarios de transporte de trenes a los campos de concentración, en ellos puede comprobarse que había bastantes trenes a Auschwitz, algunos procedían de Europa Occidental, pero gran parte de ellos procedían de Polonia. Había muchos menos trenes a Minsk y otras partes de Bielorusia, y parecen ser trenes de pasajeros regulares.

Bialystok está en el noreste de Polonia. Trenes llenos de judíos de Bialystok fueron enviados a Auschwitz y Treblinka, ambas en suroeste. Sin embargo Bielorusia está en el ESTE de Bialystok. Si los nazis hubieran querido realojar a estos judíos en el este, no los hubieran envíado al oeste.

Los testigos dicen que en Auschwitz, los judíos se enfrentaban a la selección - algunos eran destinados como trabajadores, el resto al exterminio. En Treblinka, no había selección porque no había campos de trabajo allí. Solo había exterminio.

Si se hubiera querido realojar a los judíos de Bialystok en el este, pero previamente seleccionar a algunos de ellos para los campos de trabajo de Auschwitz, se hubiera hecho la selección en Bialystok, enviando a algunos al oeste (para trabajar) y a otros hacia el este (para realojarlos). Sin embargo no se ha sabido nunca de selecciones de ese tipo. En cambio sí se conoce de la existencia de selecciones en los campos de concentración.

Desplazar a millones de personas del oeste al este, para su realojo pacífico, hubiera supuesto la construcción de nuevas ciudades, que hubieran consumido los escasos recursos en tiempos de guerra.

Un ejemplo son los judíos húngaros, que no fueron enviados a Auschwitz hasta mediados de 1944, cuando los rusos se estaban acercando. Miren este mapa del frente del este, y obsérvense las fechas en las que los rusos iban ocupando diferentes tierras:

Frente oriental durante la II Guerra Mundial

A mediados de 1944, no había posibildad de reasentar a judíos en Bielorusia, sin embargo es entonces cuando se envia a los judíos húngaros a Auschwitz. Los negacionistas no saben dar respuesta a este hecho.

¿Significa esto que me esté convirtiendo en una marioneta del Sionismo? No más que Norman Finkelstein, quien es odiado por los sionistas. Creo que los negacionistas han puesto al descubierto como la ortodoxia del Holocausto ha puesto un énfasis excesivo en su caso, por ejemplo no explicando a los turistas de Auschwitz que Krema I es una reconstrucción, no el original.

Es un error hacer una religión del Holocausto Nazi. Sigo a Finkelstein y le llamo "Holocausto Nazi" (como solía denominarse), no "El Holocausto".

Es necesario comprender la mentalidad del Sionismo, su "nunca más". Sin embargo, los sionistas están tratando mal a los palestinos y a los árabes, hasta cierto punto, como los nazis a los judíos, aunque todavía hay una enorme diferencia.