Solzhenitsyn

“Los dirigentes bolcheviques que tomaron Rusia no eran rusos, ellos odiaban a los rusos y a los cristianos. Impulsados por el odio étnico torturaron y mataron a millones de rusos, sin pizca de remordimiento… El bolchevismo ha comprometido la mayor masacre humana de todos los tiempos. El hecho de que la mayor parte del mundo ignore o sea indiferente a este enorme crimen es prueba de que el dominio del mundo está en manos de sus autores“. Solzhenitsyn

Izquierda-Derecha

El espectro político Izquierda-Derecha es nuestra creación. En realidad, refleja cuidadosamente nuestra minuciosa polarización artificial de la sociedad, dividida en cuestiones menores que impiden que se perciba nuestro poder - (La Tecnocracia oculta del Poder)

lunes, 9 de julio de 2012

El hombre más "listo" del mundo


- ¿Qué programa de noticias ve usted para saber lo que ocurre?
- Ninguno.
- ¿Ninguno? Y entonces, ¿cómo se entera de lo que pasa cada día?”
- ¿Para qué voy a ver las noticias hoy si desde hace tiempo sé qué pasara mañana, el mes que viene y dentro de seis meses?

En 1995, Robert Rubin era asistente especial para la Política Económica y el “hombre más listo del mundo”. El presidente Clinton le propuso un reto: ¿Cómo podía EEUU crecer año tras año, sin crear inflación, manteniendo la hegemonía del dólar, colocando su deuda en el mercado, aumentando la “riqueza” de las familias y evitando que China se convirtiera en la primera potencia mundial, todo ello al mismo tiempo?. 

Rubin encontró la solución: globalización y desregulación financiera: importación de productos baratos y déficit comercial financiado por un superávit de capital. La parte financiera la pondría la Reserva Federal y la parte comercial la Unión Europea y China.

La tarea no era fácil. La Sra. Born se empeñaba en investigar los derivados por lo que se decidió "acabar" con ella. Greenspan, Rubin y Levitt pidieron al Congreso americano una moratoria en la introducción de la regulación propuesta por Born. En abril de 1999, aburrida, dejo su puesto. En 2000, se firmaba la vía libre a la desregulación.

El segundo problema era crecer sin la inflación. Fue fácil convencer a China (Asia) y a Alemania a que se unieran a la globalización y a que exportaran sus productos a precios bajos. Estados Unidos abrió su mercado y forzó el nuevo GATT. Alemania y China pensaron que Clinton se había vuelto locoExportar todo lo que quisieran a EEUU era una bendición. Ni Alemania ni China vieron que eran parte del plan de transferencia de riqueza desde Europa y Asia hacia EEUU. A cambio de productos reales, Alemania y China recibían dólares creados a voluntad y sin respaldo. Cuanto más exportaban, más dependientes del dólar y de la economía americana se convertían.

Los dólares que Alemania y China recibían se tenían que reciclar en sus mercados domésticos, dado que ni entidades financieras ni ciudadanos podían usarlos localmente. El Buba y el Banco Central Chino imprimían marcos y yuanes a cambio de esos dólares de las empresas exportadoras, aumentando el riesgo de tensiones inflacionistas.
  1. China buscó la solución “esterilizando” el exceso de dólares, aumentando las reservas de las entidades en el Banco Central (16%), vendiendo títulos hipotecarios que tenían que ser comprados por las entidades (10% de depósitos) e invirtiendo en materias primas.
  2. Alemania necesitaba otra solución. ¿Qué hacer con una pila de dólares cuando el 55% de tu comercio es con países que no usan esta moneda? “Pasarle el muerto” a Europa. Crear una burbuja de crédito con la ayuda de unas castas políticas locales corruptas y una parte de su población sin conocimientos económicos. Se creó la UME y con la ayuda del BCE, las entidades alemanas prestaron los fondos para que los “hermanos” del Sur crecieran.

La colaboración necesaria de Alemania, en la génesis de la UE.

Para evitar otro 1923 y dar salida al exceso de dólares, el BCE crearía la “base” en euros. Las entidades alemanas darían crédito y las entidades del Sur lo expandirían, pero la oferta monetaria en euros se controlaba. El BCE no creaba la burbuja con euros “de la nada” (su obligación es la inflación) sino con currency swaps en dólares entre entidades alemanas y del Sur y entre el BCE y la FED. De 1999 a 2006, el crecimiento monetario en euros fue del 6.7% pero el crédito a familias y empresas en España fue del 20%.

Por eso Alemania necesitaba el euro. Por eso no le importó que Grecia falsificara sus cuentas o que nadie cumpliera con Maastricht en 2002. Los ciudadanos del Sur se hipotecaban en euros cuando en la realidad lo eran en dólares, dado que las obligaciones de sus entidades con las alemanas y la FED eran en dólares. Así, parte de la deuda de los españoles se financió con dólares del Plan Rubin.

Algunas entidades financieras europeas sabían el juego. El Exchange Stabilization Fund (ESF) utilizaba euros, francos y Derechos Especiales de Giro para intervenir en el cambio euro-dólar. El ESF compraba deuda soberana, acciones extranjeras e intervenía en el mercado de futuros, fomentando que las entidades mantuvieran activos en dólares al garantizarles un mayor valor futuro de sus dólares. 

Pedir dólares al BCE era negocio redondo. El euro era la moneda oficiallas deudas eran contablemente en euros, pero el negocio y las obligaciones de pago estaban en dólares.

En 2007, los $24.000 millones del superávit comercial alemán se habían convertido en $34 billones de crédito. Tocaba cerrar el “grifo”. Se deja caer Lehman y los hedge funds deshacen posiciones en euros para recuperar dólares. El Banco Central Chino “tira” de sus líneas de dólares para proteger su sistema y deja a las entidades europeas sin dólares. Al “desaparecer” los dólares, apareció el estrangulamiento del crédito.

¿Ha funcionado este Plan? Para los que lo diseñaron y los que no necesitan las noticias para saber lo que pasa, sí. Han ganado mucho dinero. No han podido evitar el desarrollo de China, pero lo han retrasado. Se ha creado una crisis mundial y muchos ciudadanos han perdido su trabajo, pero como dicen, “no se puede hacer una tortilla sin romper huevos”.


Fuente.

viernes, 6 de julio de 2012

Fraude: ¿por qué la gran recesión?

A buen seguro todos hemos oído esa canónica explicación de la crisis económica actual que traza su origen en la desregulación financiera de los mercados. Asombroso aserto, ése, que casa muy mal con la realidad de un sistema financiero que no sólo no está desregulado, sino que está intervenido hasta la médula para mayor gloria de los propios bancos (los regulados/privilegiados) y de los propios Estados (los reguladores/privilegiadores).

Ignora uno quién es el dominante y quién el dominado en este perverso maridaje, pero sí deberíamos ser conscientes de la identidad de la víctima: el libre mercado. Yerra quien busca equiparar los intereses de los bancos con el sistema capitalista y los del sector público con la socialdemocracia. Que el capitalismo necesite de capitalistas no significa que muchos de esos capitalistas no sean los principales interesados y beneficiarios en constreñirlo o en cargárselo a través del intervencionismo estatal. Pues capitalismo implica acatamiento de los cambiantes deseos de los consumidores y posibilidad de ser barrido del mercado por unos más eficientes competidores: dos presupuestos que aquellos rentistas que quieren vivir no de servir al consumidor, sino de sangrarlo, tratan rápidamente de socavar mediante regulaciones y prebendas emanadas del monopolio de la violencia (el Estado).
Cómo opera la banca
Tal es el caso de la banca, sector con una secular tendencia a explotar los diferenciales de la curva de rendimientos mediante la imprudente, peligrosa e insostenible estrategia financiera de endeudarse a corto plazo e invertir a largo. Gusta al sector financiero de operar con un fondo de maniobra estructuralmente negativo que, como es natural, debería conducirles a una rápida suspensión de pagos en un mercado libre: si las deudas de toda la banca vencen a muy corto plazo y sus activos maduran a muy largo plazo, habrá muy poco margen para refinanciarles persistentemente y en algún momento deberán echar el cierre.
Así funcionaban precisamente las cosas cuando los bancos emitían sus pasivos de manera competitiva bajo la promesa de convertirlos, a petición de sus tenedores, en oro. Y, precisamente, este riesgo de bancarrota y de ser desplazados por otras entidades más prudentemente gestionadas era lo que les refrenaba de continuar degradando su liquidez monetizando de manera desproporcionada activos a largo plazo (Adam Smith, por ejemplo, aconsejaba a los bancos que se limitaran a descontar activos autoliquidables como letras de cambio comerciales).
Semejante situación, empero, no complacía ni a ciertos banqueros ni a ciertos políticos: los primeros querían ganar mucho más prestando alocadamente a más demandantes de crédito; los segundos, deudores por excelencia, querían beneficiarse de tipos de interés más bajos para continuar sufragando sus enormes gastos. Optóse entonces por investir a ciertos grandes bancos del monopolio sobre la emisión de medios de pago a cambio de, primero, prestar a tipos blandos al Gobierno y, segundo, proporcionar auxilio financiero al resto de bancos del país (de modo que éstos también pudieran prestar pródigamente al Gobierno).
Nacían así los bancos centrales monopolísticos, prestamistas de última instancia de banqueros y políticos; privilegio compartido que permitía que ambos dieran rienda suelta a su desmelenada imprudencia. Pero ahí no terminaba la historia: mientras los pasivos de los bancos centrales siguieran siendo convertibles en oro, su prodigalidad crediticia en beneficio directo de Estado y banca no podría ser infinita. Motivo por el cual, con el pasar de las décadas, se adoptó la solución más sencilla: suspender la convertibilidad al oro de estos emisores de papel moneda. Así, nuestros bancos centrales obtuvieron el poder de expandir ilimitadamente el crédito siempre que éste fuera demandado: el único subproducto incómodo de este desparpajo crediticio era la inflación (el envilecimiento del dinero), plaga económica donde las haya que, sin embargo, siempre ha contado con muy destacados sicofantes capaces de justificarla en beneficio directo del pueblo.
Los ciclos económicos
De este modo, la banca central podía, obviando la inflación, prestar ilimitadamente a la banca comercial y ésta podía, a su vez, prestar ilimitadamente a cuantos le solicitaran crédito… incluyendo a nuestros manirrotos políticos. Se instituyó así una desgracia de economía con tipos de interés a largo plazo artificialmente deprimidos y desvinculados del volumen de ahorro real a largo plazo, que es la materia prima en la que sólo debería haber estado basado el crédito de inversión otorgado por la banca.
Con estas facilidades de endeudarse, el sector privado comenzó a pedir prestado más y más, tanto para anticipar consumo futuro (familias) cuanto para ampliar su capacidad productiva (empresas). Un chute de deuda barata que durante un tiempo servía para impulsar el aumento de actividades improductivas que, pese a ello, repercutían positivamente sobre el PIB, el empleo y la recaudación tributaria. Un espejismo burbujístico que a todos entusiasmaba y que a todos, con el tiempo, terminaba penalizando como castillo de naipes que se derrumba. Es lo que se conoce como ciclo económico de auge y depresión y es justo lo que ha acontecido en los últimos diez años, es decir, es lo que ha sucedido desde el momento en que Alan Greenspan comenzó a reducir los tipos de interés de la Reserva Federal a mínimos históricos y contribuyó a relanzar una expansión del crédito desproporcionada cuya borrachera inicial vivimos en forma de burbuja inmobiliaria y cuyo colapso actual padecemos a modo de credit cruch descapitalizador.
Puede que sea cómodo culpar a la libertad de todos estos problemas, pero desde luego no es justo. Si todos los mecanismos con que contaba el libre mercado para contener estos desaguisados –patrón oro, emisión competitiva de divisas y ausencia de rescates estatales en caso de suspensión de pagos– han sido esterilizados precisamente para que no constriñan la exuberancia crediticia, no culpemos al libre mercado capitalista, sino al extremo intervencionismo monetario que desde hace más de un siglo se ha cargado una institución privada tan esencial como es el dinero.
Todo esto, y mucho más, podrá encontrarlo en el excelente documental que la productora Amagi Films ha realizado en colaboración con el Instituto Juan de Mariana y que puede visionar gratuitamente en su ordenador personal: “Fraude: por qué la gran recesión”. Ya les adelanto que el porqué no guarda relación alguna con nuestras libertades.


miércoles, 4 de julio de 2012

Cómo anular a una persona

De aquí y de aquí.


“CÓMO ANULAR A UNA PERSONA”


La ideología paternalista, propia de la izquierda, las ONGs, los partidarios del Estado de bienestar, el feminismo y el racismo antiblanco, además del fascismo, se proponen utilizar la noción y la práctica de la "ayuda" para destruir a los seres humanos, hombres y mujeres. 

Dar a otro sin que haya reciprocidad es no tratarle en pie de igualdad, es destruir sus capacidades para auto-ayudarse y ser por sí mismo. 

La peor expresión de la ideología estatal-capitalista de la "ayuda" es el feminismo, que por medio de la "discriminación positiva" de las mujeres está liquidando a éstas como seres autónomos, capaces y fuertes, lo que hace del feminismo el peor agente de feminicidio de la historia. La denuncia de Ana C. Aristizabal es decisiva. Las mujeres se han de emancipar por sí mismas, no por la "ayuda" del Estado, y eso diferencia a la cosmovisión de la emancipación integral de la mujer, que yo defiendo, del feminismo".



Cómo anular a una persona

El peor daño que se le hace a una persona es darle todo. Quien quiera anular a otro solo tiene que evitarle el esfuerzo, impedirle que trabaje, que proponga, que se enfrente a los problemas (o posibilidades) de cada día, que tenga que resolver dificultades.

Regálele todo: la comida, la diversión y todo lo que pida. Así le evita usar todas las potencialidades que tiene, sacar recursos que desconocía y desplegar su creatividad. Quien vive de lo regalado se anula como persona, se vuelve perezosa, anquilosada y como un estanque de agua que por inactividad pudre el contenido.

Aquellos sistemas que por “amor” o demagogia sistemáticamente le regalan todo a la gente, la vuelven la más pobre entre las pobres. Es una de las caras de la miseria humana: carecer de iniciativa, desaprovechar los talentos, potencialidades y capacidades con que están dotados casi todos los seres humanos.

Quien ha recibido todo regalado se transforma en un indigente, porque asume la posición de la víctima que sólo se queja. Cree que los demás tienen obligación de ponerle todo en las manos, y considera una desgracia desarrollarse en un trabajo digno.

Es muy difícil que quien ha recibido todo regalado, algún día quiera convertirse en alguien útil para sí mismo. Le parece que todos a su alrededor son responsables de hacerle vivir bien, y cuando esa “ayuda” no llega, culpa a los demás de su “desgracia” (no por anularlo como persona, sino por no volverle a dar). Solo los sistemas más despóticos impiden que los seres humanos desarrollen toda su potencialidad para vivir. Creen estar haciendo bonito, pero en definitiva están empleando un arma para anular a las personas. (No quiere decir que la caridad de una ayuda temporal no sea necesaria en momentos especiales).

lunes, 2 de julio de 2012

Del control de natalidad al genocidio, segunda parte

Viene de aquí.


Por Alfredo Embid

Índice:

  • De vuelta al horror.
  • ¿Quién está detrás de la experimentación del Norplant?
  • ¿Quién hay detrás de los programas del control de la población?
  • La industria químico-farmacéutica.
  • Las instituciones y asociaciones privadas.
  • Las agencias gubernamentales estadounidenses.
  • Suborganizaciones de las Naciones Unidas.
  • Las principales organizaciones económicas mundialistas.
  • La «enfermedad» y sus causas.
  • El tratamiento.


De vuelta al horror


«En la madrugada del 6 de noviembre de 1976, el pueblo de Uttawar en Haryana (India) fue invadido por 700 policías que tomaron a 550 hombres y se los llevaron. El pueblo, habitado por 8.000 musulmanes de la comunidad meo, había rechazado la entrada a todo empleado de planificación familiar... El inspector general de la policía que autorizó la incursión dijo que era necesario como medida de seguridad, pues se sospechaba que en el pueblo se mantenían enlaces con Pakistán; pero, de hecho, había sido informado de la actitud de los habitantes del pueblo hacia la esterilización y dijo que los hombres arrestados serían sometidos a la esterilización forzosa... En todo el estado de Haryana, los autobuses eran desviados hacia los campamentos y se esterilizaba a los pasajeros. De los pueblos y las estaciones de autobuses y ferrocarril se recogía a la gente por la fuerza para llevarla a los campos de planificación familiar y esterilizarla...

...Sólo en aquel año se realizaron 837.000 esterilizaciones en India; como consecuencia directa de la operación, murieron 1.774 personas1». Así lo cuenta Germaine Greer en su libro «Sex and Destiny. The Politics of Human Fertility», cuya versión en castellano, «Sexo y destino2», omite más de 50 páginas del original.

En Bagladesh, en junio de 1983, hubo una campaña de esterilización obligatoria en el distrito de Mynensingh, en el norte del estado. Los responsables de la campaña hicieron, pueblo a pueblo, listas de mujeres que tenían más de tres hijos. A estas mujeres se las llevaron a la fuerza en camiones del Ejército a la clínica, donde se les hizo firmar un documento en el que daban su consentimiento para someterse a una esterilización. En pocas semanas, 500 mujeres fueron esterilizadas por medio de este sistema.

La Agencia Norteamericana para el Desarrollo Internacional (USAID), contribuyó financieramente a la campaña. Para este año, la contribución de la USAID se elevó a 2 millones y medio de dólares (unos 450 millones de pesetas).

Entre 1978 y 1983, más de un millón de mujeres fueron esterilizadas en Bangladesh, y el año siguiente el Gobierno planificó un promedio de 63.760 operaciones al mes. A las mujeres que aceptan esterilizarse, se les da una compensación económica de 175 takas (unos 12 €) y un sari (prenda tradicional) valorado en una 100 takas3.

Las mujeres de Bangladesh tienen suerte. A las mujeres de Chiapas (México) se les daba un paseo en autobús4.

No penséis que todo esto pertenece al pasado. A principios de este mismo año, varias organizaciones civiles y religiosas han documentado más de 700 casos de esterilización forzosa en México, aunque reconocen que el problema es difícilmente cuantificable, porque la mayoría de los afectados son analfabetos y viven en zonas aisladas, y además, con frecuencia, los propios indígenas temen denunciar los hechos.

Hace poco otra denuncia fue presentada por un grupo de indígenas de Guerrero, uno de los estados más pobres del sur de México, y fue avalada por la Comisión de Derechos Humanos de la región5.

Estos son tan sólo algunos ejemplos más del genocidio despoblador que hemos denunciado en la primera parte de este artículo, en el número 59 de la revista. Los menciono para ambientarnos antes de que entremos al meollo de la cuestión.

viernes, 29 de junio de 2012

Del control de natalidad al genocidio, primera parte

De aquí.

Del control de natalidad al genocidio, primera parte

Por Alfredo Embid

Índice:
  1. La tesis oficial («acusar a la víctima»): crítica de la tesis oficial.
  2. La estrategia de control demográfico:
    • Marketing social en los medios de comunicación.
    • Chantajes sobre los gobiernos para que cumplan la «planificación».
    • Coacciones directas a la población.
    • Incentivos para el personal sanitario.
  3. Anticoncepción:
    • La píldora anticonceptiva.
    • El DIU.
  4. Anticoncepción dura:
    • Anticonceptivos inyectables.
    • Anticonceptivos implantables.
  5. Abortos y esterilizaciones:
    • Esterilizaciones ocultas en las vacunaciones.
    • Esterilizaciones químicas.
    • Los antecedentes nazis.


La tesis oficial («acusar a la víctima»).

El control de la natalidad se nos presenta como una alternativa necesaria a los supuestos problemas de superpoblación planetaria.

La tesis oficial, «acusar a la víctima» consiste básicamente en lo siguiente: la razón principal del rápido empeoramiento actual de las crisis en la salud, la malnutrición, el subdesarrollo, la ecología y el medio ambiente es que hay demasiada gente en el planeta.

La solución: control de la población, púdicamente llamado «planificación familiar».

Argumentos en contra de la tesis oficial


La tesis oficial omite que el individuo medio en los EEUU y en Europa:
  • Consume 50 veces más energía y otros recursos que el Tercer Mundo.
  • Genera 50 veces más basura y desechos tóxicos que una persona pobre del mundo subdesarrollado1.
La presión producida sobre los recursos mundiales por 10 nacimientos en África es menor que la que produce uno en Europa2.

Por otra parte, no es cierto que falten alimentos. Incluso los antinatalistas World Wildlife Fundation reconocen que se podría alimentar a 10.000 millones de personas3. De hecho, como reconoce Edouad Saouma, exdirector de la FAO, la producción mundial de alimentos ha crecido más deprisa que la población desde 19752.

Los aumentos en los índices de natalidad son mucho más importantes cuando aumenta la desigualdad social.

Antes del colonialismo, los pueblos de todo el planeta eran capaces de gestionar sus recursos y su población en consonancia con ellos. Por citar sólo un ejemplo, la India era el principal productor mundial de algodón. Tras su colonización por los británicos, que destruyeron su economía tradicional, la India tuvo que importar algodón4. Lo mismo le sucedió a Vietnam con el arroz durante la guerra con los Estados Unidos5.

Para una familia extremadamente pobre, tener muchos hijos es una necesidad económica. Su plan de seguros casero es tener muchos hijos, porque la mortalidad infantil es alta6.

El caso de Estados Unidos es un buen ejemplo si tenemos en cuenta los datos siguientes, que prueban que está aumentando la pobreza en el estado más rico del mundo. Con una población que sólo representa el 5% del total planetario, los Estados Unidos devoran casi la tercera parte del total de recursos naturales7. A pesar de ello, son incapaces de alimentarse:
  • Uno de cada cuatro niños vive en situación de pobreza.
  • 22 millones de personas al día pasan hambre.
  • Cerca de 40 millones carecen de cobertura sanitaria1.
Sabemos que se han abierto hospitales para tratar la malnutrición infantil en Chicago.




Distribución global de los ingresos.

La consecuencia ha sido, inevitablemente, un aumento de natalidad, que supera las tasas de los estados europeos.

El problema no es la superpoblación. Ni tampoco lo es el de los recursos planetarios como se pretende que creamos.

Estos problemas en los que se centran muchas ONGs ocultan el problema real, que es la diferencia en la distribución de los ingresos y el reparto desigual de la riqueza.

El esquema de la copa de champán es ilustrativo. La copa se está alargando, en el sentido de que los pobres son cada vez más pobres y los ricos son cada más ricos, y cada vez menos. Es una situación injusta e insostenible a diversos niveles: políticos, económicos y ecológicos.

El orden mundial no pretende en modo alguno eliminar la pobreza, que él mismo genera, sino eliminar a los pobres que le incomodan y que sobran.

Las medidas de control de la natalidad y la epidemia de SIDA deben ser entendidas en este marco. Os invito a examinar su estrategia.

jueves, 28 de junio de 2012

La verdad detrás del mito de Marx

Continuamos el libro de Juri Lina "Bajo el Signo del Escorpión"
Viene de aquí.
Empieza aquí.



La Asociación Internacional de los Trabajadores fue fundada en Londres el 28 de septiembre de 1864 e inmediatamente después, Hess, Marx, Engels y Bakunin fundaron la Primera Internacional que continuó la actividad de la Liga Comunista. La Liga Comunista había dejado de existir oficialmente el 17 de noviembre de 1852.

El terrorista judío Karl Cohen, miembro de la Primera Internacional y asociado a Marx, intentó asesinar al primer ministro Otto von Bismarck, en Unter der linden en Berlín, el 7 de mayo de 1866. Los marxistas también continuaron sus acciones terroristas posteriormente. Maxim Kowalevski estaba presente cuando Marx fue informado sobre el intento fallido para asesinar al Kaiser Wilhelm I en 1878, esta vez, también en Unter der Linden. Declara que Marx se enfureció y lanzó anatemas al terrorista que había fallado en su acción. (Paul Johnson, "Los Intelectuales", Estocolmo, 1989, pág. 93.)

El 18 de marzo de 1871, los marxistas tuvieron éxito introduciendo la primera "Dictadura del Proletariado del mundo" en París. La mayoría de los principales miembros de "La Comuna Revolucionaria de París" (el término se origina en 1792) también eran miembros de la Primera Internacional. Esta comunidad fue la primera señal de advertencia a la civilización, que las fuerzas oscuras del Illuminati querían destruirla.

Los Comuneros eran principalmente francmasones (Louis Charles Delescluze, Gustave Fluorens, Edouard Vaillant), quienes también activamente luchaban contra la cristiandad.

La Comuna de París fue aplastada con éxito después de 71 días - el 28 de mayo de 1871. El terror de los malvados Jacobinos y Blankistas se cobró las vidas de 20.000 personas. Después de todo, Weishaupt había explicado a sus discípulos: "¡Usted debe
ahogar a todo aquel que no pueda persuadir!" Este retroceso no detuvo al Illuminati.

En 1872, Karl Marx decidió cerrar la Internacional en Europa; la organización estaba rompiéndose bajo la tensión de la lucha de poder entre él y el líder de los anarquistas, Mikhail Bakunin.

Cuatro años después, el 15 de julio de 1876 (100 años después de la creación de la Orden del Illuminati), la Internacional también cesó en Filadelfia, E.E.U.U.

La Primera Internacional que trabajó para el Illuminati llevó a Eugenio Pottier (1816-1887) a escribir un himno para la "lucha de los obreros". Esta canción atroz se transformó en el "himno" nacional de la Unión Soviética en 1917 y permaneció así hasta
1944, cuando se transformó en el himno del Partido comunista. Eugenio Pottier fue más tarde, uno de los líderes de la Comuna de París.

Desde 1890, el 1º de mayo, fecha cuando se fundó el Illuminati, es también la fecha cuando los comunistas y socialistas por el mundo, celebran bajo la bandera roja de Rothschild que simboliza la revolución permanente según Moses Hess.

Naturalmente, era deseable encontrar una razón más "proletaria" para celebrar el día de la fundación. Esta es la razón por la cual se arregló una provocación en Chicago en 1886, para el aniversario 110 del Illuminati. Se esperaba que un serio conflicto con la policía tuviera lugar para que hubiese algunos mártires cuya memoria ellos podrían celebrar. El intento sin embargo falló.

Sólo el 3 de mayo abrió fuego la policía contra un grupo de obreros que atacaban a algunos rompe-huelgas. Un obrero fue asesinado inmediatamente y otros tres murieron después en el hospital. ¡Ellos tenían sus mártires, pero fue en día equivocado!

El instigador fue un Illuminatus judío y millonario, Samuel Gompers, que había inmigrado desde Inglaterra y había llegado a ser el presidente de la Federación de Sindicatos. Gompers propagaba las ideas de Marx. (Aftonbladet, 26 de junio de 1986.)

En la manifestación de los obreros del 4 de mayo de 1886, un provocador del Illuminati, lanzó una bomba contra la policía que estaba presente en la reunión. Murieron cinco policías. La policía abrió fuego contra los manifestantes de los cuales unos pocos fueron asesinados y hubo muchos heridos.

La Segunda Internacional en París similarmente decidió hacer del 1º de mayo un día memorable en 1889. La razón real para esta decisión fue obviamente una que estaba bien oculta de las masas no Illuminati. Según la historiadora británica Nesta H.
Webster, el Illuminati tenía también el control total de las actividades de la Segunda Internacional (1889-1899).

Karl Marx murió en el destierro en Londres el 14 de marzo de 1883. Todo tipo de mitos favorables se crearon alrededor de su nombre. De esta manera él se transformó en el santo patrón de mal.

Después de la caída del Comunismo en Europa Oriental, se ha afirmado a menudo que no todos los males, que vinieron con el Marxismo, eran intencionados. Ésta era ciertamente la forma que Marx había pensado, se trabajaran sus "enseñanzas".

Los Illuminatis Marx y Engels tuvieron bastante éxito para engañar a naciones enteras y su manifiesto demoníaco se volvería una cruel realidad para millones de personas desafortunadas.

LA VERDAD DETRÁS DEL MITO


Hay muchos mitos sobre Marx: que era pobre y que sólo era apoyado por Engels, que estaba contra el terrorismo, que era muy tolerante y que no tenía ningún deseo de destruir las ideas de otros. ¿Quién era realmente?

Según el mito más famoso, Marx no tenía dinero y era económicamente dependiente de su "amigo" Engels. En la realidad le financiaba Nathan Rothschild. Esto fue revelado por un íntimo asociado, Mikhail Bakunín, en su "Polemique contre les Juifs" ("Polémica Contra los Judíos").

Bakunin rompió con Marx y sus compañeros, porque "ellos tenían un pie en el banco y el otro pie en el movimiento socialista".

El eslogan central del Frankista Illuminati era:"Ninguna pared es tan alta que un asno cargado con oro no pueda superarla."

Después, Engels caracterizó a Marx como un monstruo, que estaba lívido con el odio "como si diez mil diablos le hubieran cogido por el pelo". El beber incontrolado de Marx y sus salvajes y caras orgías, sólo aumentaron su furia a su entorno. Todas las
reuniones en París tuvieron que ser sostenidas a puertas y ventanas cerradas, para que a Marx, rugiendo, no se le escuchara en la calle.

Karl Marx sentía un gran placer por las comidas más finas y el vino francés, que entre otras cosas era importado para las comidas de su familia. Su familia tenía una debilidad por los hábitos caros.

Un socialista judío famoso, francmasón, Illuminatus y camarada de Marx, Giuseppe Mazzini que había conocido bien a Marx escribió esto sobre él: "Su corazón estalla más con odio que con amor hacia los hombres."

Karl Marx fue "un espíritu" destructivo. (Fritz Joachim Raddatz, "Karl Marx : Eine Politische Biographie", Hamburgo, 1975.)

Marx era un egoísta poco fiable y un intrigante mentiroso que sólo deseaba aprovecharse de otros, según su ayudante, Karl Heinzen. (Karl Heinzen, "Erlebtes", Boston, 1864.) Heinzen también pensaba que Marx tenía ojos pequeños, obscenos "que
escupen llamas de fuego maligno". Tenía el hábito de advertir: "¡Te aniquilaré!"

Marx no estaba interesado en la democracia. La redacción del Neue Rheinische Zeitung fue, según Engels, organizada de tal manera que Marx se transformara en su dictador. No podía aceptar la crítica. Siempre se enfurecía si cualquiera intentaba
criticarle. En 1874, cuando el Dr Ludwig Kugelmann le indicó meramente, que si Marx organizara un poco mejor su vida, podría terminar "Das Kapital", Marx ya no tendría
nada más que ver con Kugelmann y lo calumniaría cruelmente.

Cuando Bakunin acusó a Marx de buscar centralizar el poder completamente, Marx lo llamó un teórico don nadie.

Karl Marx condenó la explotación de las personas, pero se aprovechaba de cualquiera que estuviera cerca de él. Luchó contra todos aquellos a los cuales no podía dominar. Incluso cuando niño, había sido un verdadero tirano.

Trabajar era lo que Marx menos quería. Especuló fuerte en la bolsa de valores, sin embargo, constantemente perdió cantidades grandes de dinero. Tampoco mostró consideración por el trabajo de otros. Muchos artesanos que contrató, tuvieron que esperar mucho tiempo por su paga. Su ama de casa, Helen Demuth, trabajó absolutamente como esclava en su
casa durante 40 años, sin ningún pago en dinero.

No parece tan extraño entonces, que Marx apoyara la esclavitud en Estados Unidos de América. Como su hermano Illuminatus
Alberto Pike, él también dio salida a sus opiniones racistas contra los negros.

En otras referencias con respecto al ama de casa de Marx, Helen Demuth, se puede decir que, el 23 de junio de 1851, ella dio nacimiento a un bebé varón, cuyo padre era Karl Marx. Marx no quiso saber nada de Henry Frederick Demuth, por ello el muchacho fue dejado en una casa de huérfanos. El caso del hijo repudiado se tranformó después en un problema para los líderes bolcheviques en Moscú, por lo que Joseph Stalin clasificó como ‘secreto’ esas cartas entre Marx y Engels dónde este asunto está demasiado claro. (Viikkolehti, 11 de enero de 1992.)

Marx coleccionaba información sobre sus rivales políticos y antagonistas. Entregaba las notas que hacía a la policía, creyendo que era ventajoso para él. Paul Johnson declara esto.

Marx predicó sobre una sociedad mejor, pero no se preocupó de su moral. Tampoco se preocupó de la limpieza. Esto tuvo un mal efecto en su salud y en sus contactos con otros revolucionarios. Padeció de furúnculos durante 25 años. En 1873 estos furúnculos le causaron una crisis nerviosa que lo llevó a sufrir temblores y ataques violentos de rabia. Nunca comió frutas ni verduras.

MARX COMO PUBLICISTA

Como publicista, Marx "pidió prestado" todos sus eslóganes. Fue Jean-Paul Marat quien formuló las frases "¡Los obreros no tienen Patria!" y "¡El proletariado no tiene nada que perder sino sus cadenas!". Tomó el eslogan la "¡Religión es el opio de los
pueblos!" del escritor judío Heinrich Heine. Karl Schapper propuso originalmente "¡Obreros del mundo, Uníos!" Tampoco fue "La dictadura del proletariado" una de las ideas de Marx - Louis Blanqui fue el autor de ella.

En 1841, el Illuminatus Clinton Roosevelt, judío, publicó su libro "La Ciencia de Gobierno fundada en la Ley Natural" en que él basó sus doctrinas sobre las enseñanzas de Weishaupt. Seis años después, Marx usó los principios de Roosevelt para escribir su "Manifiesto Comunista". En este hábil trabajo, hizo la propaganda para estos planes del Illuminismo: la abolición de la propiedad privada, de la familia, el nacionalismo y el patriotismo, el derecho de herencia, la religión y toda moral.

Marx y Engels declaran indirectamente que un Gobierno Mundial debe construirse por la causa de los obreros.

El libro santo de los socialistas, "Das Kapital", publicado el 2 de septiembre de 1867, es especialmente revelador ya que este trabajo no sólo muestra que el autor era un teórico descuidado e incompetente, sino también que era un claro mentiroso. Paul
Johnson demuestra esto en su libro "Los Intelectuales."

En 1867, "Das Kapital" vendió sólo 200 copias en toda Alemania. Marx escribió sobre la situación de los tejedores en Silesia sin haber hablado jamás con alguno de ellos. Escribió sobre la industria sin haber visitado una sola fábrica en su vida. Marx incluso rehusó la oferta de Engels para visitar una fábrica de algodón. Marx se encontró con algunos obreros por primera vez en 1845 en Londres y en la Asociación Educacional de trabajadores alemanes. Éstos eran obreros mayoritariamente
cultivados, autodidactas y artesanos que detestaron las opiniones violentas de Marx. Ellos habrían preferido ver su situación mejorada gradualmente por vía de las reformas y el desarrollo social. Marx sentía desprecio por ellos y quería a los intelectuales de las clases medias como apoyo para sus ideas apocalípticas sobre la destrucción de la sociedad capitalista.

Marx después, hizo todo lo que estaba en su poder para tener a los obreros socialistas lejos de las posiciones influyentes en la Internacional. Sólo por las apariencias, a unos pocos se les permitió permanecer en los diferentes comités.

El conflicto más violento de Marx ocurrió cuando se encontró con el líder laboral, William Weitling en 1846. Marx acusó a Weitling de no tener ninguna doctrina. Según Marx, uno no podría actuar por los mejores intereses de los obreros sin
una doctrina.

Sólo la primera parte de "Das Kapital" fue escrito por Marx. Engels escribió el resto bajo las instrucciones de Marx. Sólo el octavo capítulo de la primera parte, "El Día Laboral", trata de la situación de los obreros. "Das Kapital" de ninguna forma es un
análisis científico, ya que Marx presentó sólo hechos que apoyaran sus teorías. El material no sólo fue una selección parcial, también había sido falsificado y había sido distorsionado para satisfacer las opiniones de Marx.

Usó sólo una sola fuente para afirmar su teoría, el trabajo de Engels "Die Lage der arbeitenden Klassen in England" / "La Condición de la Clase Obrera en Inglaterra", publicada en Leipzig en 1845. Engels, hijo de un productor de algodón, sólo sabía de la industria textil alemana y nada importante sobre esta industria en otros países. Su conocimiento de la situación de los mineros y los jornaleros agrícolas era despreciable, aún así escribió sobre la minería y el proletariado agrícola.

Dos cuidadosos investigadores, William O. Henderson y William H. Chaloner, hicieron una nueva traducción del libro de Engels en 1958, revisándolo y verificando sus fuentes y los textos originales para todas sus citas. Su análisis virtualmente aniquiló el valor histórico objetivo del trabajo y lo mostró como lo que realmente era: propaganda política.

Engels hizo una conveniente selección para su trabajo de los hechos obsoletos de los años 1801 - 1818, jamás indicando que éste era el caso. Había también falsificaciones y citas incorrectas que sumaban un total de 23 páginas (más del 5 por
ciento de las 354 páginas del libro).

Henderson y Chaloner demostraron con su análisis que Engels no había sido honesto en su investigación.

Así, Marx usó un trabajo de ese calibre como única fuente de sus ponencias y conclusiones. Era totalmente consciente de las falsificaciones, ya que el economista alemán, Bruno Hildebrand, ya había revelado la mayoría de ellas en 1948, y Marx estaba
informado de las críticas.

Marx usó citas erróneas de sí mismo. Citó erróneamente a William Gladstone y al economista Adam Smith. Citó erróneamente de igual forma los informes oficiales. Los dos investigadores de Cambridge mostraron en sus "Comentarios del examen en el Uso de los Blue Books (Informes gubernamentales oficiales recubiertos en azul en Inglaterra. Nota del traductor) por Karl Marx en el Capítulo XV de "Das Kapital" (1985), que Marx no sólo había sido descuidado sino que había falsificado intencionalmente. Paul Johnson llegó a la misma conclusión: Que uno debe ser escéptico sobre todos los textos de Marx y que uno nunca podría confiar en sus aserciones. Por ejemplo, Marx afirmó que los accidentes ferroviarios eran más frecuentes, mientras que el caso era exactamente el contrario.

EL QUIEBRE MORAL DEL MARXISMO

Según los marxistas ciegos, de los cuales hay bastantes en Suecia, Marx representaba el humanismo y los valores humanos, la libertad y creencia en la humanidad. Ellos probablemente no han leído las siguientes líneas sobre Marx escritas por Friedrich Engels:
"¿Quién está cazando con empeño salvaje? Un hombre negro de Trier, un notable monstruo. Él no camina o corre, salta sobre sus talones lleno de rabia y enojo ..." (Marx y Engels, “Trabajos selectos" en alemán, tomo II suplemento, pág. 301.)
El exiliado escritor estonio, no-socialista, Arvo Magi declaró en un programa de radio que Marx no era un terrorista que deseaba destruir las ideas de otros. ¡Pero lo era! Marx no toleró ninguna idea que no fueran las Illuministas, que fueron conocidas más tarde como Marxistas. El Marxismo dio meramente al poder de los oscuros Illuministas, un método hipócrita y una fraseología que ellos podrían usar para justificar cualquier tipo de atrocidades que cometieran. Ya que esta doctrina no era científica, ellos nunca podrían, con todos sus intentos, ser capaces de poner la teoría marxista en práctica.

Lo que los regímenes Marxistas realmente quisieron, fue tratar sus súbditos con tal violencia, que ellos perdieran en el futuro, todos los sentimientos de misericordia y humanidad hacia sus compañeros.

Los marxistas también tomaron todos los beneficios del producto de los obreros, pagándoles demasiado poco o nada en absoluto por su trabajo. De esta manera, los marxistas desarrollaron la esclavitud moderna. ¿Seremos alguna vez capaces de entender la magnitud de los crímenes de los marxistas contra el orden natural?

En todas partes, donde estos bandoleros han alcanzado el poder, han implantado la criminalidad y el gangsterismo estatal. Sería fútil esperar algo más. Esos dictadores obligaron a sus esclavos a que actuaran contra la naturaleza, y los esclavos
contestaron con mentiras, robos, crueldad, hipocresía y pereza.

Ciertos jueces del Marxismo tratan de afirmar que aquellos que pueden interpretar correctamente la doctrina no han alcanzado el poder todavía. ¿Cómo es que sólo los marxistas que interpretaron mal la doctrina llegaron al poder? ¿Y qué tipo de
infierno podemos esperar cuándo los "verdaderos intérpretes" de esta doctrina alcancen el poder en el futuro?

El Marxismo se volvió lo que tenía que volverse. Nada más podría esperarse de tal doctrina brutal y primitiva que lleva directamente a los brazos de fuerzas demoníacas.

Según el Budismo, Lo que importa es el buen camino no el buen objetivo. Lo que usted hace es importante no lo que usted dice. Si usted camina por mal camino, como lo hace el Illuminati, usted nunca alcanzará un buen objetivo. Si usted camina por un buen camino, usted finalmente alcanzará una buena meta.

No existe la buena violencia. Usted no puede construir nada en el mal. Es como edificar en la arena. Quienes lo intentan se están engañando a sí mismos. Tampoco es posible reformar una religión absurda, una verdad enfatizada por el filósofo italiano Filippo Giordano Bruno hace cuatrocientos años atrás. Creo que el esfuerzo por hacerlo ya es un crimen imperdonable.

Los marxistas fanáticos creyeron que algo podía construirse con una ideología compuesta completamente de mentiras. Es así mismo imposible que el estado controle todo lo que pasa dentro de una sociedad. La mayoría de aquellos que se transformaron en súbditos de los estados Marxistas, supieron que la introducción del Marxismo era un crimen terrible contra la humanidad.

Pocas personas saben, sin embargo, cómo pasó todo esto y por qué. Tal como el ex Presidente de Universidad de Columbia en Nueva York, Nicolás Butler, apuntaba: "El mundo está compuesto de tres tipos de personas. Primero, el grupo más pequeño -aquellos que pusieron los planes en acción. Luego, el segundo, grupo ligeramente más grande, que mira lo que está pasando. Por último, la gran mayoría, que nunca supo lo que pasó".

Después del derrumbe de los regímenes Marxistas en Europa Oriental, algunos hechos sorprendentes sobre la historia oculta del Comunismo han sido desenterradas. La mayoría de estos hechos nunca se han presentado a los europeos occidentales
o al público norteamericano. Simplemente no existe ningún deseo en Europa o en Norteamérica en desmontar los mitos restantes sobre el Marxismo. En algunos países, sin embargo, la época de mentiras Marxistas se ha acabado.

El Profesor Albert Meinhold en la Universidad de Jena (anteriormente en Alemania Oriental) simbólicamente tiró una escultura de Marx de uno de los corredores de la universidad. Justificando su acción, Meinhold dijo que, aún cuando a Marx se le había conferido el grado de Doctor de Leyes en la universidad (en ausencia), una gran parte de la humanidad había padecido de tales terribles males en el nombre de Marx y el Marxismo
que su memoria no merecía ese honor (Svenska Dagbladet, 28
de enero de 1992). Marx fue, en otros términos, ¡tirado al cubo de la basura!

miércoles, 27 de junio de 2012

Los 7 pasos para destruir un país

De aquí.
Adrian Salbuchi, analista y autor

Los dueños del poder global profundamente enquistados dentro de las estructuras de poder públicas y privadas de Estados Unidos, el Reino Unido y la Unión Europea, han desatado un nuevo tipo de guerra: instigan y controlan a su favor violentas insurrecciones populares dentro de países víctima. A la primera ola la bautizaron la “primavera árabe”. ¿Se viene ahora una segunda ola a la que llamarán “primavera latinoamericana”? 

Aunque pareciera que la insurgencia violenta aún no está en los planes inmediatos de esa venidera “primavera latinoamericana”, existen sin embargo indicios de crecientes actividades de guerra psicológica disfrazada de “pro-democracia”, “pro-derechos humanos” por parte de agencias y ONG que dicen brindar “asistencia”, y que operan a través de entes locales alineados con los intereses de EEUU, Reino Unido y la Unión Europea en nuestra región. 

Encendiendo la cerilla… 

¿Será ello un prolegómeno de cosas peores por venir? Quienes encienden las “cerillas” que enardecen las protestas y disturbios populares, han aprendido mucho de su experiencia con la “primavera árabe” acerca de cómo avivar esas llamas hasta transformarlas en catastróficos incendios sociales… 

Algunas señales de alarma ya comienzan a sonar en países como Venezuela, Ecuador y Bolivia, cuyos presidentes - Hugo Chávez, Rafael Correa y Evo Morales, respectivamente – no bailan al ritmo que Estados Unidos y sus aliados pretenden como parte de su dominio centenario económico y político sobre Latinoamérica. Por ejemplo, Venezuela, Bolivia y Ecuador insisten en mantener estrechas relaciones con países que EEUU y sus aliados han marcado como “Estados transgresores”; notablemente Irán, Siria y la Libia de Gadafi. ¿Se los habrá elegido entonces como cabeceras de playa para iniciar una vasta “primavera latinoamericana” insurreccional? 

Recordemos que la mal-llamada “primavera árabe” también comenzó cuando las llamaradas de un amplio abanico de quejas sociales fueron avivadas hasta transformarse en masivas manifestaciones de protesta que luego fueron intensificadas hasta explotar en descontrolada violencia social de todos contra todos. 

Un indicio de que se están encendiendo estas “cerillas” lo desvela el diario ecuatoriano “El Telégrafo”, al informar sobre un supuesto “Proyecto Ciudadanía Activa” que estaría entrenando a periodistas opositores al gobierno del presidente Correa, y que recibió financiamiento por $ 4.300.000 de USAID - Agencia de Desarrollo Internacional de EEUU - que canaliza fondos a grupos opositores locales como Faro, Esquel y Fundamedios con la excusa de “fortalecer la democracia” a través de talleres, foros y proyectos de supervisión de los medios. 

Redes de Poder

Para poder mejor comprender cómo funciona este complejo sistema de dominio, debemos también observar las actividades del sector privado que son instrumentales para lograr el control sobre los países de nuestra Región. Por ejemplo, una entidad privada como la “Americas Society” – estrechamente vinculada al poderoso Consejo de Relaciones Exteriores (Council on Foreign Relations) ubicado justo enfrente de sus oficinas en la elegante Park Avenue de la Ciudad de Nueva York – recientemente logró catapultar a uno de sus miembros, Juan Manuel Santos, al cargo de presidente de Colombia, aliado tradicional de EEUU en la Región. Otros miembros de la Americas Society incluyen a poderosos líderes políticos y empresariales, regionales y globales, como el presidente del Congreso Mundial Judío, el argentino Eduardo Elsztain (socio comercial de George Soros), y Gustavo y Patricia Cisneros, dueños de un poderoso conglomerado multimediático venezolano opositor del gobierno del presidente Chávez. Junto al fundador y co-presidente de la Americas Society, David Rockefeller, hallamos a John Negroponte quien fuera embajador ante la ONU y luego ante la invadida Iraq de George W. Bush, a quien también sirvió en el poderoso cargo de Asesor de Seguridad Nacional. 

A menudo, son datos poco conocidos como éstos los que nos permiten armar el rompe cabezas de cómo funciona realmente el mundo actual, pero que los multimedios occidentales sistemáticamente soslayan e ignoran. Igual que omitieron informar sobre el hecho de que los Dueños del Poder Global lograron imponerle a la pobre Italia a Mario Monti como presidente, quien “casualmente” es también presidente para toda Europa de la poderosa Comisión Trilateral de Rockefeller-Rothschild, con su gran cantidad de miembros que son máximos directivos de los megabancos globales. 

Por suerte, un creciente sector de la población mundial va tomando conciencia del hecho de que la mal-llamada “primavera árabe” no es más que un vehículo para imponer la infausta “democracia” de estilo occidental al mundo musulmán, al tiempo que se debilitan todos sus Estados soberanos. 

Innegablemente, esto está siendo ingenierizado, financiado y promovido por los Dueños del Poder, quienes astutamente se aprovechan de las divisiones internas en esos países, y de los genuinos reclamos sociales de las poblaciones locales. Para ello utilizan todas las armas a su disposición – a menudo a través de operativos de la CIA, el MI6 y el Mossad. Esto incluye en lugar destacado, a las operaciones de Guerra Psicológica desarrolladas por sus multimedios globales y locales, que diseminan información distorsionada - sino falsa - acerca de lo que realmente está ocurriendo dentro de cada país y por qué… 

Guía de Siete Pasos para destruir países

Escribiendo en Russian Today el año pasado sobre la “primavera árabe”, describimos una suerte de “proceso” de siete pasos que las potencias occidentales utilizan para intensificar los disturbios sociales en países víctima para debilitarlos o incluso destruirlos como hicieron con Irak, Libia y Afganistán y hoy hacen con Siria. 

Dado que ya se avizoran similares oscuros nubarrones en el horizonte latinoamericano y en otras regiones del mundo, es que creemos conveniente remarcar ese proceso: 
  • 1. Comienzan apuntándole al país víctima que les molesta y que decidieron está listo para un “cambio de régimen”, descalificándolo como “Estado trasgresor o gobierno dictatorial”; entonces… 
  • 2. Diseminan mentiras flagrantes a través de sus multimedios globales y periodistas pagados, a lo que llaman “la preocupación de la comunidad internacional”, entonces… 
  • 3. Financian y promueven disturbios y caos interno, a menudo llegando a armar, financiar y entrenar a los peores grupos terroristas locales - tarea encomendada a la CIA, el MI6, el Mossad y sus socios en Al-Qaeda y los carteles de la droga - a los que llaman “Luchadores por la Libertad”; entonces… 
  • 4. Procuran imponer resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que les permitan hacer que “legalmente” la OTAN lance una lluvia de muerte y destrucción sobre millones de personas, a lo que llaman “Sanciones para protege a la población civil”; entonces... 
  • 5. Invaden y comienzan a controlar al país víctima, a lo que llaman “Liberación”; entonces… 
  • 6. Cuando el país víctima cae íntegramente bajo su control, imponen fraudulentos gobiernos locales gerenciadores, a lo que llaman "Democracia”, hasta que finalmente… 
  • 7. Le roban al país víctima todo su petróleo, minerales y riquezas agropecuarias entregándolas a sus corporaciones y megabancos, imponiéndole un endeudamiento público imposible de pagar, a lo que llaman “inversiones globales y reconstrucción”. 

De manera que, Ecuador, Venezuela, Bolivia – incluso Argentina: ¡¡abran bien sus ojos!! No se dejen engañar por el uso violento de la fuerza en privado y de la hipocresía en público por estos facinerosos globales y sus socios locales en los multimedios, las empresas – incluso en algunos de los gobiernos gerenciadores – de los países de nuestra región. Porque el día en que los Dueños del Poder Global decidan venir por todos nosotros, lo van a hacer todo en nombre de la “libertad de expresión”, la “democracia”, la “paz”, los “derechos humanos”, la “no-discriminación” y otras vacuas frases caza-bobos por el estilo. 

¡¡No se dejen atrapar!! 

Adrian Salbuchi para RT Español
Adrian Salbuchi es analista político, autor, conferencista y comentarista en radio y TV de Argentina. www.asalbuchi.com.ar

lunes, 25 de junio de 2012

España: de quiebra en quiebra

De aquí.

Este es un post un poco triste ya que trata sobre temas que muy directamente afectan eso que conocemos como el orgullo patrio y toca directamente la poca autoestima que como país nos pueda quedar en estos días. Pero el tratar de vernos de forma descarnada puede ayudarnos a comprender en medio de qué nos encontramos. Nadie dijo que el psicoanálisis fuese fácil y menos aun el psicoanálisis social.

No es la primera vez que como país nos encontramos en situación de quiebra financiera generalizada. A lo largo de la historia documentada de este país han sido trece las quiebras importantes desde el siglo XVI, la última en 1882 durante el reinado de Alfonso XII. Hasta ese momento en promedio hemos experimentado una quiebra cada 30 años. No es casualidad que treinta años luego de la reapertura de España al mundo durante los años ochenta del siglo pasado estemos otra vez en ese lugar que tan bien conocemos.

Las primeras quiebras del reino de España fueron durante el infame reinado de Felipe II, concretamente fueron tres quiebras. Ya su antecesor (Carlos I) le había dejado el terreno abonado al endeudarse por cifras astronómicas con el banquero Jacob Fuger que desde Ausburgo le financió con 850.000 florines de oro para comprar los favores que le harían acceder al título de Emperador del Sacro Imperio Romano donde era conocido como Carlos V. Ochocientos cincuenta mil florines oro son aproximadamente tres toneladas de oro. En la época con un florín se podía contratar a un caballero de reluciente armadura durante un día, cuatro arqueros durante el mismo período, una carreta con dos animales de tiro durante un mes o un campesino durante dos años. En aquellos tiempos la población del territorio Español era de unos seis millones; suponiendo un 80% de población campesina solo ese préstamo puede equivaler a un 30% del PIB. Pedir prestado para financiar un sistema político en lugar de una actividad económica. ¿Suena familiar?

miércoles, 20 de junio de 2012

Hallados huesos de gigantes humanos en Georgia

Como confirmación a esta entrada. De aquí.

La noticia es del año pasado, como era de esperar los medios de desinformación occidentales no han publicado nada, al menos en los medios principales. Entiendo que no lo hagan porque atacaría su estrategia anticristiana, si lo publicaran honestamente ¿cómo podrían justificar que lo escrito en la Biblia sobre gigantes puede ser cierto? Me cuesta más interpretar el silencio de los medios cristianos principales.

Reportaje de TV rusa muestra los huesos gigantes de Borjomi (Georgia)

El Profesor Vekua con los huesos gigantes 
Channel One, el principal medio televisivo de Rusia, ha emitido un amplio reportaje que muestra como un equipo de investigadores han encontrado huesos gigantes en Borjomi, Georgia. La persona que en el reportaje muestra los huesos y declara que pertenecieron a un gigante es un prestigioso arqueólogo.

Pronto recibí confirmación de que la TV Rustavi2 había enviado la noticia a una revista de internet (http://www.sydhav.no/), pero finalmente también conseguí contactar con Channel One quienes me han enviado la url a la noticia en la red. Así ahora se puede ver el reportaje sobre los huesos gigantes y leer la transcripción de lo que se dijo. ¡Es sensacional!

Quien conozca ruso puede ver el reportaje en el canal ruso Channel 1 aquí.


Algunas imágenes del reportaje televisivo:

Presentadora TV
El mediano es normal
Vekua
Huesos gigantes
Muros de piedra


Transcripción del reportaje de TV:

Valle de los gigantes en la garganta de Borjomi.

Científicos han encontrado un asentamiento de criaturas míticas y misteriosas en la garganta de Borjomi.

Unos arqueólogos han hecho un descubrimiento sensacional. En las montañas de la garganta de Borjomi Gorge encontraron los restos de criaturas misteriosas que aparecen en las leyendas centenarias de los residentes locales. Ha resultado que los relatos sobre inmensos gigantes son ciertos.

¡Vaya con lo que escondían las montañas! Los huesos son humanos, los gigantes. Vivieron hace 25.000 años en las montañas de la garganta Borjomi. Los científicos dicen que la altura de estos humanos gigantes pudo ser de 2,5 a 3 metros.

El académico Abesalom Vekua cree que el hallazgo puede ser sensacional, ya que la comunidad científica ha debatido desde hace mucho sobre si hubo gigantes que vivieron en ciertas áreas de Eurasia hace miles de años.

Dice Abesalom Vekua, académico de la Academia de Ciencias de Georgia:
"Mira el hueso lumbar, difiere de los huesos del hombre moderno en tamaño y espesor. La calavera también es mucho mayor. Esta gente vivió y evolucionó aislada del resto de la civilización, son tan diferentes en sus características y tamaño. En la literatura se conocen como gigantes, pero no existe evidencia que apoye esa hipótesis. Así que estamos en el umbral de algo sensacional. Pero para confirmarlo habrá que trabajar duro."

La leyenda de los gigantes de las montañas de la garganta de Borjomi se ha transmitido en cada generación. Los pastores locales y los cazadores dicen que sus antepasados hablaban de gigantes fortísimos que vivieron hace mucho en estas montañas.

Moorman Shirakadze, guardabosques, dice:
"Mi abuelo me dijo que estas extrañas criaturas vivieron aquí antes. Seguramente a él también se lo dijo alguien. En las montañas se encuentran difíciles condiciones y naturaleza virgen, y por eso solo un superhombre podría sobrevivir ahí en aquellos días."

Un grupo de 15 personas, que incluyen arqueólogos, paleontólogos e historiadores, dejaron la cabaña para cazadores e iniciaron una expedición a las montañas. Cuán lejos tuvieron que ir para llegar al "valle de los gigantes," nadie pudo decirlo. Les esperaban montañas empinadas, arroyos de montaña helados y depredadores de los bosques. La única mujer de la expedición era Lela Ninua, una periodista del programa "Buenos días" de la TV "Rustavi-2" de Georgia, ella recuerda aquella semana alejada de la civilización como un juego extremo de supervivencia.
"Tuvimos que buscar comida para nosotros; no pudimos llevar con nosotros todo lo que necesitábamos. Básicamente pescábamos en los arroyos de montaña. Recogíamos setas. Por la noche, alguien del grupo estaba de guardia para que los osos y los lobos no se nos acercaran. Una vez caí detrás y me perdí. No pueden imaginarse lo amargamente que lloré. Nos encontramos después de media hora, pero a mí me pareció una eternidad"

El entusiasmo  de los miembros de la expedición se vio recompensado. El lugar de los gigantes - lo encontraron. El asentamiento de las extrañas criaturas tenía caminos de piedra y criptas en ruinas. El área estaba punteada con los huesos. Habían sido llevados a la superficie por los arroyos de montaña que se desbordan en la primavera cuando se derrite la nieve.

Otar Baghaturia, Doctor en Filosofía:
"Lo que encontramos superó todas las expectativas. Desgraciadamente estábamos en una investigación primaria y solo pudimos llevarnos lo que estaba en la superficie. Lo que puede haber en estas rocas volcánicas fosilizadas tendrá que examinarse en una nueva expedición. Hay muchas cosas interesantes."
Esta garganta de la montaña al estar deshabitada puede convertirse en un paraíso para los científicos, ahora que se sabe que este es el valle de los gigantes - que no se trata de un mito.

La próxima expedición, más grande y mejor equipada irá al valle el próximo verano. Mientras tanto, los científicos georgianos junto a sus colegas extranjeros, estudiarán detalladamente este material único que fueron capaces de detectar.

El profesor Dr. Abesalom Vekua es un destacado investigador científico del Museo Nacional de Georgia. Es famoso por encontrar fósiles humanos de hace 1,8 millones de años en Dmanisi, Georgia. Ha publicado muchos informes de sus descubrimientos en Georgia. Su competencia es reconocida.

Otro artículo sobre este asunto.

viernes, 15 de junio de 2012

Titán puede ser una evidencia del origen abiótico del petróleo

De aquí.

Conocer si el petróleo tiene un origen biótico o abiótico es muy importante, la ciencia oficial occidental dice que su origen es biótico y por tanto es finito, sin embargo la ciencia rusa maneja otras opciones, entre ellas un origen abiótico (ver Petróleo sin dinosaurios). Si los científicos rusos tienen razón el petróleo se sigue formando continuamente desde el interior de nuestro planeta.

El satélite de Saturno Titán parece dar la razón a los científicos rusos. La ciencia oficial occidental ni se molesta en explicar por qué Titán tiene hidrocarburos en cantidades muy superiores a la Tierra. Parece evidente que el origen de los hidrocarburos no es biótico (procedente de la vida), y los científicos rusos tendrían razón.




Aunque es un artículo muy largo recomiendo su lectura hasta el final para comprender por qué se nos engaña con el origen del petróleo.

miércoles, 13 de junio de 2012

Las élites pueden estar preparando una falsa invasión extraterrestre

De aquí llama la atención lo que declara un experto en UFOs que ha trabajado para el Ministerio de Defensa británico durante más de dos décadas:
Vigilen los cielos durante los Juegos Olímpicos. El experto en UFOs Nick Pope dice que acontecimientos masivos como las Olimpiadas pueden ser los mejores para un encuentro extraterrestre.
El Ministerio de Defensa 'ha planeado los peores escenarios - ataque e invasión'
'Deberíamos de estar preparados para los acontencimientos aparentemente más incomprensibles'
Las obligaciones de Pope en el Ministerio de Defensa incluían la investigación de informes de UFOs entre 1991 y 1994, y él dice que empezó sus pesquisas como escéptico, antes de convencerse de que los avistamientos planteaban importantes problemas para la defensa nacional y la seguridad aérea.

En relación al impacto cultural de los extraterrestre desde los primeros casos ampliamente difundidos de los años 1940, Pope dijo:
'Es interesante como todos hemos sido equipados de alguna manera para tratar con una invasión alienígena - juegos tales como Resistance: Burning Skies en las PlayStation Vita, ayudan a la gente a que se acomode a la realidad de la vida extraterrestre - y en particular a que pueden ser hostiles. Es comúnmente aceptado que estos juegos incluyen información clasificada sobre armas y tácticas útiles para combatir la ocupación alienígena'.
Revelando lo que hay detrás de estas extrañas declaraciones añade Pope:
'Lo lógico sería que el mundo se uniera contra la amenaza alienígena, combinando nuestra fuerza militar bajo las Naciones Unida.'
DARPA
En la misma línea una revista del CFR (instrumento del Nuevo Orden Mundial) publicó recientemente un artículo en el que se pregunta si el Pentágono tiene las armas apropiadas para combatir una invasión extraterrestre, y muestra algunas de las armas aparentemente más avanzadas que dispone el Pentágono. Por cierto, algunas de estas naves se parecen bastante a ciertos avistamientos de supuestos UFOs.