Orígenes de la Unión Europea: Un plan encubierto de EEUU

Para cualquier persona que todavía tenga dudas al respecto, la creación de la Unión Europea no fue motivada por los supuestos deseos de poner fin a las guerras en el continente europeo, ni para promover el crecimiento económico, haciendo que sea más fácil para los países europeos comerciar entre sí, tal y como nos han vendido hasta ahora.

En realidad, la Unión Europea fue una creación de los Estados Unidos.

Después de finalizar la segunda guerra mundial, EEUU vio la oportunidad de transformar un continente devastado por la guerra. Quería que Europa fuera complementaria a la política estadounidense, convirtiendo el federalismo estadounidense en un modelo político ideal que debía reproducirse en el viejo continente.

EEUU quería asimilar a Europa, e implementó diversas operaciones encubiertas para minar cualquier resistencia firme a las ideas federalistas, especialmente por parte del gobierno laborista británico.

EEUU buscaba crear un super-estado títere lleno de hombres obedientes para el comercio y la manipulación de los mercados globales estratégicos y lo que no es menos importante: quería convertir a Europa en una zona defensiva contra su nuevo enemigo: los rojos de Rusia y China.

Los historiadores diplomáticos han desenterrado pruebas sobre operaciones encubiertas apoyadas por Estados Unidos, diseñadas para socavar las influencias comunistas en Europa. Funcionarios estadounidenses trabajaron en un plan en 1950 para dar lugar a los Estados Unidos de Europa. Aquí es cuando vemos el surgimiento del Grupo Bilderberg y del Comité de Acción para unos Estados Unidos de Europa. Winston Churchill fue uno de los cinco presidentes del Consejo de Europa, una organización que instaba a una rápida unificación europea.
</ Curiosamente, estos documentos particulares no se han encontrado en los archivos en los Estados Unidos o de Gran Bretaña, sino en Bruselas, la capital de facto de la Unión Europea.

Además, Washington temía la aparición de mercados emergentes y de algo remotamente parecido a una alianza del Este entre Rusia y China, que se ha transformado desde entonces en el grupo económico BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y en la Organización de Cooperación de Shanghai. A finales del año pasado el FMI incluso añadió el yuan a su canasta de monedas de reserva, un sello internacional de aprobación a los avances que China ha hecho a la hora de integrarse a un sistema económico mundial dominado durante décadas por los EE.UU., Europa y Japón.



El BRICS fue acuñado originalmente en 2003 por Goldman Sachs, que especularon que en 2050 estas economías serían las más dominante del mundo. En los últimos treinta años Estados Unidos ha visto evidencias de los avances de los países emergentes experimentando una enorme disminución en la producción y la exportación de sus propios productos y servicios. El comercio internacional ha disminuido un 30% en sólo tres décadas, y se ha reducido a la mitad desde la segunda guerra mundial. EEUU ya sabía que su dominio económico estaría bajo amenaza en la década de 1940 y quería unos Estados Unidos de Europa para proporcionar un enorme cojín protector ante tales eventualidades.

En el año 2000, documentos desclasificados del gobierno estadounidense, muestran que el servicio de inteligencia de Estados Unidos comenzó una campaña a gran escala en los años cincuenta y sesenta para impulsar una Europa unida. También financió y dirigió totalmente el movimiento federalista europeo, algo a lo que muchos estados miembros de la UE se resistieron, aunque muchos finalmente capitularon bajo la amenaza de “o estás con nosotros o contra nosotros”.



Los documentos muestran que el Comité Americano para una Europa Unida (ACUE) financió las operaciones del Movimiento Europeo, la organización federalista más importante en los años de la posguerra. En 1958, proporcionó más de la mitad de los fondos del movimiento.

Estas operaciones fueron manejadas por la CIA, pero como los documentos muestran, recibieron órdenes directas del Departamento de Estado de Estados Unidos. Las operaciones incluyeron fomentar grupos políticos aliados a los valores estadounidenses y a sus políticas, minando los sindicatos e influyendo en las tendencias culturales e intelectuales de Europa. Se fue incluso más allá, con operaciones que buscaban provocar deliberadamente la disonancia en aquellos estados no conformes y se crearon las redes Gladio diseñados para entrenar a las fuerzas especiales, a las redes de espionaje y a equipos de interrupción para detener cualquier posible incursión soviética en Europa occidental.



Los líderes del Movimiento Europeo (Jozef Retinger, Robert Schuman y el ex primer ministro belga Paul-Henri Spaak), fueron tratados como peones por sus patrocinadores estadounidenses. La financiación encubierta de la ACUE provino de las fundaciones Ford y Rockefeller, así como de grupos empresariales con estrechos vínculos con el gobierno de Estados Unidos y la CIA.

Reunión del comité de Acción por unos estados unidos de Europa, 6 y 7 mayo 1957

Paul-Henri Spaak

Ha sido un proceso realizado paso a paso, y extremadamente planificado. Todo comenzó con el Tratado de Bruselas de 1948 y a partir de ahí con el Tratado de París de 1952. A continuación, el proceso continuó con el Tratado de Bruselas modificado de 1955 y luego con el Tratado de Roma de 1958. Todo esto llevó luego a una fusión de los Tratados en 1967 que se llamaba el Mercado Común, y que terminó como la Comunidad Económica Europea (CEE).

Muchos ciudadanos y diputados británicos se mostraron profundamente desconfiados con las intenciones de este nuevo club. Los conservadores empujaron para la entrada en 1973. En oposición, los laboristas realizaron un manifiesto en el período previo a las elecciones de 1975 para renegociar los términos y condiciones de entrada; ganaron y tuvo lugar un referéndum en junio de 1975. El Partido Laborista en sí votó abrumadoramente en favor de abandonar la CEE antes del referéndum, pero el público votó por un 65% a favor.



El Tratado de Maastricht de 1992 sentó los cimientos reales de la Unión Europea que se vio reforzada por el Tratado de Amsterdam de 1997. El tratado de Niza de 2003 fue el siguiente paso y, finalmente, el Tratado de Lisboa (inicialmente conocido como el Tratado de Reforma), se convirtió en un acuerdo que modificaba los dos tratados para formar la base constitucional de la Unión Europea (UE). El Tratado de Lisboa fue firmado por los estados miembros de la UE el 13 de diciembre de 2007, y entró en vigor el 1 de diciembre de 2009 y sigue vigente en la actualidad.

En este punto es fundamental tener en cuenta que la Unión Europea no tiene una constitución. Algunos dicen que no la necesita ya que todos los tratados combinados constituyen una. Los intentos anteriores han fracasado y la UE todavía no es un Estado federal de facto.

Originalmente, la UE, que se debía caracterizar por la solidaridad y la confianza mutua entre los ciudadanos europeos, ha visto como sus cimientos se erosionan de forma espectacular. Irónicamente, es EEUU el que está causando tanto daño a esta unión que quería crear para sus fines geopolíticos y monetarios. La participación en guerras impopulares, una banca estadounidense psicótica, unos fondos de cobertura parasitarios que se aprovechan de las naciones susceptibles tales como Grecia, España y Portugal, la interrupción de las relaciones internacionales, en particular con Rusia y algunas de sus propias naciones, el espionaje, la vigilancia masiva, las devaluaciones monetarias y muchos asuntos más, han llevado a muchos ciudadanos europeos a la propia UE y a su implicación con Estados Unidos.



La UE y Estados Unidos son las mayores potencias económicas y militares en el mundo, a pesar de la falta de una política común de defensa de la UE. Ambos dominan el comercio mundial y desempeñan los papeles principales en las relaciones políticas internacionales, y todo lo que dicen tiene una gran importancia para la mayor parte del resto del mundo.

Ambos bloques tienen poblaciones similares, una composición religiosa casi idéntica y ambos tienen economías de 18 billones de dólares de PIB, pero Estados Unidos todavía quiere conseguir la dominación total.

Un memorando del Departamento de Estado de Estados Unidos con fecha de 11 de junio de 1965, informaba al vice-presidente de la Comunidad Económica Europea, Robert Marjolin, que persiguiera la unión monetaria a hurtadillas. Le recomendaba suprimir todo debate al respecto hasta que se llegara al punto en que “la adopción de este tipo de propuestas se convirtiera en algo prácticamente ineludible”.

Robert Marjolin

La visión de esta dominación económica estadounidense total, se muestra claramente en la actualidad con el acuerdo comercial que pronto será forzado, conocido como TTIP.

Este acuerdo representa un ataque masivo contra la soberanía de los gobiernos elegidos democráticamente y muestra claramente las intenciones norteamericanas desde sus principios en 1950.



Estados Unidos quiere armonizar las normas entre la UE y los EEUU, algo que es percibido por los opositores como algo que golpeará duramente las políticas europeas relativas a la protección en seguridad alimentaria o seguridad química (por ejemplo, en el campo de los cosméticos, los insecticidas y los pesticidas), y que afectará gravemente a las políticas medioambientales y a los derechos de los trabajadores europeos. La agroindustria estadounidense está presionando duro para que Europa acepte importar productos Genéticamente Modificados actualmente ilegales y para que la UE acepte la importación de carne que no se ajusta a las normas de la UE, como el ganado criado con hormonas de crecimiento (esta prohibición continúa, pero sólo con un acuerdo para comprar adicionalmente 48.000 toneladas anuales de carne de vacuno estadounidense sin hormonas de crecimiento).



El fracking y la privatización de la seguridad social también son objetivos de las corporaciones estadounidenses.

La razón por la que las negociaciones del TTIP son tan secretas es porque los estadounidenses recomiendan volver a repetir la misma técnica que ya aconsejaron a Robert Marjolin en la década de 1960: “suprimir cualquier debate público hasta que se llegue al punto en que la adopción del tratado sea ineludible”.



Leer artículo: 10 RAZONES POR LAS QUE DEBE PREOCUPARTE EL TTIP

La razón por la que se creó el secreto Grupo Bilderberg, definido como un grupo ultra-selecto de lobistas de élite formado por políticos, jefes corporativos estadounidenses, funcionarios de la UE, grandes industriales, jefes de organismos de inteligencia y miembros de la realeza Europea, es que todos los grandes negocios bajo el TTIP estarán bajo el mismo techo.

Lo que hemos estado presenciando con el TTIP, es un golpe de Estado Corporativo en Europa, realizado por EEUU…algo que ya estaba previsto desde hace décadas…

Fuente: http://www.activistpost.com/2016/01/origins-of-the-eu-usa-covert-operations-to-assimilate-europe-into-a-federal-state.html

Fuente.

Corrupción de la profesión médica

El norteamericano Jay S. Cohen es doctor en Medicina y no es precisamente de los que son muy condescendientes con la situación actual de ese “pacto de caballeros” que existe entre médicos y empresas farmacéuticas. En dos interesantísimos artículos titulados Cultura de la corrupción en la profesión médica deja bien a las claras que las cosas, en la llamada medicina oficial, están alcanzando unos derroteros que rozan (o sobrepasan) la prostitución de la profesión médica. Los conflictos de intereses de los galenos con la farmafia son moneda de curso común, mientras que esa industria intenta influir en los médicos a través de la promoción de sus drogas legales que son a veces útiles (pocas) e inservibles y iatrogénicas (en una buena parte). El doctor Cohen lo refleja en la primera parte de su artículo. Decenas de miles de representantes de ventas aparecen en los consultorios médicos todos los días. Los pacientes en las salas de espera a menudo son superados en número por los representantes de la industria del medicamento (por lo general mujeres jóvenes y atractivas); aquí, lo único “atractivo” son unos buitres gordos encorbatados, apostados con sus maletines al acecho. Sobre este asunto Cohen apunta un dato de relevancia. Y es que, según el galeno norteamericano, los estudios han demostrado que la influencia de las compañías farmacéuticas sobre los médicos suelen dar lugar a decisiones irracionales y tienen un impacto negativo en el tratamiento de los pacientes.

Con ser ese un aspecto importante del entramado médico-farmacéutico, quizás la parte más decisiva de este fraude y corrupción generada por la industria de las drogas legales y las complicidades del establishment médico sea que, según Cohen, ellos (las corporaciones) no sólo ofrecen regalos, cenas y seminarios, sino que seleccionan cuidadosamente los estudios que apoyan el uso de sus medicamentos. El objetivo general es el control de la información que reciben los médicos acerca de los fármacos. Los estudios con resultados desfavorables no se publican. Es decir, los representantes de la industria farmacéutica no incluyen estudios independientes donde existan conclusiones menos favorables.

Marcia Angell, ex editora en jefe del New England Journal of Medicine, quien ya denunció, en su momento, la poca credibilidad de las investigaciones sobre ensayos clínicos, se hace eco de esta cuestión reflexionando acerca de esa telaraña de intereses creados mutuamente entre médicos y la mafia de las drogas legales: algunas instituciones académicas, dice Angell, han entrado en alianzas con las compañías farmacéuticas para establecer centros de investigación y programas de enseñanza en el que los estudiantes y miembros de las facultades de Medicina llevan a cabo, esencialmente, investigación para la industria farmacéutica. 

Cuando los límites entre esta industria y la medicina académica se ha vuelto tan difusos, como lo son actualmente, los objetivos de negocio de las multinacionales del medicamento influyen de múltiples maneras en esas Facultades de medicina. Entonces ¿qué se puede esperar de la gran mayoría de los médicos si éstos tienen vínculos financieros con la industria farmacéutica la cual marca las directrices, recomendaciones y prescripción de medicamentos que incluso pueden dejar graves secuelas físicas y psíquicas, como así ha sucedido?

Pamela Hartzband y Jerome Groopman afirman en el New York Times que los médicos son recompensados (por la Farmafia) ​​por mantener el colesterol de sus pacientes y la presión arterial por debajo de ciertos niveles objetivo. Jay S. Cohen habla en el mismo sentido que sus colegas anteriores. Los métodos de prescripción de los médicos están muy influenciados por los incentivos de las compañías farmacéuticas. Pero ¿Esto no sería, además de corrupción, un delito contra la salud pública? ¿Qué grado de complicidad y encubrimiento tienen las agencias nacionales gubernamentales de salud de los países, sobre todo desarrollados? ¿Tienen algunos la desvergüenza de hablar en contra de la homeopatía y silenciar esta campaña de iatrogenia masiva? Cohen remarca el hecho de que durante años, muchos de nosotros (los médicos) nos hemos opuesto a las compañías farmacéuticas que ofrecen regalos, cenas caras, viajes, vacaciones, entradas para espectáculos en Broadway, eventos deportivos, campos de golf y otros regalos. Hoy en día, los representantes de las compañías farmacéuticas frecuentan los pasillos de muchas Facultades de Medicina, ofreciendo regalos, almuerzos y seminarios gratuitos. La Asociación Médica Americana (la AMA) y otras organizaciones están de acuerdo en “limitar” estas prácticas y han establecido directrices voluntarias (SIC) que restringen la aceptación de regalos que no vayan más allá del mero valor simbólico. Pero, por desgracia, estas directrices no han funcionado nunca.

No han funcionado y, señalo yo, no funcionarán nunca porque la cultura de la salud hoy día es la cultura de la corrupción médico-farmacéutica gracias, entre otras organizaciones, a la AMA estadounidense, quien tolera y promueve la ciencia de la corrupción (como antes ejerció el gangsterismo contra investigadores como Royal Raymond Rife). Y lo refiere además, acertadamente, Sydney Wolfe, de Public Citizen: Las directrices voluntarias de la AMA no son nada más que una campaña de relaciones públicas apenas disimulada. No confío en la industria farmacéutica o en la AMA para practicar lo que predican porque ya llevan articulando directrices similares durante 11 años y solamente en el último par de años hemos encontrado un gran número de violaciones de esas normas. Este chalaneo, consentido desde los gobiernos en su calidad de gestores de la salud pública de los ciudadanos, les convierte en delincuentes de Estado al servicio de unas transnacionales que actúan del mismo modo que la mafia.

Cohen insiste en la cultura de la corrupción médica: La presencia de la industria de las drogas legales en algunas conferencias médicas es tan penetrante que a veces es difícil saber si se trata de conferencias médicas o de convenios sobre publicidad farmacéutica. Cohen cita al Washington Post para señalar el despiporre de este festival de mangoneo clientelar montado conjuntamente por gobiernos, médicos y la mafia del medicamento: En los días previos a la reunión de la Asociación Americana de Psiquiatría, en Filadelfia [2002], las compañías farmacéuticas enviaron por correo a los asistentes cientos de tarjetas telefónicas gratuitas, así como invitaciones a museos, conciertos de jazz y cenas de lujo. Le faltó decir, también, visitas guiadas a los mejores burdeles de lujo de la ciudad con su inexcusable pack de condones de colores (con la bandera americana, faltaría más).

Pero no hace falta ir tan lejos. Aquí, en España, las sociedades médicas también se “pegan la vida padre” en los congresos que organizan bajo el “mecenazgo” de la farmafia. Un ejemplo. El reciente congreso (junio de este año) de la SEPAR (Sociedad española de Neumología y cirugía torácica) se celebró en la isla de Tenerife y los asistentes se hospedaron en un lujoso hotel (el Baobab) que llaman “resort” (una forma hortera y anglofilizada de neocolonizar el lenguaje español, que significa que está ubicado en un entorno privilegiado, con “extras” como el spa, campo de golf, etc..). En el Palacio de Congresos donde se desarrollaban las actividades de los médicos (conferencias, charlas, debates), se podían ver, de forma preeminente, casi diría que omnipotente, los “stands” de farmacéuticas como Roche, Boehringer o AstraZeneca. Eso sí, novedades médicas para “intentar curar” (es un decir) enfermedades crónicas o letales, propias de la especialidad (asma, fibrosis pulmonar, EPOC, cáncer de pulmón, etc), ninguna que no fuese la habitual y farragosa monserga dialéctica médica, tecnicista, ambigua, amalgamada de “prometedoras promesas” con la que embaucar a los enfermos, todo ello bajo el patronazgo de una industria del medicamento a la que, sobradamente, lo único que le interesa es expandir el negocio de enfermar y, también, a veces, matar. Aquí les paso algunas fotos del “evento”:

Congreso de la SEPAR, Tenerife, junio 2015

Farmafia en primera línea

Hotel de lujo para los matasanos

La estrategia de la farmafia es, pues, la compra de voluntades y que el enfoque médico esté orientado a la iatrogenia de sus fármacos, a cualquier precio, prescindiendo de una visión nutracéutica de la salud que proporcione métodos más curativos y menos agresivos que los de las drogas legales de Big Pharma. Pero no sólo la medicina oficial representada por los galenos es la mina que explota en exclusiva ese lobby mafioso. También las asociaciones de pacientes están en su objetivo, utilizando el siempre sutil chantaje emocional sobre el enfermo. Así lo señala en su artículo Cohen: las compañías farmacéuticas están invirtiendo millones de dólares en grupos de defensa de pacientes y organizaciones médicas para ayudar a expandir los mercados para sus productos. Muchos grupos de pacientes se han convertido en gran parte o totalmente dependientes del dinero de la industria farmacéutica,

En definitiva, no sería descabellado, poniendo punto final a esta larga crítica de Jay S. Cohen, sobre este sistema de extorsión planificada y consentida, que las grandes corporaciones farmacéuticas fuesen (quiméricamente) llevadas ante un tribunal penal internacional independiente (porque el de ahora es una pantomima compuesta por verdugos que sirven de instrumento a los crímenes de EEUU e Israel) para que fuesen enjuiciadas, entre otros muchos delitos, por impedir de forma deliberada el fomento e investigación de alternativas naturales para la salud.

Despoblación humana: propósito de la élite occidental

Ted Turner es bastante explícito en el vídeo.

No hace mucho tiempo sostenía la creencia de que los escuálidos índices de natalidad que tenemos en Occidente se deben a alguna misteriosa y desconocida fuerza cósmica que busca el equilibrio en el universo, pero me parece que no es así. Esta fuerza no es cósmica ni metafísica, sino humana. Después de haber estudiado las evidencias con detenimiento en los últimos años, me parece suficientemente claro que existe un intento deliberado en ejercer un control sobre la población humana empleando medios biológicos y socioculturales para perpetuar a la élite en el poder. La primera evidencia a favor de esta hipótesis es que tú probablemente estés a favor de al menos dos de estos tres argumentos, incluso aunque creas que ya has tomado la píldora roja:

-"Cualquier teoría que proponga que estamos dominados por una élite global debería ser considerada una teoría de la conspiración".
-"Ya somos demasiada gente en el mundo".
-"El medio ambiente debería anteponerse a nuestras ansias de reproducción".

No es casualidad que tú ya te hayas subido al carro de la despoblación. Si vives en un país occidental, probablemente hayas llegado a esta conclusión "por tus propios medios", ya que desde la escuela te han ido bombardeando con mensajes que te alertaban de los peligros de la sobrepoblación y la fragilidad del medioambiente. Parece que todas las ideas progresistas que han sido difundidas en Occidente en las dos últimas décadas tienen algo en común: todas limitan el factor reproductivo humano.

A continuación, una pequeña lista de las causas progresistas que han sido defendidas por intelectuales y/o subvencionadas/apoyadas por activistas multimillonarios, corporaciones y las principales instituciones gubernamentales de occidente:

1. El aborto es una "elección", no un crimen. Resultado: reduce la población.
2. Los anticonceptivos son una "elección" que permite a las mujeres disfrutar mejor de un estilo de vida consumista. Resultado: reduce la población.
3. El "empoderamiento" femenino en forma de feminismo o igualitarismo empuja a las mujeres a la corporocracia laboral con el objetivo de demorar la maternidad o eliminarla directamente. Resultado: reduce la población y la formación de una familia.
4. La promoción de un estilo de vida estéril en forma de la homosexualidad y la transexualidad que no resulta en la creación de vida. Resultado: reduce la población, la reproducción y la formación de una familia tradicional.
5. La promoción del ateísmo, nihilismo y consumismo como alternativas funcionales al estilo de vida tradicional basado en la familia nuclear. Resultado: reduce la población y la formación de una familia.
6. Las necesidades del "medio ambiente" deben anteponerse a las de los seres humanos. Resultado: convierte al ser humano en culpable de formar familias.
7. La llegada masiva de inmigrantes extranjeros a los que se anima a entrar en las naciones occidentales para romper los vínculos tribales y vecinales que reducen los sentimientos patrióticos, a la vez que se transfieren los recursos económicos y de fertilidad de los nativos a los extranjeros. Resultado: reduce la población de los ciudadanos nativos.

Todo lo anteriormente mencionado reduce el índice de natalidad, bien directamente mediante la eliminación de la vida, o indirectamente incitando el sentimiento de culpa y estilos de vida alternativos que son incompatibles con la creación de vida. Al mismo tiempo, a las poblaciones de inmigrantes se les permite reproducirse a un ritmo más rápido que a la nativa.

Aquellos que están en el poder no necesitan de más occidentales para asegurar su poder y riqueza en las naciones que controlan, gestionando las instituciones estatales y multinacionales. ¿De qué manera les beneficiaría un 'baby boom' en los estados más tradicionalistas de EE. UU. que por ejemplo defienden el derecho a defenderse y a portar armas? Si tú fueses el máximo dirigente de una nación y te reunieses regularmente con la cúpula de la élite que te ayuda a mantenerla bajo control, ¿de verdad te gustaría que el tipo de personas con mayor potencial para derrocarte se reprodujesen a su máximo nivel biológico? ¿O preferirías mermar su potencial reproductivo haciéndoles tragar con cualquier degenerado plan que se te ocurriese para reducir su número?

Escribí la Teoría del Colapso Cultural hace un año, donde detallé el mecanismo específico empleado por el progresismo para destruir una sociedad local, pero bien podría haberlo titulado "Teoría de la despoblación" sin tener que modificar demasiadas cosas. Debo admitir que quizá he pecado de ingenuo por tardar tanto en darme cuenta de que el objetivo de las élites es la despoblación, especialmente cuando no tienen reparos en ocultarlo. Lo único que tienes que hacer cuando veas alguna entrevista en la televisión es sustituir las palabras "sobrepoblación" y "desarrollo sostenible" por "despoblación de los nativos en Occidente". Esto suele hacerse con la excusa de paliar los problemas del tercer mundo, acabar con la pobreza o convertir la Tierra en un lugar "más acogedor" para los hijos de occidentales que nunca van a nacer.

A continuación os dejo unas declaraciones públicas de personajes influyentes, que muestran como la agenda de despoblación es una prioridad para aquellos que dictan la política estatal y corporativista:

El Príncipe Carlos comentando en el control de la población:

"Te puedo mencionar Bombay, El Cairo o México DF. Allá donde mires, la población mundial se está incrementando rápido, al ritmo de la población del Reino Unido cada año. Lo que significa que en este pobre planeta nuestro, que ya está luchando para sostener a 6.800 millones de personas, tendrá que soportar a 9.000 millones dentro de 50 años."

John P. Holdren, uno de los asesores de Barack Obama en ciencia:

"Un programa de esterilización de mujeres después de su segundo o tercer hijo podría ser más fácil de implementar que un programa de vasectomía para los hombres debido a la mayor complejidad de esta última operación. El desarrollo de una cápsula de esterilización que pueda ser implantada bajo la piel y eliminarse cuando se desee el embarazo, abre nuevas posibilidades a un control de contracepción más efectivo".

Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood, que utilizó el aborto con éxito para diezmar la población negra en EE. UU.:

"Lo más compasivo que una familia puede hacer con uno de sus niños es eliminarlo".

Thomas Ferguson, antiguo secretario de Estado de los EE. UU. para asuntos poblacionales:

Hay una temática que es común a todos: debemos reducir los niveles de población. Los gobiernos pueden hacerlo a su manera, bien utilizando métodos "ecológicos", o pueden echar mano de otros métodos más encubiertos. La sobrepoblación es un problema político. Una vez que está fuera de control requiere de un gobierno autoritario o incluso fascismo para reducirla.

[...]

Las Naciones Unidas tienen un plan de acción llamado Agenda 21 que aboga por el "desarrollo sostenible". Una manera en la que lo hace es mediante la promoción mundial del feminismo, que tiene el efecto de eliminar a la mujer del hogar familiar tradicional e incorporarla en un ambiente laboral que está bajo el control de los mismos globalistas que forman parte del club de las Naciones Unidas. Como puedes ver en cualquier gráfico poblacional de cualquier país occidental, el feminismo va de la mano con la despoblación. Las Naciones Unidas confirman que el feminismo es una efectiva manera de control de natalidad ya que lo consideran esencial para el "desarrollo sostenible", código que los globalistas utilizan para reducir la natalidad.

[...]

La Conferencia de las Naciones Unidas para el Cambio Climático está dirigida por Christiana Figueres, hija del anterior presidente de Costa Rica, lo que le garantiza la admisión en el club globalista. Ella afirma que Naciones Unidas debería dedicarle "todo su esfuerzo" a reducir la población (min. 4:30).

El antiguo jefe de Bioética del Instituto Nacional de la Salud es el israelí Ezekiel Emanual, que es hermano del antiguo consejero de Obama, Rahm Emanual. En un artículo del periódico "Atlantic", sugirió que deberíamos considerar el "dejarnos morir" a los 75 años, porque esto le ahorraría al gobierno trillones de dólares. Los argumentos más antiéticos y caóticos los presentan bajo el disfraz de la ética y desarrollo mundial.

"Estoy hablando sobre cuanto tiempo queremos vivir y el tipo de atención médica que queremos recibir a partir de los 75 años. Los americanos parecen obsesionados con vivir de manera sana, hacer ejercicio, consumir batidos de proteína, hacer dieta, tomar vitaminas, etc. todo esto en un esfuerzo para engañar a la muerte y prolongar la vida todo lo posible. Hemos llegado al extremo de lo que llamo el Americano Inmortal. Es algo que rechazo. Creo que esta maníaca desesperación de prolongar la vida puede ser potencialmente destructiva. Por muchas razones, los 75 es una buena edad para abandonar este mundo".

Las citas, vídeos y artículos como los anteriores son apenas la punta del iceberg. Para la mayoría de empresas, la única motivación es el beneficio de los accionistas, y por alguna razón tienen debilidad por las mujeres y el medio ambiente. No es una coincidencia que el empoderamiento de las mujeres para querer convertirse en ratas de oficinas y consumidoras compulsivas perjudique a su reproducción, mientras que la promoción del medioambientalismo no solo te crea problemas de conciencia por querer tener familia propia.

El hecho de que los hombres se mueran de miedo por recibir una acusación falsa de violación o ser desplumados en un divorcio es un efecto de la agenda despoblacional del progresismo. Se ha construido una valla entre hombres y mujeres para que uno vea al otro como una amenaza para tu felicidad y estilo de vida. Ya está todo diseñado para que no seas capaz o no tengas ganas de hacer nada más con una mujer que una masturbación mutua bajo la influencia del alcohol, algo que no resultará en la creación de una familia. Y en caso de que quieras tener descendencia, hay un plan de emergencia para que no resulte la reproducción: la mayoría de mujeres jóvenes están tomando anticonceptivos, y se las anima en la pubertad. Incluso si queda embarazada, el aborto es algo fácil y plausible, al que tú no te opondrás e incluso alentarás, ya que casualmente existen leyes que esclavizan a cualquier hombre que crea que tener hijos le pueda ser de utilidad.

Es importante entender que el control de natalidad no tiene que ser solamente biológico en forma de pastillas, sino también en ideas o creencias que difundan el miedo a reproducirse y que asocian el tener un hijo con la pérdida de la libertad individual para consumir.

En caso de que todavía tengas dudas que la despoblación es una parte importante de la agenda de las élites occidentales, te pido que le eches un vistazo a cualquier pirámide poblacional de cualquier país occidental y te preguntes porqué no se está haciendo ningún esfuerzo en combatir el envejecimiento de la población. ¿Por qué los gobiernos no están apoyando políticas de natalidad como sucede en Rusia, para que las futuras generaciones de nativos construyan una nación fuerte en lugar de importar criminales o islamistas radicales?

Otra cosa que llama la atención es que el índice de natalidad de EE UU está por debajo del índice de reemplazo, incluso teniendo en cuenta la población inmigrante (con índices de fertilidad muy por encima de la media), lo que demuestra que una población fértil se transforma en estéril cuando la introduces en un entorno predispuesto para la despoblación. Hoy en día no existe ninguna nación Europea al oeste de Rusia -incluyendo Europa del Este- que tenga un índice de natalidad superior al de reemplazo. En comparación, el índice de natalidad de Nigeria es de 7,56 -cuatro veces el de EE UU- pero que no cunda el pánico; el programa de vacunación humanitario de Bill Gates se encargará de este problema en su momento, si no se sacan otra cosa de la manga, como el microchip anticonceptivo.

Los tres principales mecanismos para reducir la población nativa son programar a la gente para preocuparse por los derechos de las mujeres, inmigración del tercer mundo y el medio ambiente. Por esto casi todo el mundo en la izquierda está fanáticamente a favor de estos tres temas. Los de izquierdas están completamente convencidos de asuntos que llevan a la desintegración del núcleo familiar, la destrucción del tejido social de una sociedad y la esterilización voluntaria. Cuando combinas los esfuerzos biológicos que incluyen anticonceptivos y el aborto, te das cuenta de cómo Occidente no tiene ninguna posibilidad de recuperar su población a corto o medio plazo, comparado con las poblaciones de Asia, África y Oriente Medio, que no están sufriendo esa presión para reducir su natalidad.

Ahora entenderás que cuando Bruselas acepta a un nuevo país como miembro de la Unión Europea, lo primero que hace es ordenarle organizar un "día del Orgullo Gay" en las calles de su capital y por qué se deja la piel en legislar nuevas leyes "por los derechos de las mujeres". Este es el ataque societal que procura limitar la reproducción de ese país y que su soberanía pueda ser fácilmente desmantelada en apenas dos generaciones. Un ataque que comienza incluso antes de que el país se adhiera a la Unión Europea, para demostrar que están listos en autodestruirse para generar beneficios a corto plazo y crear un mercado "libre" que favorezca a la élite local del país.

Si bien puedo estar de acuerdo contigo en que hay mucha gente poblando este mundo, no me parece justo que un grupo escogido de gente puedan jugar a ser el Doctor Eugenésico y determinar quién se reproduce y quién no. Ellos no quieren que dejes embarazada a una mujer fértil de 19 años y tengas muchos hijos con ella, educados en tu casa y libres de ansiolíticos. En lugar de eso, te bombardean con propaganda para que te cases con una mujer con el útero a punto de caducar y que no puede darte más de dos hijos, lo que no alcanza el mínimo para mantener a la población.

Quizás en los años 50 te dijesen que tener una gran familia fuese algo masculino, pero hoy en día es imposible ver imágenes de familias numerosas tradicionales representadas positivamente en televisión o en la publicidad, especialmente con mujeres menores de 25 años que todavía no son esclavas de la propaganda y agenda del gobierno y sus corporaciones.

Estoy llegando a la conclusión de que la única manera de derrotar a los males del liberalismo, feminismo y progresismo es crear grandes familias y nuestras propias tribus donde podamos ser autosuficientes, pensar libremente y no estar bajo la influencia de la propaganda de las élites.

The End Goal Of Western Progressivism Is Depopulation

Fuente.

La sociedad americana del cáncer admite que los tratamientos convencionales del cáncer pueden causar más cánceres

Traduzco lo más interesantes de este artículo, para aquellos que no conozcan idiomas raros. A los que los entiendan, les recomiendo la lectura completa junto con todos los enlaces.

Aquí está mi traducción libre:

Cuanto más radioterapia reciba, más probable es que desarrolle un segundo cáncer causado por la radiación que, según este documento publicado por la Sociedad Americana del Cáncer, admite que ciertos órganos, como los pechos y la tiroides, son más propensos a desarrollar un segundo cáncer.

Esta información es seguida de un nuevo estudio que demuestra que los segundos cánceres en los estadounidenses han aumentado la friolera de 300% desde el 1970, todos los cuales son un tipo completamente nuevo de cáncer y no una recurrencia del primer cáncer. 

El estudio también encontró que los primeros tipos de cáncer han subido el 70% en los últimos 45 años, destacando la rentabilidad creciente de una industria que no muestra signos de desaceleración en sus ganancias con los medicamentos contra el cáncer, alcanzado la cifra de 100 mil millones de dólares el año pasado.

La radiación, que puede dañar el ADN, se cree que es responsable de un 1,5% de cáncer en los Estados Unidos, y eso no es sólo por los tratamientos de terapia del cáncer, sino también de otras fuentes radiológicas, como mamografías y tomografías computarizadas. Estas últimas emiten de 100 a 500 veces la radiación de una radiografía normal.

“Por cada 1.000 personas sometidas a una tomografía computarizada, la radiación añade un caso adicional de cáncer a los que normalmente se producen”, según The New York Times.

Las niñas que han recibido radioterapia como tratamiento del cáncer son mucho más propensas a desarrollar cáncer de mama más tarde en su vida.

Si un paciente recibe la quimioterapia y la radiación, el riesgo de desarrollar algún tipo de cáncer secundario se eleva aún más.

La quimioterapia se considera en realidad un mayor factor de riesgo para provocar leucemia que la radiación. El cáncer testicular también se ha relacionado con el tratamiento de quimioterapia.

Los segundos cánceres causados ​​por la quimioterapia son “difíciles de tratar y obtienen malos resultados en su curación”

*******
Cambiando de tema, resulta interesante leer las actividades reales de la Sociedad Americana del Cáncer en la Wiki de las verdades. Dice cosas tan divertidas como que un tercio de lo que recaudan se lo quedan los administradores.

Tienen tremendos conflictos de intereses, pues reciben donaciones millonarias de la industria del cáncer. Siguen promocionando las mamografías, cuya seguridad y eficacia ha sido puesta en duda muchas veces. Después de 10 mamografías, una mujer ha recibido la misma radiación que si hubiera estado a un kilómetro y medio de la explosión de una bomba nuclear.

Uno de los directivos es presidente de una empresa que vende quimioterapia. Otro es presidente de una multinacional farmacéutica, etc.

En definitiva, esta asociación se dedica a vender tratamientos caros y peligrosos, y a poner trabas a la prevención natural del cáncer con dietas sanas, o a desprestigiar tratamientos naturales que han demostrado su eficacia.

Si a alguien le diagnostican cáncer, debería leerse todas las entradas incluidas en la categoría de cáncer, informarse muy bien, no creerse nada de nadie y luego tomar decisiones sensatas sobre lo que debe hacer con su vida. Y como dije hace poco, procurar desterrar el miedo y la prisa, que son los verdaderos peligros para alguien etiquetado de cáncer.

Fuente.

Daniel Estulin. Escritor "El ISIS es una creación del Imperio Británico a través de Arabia Saudí"

Daniel Estulin (Lituania, 1966) acaba de publicar su nuevo libro, Fuera de control (Editorial Planeta), en el que presenta su polémica investigación sobre la existencia del terrorismo islámico. Hijo de padre científico y madre pianista, trabajó como agente de contraespionaje del Servicio Federal de Seguridad, la agencia de inteligencia rusa. Como investigador, Daniel Estulin ha centrado sus estudios en torno al controvertido Club Bilderberg.

 

-En su último libro nos cuenta que el terrorismo islámico es una herramienta de la Corona inglesa para afianzar su posición a nivel mundial. ¿Cómo funciona esta herramienta?

 

-Desde principios del siglo XX, después de la I Guerra Mundial, todas las fronteras de los países en el Oriente Próximo siempre han sido definidas por el Imperio Británico. El ISIS es una creación del Imperio Británico a través de Arabia Saudí, que es quien lo financia. Arabia Saudí siempre ha ido creando grupos terroristas de lo más variopintos, antes era Al Qaeda, ahora es el ISIS o el Grupo Combatiente Libio o cualquier grupo como Boko Haram en Nigeria. He trabajado en el mundo del contraespionaje y he estado en países del Cuerno de África como analista, estos grupos siempre han existido y han sido incluso peores que el ISIS. Son grupos que han ido desmontando territorios.

 

-Plantea que para que no se desarrolle el mundo y poder disponer libremente de los limitados recursos naturales, Inglaterra y EEUU, ayudados por Arabia Saudí, han montado el terrorismo. Pero crearlo, expandirlo y luchar contra él... ¿No es más caro que el dinero que supondría no hacerlo?

 

-No, porque el dinero es algo que te puedes imprimir si tienes la maquinita y como ellos las tienen, pues es muy fácil. Siempre ha sido así, lo creo, lo pongo en marcha, lo financio, lo utilizo y al tiempo que lucho contra él recorto derechos de libertad...

 

-Hay mucha gente que no se cree ni una palabra de lo que dice ¿Qué les diría?

 

-Muy sencillo, estoy nominado al Premio Nobel de la Paz y al premio Pulitzer. Así que cualquier borrego de turno que me dice que no se cree nada le pregunto: "¿Qué currículo tienes? ¿En qué basas tus declaraciones?". Este libro viene con el sello de Planeta y tiene 700 fuentes de información. Nunca he tenido ningún problema porque puedo demostrar todas las cosas que estoy contando.

 

-En el mundo, ¿qué está fuera de control [título de su libro]? ¿Y del control de quién? 

 

-El Gobierno delimita unos parámetros para que se desarrolle la dialéctica, del mismo modo que los niños juegan en un arenero. Esto es lo que han hecho siempre los americanos hasta que llegó Rusia y les desmontó el juego porque le enseñó al mundo que lo que estaba enseñando con esta dialéctica es mentira. 

 

-¿Por qué el Estado-nación es el enemigo de los poderosos?

 

-El objetivo de la élite es impedir el progreso, ellos no quieren el bien común. A lo largo de la historia han hecho todo lo posible para destrozar cualquier tipo de industrialización.

 

-¿Qué opina de las jugadas de Rusia sobrevolando Turquía? ¿Se avivan viejas tensiones?

 

-La OTAN necesita crear tensiones porque al fin y al cabo Rusia y China son los enemigos. Lo que está haciendo Rusia en Siria es desmontar el juego cuidadosamente construido. Rusia está demostrando que ellos no están luchando contra el terrorismo, sino que están luchando para derrocar el régimen de Al Asad usando el terrorismo islámico como punta de lanza, apoyando a estos grupos mal denominados moderados. No hay ningún problema con Turquía, es una invención de la OTAN.

 

-¿Cuál es la solución para reimplantar un orden más justo? 

 

-Creo que puede existir un mundo mejor, lo importante es que potencias históricas como Rusia, China, la India o EEUU junten sus fuerzas. Sólo cuando las cuatro estén unidas podrán derrocar al Imperio Británico y entender que los países de forma intrínseca no son enemigos, no hay que reducir la población mundial para hacerse con los recursos disponibles, sino usar el desarrollo tecnológico, industrial para asegurarse la supervivencia de la especie. 

 

-¿Por qué dejó el espionaje?

 

-Me cansé, me quemé. Entré en una época horrible, en el 93, cuando el país había muerto, no había nada, lo habían desmontado, el 40% de la población rusa perdió todos sus ahorros. Era todo horrible para sobrevivir, para sobrevivir como persona y para sobrevivir como agente de espionaje en una agencia que habían desmontado desde dentro. Cuando salí no sabía qué hacer, lo más sencillo hubiese sido vender armas, que es un negocio legal, o drogas, pero no quería nada de ese mundo, así que decidí escribir un libro a ver qué pasaba.

 

-¿Da más miedo la teoría de una élite maléfica que quiera reducir la población o la de que simplemente unos cuantos radicales vayan por territorios, hasta cierto punto lejanos, matando en nombre de Alá? 

 

-Esto es muy bonito, como Papá Noel. Creo que como adulto nuestra obligación es entender lo que nos rodea, o por lo menos querer saber para protegernos a nosotros, a nuestros hijos, para poner en tela de juicio que los gobiernos no son dueños del ser humano, sino que tienen la obligación de trabajar para el bien de todos. 

 

-¿Tiene miedo? ¿Se sale impune atacando a esa élite y a los propios terroristas a los que considera "un invento de laboratorio"?

 

-No, no tengo miedo. Pienso que sólo me pueden matar una vez, dos ya no. Además he trabajado en el contraespionaje soviético. Ir por ahí dando vueltas matando a agentes de un país como Rusia, tampoco te sale gratis. Pero aún así hay cosas que no cuento nunca, hay cosas que sé que no puedo contar porque ya sería demasiado tentador para quitarme del medio. 

 

-¿Y España? ¿Qué planes tienen para España y qué papel le toca desempeñar?

 

-España no tiene ningún papel en el mundo, ni en ningún lugar. Para países como Alemania, Austria o Suiza, países serios, España es África del norte total y absolutamente. No existe como país en ninguna conversación, no produce nada, no tiene recursos naturales, no tiene industria pesada, no tiene industria ligera. La gente cualificada se ha ido, aquí no se puede hacer nada. Además no hay ninguna intención de que esto progrese, es un país que mide su PIB teniendo en cuenta la droga y la prostitución. Es un país ocupado por bases americanas, ni Venezuela, que es cuarto mundo lo permite, España sí. A nivel económico está ocupado por la troika, no tiene ni libertad económica ni militar. España no pinta nada en ningún lugar. 

 

-¿Y Alemania? 

 

-Alemania quieren desmontarla. El millón y medio de refugiados que van a entrar en Alemania van a ser un lastre para el poco dinero que los alemanes tienen. Volkswagen no es una coincidencia, es una teoría de conspiración para desmontar un país muy importante para el futuro desarrollo de Europa.

Fuente.

El poblamiento de América: una historia llena de grietas

Las teorías sobre la aparición del hombre en el continente americano se han movido en rígidos patrones desde hace más de un siglo, dando por hecho que los primeros americanos fueron gentes de origen asiático que cruzaron el estrecho de Bering a finales de la última era glacial. No obstante, y en paralelo a la versión ortodoxa, se han ido acumulando diversas pruebas contrarias a tales patrones. Y como era de esperar, dichas pruebas han sido mayoritariamente rechazadas o menospreciadas por el consenso científico, cuando no enviadas al baúl del olvido. El motivo de esta marginación es que algunos de estos hallazgos anómalos apuntaban a un poblamiento diverso o extraordinariamente antiguo de estas tierras, incluso hasta llegar a poner en duda los esquemas evolucionistas más consolidados. A este respecto, existen casos paradigmáticos como el famoso yacimiento de Hueyatlaco (Valsequillo, México), que apenas es la punta de lanza de una realidad científica más bien sombría. Por otra parte, han ido apareciendo otros restos que apuntan a la presencia de varias civilizaciones antiguas en las Américas mucho antes de la llegada de Cristóbal Colón a aguas caribeñas a finales del siglo XV.

Graham Hancock

Este panorama alternativo de la historia americana ha sido abordado por numerosos autores, pero ahora quisiera destacar la interesante aportación del investigador escocés Graham Hancock, que –en un artículo aparecido en versión española en la revista digital Dogmacero– presentó varias pruebas e indicios que cuestionan seriamente la versión oficial en este tema. En efecto, Hancock argumentaba que ya en tiempos remotos parecía haber en tierras americanas unos “misteriosos extranjeros” de diversa procedencia geográfica, étnica y cultural, cuyas huellas arqueológicas han sido pasadas por alto por la ciencia. Cabe decir, empero, que hay muchos cabos sueltos y conjeturas en la exposición de Hancock pero al menos se plantea un campo abierto de investigación y debate, en el cual los profesionales del mundo académico parecen poco propensos a entrar, salvo contadísimas excepciones. Una vez más, léase sin prejuicios.

Misteriosos extranjeros: Nuevos hallazgos sobre los primeros americanos

El best-seller de Graham Hancock

Los lectores de mis libros Fingerprints of the Gods (“Las huellas de los Dioses”, publicado en abril de 1995) y Heaven’s Mirror (“Espejo del Cielo”, publicado en septiembre de 1998) sabrán que yo he sostenido siempre que las Américas fueron habitadas en tiempos prehistóricos por diversos grupos étnicos: negroides, caucasoides y mongoloides. Tales ideas han ofendido profundamente a algunos indios americanos, quienes durante mucho tiempo han afirmado ser los únicos nativos americanos. Asimismo, estas ideas contradicen las enseñanzas académicas que aseguran que el Nuevo Mundo no estuvo habitado por el hombre hasta el final de la última Edad de Hielo, hace unos 12.000 años, cuando fue poblado exclusivamente por nómadas mongoloides de Asia que cruzaron el Estrecho de Bering (entonces existía un puente de tierra entre Siberia y Alaska). Desde allí se expandieron por toda América del Norte y del Sur, alcanzando esta última hace sólo unos 9.000 años. Naturalmente, esta doctrina también sostiene que ni caucásicos ni negroides estuvieron presentes en todo el continente americano antes de la llegada de Colón y la conquista europea en los siglos XV y XVI.

Uno de los misterios históricos que me llevó a escribir Fingerprints fue el elocuente testimonio mítico y escultórico, relativo a una época muy lejana en el tiempo, en la que pueblos que indiscutiblemente no eran indios americanos habitaron el continente americano. Tanto el dios Viracocha, en América del Sur, como el dios Quetzalcóatl, en México, se han descrito como altos, de piel blanca y barba rubia, y a veces con ojos azules.

Figura precolombina de aspecto caucásico

En Monte Albán, cerca de Oaxaca, y en La Venta, en el Golfo de México (un yacimiento asociado a la misteriosa cultura olmeca, supuestamente la más antigua civilización de Mesoamérica), se han encontrado antiguas figuras talladas que parecen representar a tales individuos. En el caso de Monte Albán estas figuras caucasoides se remontan al año 600 a. C. y en el caso de La Venta a aproximadamente 1200 a. C., casi 3.000 años antes de la conquista europea.

Más intrigante aún, en La Venta también se encontraron otras esculturas, la mayoría en forma de cabezas megalíticas, en los mismos estratos arqueológicos que las figuras caucasoides. Una vez más, estas esculturas, llamadas cabezas olmecas, no presentan las características típicas de los indios nativos americanos. Su aspecto es de apariencia inequívocamente negroide, pues representan individuos que se asemejan bastante a los modernos africanos, melanesios o aborígenes australianos.

En Fingerprints of the Gods y Heaven’s Mirror escribí extensamente sobre estas esculturas anómalas y sobre los mitos que las acompañan. Así, argumenté que el modelo para ambos tipos debió haber sido gente real y que por tanto esto se debe tomar en serio como testimonio histórico de la presencia de caucasoides y negroides en el Nuevo Mundo hace más de 3.000 años. Este punto de vista no fue aceptado ni por un solo erudito ortodoxo en 1995, cuando se publicó por primera vez Fingerprints. Desde entonces han salido a la luz nuevas pruebas que han obligado a los expertos a reconsiderar su posición y dar un paso atrás desde el dogma del poblamiento exclusivamente mongoloide de las Américas. Los primeros avances se produjeron en 1996 y 1997:

“Los esqueletos desenterrados en varios estados del oeste, y tan al este como Minnesota, están desafiando las concepciones tradicionales que veían a los primeros estadounidenses en todo semejantes a los asiáticos de hoy. Los cráneos de los esqueletos tienen características similares a las de los europeos, lo que sugiere que entre los primeros seres humanos que emigraron al Nuevo Mundo hace más de 9.000 años se hallarían gentes caucásicas. Los antropólogos ya tenían conocimiento de tales huesos hace años, pero no eran plenamente conscientes de su importancia hasta que se han vuelto a evaluar en los últimos meses. Los nuevos análisis estuvieron motivados por el descubrimiento el pasado verano de la última incorporación al cuerpo de pruebas: el esqueleto inusualmente completo de un hombre aparentemente caucasoide que murió hace unos 9.300 años cerca de lo que hoy es Kennewick, Washington [...] La cabeza del hombre y los hombros estaban momificados, y conservaban gran parte de la piel en esa zona [...] Los que examinaron los huesos creyeron al principio que se trataba de los restos de un colono europeo [hasta que el radiocarbono reveló su gran edad]. ‘Es un momento emocionante, y creo que vamos a ver algunos cambios reales en la historia del poblamiento de América del Norte’, dijo Dennis Stanford, una autoridad del Museo Nacional del Instituto Smithsoniano de Historia Natural.”[1]

No todos los estudiosos están de acuerdo que el Hombre de Kennewick fuera un caucasoide[2]. Pero por lo menos el descubrimiento ha planteado serias dudas sobre el modelo establecido del poblamiento de las Américas. Otros descubrimientos han planteado nuevas dudas.

Similitudes con aborígenes de hoy en día o con africanos

Cabeza olmeca del yacimiento de Tres Zapotes

En Fingerprints of the Gods describí una de las colosales cabezas olmecas de La Venta:

“Era la cabeza de un anciano con una nariz ancha y plana y labios gruesos. Los labios estaban ligeramente abiertos, dejando al descubierto unos dientes fuertes y cuadrados. La expresión en el rostro sugería una sabiduría antigua, paciente, y los ojos parecían mirar sin miedo a la eternidad... Sería imposible para un escultor, pensé, inventar todas las diferentes características combinadas de un tipo racial auténtico. La representación de una auténtica combinación de características raciales por tanto implicaba que seguramente se había utilizado un modelo humano.”

“Caminé alrededor de la gran cabeza un par de veces. Tenía 22 pies (unos 6,6 metros) de circunferencia, pesaba 19,8 toneladas, se alzaba hasta casi 8 metros de altura, había sido esculpida en sólido basalto, y mostraba claramente una genuina combinación de características raciales. En efecto, al igual que otras piezas que había visto, sin lugar a dudas y sin ambigüedades representaba un tipo negro... Mi propia opinión es que las cabezas olmecas nos presentan imágenes fisiológicamente exactas de personas reales de procedencia negroide...”

Volví a este misterio en mi libro de 1998 Heaven’s Mirror:

“Los historiadores ortodoxos no aceptan la presencia de africanos en el Nuevo Mundo antes de la llegada de Colón y han tratado de eludir las consecuencias de las características obviamente africanas de las 16 cabezas olmecas de 3.000 años de antigüedad que han sido halladas hasta la fecha. ¡Al menos esto puede tomarse como señal de que no hay racismo en la arqueología, dado que se supone también que tampoco hubo caucásicos en el Nuevo Mundo antes de Colón! Los estudiosos han planteado pues objeciones predecibles sobre el mito de Quetzalcóatl del hombre alto con barba blanca y han tratado de desechar cualquier sugerencia que pudiera derivarse de los numerosos relieves de caras caucásicas que se han excavado en algunos de los yacimientos arqueológicos más antiguos de México. En el área olmeca se hallaron varias de estas caras en los mismos estratos que las cabezas africanas y algunas veces al lado mismo de éstas, pero también tenemos imágenes de caucásicos en lugares tan distantes como Monte Albán, en el sur-oeste, un yacimiento datado entre 1000 y 600 antes de Cristo.”

“En 1996 y 1997, el descubrimiento de huesos de raza blanca con más de 9.000 años en las Américas parece, de repente, que ha validado el mito de Quetzalcóatl. Por tanto, es legítimo preguntarse ahora cuánto tiempo pasará hasta que la afortunada paleta del arqueólogo descubra los huesos de las personas que podrían haber servido de prototipos para las grandes cabezas olmecas.”

Esa afortunada paleta del arqueólogo no se hizo esperar. El 22 de agosto de 1999, el London Sunday Times (y unos días más tarde, un documental de la televisión BBC2) informó del descubrimiento en Brasil y Colombia de más de 50 esqueletos y cráneos negroides de un pueblo que había vivido en América del Sur hace unos 12.000 años, aproximadamente 3.000 años antes de la primera penetración conocida de los pueblos mongoloides en esta región[3].

Concretamente, se ha descrito un ejemplar particularmente bien conservado, los restos de una joven a quien los científicos han apodado “Luzia”, como el esqueleto humano más antiguo encontrado en el continente americano. Ha sido estudiado por Walter Neves, profesor de Antropología Biológica de la Universidad de Sao Paolo, quien afirma:

“Cuando empezamos a ver los resultados fue increíble porque nos dimos cuenta de que los datos no mostraban que estas personas fuesen mongoloides; mostraban que eran cualquier cosa salvo mongoloide [...] Son similares a los aborígenes de hoy en día o a los africanos y no muestran similitudes en absoluto con los mongoloides de Asia oriental ni con los indios de hoy en día.”

El Sunday Times también cita a Richard Neave, un artista forense de la Universidad de Manchester, que ha realizado una reconstrucción del rostro de Luzia. 

“Esa cara –comenta Neave– es negroide. Las proporciones de la cara no apuntan en absoluto a que sea mongoloide.”

Hasta ahora, por lo que yo sé, ningún estudioso ha señalado que los descubrimientos en Brasil y Colombia puedan ofrecer alguna explicación acerca de los rasgos negroides de las cabezas olmecas. Es cierto que las esculturas olmecas fueron halladas en estratos de entre 3.000 y 4.000 años de antigüedad mientras que los esqueletos brasileños y colombianos son mucho más antiguos. Pero esto no excluye una posible conexión. Por lo menos, es sin duda una coincidencia interesante (a) que hayan llegado hasta nosotros piezas de escultura monumental que representan individuos negroides de la antigüedad prehistórica de las Américas, y (b) que se haya probado científicamente que un pueblo negroide, no identificado previamente e inesperado por los historiadores, habitó el continente americano hace unos 12.000 años. ¿Podría ser que las cabezas olmecas no hubieran sido realizadas de ningún modo por los olmecas, sino que las hubieran heredado como reliquias de familia, legadas de una época anterior?

¿Una influencia china?

Antigua escritura china

Como nota al pie de esta historia, y signo de la galopante caída del consenso entre los estudiosos ortodoxos sobre el poblamiento de las Américas, tenemos la disputa que comenzó a agitarse en los círculos académicos a finales de los 90 concerniente a los posibles vínculos entre culturas americanas y chinas de la Antigüedad, específicamente entre la cultura olmeca y la Shang. Los principales defensores de este punto de vista son el profesor Mike Xu, profesor del departamento de lenguas extranjeras de la Universidad Central de Oklahoma, EE UU, y Chen Hanping , del Instituto de Investigaciones Históricas de China.

Según un artículo publicado en US News y en World Report, e informaciones en Internet, Xu cree que 

“la primera cultura compleja de Mesoamérica pudo haberse originado con la ayuda de un grupo de chinos refugiados que huyeron a través de los mares a finales de la dinastía Shang. La civilización olmeca surgió alrededor del año 1200 antes de Cristo, lo que coincide con el momento en que el rey Wu de Zhou atacó y derrotó al rey Zhou, el último gobernante Shang, poniendo fin a su dinastía.”[4]

Xu también afirma disponer de pruebas “explosivas” en forma de escritos arcaicos:

“En los últimos tres años [Xu] ha encontrado unos 150 glifos en fotografías de piezas auténticas de cerámica olmeca, artefactos de jade y esculturas. Aparte de revisar él mismo diccionarios de chino antiguo, también ha mostrado dibujos de estas marcas a expertos del continente chino en escritura antigua para que las examinaran, y la mayoría han coincidido en que se parecen mucho a los caracteres usados ​​en los escritos adivinatorios chinos sobre hueso y en las inscripciones sobre bronce. ‘Al principio todos estos expertos trataron de echarme, diciendo que no podían emitir una opinión de artefactos extranjeros’, recuerda Mike Xu. Pero después de insistir en sus ruegos, les echaron un vistazo a regañadientes. Nada más ver esos dibujos, todos le preguntaron: ‘¿En qué parte de China se encontraron estas inscripciones?’ Cuando se enteraron de que procedían de América, se quedaron atónitos. ‘Si estas inscripciones se hubieran hallado en excavaciones en China’, dice Chen Hanping, investigador asociado en el Instituto continental de Investigación Histórica, ‘sin duda se habrían considerado símbolos de la época anterior a la dinastía Quin’.”

La reacción de otros estudiosos ha sido generalmente hostil. Este texto de C. Cook, profesor asociado de chino en la Universidad de Leigh, resume varias objeciones clave:

“Algunos me pidieron que publicara mis observaciones en respuesta al escrito sobre los signos olmecas identificados como chinos por Chen Hanping en US News y en World Report Nov 4, pp 46-8. Finalmente he visto el artículo con la reproducción de los gráficos olmecas y el conjunto que Chen consideraba similar a la escritura adivinatoria en hueso de los Shang.
1. Las grafías seleccionadas por Chen no son chinas. Tienen cierta similitud gráfica con algunas grafías chinas arcaicas o con parte de las grafías, pero como grafías individuales no coinciden ni se corresponden a los equivalentes que les ha asignado. Es falso.
2. Obviamente, las grafías/glifos aludidos por Chen deberían considerarse en el contexto de toda la inscripción. Esto es imposible ya que el resto de las marcas apenas presentan algunas semejanzas aisladas. De hecho, el texto olmeca puede que no represente un lenguaje en absoluto, sino que –al igual que el Naxi y otras escrituras ur– sería más bien un código para contar historias que una transcripción real de la lengua. Por otro lado, la grafía adivinatoria china Shang es muy avanzada y se da por hecho sin duda que pertenece a un sistema de escritura.
3. Por último, la inscripción debe considerarse en el contexto de las esculturas. En el arte del período Shang se muestra poco más que unas esporádicas caras en las representaciones humanas (tenemos algunas figuras talladas en jade, pero están arrodilladas, a menudo incisas, y cubiertas con una decoración de animales, tatuajes, ropa, etc.). Un famoso bronce presenta una figura como un chamán en la boca de un animal, pero no tiene ninguna similitud con las representaciones olmecas.
4. Una simple corrección: el US News y el artículo de WR afirman que Chen es la autoridad más destacada de entre sólo unos 12 expertos en todo el mundo formados en esta escritura antigua. En primer lugar, Chen es un erudito muy secundario. En segundo lugar, sólo en los EE UU hay más de 12 eruditos que pueden leer escritura Shang, y muchos más en China y en otros lugares.”[5]

Ojos saltones y una gran nariz respingona

Yo no tengo la menor idea de si el profesor Cook y los otros críticos están en lo cierto o si Xu y Chen han dado con algo con su conexión Shang-Olmeca. Se precisa una investigación de mente abierta para resolver el problema, pero mientras tanto me gustaría llamar la atención sobre un pequeña prueba que Santha [esposa de Graham Hancock] y yo descubrimos por primera vez cuando asistimos a la exposición Los misterios de la antigua China en el Museo Británico a principios de enero de 1997 y, más recientemente, cuando vistamos el Museo de Historia de Beijing en marzo de 1999. Estábamos intrigados por unos objetos procedentes de las fosas de sacrificio de Sanxingdui, en la provincia de Sichuan. Estos artefactos, que incluyen bronces en forma de cabezas humanas, fragmentos de oro, muchos jades y un gran número de colmillos de elefante, fueron descubiertos en 1986 y son obra de una gran civilización no identificada previamente que floreció en Sichuan hacia el 1200 a. C. - 1000 a. C.

Máscara "chac" de Uxmal (Mesoamérica)

De particular interés era una pieza descrita como “máscara con la frente ornamentada y pupilas prominentes”. Es uno de las tres grandes máscaras que se encontraron en el pozo 2 en Sanxingdui. Según el comentario del Museo Británico (Misterios de la antigua China, página 69): 

“Las características más sorprendentes son las pupilas de los ojos, que se proyectan como tallos [...] Otra característica notable es la larga proyección que asciende desde la nariz de la máscara. Esta proyección tiene forma de rollo, con una espiral de sección vertical en la parte superior y con un lazo doble en la parte inferior [...] La combinación de las orejas grandes, los ojos saltones y la elevada pluma hace de este rostro algo completamente fantástico.”

¿Es una coincidencia que casi exactamente las mismas fantásticas y sorprendentes características –ojos saltones y una larga y curvada proyección de la nariz– las encontremos en las máscaras Chac de los antiguos mayas de Centroamérica, herederos de los olmecas? Las máscaras Chac también fueron incorporadas como elementos arquitectónicos en los templos mayas.

Extranjeros llamativos

Tal vez estas similitudes sean sólo coincidencias, aunque personalmente más bien lo dudo. Dejando a un lado todas las demás cuestiones y anomalías (y hay muchas; por ejemplo, véanse las imágenes adjuntas), sostengo, no obstante, que los antiguos esqueletos caucasoides y negroides que se han encontrado en el Nuevo Mundo dan a entender que ya no puede haber lugar para nociones preconcebidas. Es probable que la verdadera historia del poblamiento de las Américas resulte ser extraordinariamente compleja y difusa, involucrando a diferentes grupos étnicos y culturas en varias épocas. No me sorprende en absoluto que los chinos pudieran haber estado aquí hace 3.000 años, o los fenicios en la misma época –como han sugerido otros– o la notable cultura Jomon de Japón, o los egipcios, o –mucho después– los vikingos. Creo que es muy probable, de hecho poco menos que una certeza, que todos estos pueblos, así como otros diversos, también descubrieron independientemente las Américas, en casos aislados, una y otra vez, desde los tiempos más remotos.

¿Pero cuán remotos? Si seguimos impulsando esta indagación hacia el pasado –de nuevo más allá de las más antiguas civilizaciones históricas conocidas– ¿a dónde vamos a parar finalmente?

La posible influencia Shang en la escritura y el arte olmeca nos retrotrae a 3.000 años atrás, dentro de los límites de la historia. Pero el hombre de Kennewick y Luzia nos llevan a hace 9.300 y 12.000 años respectivamente, siendo esta última fecha unos 7.000 años anterior a Sumer y Egipto, las primeras civilizaciones históricas conocidas, y justo en medio del final de la última Edad de Hielo, cuando la Tierra pasaba por un gigantesco cataclismo y las inundaciones causadas por la fusión de las capas de hielo asolaban el mundo.

Algunos estudiosos han expresado la opinión de que el pueblo de Luzia podría haber llegado a América del Sur desde el Pacífico y lo ha relacionado con los aborígenes australianos. Ciertamente hay evidencia de que en la antigüedad los aborígenes poseían sofisticadas habilidades marineras y de navegación. Hasta ahora, sin embargo, no existe una teoría histórica que pueda explicar la presencia en el Nuevo Mundo, y en fechas tan tempranas, no sólo de aborígenes negroides, sino también de caucasoides, y mucho menos el hecho de que la memoria de estos llamativos extranjeros se haya podido preservar en los mitos y las esculturas de lugares tan distantes como Bolivia y México.

Así pues, además de constituir un intrigante misterio humano y arqueológico, lo que ahora sabemos sobre los primeros americanos representa un sólido y radical desafío a la ortodoxia académica. Sospecho que esta historia va a seguir dando que hablar.

© 2000 Graham Hancock

Fuente texto: Dogmacero n.º 2 (2013)
Fuente imágenes: Wikimedia Commons
Fuente blog Xavier Bartlet.

NOTAS
[1] Washington Post, Edición Final, martes 15 de abril de 1997
[2] Véase http://www.cr.nps.gov/aad/kennewick/
[3] Véanse http://www.crystalinks.com/abor.html y http://www.crystalinks.com/archaeology3.html
[4] Véase http://sinorama.com.tw/en/8605/605006e1.html
[5] Véase http://copan.bioz.unibas.ch/meso/shang.txt/

Entrevista a Claudio Mutti: “la guerra civil islámica”

Por Adriano Scianca – ¿Un choque de civilización entre Occidente y el Islam? Qué va, el conflicto actualmente en curso es (sobre todo) interior al mismo mundo musulmán. De ello está convencido Claudio Mutti, director de la revista Eurasia, que dedica en su último número un dossier a “La guerra civil islámica”. Y en este choque las facciones aparentemente más aguerridas (salafistas y wahhabitas), son justo las que tienen vínculos históricos con las fuerzas de occidente.

Adriano Scianca – El último editorial de Eurasia, la revista de geopolítica que usted dirige, se titula “La guerra civil islámica”. ¿Quiénes son los actores de este conflicto dentro de la religión musulmana y qué es lo que está en juego?

Claudio Mutti – La expresión “guerra civil islámica” utilizada en el editorial del trigésimo noveno número de Eurasia debe entenderse en un sentido amplio, ya que el actualmente en curso no es propiamente un conflicto en el que se enfrentan los ciudadanos de un mismo Estado, incluso si no faltan casos de guerra civil real; tratándose en cambio de un conflicto que opone a Estados, instituciones, corrientes, grupos pertenecientes al mundo musulmán, sería más exacto hablar de “guerra intraislamica”. El enfrentamiento en cuestión debe remontarse a la tentativa puesta en práctica por fuerzas históricamente cómplices del Occidente británico y estadounidense, para instaurar su hegemonía en el mundo musulmán. Gracias además a los petrodólares de los que pueden disponer, estas fuerzas, que sobre el plano ideológico se expresan (sobre todo, pero no solamente) en las desviaciones wahhabita y salafista, ejercen su influencia sobre una parte considerable de la comunidad de creyentes. Esta tentativa hegemónica, además de encontrar las renuencias del Islam tradicional, ha suscitado durante mucho tiempo la fuerte oposición del nasserismo (hasta Gaddafi) y de las corrientes revolucionarias. Hoy su principal obstáculo está representado por el Islam chiíta. De ahí el feroz sectarismo anti-chií que anima a los corrientes heterodoxas y que, por desgracia, también se ha extendido a áreas del Islam que se suponía exentas de ello.

AS – La intervención rusa en Siria parece haber cambiado el rumbo del conflicto. ¿Cree que es posible, para Assad, volver a la situación pre-bélica o ya una porción de su poder y de su soberanía puede darse en todo caso por perdida para siempre?

CM – El gobierno sirio, que todos daban ya por desahuciado, logró sobrevivir a una agresión y a una guerra civil durante más de cuatro años. La alianza euroasiática de Siria, Irán, Hezbollah y Rusia ha prevalecido sobre la coalición occidental y sobre el sedicente “Estado islámico” que la primera ha diseñado, financiado, armado y entrenado. Se trata de la primera derrota geopolítica infligida a los Estados Unidos y sus satélites desde el fin de la Guerra Fría. En este contexto, no creo que Assad deba temer una pérdida del propio poder, tanto es así que el presidente sirio se ha declarado dispuesto a afrontar nuevas elecciones presidenciales. Hace unos días, el 23 de octubre, después de reunirse con John Kerry y los ministros de exteriores turco y saudí, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, ha desmentido del modo más categórico que durante las negociaciones sobre la crisis siria los participantes hayan abordado la cuestión de la dimisión del presidente Assad. Algo antes, Dmitrij Trenin, director del Carnegie Center de Moscú, dijo que para Putin “Assad no es una vaca sagrada” y que su único interés es “salvar el estado sirio, evitando que se fragmente como ha sucedido en Libia o en Yemen”. Sin embargo, una cosa es cierta: Rusia tiene considerables intereses geoestratégicos en Siria, un país que durante más de cuarenta años es su aliado y que alberga en Tartus la única base mediterránea de la Armada rusa. No sólo eso, sino que los rusos han construido una base aérea en Al-Ladhiqiyah (Laodicea), que es un bastión de Assad. No creo, por tanto, que Rusia quiera crear en Damasco las condiciones de un vacío de poder que daría a los aliados de los EEUU la forma de soplar de nuevo sobre el fuego del terrorismo.

AS – En estos días la situación se está caldeando demasiado en los territorios palestinos. ¿Por qué precisamente ahora se vuelve al borde de una “tercera Intifada”? ¿Es un fenómeno que puede ser enmarcado de alguna manera en la convulsión general de la zona?

CM – La “tercera Intifada”, la denominada “Intifada de los cuchillos”, es una gran oportunidad para el eje ruso-iraní, cuya línea estratégica puede abrir perspectivas de victoria para la causa palestina. Acabando con la monstruosidad representada por el sedicente “Estado islámico” y garantizando la seguridad de la República Árabe de Siria, el eje ruso-iraní conseguirá en efecto el resultado de modificar radicalmente la situación en el Oriente Medio. Como consecuencia de ello, el papel de Estados Unidos en la región resultará fuertemente redimensionado, y por lo tanto también la hegemonía de la entidad sionista será puesta en tela de juicio. Si la alianza ruso-iraní quiere llevar hasta el final las medidas adoptadas hasta el momento, tendrá que sostener de manera decisiva la lucha del pueblo palestino; pero los líderes palestinos deberán a su vez romper los vínculos con aquellos gobiernos de la región que sustentan la presencia estadounidense y son cómplices del régimen de ocupación sionista.



AS – ¿Cuál es la relación de las corrientes wahhabita y salafista con la religión islámica? ¿No representan una exacerbación o una perversión? ¿Y cuáles son, en cambio, sus vínculos con el Occidente anglo-americano?

CM – Los movimientos wahhabitas y salafistas, aunque nacidos en lugares y circunstancias históricas diferentes, declaran ambos luchar por un objetivo esencialmente idéntico: reconducir el Islam a aquello que era, al menos en la imaginación de sus seguidores, en el momento de las primeras generaciones de musulmanes. Estas corrientes rechazan tanto el magisterio espiritual ejercido por los maestros de las hermandades sufíes, como las normas de la Ley sagrada (Sharia) elaborada por las escuelas jurídicas tradicionales (sunitas y chiítas). Su interpretación del Corán y de la Sunna Profética (únicas fuentes de la doctrina que ellos reconocen) se caracteriza por un obtuso literalismo anti-espiritual que no rehúye incluso el antropomorfismo.

Desde su creación, estos movimientos heterodoxos y sectarios han actuado en connivencia con Gran Bretaña, convirtiéndose en instrumentos de sus planes de dominio en el mundo musulmán. El fundador del movimiento salafista, Al-Afghani, iniciado en la masonería en una logia del rito escocés de El Cairo, hizo entrar en la organización masónica a los intelectuales de su círculo, entre ellos a Muhammad ‘Abduh, quien en 1899 se convirtió en Mufti de Egipto con el plácet de los ingleses. Lord Cromer, uno de los principales artífices del imperialismo británico, definió a los seguidores de Muhammad ‘Abduh como “los aliados naturales del reformador occidental”.

En cuanto a los wahhabitas, Ibn Saud fue patrocinado por Gran Bretaña, que en 1915 fue el único estado en el mundo en establecer relaciones oficiales con el Sultanato wahhabita del Nejd y en 1927 reconoció el nuevo reino wahhabita del Nejd y del Hiyaz. Consejero de Ibn Saud fue Harry Philby, el organizador de la revuelta árabe anti-otomana, el mismo que apoyó ante Churchill, el barón Rothschild y Weizmann el proyecto de una monarquía saudita encargada de controlar por cuenta de Inglaterra la ruta a la India. Al patrocinio británico lo sustituyó luego el estadounidense; si ya en 1933 la monarquía saudí había otorgado en concesión a la Standard Oil el monopolio de la explotación petrolífera, y en 1934 había concedido a otra compañía estadounidense el monopolio de la extracción de oro, el 01 de marzo de 1945 el rey wahhabita selló la nueva alianza con los EEUU reuniéndose con Roosevelt a bordo del Quincy.

AS – Los dos recientes premios Nobel de la Paz y de Literatura tiene notables implicaciones geopolíticas. ¿Puede darnos su comentario?

CM – Debe tenerse presente que el premio Nobel no es en absoluto una institución neutral y libre de condicionamientos políticos. El Premio Nobel de la Paz, en particular, ha sido concedido más veces a personalidades de la política, de la cultura e incluso de la religión que han servido a los intereses de los Estados Unidos de América o del régimen sionista, quizás a través de la subversión, la mentira propagandística, la acción terrorista y la agresión militar contra otros países. Me limito a mencionar algunos nombres, sobre los que no es necesario hacer ningún comentario: Woodrow Wilson, Henry Kissinger, Menachem Begin, Lech Walesa, Elie Wiesel, el XIV Dalai Lama Tenzin Gyatso, Gorbachov, Aung San Suu Kyi, Shimon Peres, Yitzhak Rabin, Barack Obama. Este año el Premio Nobel de la Paz ha sido concedido al llamado Cuarteto para el diálogo nacional tunecino, en reconocimiento a su “contribución decisiva para la construcción de una democracia plural en Túnez a raíz de la Revolución del Jazmín en 2011”. En resumen, ha sido premiada la llamada “Primavera árabe”, es decir, el vasto movimiento de desestabilización que la “estrategia del caos” ha favorecido en las costas meridional y oriental del Mediterráneo. Análogo significado reviste también la decisión de conceder el Nobel de Literatura a una periodista sobre la que recae la acusación infamante de ser un agente de la CIA.

26 de octubre 2015

(Traducción de Página transversal).

Fuentes: Eurasia Rivista di studi geopolitici e Il Primato Nationale.