Solzhenitsyn

“Los dirigentes bolcheviques que tomaron Rusia no eran rusos, ellos odiaban a los rusos y a los cristianos. Impulsados por el odio étnico torturaron y mataron a millones de rusos, sin pizca de remordimiento… El bolchevismo ha comprometido la mayor masacre humana de todos los tiempos. El hecho de que la mayor parte del mundo ignore o sea indiferente a este enorme crimen es prueba de que el dominio del mundo está en manos de sus autores“. Solzhenitsyn

Izquierda-Derecha

El espectro político Izquierda-Derecha es nuestra creación. En realidad, refleja cuidadosamente nuestra minuciosa polarización artificial de la sociedad, dividida en cuestiones menores que impiden que se perciba nuestro poder - (La Tecnocracia oculta del Poder)

domingo, 11 de septiembre de 2016

LAS REDES DE SOROS EN RUSIA Y EUROPA

Como resultado de la violación del sistema de correo electrónico de Hillary Clinton cientos de documentos públicos se hicieron públicos, entre los que se encuentran las cartas del famoso liberal y admirador del concepto de "sociedad abierta", George Soros. El mundo no aprendió nada nuevo, pero se dieron a conocer detalles sobre la realización de los intereses de Soros.
Los correos estaban dirigidos a Clinton, cuando ocupaba el cargo de Secretario de Estado norteamericano. Algunos de ellos son muy interesantes, porque muestran qué decisiones tomaron los funcionarios estadounidenses.
Por ejemplo, en los correos con el asunto de la "revuelta en Albania" (en enero de 2011 se produjeron enfrentamientos, en los que murieron tres personas) habla de la "urgente necesidad de hacer dos cosas". La primera es la presión internacional sobre el primer ministro del país, y la segunda es nombrar a un burócrata europeo como mediador para resolver la situación. Además, Soros sugiere directamente un par de personas para este papel, una de las cuales es el diplomático eslovaco (Ministro de Asuntos Exteriores de Eslovaquia), Miroslav Lajcak, que fue designado para esta misión.
Lajcak no fue elegido al azar. A lo largo de su carrera se ha afirmado como un globalista puro. En 2005-2006, era el representante personal de Javier Solana en las negociaciones con Montenegro, más tarde se convirtió en el representante especial de la UE en Bosnia Herzegovina, y a finales de 2010 fue nombrado director del Ministerio de Asuntos Exteriores para el programa europeo "asociación Oriental", Rusia y los Balcanes occidentales. Lajcak ha negociado directamente con Ucrania y Moldovia sobre el acuerdo de asociación con la UE.
Si tenemos en cuenta que los disturbios en Ucrania, en noviembre de 2013, son iniciados por las protestas ante la negativa de Yanukovich de firmar el acuerdo (que finalmente condujeron a un golpe de estado en febrero de 2014), el papel de Lajcak no parece tan constructivo.
Sin embargo, más de 2.500 documentos arrojan luz sobre cómo Soros ha manipulado a la opinión pública en Europa en relación al Maidan y a Ucrania. Y a veces ha creado partidos, como "Syriza" en Grecia y "Podemos" en España. “Syriza" ha hecho un trato con los especuladores internacionales, aunque el pueblo griego votó en referéndum contra el pago de las deudas. Ahora "Syriza" sigue "arrojando" a Grecia a favor de los intereses de los globalistas. "Podemos" es la causa de la prolongada crisis parlamentaria, en primer lugar debido a los problemas con la formación del gobierno, porque las elecciones anticipadas fueron anunciadas, pero ahora el partido no quiere trabajar con otros partidos.
Es muy interesante un documento titulado "Estrategia de Rusia, Proyecto 2014-2017".
Este proyecto se puso en marcha en Nueva York en 2006, y en Moscú funcionaba mediante una oficina complementaria.
Se han identificado los principales objetivos de tres temas relacionados entre sí:
1) La preparación de abogados y expertos en Rusia. En primer lugar, tienen que hacer frente a los problemas de las organizaciones no gubernamentales y el sector público. Estos agentes de Soros necesitan desarrollar la sociedad civil en la forma en que se ve en los Estados Unidos.
2) La integración del pueblo ruso en el intercambio global de ideas. Para ello tendrían que apoyar a los activistas e intelectuales globales de Rusia. En el documento se utiliza más bien la vaga formulación de "pensamiento crítico", lo que implica no sólo la crítica a las autoridades, sino una actitud generalmente negativa a las tradiciones rusas para desacreditar a la Iglesia ortodoxa rusa y otros valores sociales.
3) Continuar el apoyo a las minorías sexuales con el fin de hacer de la actividad de los pervertidos una tendencia política clara y visible. Por lo tanto, para reconvertir el tema de los derechos de los sodomitas (llamado LGBT). De acuerdo con los comisarios de la dirección, con la paga de Soros los LGTB tenían dos años para establecer una relación de confianza con cinco iniciativas públicas. La siguiente tarea ha sido aumentar la campaña en la prensa y la blogosfera rusa, así como la búsqueda de socios clave en Rusia, cuyos intereses interfieren de alguna manera con el tema de la "igualdad de género". Después, Soros planea ofrecerles la realización de proyectos conjuntos o de red relacionados con la "libertad de expresión y de reunión de los ciudadanos".
Paralelamente a esto, los lobbistas de Soros en Rusia tenían que impulsar una legislación para aumentar las actividades sociales de los sodomitas, y reducir el riesgo de vulnerabilidad social.
La fundación de Soros no podía trabajar directamente en Rusia, por lo tanto se han utilizado estas organizaciones y estructuras: la Iniciativa Internacional para las Migraciones, el Proyecto de Eurasia Central, la Fundación Oak, la Iniciativa para los Derechos Humanos, un programa de salud pública, la Iniciativa de la juventud, un programa de medios de red.
En la propia Rusia, los socios de Soros: "El veredicto público", "El hombre y la Ley", "Ágora", el "Centro de Derechos Humanos Memorial", y el Centro para los derechos sociales y laborales. El documento hace referencia a la Nueva Escuela de Economía de la Facultad de Economía, el "Centro SOVA", y la organización de Perm, "Granit".
Esta estrategia, como ya hemos visto de otros documentos, ha sido realizada. También se han publicado los beneficios especiales para los activistas por el debate, y la explicación de cómo ejercer presión sobre las autoridades, el debate sobre las lecciones de la historia, donde se explica la mejor manera de deslucir al interlocutor a través de temas transversales. Bajo la apariencia del desarrollo de las cualidades personales de los jóvenes, se les anima a revisar su historia y a desarrollar su propia posición (probablemente en correspondencia con las ideas de los clientes extranjeros). Varios tipos psicológicos de personas y la mejor manera de construir el trabajo con ellos para lograr sus objetivos.
Varios protocolos de reuniones con grupos, que han sido filtrados, enseñan la seriedad de continuar trabajando de manera ilegal en Rusia, en la práctica a través de la estructura anterior, las soluciones alternativas y antiguos socios fiables al frente de los liberales nativos.
Sin embargo, además de Rusia y de la antigua Unión Soviética hay muchos documentos interesantes. Desde el sudeste asiático y África hasta Iberoamérica y Europa Occidental, en todas partes ha extendido Soros sus redes.
Y en todas partes uno tecnología-marco compartida, que puede ser traducida como el intercambio de un modelo de trabajo. En otras palabras, cuando el mecanismo funciona en un país, es inmediatamente adaptado a las condiciones de otra región.
Sin embargo, las tendencias principales son una inmigración creciente, la legalización de las drogas, los grupos políticos de apoyo a los pervertidos, y la des-soberanización de los estados-nación.
En la antigua Unión Soviética hay varios proyectos de Soros en Armenia, Kazajistán, Moldavia y Ucrania. Se presta mucha atención a la República de Macedonia, Serbia y Montenegro.
Otro hecho interesante es que los medios de comunicación israelíes han acusado a Soros de financiación de las organizaciones anti-sionistas. La lista incluye a Adalah, NIF, Women against Violence, I’lam, Media Center for Arab Palestinians in Israel, Mada al-Carmel, Kayan-Feminist Organization, Mossawa Center, Molad, The Galilee Society, Al-Tufula Center, Ma’an, Injaz, Sidreh, Lakiya, Baladna, Arab Association for Human Rights, National Committee of Heads of Arab Local Authorities in Israel, PILI Foundation.
Parece que el viejo Soros es generalmente ajeno a cualquier principio moral y ético. No está interesado en las tradiciones históricas, diferentes y a veces radicalmente opuestas entre sí. Incluso si esta es la singularidad de la cultura mundial, la idea de Soros y sus secuaces es que el futuro pertenece a los homosexuales y a los drogadictos.

lunes, 5 de septiembre de 2016

La OMS está financiada por farmacéuticas y multimillonarios como Bill Gates (Microsoft)

En los últimos años, la mayor entidad sanitaria del mundo, la Organización Mundial de la Salud (OMS), ha ido “privatizándose”. Hasta el punto de que la mayor parte de su financiación corre a cargo hoy de la industria farmacéutica y de donantes privados. El que más aporta con mucha diferencia es Bill Gates, el dueño de la multinacional de la informática Microsoft, a través de la Fundación Bill & Melinda Gates que comparte con su mujer. Analizamos algunos porqués.
Llevamos unos años advirtiendo junto con el economista colombiano Germán Velásquez, que dirigió durante más de 20 años del Secretariado para la Salud Pública, la Innovación y la Propiedad Intelectual, una de las áreas más importantes de la OMS, cómo dicha institución mundial ha ido “privatizándose”.
La Cadena SER ha publicado lo que pagan los laboratorios a la OMS:


Las cuatro farmas que más contribuyen a financiar la OMS son GlaxoSmithKline, Novartis, Sanofi Pasteur y Merck, por cierto que son los principales fabricantes de vacunas. En total, 90 millones de dólares en donaciones de las grandes farmacéuticas.
Aunque sus estatutos recogen que el dinero para financiarla ha de provenir de los gobiernos que la componen, ahora son entidades privadas las que están aportado la mayor cantidad del dinero de los fondos de la OMS.

Velásquez en el Rectorado de la Universidad Complutense de Madrid en la que es Honoris causa.
Desde su origen, los 194 estados que pertenecen a la OMS aportan una cuota fija -que se calcula en base al nivel de riqueza y su población-, el problema es que esa aportación obligatoria “se ha reducido desde hace varios años”, según admiten fuentes de la OMS.
Ayer, en una entrevista de la SER explicaba que
la OMS, desafortunadamente, está en un proceso acelerado de privatización. Está entrando en una situación de conflictos, está dejando de tener el rol que jugó siempre, y para el cual fue fundada, el árbitro mundial de la salud pública“.
Tras ello charlamos un rato. Por encima de todos los donantes privados destaca uno, prácticamente nadie le supera, sus cifras son inalcanzables, es la citada Fundación Bill & Melinda Gates. La entidad del magnate de la comunicaciones fue la que más aportó en 2015: 185 millones de dólares; 95 veces más que España.
¿Estas donaciones condicionan la independencia de la OMS a la hora de tomar decisiones? Para Velásquez:
Absolutamente. Un ejemplo, el 90% del Programa de Medicamentos (que dirigió el economista de Colombia) ahora está financiado por la Fundación Bill & Melinda Gates, están dando el dinero solo para los asuntos que le interesa a Bill Gates, de tal manera, que el programa solo se centra en los proyectos para los que tiene dinero, el resto se queda sobre el papel. Por ejemplo, ya no se trabaja nada sobre el programa de uso racional de los medicamentos”.
Es que si los fármacos se usasen de manera racional en todo el mundo Big pharma seríaSmall pharma (y la salud pública ganaría mucho). Hay que saber que las “donaciones” se hacen en concepto de “contribuciones voluntarias especificadas” (los donantes son quienes autorizan qué programas concretos pueden ser financiados con su dinero). La OMS pues hace lo que mandan los que aportan el dinero.
El objetivo de las farmacéuticas al financiar a la OMS es claro pero ¿qué busca Gates con su “filantropía”?

Se supone que dona dinero para la compra de vacunas y que se apliquen en países empobrecidos, en teoría un fin loable. Sin embargo, como me comenta Germán, hay que recordar varias cosas:
1) En el momento en que se crea la fundación Bill & Melinda Gates, Bill estaba acusado en Estados Unidos del fraude más grande de la historia en términos de violación de las leyes sobre la competencia y un juez afirmaba que Microsoft monopoliza los sistema operativos de los ordenadores personales. Su primer objetivo al financiar la OMS (brillantemente logrado) era “lavar” su nombre.
No es algo original, hacen así como suelen hacer otras fundaciones creadas por apellidos como Rockefeller, acusados entre otras muchas cosas de destruir el medio ambiente de EE.UU. con la extracción salvaje del petróleo. La Fundación Rockefeller, Save the ChildrenUnicef y la Organización Mundial de la Salud lanzaron el año pasado el programa Cobertura Universal de la Salud.
2) Varios estudios demuestran que debido al sistema fiscal de EE.UU., “dar” dinero puede ser una operación rentable en la medida que se puede deducir de los impuestos la misma. Las fundaciones tiene una fiscalidad muy favorable.
3) Cuando Gates da generosamente su dinero a la OMS es él quien, como hemos señalado, fija el destino y la utilización de esos fondos, lo que quiere decir que es el quien reordena las prioridades de una agencia pública.
Donde antes había un “problema” para los intereses corporativos, un programa que favorecía el buen uso de los medicamentos, ahora no lo hay (un abuso de los fármacos es, como contaba, un problema de salud pública pero también es algo muy rentable para quienes venden tratamientos).
4) Los dineros del señor Gates y de su fundación, están invertidos en empresas no siempre un modelo para la salud pública, el desarrollo sostenible y el cuidado ambiental. Cuando la Fundación Bill & Melinda Gates invierte en la megaconstructora española FCC (hace poco han vendido sus acciones) no creo que lo haga porque esta se haya destacado por hacer casas para personas desfavorecidas.

Velásquez va más allá y me cuenta que algunos dineros destinados por esta fundación a la compra de vacunas son vacunas de empresas donde Gates tiene intereses financieros…
Lo que es seguro es que hay estudios que cuestionan la influencia de las citadas fundaciones y destacan sus conexiones con la industria farmacológica y biotecnológica.
La Fundación de Gates invierte en compañías tan cuestionadas por sus daños a la salud pública y la ecología como Bayer y Monsanto.

Fuente Miguel Jara

martes, 30 de agosto de 2016

90 AÑOS DE LA CRISTIADA, LA GUERRA MEXICANA QUE QUISIERON OCULTAR

Niños mártires, asaltos de trenes, vías férreas pobladas de ahorcados, indómitos guerrilleros, brigadas de valientes mujeres con voto de silencio, emboscadas en sierras desérticas, Caballeros de Colón antimasónicos, el Kukux Klan y traiciones de un gobierno anticlerical son los fascinantes elementos de La Cristiada o la Guerra Cristera (1926 – 1929), la guerra religiosa más dramática, sangrienta y desconocida de la historia de América de la que ahora se cumplen sólo 90 años. Una tragedia que fue prácticamente borrada de los libros de Historia. Su grito de lucha: Viva Cristo Rey y  la Virgen de Guadalupe.
El famoso Emiliano Zapata luchó con diez mil hombres y Pancho Villa con veinte mil, pero los desconocidos cristeros consiguieron movilizar a cincuenta mil combatientes, apoyados por todo un pueblo. Fue una guerra por la libertad que se convirtió en un verdadero "martirologio" ya que en esa persecución sangrienta y salvaje, cientos de religiosos y laicos católicos fueron asesinados por su fe. Un capítulo bélico recogido en cientos de fotografías blanquinegras que sorprenden por su fuerza y magnetismo.
Conspiración de silencio
La Guerra Cristera, hasta 1980 fue tabú en los estudios históricos y políticos mexicanos. La Historia "oficial" -en las raras ocasiones que los llegaba a mencionar- los calificaba como "rebeldes al gobierno". Pese a su importancia, se intentó borrar de la memoria y se transmitió casi en secreto entre los miembros de las familias que vivieron el enfrentamiento.
La Ley Calles
La anticlerical Constitución mexicana de 1917 había  incluído medidas draconianas contra la Iglesia,  negaba su reconocimiento legal, limitaba a los sacerdotes, prohibía la educación religiosa, nacionalizaba las propiedades de la Iglesia e ilegalizaba la celebración de ceremonias fuera de los templos. Sin embargo, dada la mayoría católica nunca se aplicó de forma estricta hasta 1926. Ese año el Presidente Plutarco Calles promulga "la Ley Calles": multas y cárcel por negarse a disolver comunidades religiosas, por enseñanza de la religión, por publicaciones piadosas,  por expresar públicamente las creencias y la expulsión de sacerdotes extranjeros, incautación de iglesias, conventos y monasterios e inventarios de los bienes. También prohibe las sotanas a los curas mexicanos, y se mandaron quemar todos los documentos de la Iglesia, incluidas la Fe de bautismo de todas las personas. Todo acto católico era prohibido por la ley. La iglesia suspende el culto público y se va a la clandestinidad, a modo de la época de las catacumbas.
Al principio, los fieles y la jerarquía se resistieron a la Ley Calles de forma pacífica y organizan su brazo político: la Liga Nacional Defensora de la Libertad Religiosa (LNDLR) . Protestas, un millón de firmas pidiendo la abolición, boicot económico... no hubo alzamiento armado ni tácticas de resistencia civil  hasta que no se agotaron todos los recursos legales y pacíficos posibles. El Gobierno, viendo el poder que adquirían, intensificó su ataque con arrestos, intimidaciones y comenzaron las ejecuciones y violentas represiones por parte del ejército.
Ante los atropellos y desmanes, el pueblo a empezó a armarse de forma espontánea y aparecen  las primeras guerrillas, compuestas por campesinos que comienzan  a sublevarse al grito de: "¡Viva Cristo Rey y  Santa María de Guadalupe!, Fueron conocidos desde entonces despectivamente con el nombre de Los Cristeros.
La rebelión cristera
La resistencia armada comenzó en Jalisco con levantamientos esporádicos hasta que se difundió por todo México. El gobierno declara la guerra a la Iglesia Católica  y se convierte en una auténtica guerra civil.
La Liga organiza la lucha y da el mando al general  liberal Enrique Gorostieta, experto en guerra de guerrillas y estrategia militar. Pasarán de ser una tropa espontánea y desharrapada a  ser un ejército disciplinado de 50.000 hombres, divididos en regimientos y con jefes legendarios, como los curas-generales padre Vega y padre Pedroza.
Las Brigadas Bonitas
Las brigadas femeninas de Santa Juana de Arco (BB) fueron creadas para suministrar municiones, pertrechos y dinero, provisiones, informes, refugio, cura y protección a los combatientes Cristeros. Llegaron a ser 25.000 mujeres. Su estructura era militar y jerárquica porque eran consideradas un cuerpo más de combate. Pero este movimiento trabajaba en total clandestinidad, imponiendo a sus miembros un juramento de obediencia y secreto por lo que era de gran eficacia. La mayor parte de las mujeres eran célibes, para evitar dejar huérfanos o evitar chantaje, si eran hechas prisioneras
Sus métodos para obtener fondos incluían las acciones directas. Transportaban las municiones en chalecos o en carros cubiertos de maíz o cemento, hasta las zonas de combate, donde posteriormente a lomo de mula las hacían llegar a los cristeros. El ingenio y la audacia de aquellas jóvenes fueron legendarios y llegaron a abastecerse directamente en las fábricas militares de la capital, mediante la seducción  o la connivencia de operarios católicos y de algunas autoridades.
Un enfrentamiento desigual
El ejército de Calles, bien armado, comido y vestido, era llamado por el pueblo: "los federales", o "comecuras". contaba con 80 mil hombres. La mayoría de los insurrectos eran campesinos pobres, mal equipados y peor armados, pero la  gran desigualdad de hombres y armas no detuvo a los cristeros. Su  profunda fe en Cristo les daba una gran fuerza moral. En las zonas donde la rebelión parecía ser aplastada, a los pocos días resurgía con más fuerza. La ferocidad de la milicia y el ensañamiento con los campesinos, hizo que los cristeros fueran apoyados por la población.
Ante la imposibilidad de controlar la insurección, el gobierno organizó  "concentraciones". Se obligaba a los campesinos a reunirse en poblados determinados.Si esto no sucedía, las gentes eran fusiladas sin previo juicio, lo que significó pérdida de cosechas y hambre para la población civil. Los sacerdotes que permanecieron en el campo, lo hicieron con gravísimo riesgo y permanecieron escondidos con la protección de los fieles, que en muchos casos fueron también ejecutados por darles cobijo. El británico Graham Greene viajó poco después de la guerra a México y recogió muchos testimonios directos  de la rebelión cristera. "Todos los curas eran perseguidos y muertos –escribe Green en una de sus novelas más célebres: El poder y la gloria-, excepto uno que subsistió durante diez años en las selvas y los pantanos, aventurándose sólo de noche.."
Una  táctica exitosa entre los cristeros fue el ataque a trenes, que obligó al ejército federal a destacar hombres en puentes, túneles y estaciones.  Ahí se produjo su único crimen de guerra: el incendio de un tren antes de su completa evacuación.
Tácticamente, la guerrilla cristera superaba a las milicias regulares. En pequeños grupos, atacaban, intempestivamente, y  huían con facilidad a la sierra gracias a su destreza como jinetes y a su conocimiento del terreno. Siempre portaban el estandarte de la Virgen de Guadalupe y  de cada pecho de soldado colgaba una gran cruz, cual fresco epopéyico de  un cuadro de Ferrer- Dalmau. El ejército federal, mucho más desarrollado en la infantería se veía imposibilitado a proseguir la persecución. Dada su inferioridad táctica el gobierno apela al terror sistemático no sólo contra las poblaciones involucradas en la insurrección, sino contra aquellas sospechosas de estarlo.
Una cruel represión
Los Cristeros a quienes se hacía prisioneros eran pasados por las armas. Pena de muerte era también el castigo de quienes ayudaban a los rebeldes, de los que bautizaban a sus hijos, asistían a las misas clandestinas o se casaban por la Iglesia.. Muchos civiles sucumbieron en ocasiones víctimas de matanzas colectivas. Los lunes había fusilamientos y muertes en la horca, en público.
Turistas norteamericanos denunciaban en la prensa americana la presencia de ahorcados en los postes telegráficos a lo largo de las vías férreas y de las carreteras y los Caballeros de Colón, asociación católica antimasónica, recaudan un millón de dólares en Estados Unidos para ayudarles, lo que contrarresta el Kukluxklan ofreciendo ayudar a Plutarco Calles multiplicando por diez esta cifra.
La tortura se practicaba sistemáticamente, no sólo para obtener informes, sino también para hacer que durara el suplicio, para obligar a los católicos a renegar de su fe y para castigarlos eficazmente, ya que la muerte no bastaba para asustarlos. "Caminar con las plantas de los pies en carne viva, ser degollado, quemado, deshuesado, descuartizado vivo, colgado de los pulgares, estrangulado, electrocutado, quemado por partes con soplete, sometido a la tortura del potro, de los borceguíes, del embudo, de la cuerda, ser arrastrado por caballos... Todo esto era lo que esperaba a quienes caían en manos de los federales». (Jean Meyer, La Cristiada, tomo III,.).
Negociación: "Los arreglos"
En 1929 el ejército federal estaba formado por 100.000 hombres. Las milicias cristeras se calculaban en 50 000 hombres, pero controlaban la mitad de los 30 estados de México poniendo en jaque al gobierno de Plutarco Calles, que ante las inminentes elecciones presidenciales ve la coyuntura  idónea para que el conflicto se resuelva. Calles apela al embajador norteamericano Morrow, porque necesitan del petróleo mexicano y a quienes también conviene la paz interior del país. La Santa Sede presionada por los Caballeros de Colón impone entonces la necesidad de una salida política que se consigue con “los arreglos”
La ley de Calles se suspende pero no se deroga; se otorgaba amnistía a los rebeldes; se restituían las iglesias y la Iglesia podía realizar los cultos. Los cristeros en obediencia al Vaticano empiezan a deponer las armas, pero sólo para ser cazados y ejecutados porque  fue una trampa. Calles rompió los compromisos y durante los tres primeros meses después de la tregua, más de 500 líderes y 5.000 cristeros fueron ejecutados. Murieron más líderes cristeros durante ese breve periodo de tiempo que durante tres años de guerra.
Dicotomía: héroes mártires o contarrrevolucionarios
Durante décadas el PRI fue abiertamente hostil a la Iglesia.  De hecho México no mandó embajada al Vaticano hasta fines de los 60  y no reconoció su status jurídico hasta 1990 con Salinas de Gortari.
Con la perdida del gobierno vitalicio del PRI, el episodio cristero adquirió visibilidad y se desató la disputa en torno a su reivindicación como legado a valorar.  Parece que molesta el heroísmo del  martirologio cristero y  se ha alentado su rechazo dentro de la historia mexicana por ser "contrarrevolucionarios antimodernos". Se carga las tintas en la responsabilidad de la iglesia que intentaba evitar perder sus riquezas y privilegios ( poseía más de la mitad del territorio nacional) , en abordar la rebelión como simple bandidaje o como una revancha de los revolucionarios derrotados También añaden otros factores como la masonería, el jesuitismo, el sinarquismo o la ideología jacobina.
Canonizaciones, la obra de Meyer y la película Cristiada
En los últimos años tres hechos fundamentales han apoyado la difusión de este capítulo apasionante de la historia mexicana.
El primero fue el reconocimiento de la Iglesia de los mártires en 1988 de los cuales 25 fueron canonizados por Juan Pablo II  en el año 2000 y 13 beatificados en 2005. Este mismo año 2016, el Papa Francisco santifica al Niño José, un  niño Cristero que muere defendiendo a Dios tras sufrir terribles torturas.
El segundo fue el ingente trabajo del francés Jean  Meyer, que en la década de los 90 saca a la luz  información prohibida y oculta. Publica tres tomos titulados La Cristiada / Historia de la guerra mexicana por la libertad religiosa. Meyer jugó una carrera contra el tiempo para salvar la memoria de estos soldados anónimos entrevistando a cientos de  combatientes y testigos directos (Macías Villegas, el último cristero falleció  hace apenas unos meses).
El tercero es la película Cristiada, un film con actores muy conocidos como Andy García quizás en el mejor papel de su carrera como Goriostieta, Peter O Toole o  Rubén Blades. Un film cuya visión desconociendo el episodio histórico asemeja un cuento fantástico y maniqueo pero que, con licencias, es completamente riguroso.  El capítulo de José el niño cristero y su camino al cadalso, pudiera parecer toda una fantasía hagiográfica de no estar bien confirmado por decenas de testigos.
Y aunque en la Cristiada pudieran gravitar factores políticos y económicos, fue el factor religioso la única razón que  llevó al pueblo mexicano a levantarse en armas. Fue la heroica reacción de una sociedad campesina, tradicional y católica contra el autoritarismo y control de un Estado nacido de la Revolución de 1917. Un movimiento popular, que se alzó para defender un modo de vida contra una reforma  que pretendía borrar al Cristianismo de sus vidas, para ellos entonces lo más sagrado de su existencia.
La Cristiada fue una epopeya, y por encima de otras circunstancias políticas o económicas, una guerra por la libertad, por ello, los cristeros, esos valientes davides contra el Goliat de un gobierno totalitario, deben ser recordados como héroes. El heroísmo de dar su vida en un enfrentamiento desigual  por defenderla.
El problema es que cuando la libertad, uno de los derechos fundamentales del hombre, es ejercer la religión y además la católica, es cuestionada en muchos ámbitos, como comentamos en nuestro polémico artículo de MUNDIARIO Los mártires beatificados murieron por su fe pero tuvieron verdugos políticos.
De hecho, la película Cristiada, dada su temática, tuvo problemas en España e incluso llegó a boicotearse su estreno en salas por lo políticamente incorrecto de sus posibles paralelismos con la Guerra Civil española. Pero fue sobre todo por la inconveniencia de que estos héroes anónimos mexicanos sacrificaran su vida  por el mismo motivo y al mismo grito que miles de españoles en la trágica contienda: el ¡Viva Cristo Rey! que los cristeros lanzaban, a modo de proclama inquebrantable, antes de entrar en la batalla, y  que era también el grito que sus mártires, después de haber perdonado a sus ejecutores, repetían antes de ser asesinados.
Fuente: 

jueves, 25 de agosto de 2016

¿Qué es la NED? Caballo de Troya: La Fundación Nacional para la Democracia.

Vaya por delante, de entrada, que resulta imprescindible que todos sepamos qué es la NED, si queremos mejorar nuestra comprensión de cómo actúa el intervencionismo de EE.UU. en el mundo.

Como apoyo para algunos capítulos que estamos publicando del libro de Blum, Asesinando la esperanza, reproducimos este otro capítulo de su libro Rogue State, dedicado precisamente a la NED (Fundación Nacional para la Democracia).

La organización NED aparece bastante mencionada en varios capítulos del libro de Blum, por ejemplo en el dedicado a Nicaragua (ver "Nicaragua 1978-1990. Desestabilización en cámara lenta").

¿Qué es la NED?
El primer operativo de la CIA tras fundarse a finales de 1947, tuvo lugar en Italia, interviniendo en las decisivas elecciones de 1948 con el objetivo de impedir que el Partido Comunista se hiciese con el Gobierno en las urnas (ver "La CIA contra el PCI, primer operativo de la Agencia en el mundo. Italia, 1947-1948: elecciones libres al estilo Hollywood"). Este primer operativo de la CIA contribuyó a desarrollar un modelo de intervención en muchos otros países, durante la Guerra Fría. Sin embargo, en la medida en que este tipo de operaciones secretas no quedaban a salvo de las investigaciones y fiscalizaciones del Congreso y Senado de EE.UU., con cierta frecuencia las propias comisiones oficiales desvelaban el carácter ilegal y controvertido de algunas acciones de la CIA, contrarias a las leyes estadounidenses.

Para la fontanería del Imperio, esto era un problema doméstico serio, cuya solución en parte vino de la mano de Ronald Reagan al impulsar la NED, Fundación Nacional para la Democracia, una poderosa ONG. La NED permitía seguir haciendo lo que había hecho la CIA desde 1948 pero de tal manera que formalmente todo tuviese apariencia legal.

En efecto, algunos escándalos de la CIA dados a conocer en los años 70, llevaron a la administración Reagan en 1984 a impulsar un ente "privado", la Fundación Nacional para la Democracia, que en parte se nutría de generosas aportaciones del Congreso americano y en parte del soporte económico facilitado por significativas instituciones privadas estadounidenses:
Su razón de existir era hacer en forma más abierta lo que la CIA había estado haciendo clandestinamente por décadas: manipular el proceso político en un país determinado mediante el financiamiento a los partidos políticos, sindicatos, editoriales, periódicos, etc., y de esta forma eliminar el estigma asociado con las actividades encubiertas de la CIA. Allen Weinstein, quien ayudó a redactar la legislación que creaba la NED, y, que también fundó el Centro por la Democracia, se expresó con candidez acerca de esto cuando dijo en 1991: “Una gran parte de lo que hacemos hoy lo hizo en forma encubierta la CIA hace 25 años”. La NED, al igual que antes la CIA, llama a su labor apoyo a la democracia. Los gobiernos que sufren su acción la llaman desestabilización (William Blum, "Nicaragua 1978-1990. Desestabilización en cámara lenta", en Asesinando la esperanza)
Ronald Reagan
La NED venía a ser, pues, un poderoso"caballo de troya", como la califica William Blum en Estado delincuente. Obviamente, la NED trabaja en íntima conexión con la CIA.

La NED resultó fundamental, por ejemplo, para derribar al gobierno sandinista y poner fin a su revolución. Canalizó millones de dólares a los grupos de oposición al sandinismo y financió a periodistas y escritores de todas partes para que ayudasen a fabricar la versión del conflicto que más interesaba a EE.UU. Otro ejemplo luego bien documentado, fue el de los fondos que la NED destinó para colocar a Noriega como presidente de Panamá (un hombre de la CIA), más tarde caído en desgracia y convertido en enemigo de Washington. A menudo las acciones de la NED violaban también las leyes americanas, ya que en parte recibía fondos públicos y las leyes de EE.UU. prohibían la financiación, con cargos a tales fondos, de candidatos y partidos. Pero esto nunca fue un problema: el apoyo financiero dado por la NED se encubría con formato de subvenciones a actividades cívicas, a programas para mejorar la gobernabilidad del Tercer Mundo y el desarrollo de la cultura democrática y cívica, etc. Programas que entraban en esa etiqueta tan usual en el mundo de la Cooperación Internacional al Desarrollo: capacity building. No es casual que uno de los socios habituales de la NED haya sido y sea la poderosa USAID, la agencia estadounidense de Ayuda al Desarrollo.

En tiempos más recientes, la NED ha sido noticia por la prohibición del gobierno ruso de permitir sus actividades en Rusia:
(...) se ha convertido en el primer grupo a ser prohibido en Rusia bajo una ley contra las organizaciones no gubernamentales internacionales "indeseables". Según su sitio web, la Fundación Nacional para la Democracia (NED) está "dedicado al crecimiento y fortalecimiento de las instituciones democráticas en todo el mundo" y ha financiado organizaciones no gubernamentales locales en más de 90 países. Pero en una declaración el martes, la oficina del fiscal general dijo que "representa una amenaza para el orden constitucional de la Federación de Rusia y la capacidad de defensa y seguridad del gobierno". "Uso de las organizaciones comerciales y no comerciales rusos bajo su control, la Fundación Nacional para la Democracia participó en el trabajo de declarar los resultados de las campañas electorales ilegítimos, organizar acciones políticas destinadas a influir en las decisiones tomadas por las autoridades, y desacreditar el servicio en las fuerzas armadas de Rusia," la dijo la declaración (The Guardian, 18 de julio 2015, "National Endowment for Democracy is first ‘undesirable’ NGO banned in Russia"
A día de hoy también sabemos que la NED empleó al menos 14 millones de dólares para financiar a grupos que tuvieron un papel decisivo en Ucrania, cuando el asunto Euromaidán en 2014 que acabó desencadenando el golpe de estado contra Yanukovich (The Guardian). También ha estado y está muy activa en Venezuela, país que, desde el primer momento del giro político chavista, ha tenido que enfrentarse a un acoso y desestabilización permanentes por parte de EE.UU.

*
Reproducimos a continuación un estupendo texto del propio Blum, extraído de su libro Estado delincuente, en el que nos detalla y amplía el modus operandi de NED.
_________________

Referencia documental:
William Blum: "Trojan Horse: The National Endowment for Democracy" ("Caballo de Troya: la Fundación Nacional para la Democracia"), cap. 19 del libro Rogue State. A Guide to the World's Only Superpower (Estado delincuente. Guía a la única superpotencia del mundo). Common Courage Press, 2000.

Fuente en inglés:
http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/TrojanHorse_RS.html

Fuente de la traducción:
rebelion.org: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=31997
Traducción al castellano de Chelo Ramos.




¿Cuántos estadounidenses saben qué es la Fundación Nacional para la Democracia? Una organización que por lo general hace exactamente lo contrario de lo que implica su nombre. La NED fue establecida por el Presidente Reagan a principios de los años ochenta, a raíz de las revelaciones negativas sobre la CIA que se hicieron en la segunda mitad de los años setenta, un período extraordinario. Como consecuencia de Watergate, el Comité Church de la Cámara del Senado, el Comité Pike de la Cámara de Diputados y la Comisión Rockefeller, creada por el Presidente, se dedicaron a investigar a la CIA. Casi todos los días aparecía un nuevo titular sobre el descubrimiento de algo terrible, e incluso algún acto criminal, en el que la CIA había estado involucrada por años. La “Agencia” estaba adquiriendo muy mala reputación y poniendo en una situación difícil a los poderes existentes.

Había que hacer algo. Pero lo que se hizo no fue detener esas cosas terribles. Claro que no. Lo que se hizo fue transferir muchas de ellas a una nueva organización, con un nombre que sonaba bien: La Fundación Nacional para la Democracia. La idea era que la NED hiciese de manera abierta lo que la CIA había estado haciendo por décadas de manera encubierta, esperando así eliminar el estigma asociado con las actividades encubiertas de la CIA.

Se trataba de una obra maestra de la política, de las relaciones públicas y del cinismo.

Fue así como en 1983 se creó la Fundación Nacional para la Democracia para “apoyar las instituciones democráticas en todo el mundo a través de iniciativas privadas no gubernamentales”. Tomen nota de la parte “no gubernamental” de la imagen, parte del mito. En realidad, cada céntimo de sus fondos proviene del gobierno federal, como se indica claramente en los estados financieros incluidos en cada emisión de su informe anual. A la NED le gusta referirse a sí misma como una ONG (organización no gubernamental), porque esto contribuye a mantener en el exterior un grado de credibilidad que probablemente no se otorgaría a un organismo del gobierno de Estados Unidos. Pero catalogarla como una ONG es incorrecto. La NED es una OG.
“No deberíamos tener que hacer este tipo de trabajo de manera encubierta”, dijo Carl Gershman en 1986, cuando era presidente de la NED. “Sería terrible que se considere que los grupos democráticos del mundo están subsidiados por la CIA. Esto ocurrió en la década de 1960, pero dejó de hacerse. Por eso se creo la Fundación.”
Allen Weinstein, quien colaboró en la redacción de la ley que establece la NED, declaró en 1991: 
“Una gran parte de lo que hacemos actualmente lo hacía la CIA hace 25 años de manera encubierta”.
En efecto, la CIA lava dinero a través de la NED. La Fundación tiene cuatro receptores principales de dinero: El Instituto Republicano Internacional, el Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales, una filial de la AFL-CIO (como el Centro Americano para la Solidaridad Internacional del Trabajo), y una filial de la Cámara de Comercio (como el Centro Internacional para la Empresa Privada). Estas instituciones entregan fondos a otras instituciones en los Estados Unidos y en todo el mundo, las cuales, a su vez, entregan fondos a otras instituciones.

La NED se entromete de muchas maneras en los asuntos internos de numerosos países, mediante el aporte de fondos, conocimientos técnicos, capacitación, materiales educacionales, computadoras, faxes, copiadoras, automóviles, etc., a grupos políticos, organizaciones cívicas, sindicatos, movimientos disidentes, grupos estudiantiles, editores de libros, periódicos y otros grupos seleccionados. Usualmente, la NED se refiere a los medios que apoya como “independientes”, a pesar de que estos medios están en la nómina de los Estados Unidos…

William Blum



USAID, la todopoderosa agencia americana de Ayuda al Desarrollo, y la NED,  dos eficaces instrumentos para imponer los intereses de EE.UU. en el mundo.




Captura de pantalla de la web oficial de NED. La NED ha estado detrás de la desestabilización en Ucrania, en la que los grupos neonazis desempeñaron un papel crucial. La NED es una CIA con rostro amable y aspecto de filantrópica ONG.

Fuente.