Por Vladimir Radyuhin
Global Research
Se estima que el tráfico de drogas procedente de Afganistán supera los 150.000 millones de $ al año. Hay creciente evidencia que este tráfico ilegal está bajo la protección de militares de EEUU. Desde los años 1980, el tráfico de drogas afgano financiaba las operaciones encubiertas de la CIA en apoyo de los Islamistas.
La guerra de 2003 en Afganistán se inició después de que los Talibanes pusieran en marcha un programa de erradicación de la droga que produjo un colapso de la producción de opio de más del 90 %.
Afganistán produce 8.200 toneladas de opio al año, suficiente para producir el 93 % del suministro mundial de heroina.
Según el embajador ruso en Afganistán, Zamir Kabulov, personal militar estadounidense transporta narcóticos utilizando la infraestructura militar para ello, aunque reconoce que no puede probarlo.
Los narcóticos procedentes de Afganistán están golpeando duramente Rusia. La desintegración de la URSS en diciembre de 1991 abrió las compuertas del tráfico de drogas desde Afganistán a lo largo de toda el Asia Central hasta Rusia y después hasta Europa Occidental.
Los narcóticos están poniendo aún más presión en una población rusa en declive. Rusia tiene unos 6 millones de drogodependientes, un 20% que antes de la caída de la URSS. Unos 80.000 rusos mueren anualmente por causa de la droga.
El año pasado Putin declaró que Rusia y Europa habían sido víctimas de una “narco-agresión”.
Cuando Rusia apoyó la invasión de Afganistán liderada por los EEUU para aplastar a los talibanes y a Al Qaeda después del 9/11, lo último que esperaba es que el tráfico de drogas desde Afganistán aumentara extraordinariamente con los militares americanos. Los campos de amapolas, prohibidos en el año 2001 por los talibanes, han vuelto a proliferar de nuevo.
Según las Naciones Unidas, Afganistán produjo 8.200 toneladas de opio el año pasado, suficientes para fabricar el 93 % de la producción mundial de heroina. La OTAN ha fracasado tanto en eliminar a los terroristas como en neutralizar a los talibanes e impedir la producción y el tráfico de drogas, no solo eso, sino que se ha incrementado espectacularmente la producción de droga tras la invasión aliada.
El Ministro de Exteriores ruso, Sergei Lavrov, dijo que Afganistán está a punto de convertirse en un narco-estado. El negocio de la droga es en la práctica el mejor negocio de la economía afgana, se valora en unos 10.000 millones de $ al año. La ONU estima que supone el 53% del total de la economía afgana, y está ayudando a financiar a los talibanes, "desgraciadamente la OTAN no está haciendo nada para eliminar la amenaza de las drogas", dijo Putin hace tres años.
Con el paso del tiempo las sospechas rusas en relación al papel americano en el aumento del tráfico de drogas se han hecho más intensas, especialmente desde que se conocen informes procedentes de Irak que indican que ahí también ha aumentado el cultivo de amapolas.
“Los Americanos están trabajando duro para que florezca el negocio del narcotráfico en ambos paises,” dijo Mikhail Khazin, presidente de la empresa de consultoría Niakon. “Sistemáticamente destruyen la infraestructura local, empujando a la población local a buscar medios ilegales de subsistencia. Y la CIA proporciona protección al tráfico de drogas.”
El escritor estadounidense Dave Gibson, recordó en un artículo publicado en el American Chronicle en diciembre lo que le había dicho un oficial de la inteligencia exterior de los EEUU, hablando con la condición de mantenerse en el anonimato, y publicado en NewsMax.com en marzo del 2002, acerca del papel de la CIA en el tráfico internacional de drogas. El oficial dijo: “La CIA hizo casi lo mismo durante la guerra de Vietnam, lo que tuvo catastróficas consecuencias – aumento del tráfico de heroina en los EEUU al principio de los años 1970, directamente imputable a la CIA. La CIA ha sido cómplice del comercio global de drogas durante años.”
Uno de los periodistas rusos mejor informados sobre Asia Central, Arkady Dubnov, recientemente dijo que sus fuentes afganas le dijeron que el “85 % de todas las drogas producidas en las provincias afganas del sur y sureste se transportan al extranjero con aviones de los EEUU.” Una fuente bien informada de los servicios de seguridad afganos le dijo al periodista ruso que el Ejército americano adquiere las drogas a través de los oficiales afganos locales que tratan con los comandantes de campo encargados de la producción de droga. Escribiendo en el diario Vremya Novostei, Dubnov afirma que la administración afgana pro-occidental del Presidente Hamid Karzai, incluyendo a sus dos hermanos, Kajum Karzai y Akhmed Vali Karzai, están completamente involucrados en el tráfico de narcóticos. El artículo citaba a un experto estadounidense sobre Afganistán, Barnett Rubin, que dijo en una conferencia en Kabul que los “traficantes de droga habían infiltrado las estructuras del Estado hasta el punto que facilmente podían paralizar al Gobierno si intentaban detenerlos.”
El antiguo Embajador estadounidense en la ONU, Richard Holbrooke, dijo en enero que “oficiales del Gobierno, incluyendo algunos con estrechos lazos con la Presidencia, protegen el tráfico de drogas y se aprovechan de él.” En un artículo del Washington Post, el diplomático describió el programa anti-droga de los EEUU en Afganistán, de 1.000 millones de $ anuales, como el más ineficaz en la historia de la política exterior norteamericana. “No es solo un despilfarro de dinero, sino que también fortalece a los talibanes y a Al Qaeda, además de que fortalece a los elementos criminales en el interior de Afganistán,” escribió Holbrooke en el The Washington Post a primeros de enero.
miércoles, 27 de febrero de 2008
domingo, 24 de febrero de 2008
Los amigos saudíes de nuestras élites criminales
Los gobernantes de Arabia Saudí amenazaron con hacer más fácil para los terroristas atacar Londres, a menos que las investigaciones sobre la corrupción en sus negocios de armas se detuvieran, según documentos judiciales recientemente revelados.
Los archivos, secretos hasta hace poco, describen como se les dijo a los investigadores que se enfrentaban a "otro 7 / 7" y a la pérdida de "vidas británicas en las calles británicas", si seguían presionando con sus investigaciones. Los saudíes amenazaron con cortar la cooperación en materia de inteligencia.
El Príncipe Bandar, jefe del Consejo de Seguridad Nacional de Arabia Saudita, e hijo del Príncipe heredero, fue acusado en la corte judicial de ser el hombre detrás de las amenazas de no informar sobre terroristas suicidas. Se enfrenta a acusaciones de que él mismo tomó más de mil millones de £ en pagos secretos de la empresa de armas BAE Systems.
Se le acusó en los Tribunales de volar a Londres en diciembre de 2006 y de proferir amenazas que hicieron que el primer ministro, Tony Blair, forzara el fin de la investigación de la Serious Fraud Office (SFO) sobre las denuncias de soborno que envuelven a Bandar y su familia.
Las amenazas detuvieron la investigación sobre fraude, pero provocaron un clamor internacional, con acusaciones de que Gran Bretaña había roto tratados internacionales contra el soborno.
El Juez Moses, que conoce del caso civil con el Juez Sullivan, dijo que el gobierno parecía haber "cedido" después de las amenazas. Dijo que era "como si se hubiera puesto una pistola en la cabeza" del gobierno.
La investigación de la SFO comenzó en el 2004, cuando Robert Wardle, su director, estudió pruebas destapadas por el periódico The Guardian. Esto puso de manifiesto que pagos masivos secretos pasaron de la BAE a príncipes de Arabia Saudí, para promover negocios de armas.
Activistas que luchan contra la corrupción iniciaron una acción legal para anular la decisión de detener el caso. Ellos quieren reiniciar la investigación original, argumentando que el gobierno había cedido en el chantaje.
El juez dijo que le sorprendía que el gobierno no hubiera tratado de persuadir a los saudíes de retirar sus amenazas. Él dijo: "Si eso sucediera en nuestra jurisdicción [el Reino Unido], hubieran sido culpables de un delito".
Wardle dijo a la corte en una declaración como testigo: "La idea de suprimir la investigación iba en contra de todo mi instinto como fiscal. Quería ver donde llevaban las pruebas".
Sin embargo, unos documentos presentados en el tribunal pusieron de manifiesto que días después de que Bandar volara a Londres para presionar al gobierno, Blair escribió al fiscal general, Lord Goldsmith, y la SFO fue presionada para poner fin a su investigación.
Sin embargo, unos documentos presentados en el tribunal pusieron de manifiesto que días después de que Bandar volara a Londres para presionar al gobierno, Blair escribió al fiscal general, Lord Goldsmith, y la SFO fue presionada para poner fin a su investigación.
martes, 19 de febrero de 2008
Wall Street, CIA y el comercio Global de Droga
El ex agente de la policía de Los Angeles Mike Ruppert alerta del papel de Wall Street en el blanqueo de dinero de la droga para empresas de la CIA, y advierte que Colombia podría ser el centro de los próximos conflictos regionales.
Extraído de la revista Nexus, Volumen 8, Número 6 (octubre-noviembre de 2001)
Extraído de la revista Nexus, Volumen 8, Número 6 (octubre-noviembre de 2001)
Guerrilla News Network (GNN) entrevistó a Mike Ruppert en el 2º Symposium sobre las drogas y la CIA celebrado en Los Angeles en Septiembre 23, del 2000. GNN es una organización de noticias con sede en New York City. Tienen una web en http://www.guerrillanews.com/.
Michael C. Ruppert, ex oficial del LAPD, es Editor del boletín From The Wilderness. Tiene una web en http://www.copvcia.com/.
Por favor, preséntese.
Soy Mike Ruppert, y soy el editor del boletín informativo From The Wilderness y un ex-detective de narcóticos del Departamento de Policía de Los Ángeles.Cuando creó el boletín, ¿a qué respondía y cuáles eran sus intenciones?
Bien, en marzo del 98, hacía unos cuatro meses desde que me enfrenté con el director de la CIA John Deutch en Locke High School en la televisión--él había venido a Los Angeles para hablar de las acusaciones a la CIA por su participación en el tráfico de drogas. Yo sostuve en la CNN y en ABC Nightline lo siguiente: "Soy un ex-detective de narcóticos del LAPD. Trabajé en el South Central y puedo decirle, Director Deutch, que la Agencia trafica con drogas en este país desde hace tiempo." Lo que ví en ese momento es que faltaba información sobre la evidencia existente acerca de las actividades criminales de la CIA, específicamente en el tráfico de drogas.
...
Lo que me sucedió es que me enamoré de una agente de la CIA. Empecé a ver que ella protegía los cargamentos de droga y que la Agencia estaba activamente envuelta en el tráfico de drogas. Esto fue en el año 1977.
...
No se trata de que la CIA funde algunas operaciones encubiertas con algunas drogas, sino que el dinero de la droga es parte inherente de la econoía norteamericana. Siempre ha sido así, como era en tiempos de los británicos en los años 1600 cuando introdujeron el opio en China para financiar el comercio triangular con la East India Company.
La cuestión sobre el comercio de la droga no es que la CIA tratara con algunas drogas durante los años de la Contra para financiar operaciones encubiertas que el Congreso no aprobaba. La CIA ha tratado con drogas desde sus 50 años de existencia. Y la cuestión es que con 250 mil millones de $ al año en movimiento de dinero de la droga, lavado en la economía americana, ese dinero beneficia a Wall Street.
Así cuando usted oye el término "Guerra contra las drogas"...
Bien, no hay una guerra contra las drogas. Es una guerra contra la gente. Joseph McNamara, antiguo jefe de San Jose del Hoover Institute en la Stanford University, publicó algunas cifras reveladoras. En 1972, cuando Richard Nixon empezó la guerra contra las drogas, el presupuesto federal anual para esta actuación era de 110 millones de $ por año. En el año fiscal 2000, 28 años después, el presupuesto era de 17.000 millones de $ por año, y sin embargo, en el año 2000, hay más drogas en este país, don más baratas, y son más potentes que en 1972.
...
El dinero de la droga siempre va a Wall Street. Wall Street huele el dinero y no le importa su procedencia.
...
La CIA fue creada por la National Security Act en 1947, este acta la escribió Clark Clifford, que era un banquero de Wall Street y un abogado. El trabajo de definir la CIA, su diseño, le fue dado a Clark Clifford por John Foster Dulles y Allen Dulles--ambos socios en la firma de abogacía de Wall Street Sullivan and Cromwell. En 1969, el presidente de SEC [Securities and Exchange Commission] era William Casey--director de la CIA con Ronald Reagan. La CIA es Wall Street, y viceversa. Cuando entiendes eso, y que el dinero es el objetivo principal, todo lo demás encaja.
...
¿En qué tiempos vivimos?
Esto es como el Imperio Romano antes de su caída.
El crimen organizado es el lubricante de toda economía mundial en estos momentos. El crimen organizado mueve un billón de dólares cada año. Y es un dinero líquido, que se mueve rápido, sin las regulaciones del dinero que no procede del crimen.
...
Nos enfrentábamos en 1997 a un colapso económico colosal cuando las economías asiáticas se colapsaron. ¿Por qué no se colapsó EEUU? Porque fuimos a la guerra de Kosovo. Volamos varios cientos de miles de millones de $ destrozando puentes, refinerías, factorías. El KLA controla el 77 % de la heroina que entra en Europa Occidental. Las compañías norteamericanas consiguieron los nuevos contratos para reconstruir lo destruido y la economía se salvó.
¿Por qué no se publica esto en los principales medios?
Es interesante mencionar que una de las compañías que he investigado en tanto que lava dinero de la droga--General Electric--posee la NBC. Todos saben que la GE trae buenas cosas a la vida; fabrican DVDs, VCRs, televisiones, teléfonos. Cuando con dinero de la droga en Sudamérica se abre una cadena de electrodomésticos comprados a GE nadie investiga el origen del dinero.
Si un ciudadano corriente va a un banco y saca $10.001 en efectivo, el banco tiene que declararlo a las autoridades financieras, por si se tratara de blanqueo de capitales. Sin embargo GE puede aceptar 100 millones de $ de un señor de la droga y no está obligada a declararlo.
¿Cómo caracterizaría nuestra "democracia", el sistema de dos partidos?
Hay un solo partido con dos caras. Hay dos facciones, la de Clinton y la de Bush. Pero ellos son como los Genoveses y los Gambinos. A nadie en el sistema político americano se le permite llegar a la Casa Blanca a menos que esté ya comprometido.
Quiero hablar de Clinton porque es increible que la mayoría de la gente no entiende Mena.
Bill Clinton... Bien, estaba hast las cejas en el tráfico de cocaina de la CIA en Mena, Arkansas. El Wall Street Journal lo cubrió. El New York Times cubrió algunos aspectos del caso. Gary Webb en su fabuloso libro, Dark Alliance, mostró contratos de la CIA en el aeropuerto de Mena, negociados por Rose Law Firm--la firma de Hillary. La CIA estuvo bajo control de Clinton y se dirigía dinero a financiar el partido Demócrata.
domingo, 17 de febrero de 2008
Drogas, EEUU, Afganistán y la independencia de Kosovo
El canal de TV ruso, Canal Uno, controlado por el Estado difundió un informe en el que se denuncia que las fuerzas de EE.UU. están involucradas en el tráfico de drogas desde Afganistán a Europa. También destacó el problema del uso indebido de drogas en el ejército británico.
El canal de noticias semanal "Voskresnoye Vremya", el 10 de febrero señaló que, según la ONU, la cantidad de opio que se produce en Afganistán se ha más que duplicado desde que las tropas de la coalición entraron en el país. En el informe se muestra al ex Primer Ministro del Reino Unido, Tony Blair, de visita en el país en un tiempo no especificado. Dijo que se había reunido con alrededor de 800 tropas británicas durante la visita. "Esto es una coincidencia, pero este es el número exacto de soldados que el ejército británico pierde cada año a causa del uso indebido de drogas. Esto es más que el total de pérdidas del ejército británico en Irak y Afganistán," señaló el corresponsal.
En el informe se pasó a analizar el problema más amplio de cómo invertir la tendencia de aumento de la producción de opio en Afganistán.
Aleksandr Mikhaylov, jefe del departamento de información interdepartamental de Rusia en la Agencia de Control de Drogas, dijo que las medidas económicas para hacer frente al problema no son efectivas debido a la corrupción local. "Las autoridades locales elaboran listas falsas en las que se registra la cantidad de droga destruida y, de hecho, el cultivo no ha sido destruido en absoluto. El robo de dinero destinado a la lucha contra el narcotráfico está floreciendo", dijo.
La acusación de que las fuerzas de EE.UU. están involucradas en el tráfico de drogas ha venido de Geydar Dzhemal, presidente de la Comisión Islámica de Rusia.
El corresponsal agregó que existe un "puesto secreto de la Interpol" al lado de esta base.
Marko Nicovic, empleado de la Interpol, explicó que el 90 por ciento de la heroína pasa por la mafia albanesa, que es ahora más potente que la mafia siciliana. También alegó que los miembros de esta mafia sobornaron a los parlamentarios europeos para apoyar la independencia de Kosovo.
El canal de noticias semanal "Voskresnoye Vremya", el 10 de febrero señaló que, según la ONU, la cantidad de opio que se produce en Afganistán se ha más que duplicado desde que las tropas de la coalición entraron en el país. En el informe se muestra al ex Primer Ministro del Reino Unido, Tony Blair, de visita en el país en un tiempo no especificado. Dijo que se había reunido con alrededor de 800 tropas británicas durante la visita. "Esto es una coincidencia, pero este es el número exacto de soldados que el ejército británico pierde cada año a causa del uso indebido de drogas. Esto es más que el total de pérdidas del ejército británico en Irak y Afganistán," señaló el corresponsal.
En el informe se pasó a analizar el problema más amplio de cómo invertir la tendencia de aumento de la producción de opio en Afganistán.
Aleksandr Mikhaylov, jefe del departamento de información interdepartamental de Rusia en la Agencia de Control de Drogas, dijo que las medidas económicas para hacer frente al problema no son efectivas debido a la corrupción local. "Las autoridades locales elaboran listas falsas en las que se registra la cantidad de droga destruida y, de hecho, el cultivo no ha sido destruido en absoluto. El robo de dinero destinado a la lucha contra el narcotráfico está floreciendo", dijo.
La acusación de que las fuerzas de EE.UU. están involucradas en el tráfico de drogas ha venido de Geydar Dzhemal, presidente de la Comisión Islámica de Rusia.
"Sin el control y la connivencia por parte de los servicios especiales ninguna de estas cosas serían posibles. Por ejemplo, en Afganistán, la CIA y los servicios especiales son bastante descarados. Bajo la protección del ejército americano se reúnen con la gente necesaria. Recogen la droga, van a la base aérea de Bagram y de ahí se la llevan", dijo.En el informe se afirma que la heroína llegó a los Balcanes a través de Turquía, que "ha sido un miembro de la OTAN desde 1952 y es el aliado más cercano de EE.UU. en la región". Por otro lado, dijo que es "una coincidencia increíble" que Kosovo albergue la mayor base de la OTAN en Europa.
El corresponsal agregó que existe un "puesto secreto de la Interpol" al lado de esta base.
"Aquí casi se habla abiertamente sobre la heroína afgana transportada en aviones americanos", señaló.
Marko Nicovic, empleado de la Interpol, explicó que el 90 por ciento de la heroína pasa por la mafia albanesa, que es ahora más potente que la mafia siciliana. También alegó que los miembros de esta mafia sobornaron a los parlamentarios europeos para apoyar la independencia de Kosovo.
viernes, 15 de febrero de 2008
Tortura sistemática del gobierno de los EEUU
Ahora que George Bush y Michael Hayden han confesado públicamente que EEUU practica la tortura mediante agua, en una conferencia de prensa celebrada el 6 de febrero de 2008, y en sus declaraciones ante el Congreso el 5 de febrero de 2008, es posible que encuentre útil la siguiente información disponible en este artículo. El artículo deja en claro que la tortura es un crimen punible en virtud de una serie de tratados firmados por los Estados Unidos y las propias leyes estadounidenses.
El artículo también explica que no hay defensa disponible debido, ya sea (1) asistencia previa de abogado, o (2) las circunstancias (incluyendo, sin limitación, los actos terroristas - véase citas en notas de pie de página 21 y 25 en el artículo), en contra de las opiniones de Bush y Hayden.
El artículo de revisión de la ley (ver páginas 359 a 374) también establece que, en virtud de una serie de tratados en los que los Estados Unidos es una de las partes, los EE.UU. tienen la obligación de iniciar una investigación oficial acerca de los actos de tortura confesos. Por ejemplo, la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura, (1465 UNTS 85), en el artículo 12 dice lo siguiente:
Cada Estado Parte se asegurará de que sus autoridades competentes procedan a una investigación pronta e imparcial, siempre que haya motivos razonables para creer que un acto de tortura se ha cometido en cualquier territorio bajo su jurisdicción." (NOTA: El artículo también explica por qué "Territorio bajo su jurisdicción" incluye GITMO y todos los del Departamento de Defensa y los lugares secretos de detención de la CIA.)
George W. Bush ha admitido un acto criminal y no se le destituye ni encarcela. EEUU gran ejemplo de "democracia" e "imperio de la Ley".
Para George Bush con la tortura se salvan vidas, claro que para Bush no es tortura. En una entrevista con la BBC dijo que la información obtenida de supuestos terroristas ayudaba a salvar vidas, y las víctimas de las bombas del 7 de Julio lo entenderían. Bush dijo que el "waterboarding", que simula el ahogamiento, no era tortura, y amenaza con vetar una ley del Congreso que pretende prohibirla.
Por algo Bush hace los signos que hace.
miércoles, 13 de febrero de 2008
Tortura sistemática de palestinos en Israel
El servicio de seguridad interior israelí, Shin Bet, utilizó sistemáticamente la tortura contra los palestinos y regularmente mintió acerca de ello, según un informe del Gobierno israelí, que ha sido publicado cinco años después de que se escribiera.
El informe abarca el período 1988-1992, cuando jóvenes palestinos sostenían una revuelta conocida como la Intifada. En respuesta, el Shin Bet ignoró las directrices gubernamentales sobre interrogatorios que permiten la "presión física moderada", y fueron mucho más lejos, con los peores abusos cometidos en las prisiones a lo largo de la Franja de Gaza.
La organización de derechos humanos israelí, B'Tselem, calcula que miles de palestinos detenidos - un 85% - fueron sometidos a tortura. B'Tselem dijo que desde el comienzo de la Intifada, 10 palestinos habían muerto y cientos habían sido mutilado como consecuencia de la tortura del Shin Bet.
El Interventor del Estado de Israel, Miriam Ben-Porat, realizó un estudio de las prácticas del Shin Bet y emitió su informe en 1995, culpando a la cadena de mando bajo dirección de Yaakov Peri.
Gideon Ezra, miembro del Likud, el partido de la oposición de derecha, dijo: "El Interventor del Estado no tenía manera de saber la imposible tarea a la que se enfrentaba el Shin Bet durante ese período."
El informe Ben-Porat fue presentado en 1995 a una sub-comisión parlamentaria, que mantuvo en secreto hasta el miércoles, cuando una recomendación del Tribunal Supremo condujo a la publicación de un breve resumen. Ningún oficial del Shin Bet fue procesado nunca por los abusos cometidos durante la Intifada.
El resumen publicado del Ben-Porat informe no entra en detalles acerca de los métodos de tortura del Shin Bet. Sin embargo, según B'Tselem, que ha entrevistado a cientos de ex detenidos, las técnicas más comunes fueron las sacudidas violentas, la inmovilización de los prisioneros en posiciones dolorosas, someterlos a frío o calor extremo, golpes y patadas.
Las reglas sobre "presión moderada en los interrogatorios" de la comisión Landau fueron anuladas el pasado mes de septiembre por el Tribunal Supremo israelí. Sin embargo, algunos miembros del Parlamento israelí están apoyando un nuevo proyecto de ley para restablecer el uso de "la presión moderada en los interrogatorios" para ayudar a las fuerzas de seguridad contra el terrorismo. El primer ministro, Ehud Barak, también ha expresado su apoyo a una ley de este tipo.
El informe abarca el período 1988-1992, cuando jóvenes palestinos sostenían una revuelta conocida como la Intifada. En respuesta, el Shin Bet ignoró las directrices gubernamentales sobre interrogatorios que permiten la "presión física moderada", y fueron mucho más lejos, con los peores abusos cometidos en las prisiones a lo largo de la Franja de Gaza.
La organización de derechos humanos israelí, B'Tselem, calcula que miles de palestinos detenidos - un 85% - fueron sometidos a tortura. B'Tselem dijo que desde el comienzo de la Intifada, 10 palestinos habían muerto y cientos habían sido mutilado como consecuencia de la tortura del Shin Bet.
El Interventor del Estado de Israel, Miriam Ben-Porat, realizó un estudio de las prácticas del Shin Bet y emitió su informe en 1995, culpando a la cadena de mando bajo dirección de Yaakov Peri.
"Las irregularidades no fueron, en su mayor parte, el resultado de no saber el límite entre lo permitido y lo prohibido, sino que se cometieron a sabiendas", dice el informe. "Veteranos e incluso superiores de los interrogadores en la instalación en Gaza cometieron graves y sistemáticas desviaciones [de las normas]".Pero el Sr Peri rechazó el informe, las críticas, diciendo que cualquier violación de las directrices por parte del Shin Bet fueron corregidas en el momento.
Gideon Ezra, miembro del Likud, el partido de la oposición de derecha, dijo: "El Interventor del Estado no tenía manera de saber la imposible tarea a la que se enfrentaba el Shin Bet durante ese período."
El informe Ben-Porat fue presentado en 1995 a una sub-comisión parlamentaria, que mantuvo en secreto hasta el miércoles, cuando una recomendación del Tribunal Supremo condujo a la publicación de un breve resumen. Ningún oficial del Shin Bet fue procesado nunca por los abusos cometidos durante la Intifada.
El resumen publicado del Ben-Porat informe no entra en detalles acerca de los métodos de tortura del Shin Bet. Sin embargo, según B'Tselem, que ha entrevistado a cientos de ex detenidos, las técnicas más comunes fueron las sacudidas violentas, la inmovilización de los prisioneros en posiciones dolorosas, someterlos a frío o calor extremo, golpes y patadas.
Las reglas sobre "presión moderada en los interrogatorios" de la comisión Landau fueron anuladas el pasado mes de septiembre por el Tribunal Supremo israelí. Sin embargo, algunos miembros del Parlamento israelí están apoyando un nuevo proyecto de ley para restablecer el uso de "la presión moderada en los interrogatorios" para ayudar a las fuerzas de seguridad contra el terrorismo. El primer ministro, Ehud Barak, también ha expresado su apoyo a una ley de este tipo.
sábado, 9 de febrero de 2008
Con el engaño harás la guerra
Artículo de Justin Raimondo
Desde el 9 / 11, el gobierno israelí y sus seguidores en América han estado argumentando de que la lucha de Israel es ahora la lucha de América, y este argumento ha tenido un cierto éxito. En un reciente artículo Ha'aretz señala que Israel está ganando la lucha por los corazones y las mentes de América:
"La sabiduría convencional entre los encargados de formular políticas en Israel y los Estados Unidos es que si hay un frente en el que Israel goza de una clara ventaja en el ámbito internacional, es hasbara - información y relaciones públicas en los Estados Unidos."El Congreso es prácticamente territorio ocupado por Israel, y los Bushies están en su bolsillo trasero: sin embargo, hay todavía algunos elementos del público americano que no han sido convencidos, y esto, se nos dice, demuestra que "Israel tiene motivo de preocupación ".
Parece que sólo la mitad de los "influyentes" - los profesionales de los medios de comunicación, la política y el mundo académico, y otros que periódicamente siguen las noticias - siguen la línea de que Israel no puede estar equivocado. Los israelíes y sus partidarios Americanos encuentran esto preocupante, y están en lo cierto.
A pesar del ritmo constante de la propaganda a favor de Israel, un grupo bien organizado de impulsores americanos, y el apoyo al pie de la letra del gobierno americano, todavía un gran número de estadounidenses están en condiciones de pensar con claridad y de manera crítica acerca de nuestro problemático "aliado". Como se dice en Ha'aretz:
"Por cada persona que apoya a Israel, hay otro que se opone a ella. Esto ocurre en momentos en que los palestinos están en una situación de desventaja en las relaciones públicas, cuando el presidente ha declarado abiertamente su apoyo a Israel y el lobby político pro-Israel está en su apogeo. "Esos números están obligados a empeorar cuando noticias de las últimas fechorías israelíes llegan a los titulares.
Realmente no fue tan buena idea que el Mossad reclutara a los palestinos en una falsa célula de Al-Qaeda en Gaza. Fue demasiado fácil de rastrear las llamadas del celular y los mensajes de correo electrónico procedentes de Israel, así como de Alemania y el Líbano. Aparte de eso, sin embargo, hubo algo un poco sospechoso acerca de sus métodos de contratación, como la de este mensaje citado por ABC News (vía Reuters):
"Después de recibir los informes de vuestros hermanos en la zona acerca de vuestras buenas costumbres y creencias islámicas ... recurrimos a vosotros para trabajar dentro de las filas de los muyahidin (combatientes musulmanes), y nosotros os apoyamos con dinero y armas. Llámad a este número ... e identifícate como Abu Anas. La llamada telefónica se deberá efectuar entre las tres y las cinco de la tarde ... Después de leer la carta y entender su contenido, quémala. (Firmado), tu hermano y humilde esclavo de Dios, Osama bin Laden."A los reclutados por esta falsa-Al Qaeda se les dio armas (la mayoría de ellas no funcionaban) y dinero proporcionado por "palestinos colaboradores de Israel", tres de los cuales están en una cárcel palestina. Según el jefe de la "seguridad preventiva" de la OLP, Rashid Abu Shbak, una parte del dinero "se transfirió de cuentas bancarias en Jerusalén o en Israel."
Estas revelaciones vienen a raíz de las declaraciones del Primer Ministro israelí, Ariel Sharon, de que Al Qaeda está detrás de los recientes ataques en Israel, y está presente en los territorios ocupados y el Líbano.Una web falsa de "Al-Qaeda" fue creada, que se supone que debemos creer es la voz del Maligno en el ciberespacio: su reciente pronunciamiento de que una "sucursal palestina" de Al Qaeda se ha formado fue debidamente difundida por el Washington Post, que también transcribió las lamentaciones de Rachel Bronson, directora de Estudios del Oriente Medio en el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR):
"La idea de que al Qaeda está estableciendo una célula especial para centrarse en los israelíes es una noticia horripilante" ... el papel de Al Qaeda podría ser muy desestabilizador, añadió, ya que "será una ayuda para Hamas, el grupo islámico palestino que lanza ataques suicidas con bombas contra civiles israelíes y se ha considerado una organización terrorista por el gobierno de los EE.UU.".Lo que es horrible es que alguien se tome esta desinformación tan mal disimulada en serio. Repitiendo esas tonterías con una cara seria, uno imagina, es lo que hace que la Sra. Bronson esté tan bien cualificada para su puesto de trabajo.
El gran logro de Israel en el ámbito político y diplomático es el de haber desatado la ira del gigante americano lejos de los autores del 9 / 11, sino hacia los enemigos de Israel: Saddam Hussein, Hamas, y la ficticia "Al-Qaeda de Palestina", que sólo existe "por medio de engaño", tomando prestada una frase del lema oficial de la Mossad. Yuxtapuestos en contra de la creciente evidencia - una serie reciente de informes en los medios de comunicación británicos y alemanes señalan a agentes del Mossad en los EE.UU. que viven "al lado de Mohammed Atta" - la exposición de esta operación de bandera falsa traza una cortina en el enigma terrorista. Esto demuestra que una conexión israelí respecto a la peor atrocidad terrorista de nuestra historia no es un "mito urbano", como un portavoz del Departamento de Justicia dijo, sino una posibilidad siniestra cada vez más probable.
En todas las columnas que he escrito sobre este tema, mi tesis se ha visto limitada en su alcance. He dicho solo que los israelíes tenían una cierta cantidad de conocimientos previos - hasta qué punto no se conoce - y no nos advirtieron. No que estaban detrás del 9 / 11. Tampoco lo estoy diciendo ahora. Pero tengo una pregunta: Si los israelíes están reclutando falsas células de "Al-Qaeda" en Palestina y el Líbano, ¿por qué no en el sur de la Florida, o en Nueva York?
Andrew Sullivan está indignado de que los opositores de la guerra de Iraq están poniendo la "guerra contra el terrorismo" en modo irónico, y ha puesto en marcha una de sus pesadas campañas:
"VIGILANCIA A LOS ENTRECOMILLADOS: ¿Ha empezado a notar cómo algunos comentaristas (principalmente de la izquierda, pero también de la paleo-derecha) han comenzado a poner el término "guerra contra el terrorismo" en comillas? Me pregunto qué parte de la frase no compran. ¿Que estamos combatiendo el terrorismo? "Has dado en el clavo Andy. Sin duda hay una peligrosa especie de ironía en el hecho de declarar una guerra, y luego no ver a uno de tus oponentes. Se trata de un peligro de que los patriotas no pueden dejar de señalar. Hasta que los americanos, especialmente los de gobierno, dejar de ver el mundo con vendas en los ojos, la cita irónica continuará.
martes, 5 de febrero de 2008
La Guerra de Irak ha matado más de 1 millón: los neocones lo niegan
Fuente: Reuters North American News Service
Más de un millón de irakíes han muerto como consecuencia de la guerra desde la invasión liderada por los EEUU en el año 2003, según una investigación de uno de los grupos líderes en el campo de las encuestas en Gran Bretaña.
La encuesta, conducida por Opinion Research Business (ORB) con 2.414 adultos entrevistados personalmente, hallaron que el 20% de la gente había tenido al menos una muerte en su familia como consecuencia del conflicto. ORB es un grupo no financiado por el Gobierno. Fue fundado en el año 1994 y efectúa investigaciones para los sectores privado y público.
El último censo completo en Irak conducido en 1997 contabilizó 4,05 millones de hogares en el país, cifra que usó ORB para calcular que aproximadamente 1,03 millones de personas habían muerto como consecuencia de la guerra.
El margen de error de la encuesta, efectuada entre Agosto y Septiembre del 2007, era del 1,7%, dando un rango de muertes entre 946.258 y 1.120.000.
ORB inicialmente halló que habían muerto 1,2 millones de personas, pero decidieron hacer más investigación en áreas rurales para hacer la encuesta lo más exhaustiva posible. La encuesta cubrió 15 de las 18 provincias de Irak. De las provincias no cubiertas, dos eran de las más volátiles de Irak -- Kerbala and Anbar -- y la provincia norteña de Arbil, donde las autoridades locales no permitieron que trabajaran ahí.
Las estimaciones de muertos en Irak han sido muy controvertidas anteriormente. La revista médica The Lancet publicó un informe revisado por expertos en el 2004 afirmando que había habido 100.000 muertes más de las previsibles de no haber habido la invasión de marzo del 2003. Dicho informe levantó una gran protesta.
El sitio ampliamente monitorizado Iraq Body Count actualmente estima que han muerto entre 81.020 y 88.466 personas en el conflicto, aunque su metodología y cifras también han sido cuestionadas por las autoridades de los EEUU y por otros.
Más de un millón de irakíes han muerto como consecuencia de la guerra desde la invasión liderada por los EEUU en el año 2003, según una investigación de uno de los grupos líderes en el campo de las encuestas en Gran Bretaña.
La encuesta, conducida por Opinion Research Business (ORB) con 2.414 adultos entrevistados personalmente, hallaron que el 20% de la gente había tenido al menos una muerte en su familia como consecuencia del conflicto. ORB es un grupo no financiado por el Gobierno. Fue fundado en el año 1994 y efectúa investigaciones para los sectores privado y público.
El último censo completo en Irak conducido en 1997 contabilizó 4,05 millones de hogares en el país, cifra que usó ORB para calcular que aproximadamente 1,03 millones de personas habían muerto como consecuencia de la guerra.
El margen de error de la encuesta, efectuada entre Agosto y Septiembre del 2007, era del 1,7%, dando un rango de muertes entre 946.258 y 1.120.000.
ORB inicialmente halló que habían muerto 1,2 millones de personas, pero decidieron hacer más investigación en áreas rurales para hacer la encuesta lo más exhaustiva posible. La encuesta cubrió 15 de las 18 provincias de Irak. De las provincias no cubiertas, dos eran de las más volátiles de Irak -- Kerbala and Anbar -- y la provincia norteña de Arbil, donde las autoridades locales no permitieron que trabajaran ahí.
Las estimaciones de muertos en Irak han sido muy controvertidas anteriormente. La revista médica The Lancet publicó un informe revisado por expertos en el 2004 afirmando que había habido 100.000 muertes más de las previsibles de no haber habido la invasión de marzo del 2003. Dicho informe levantó una gran protesta.
El sitio ampliamente monitorizado Iraq Body Count actualmente estima que han muerto entre 81.020 y 88.466 personas en el conflicto, aunque su metodología y cifras también han sido cuestionadas por las autoridades de los EEUU y por otros.
sábado, 2 de febrero de 2008
Terrorismo de Estado en Italia: Gladio
El alcance del terrorismo patrocinado por el Estado en Bélgica es mínimo si se compara con el terrorismo de Estado en Italia, donde el entonces primer ministro Giulio Andreotti declaró en agosto de 1990 que el informe sobre Gladio (nombre local de la las redes secretas) confirmaba que en su país, también, Gladio había sido dirigido por la OTAN con el financiamiento de la CIA.
Ya en 1983, los organismos de inteligencia italiano habían publicado un estudio sobre el tráfico internacional de armas que decía que en 1969, con el acuerdo de Alexander Haig y Henry Kissinger (Haig fue Ayudante Militar del Asistente Presidencial para Asuntos de Seguridad Nacional, Kissinger), los servicios secretos italianos reclutaron 400 oficiales militares dentro de la logia masónica Propagande Due (P2). (Curiosamente, la red secreta de Suiza se conocía como P26.) Esto fue confirmado posteriormente por el ex agente de la CIA Richard Brenneke, que trabajó como un traficante de armas dentro de Gladio. Brenneke dijo que el gobierno de los EE.UU. tenía 10 millones de dólares por mes a su disposición para este servicio. Brenneke añadió que P2 "... se utilizó durante la década de 1970 para permitir que el terrorismo italiano explotara, así como en otros países. Esta logia aún existe." Brenneke se refiere específicamente a uno de los más crueles ataques terroristas que se produjeron en Europa antes de que la nueva amenaza del "fundamentalismo islámico" se identificara: la masacre de Bolonia de 1980. La masacre de Bolonia fue un atentado terrorista con bomba en la estación central de la ciudad en la mañana del 2 de agosto de 1980; que mató a 85 personas e hirieron a más de dos centenares. El artefacto explosivo fue dejado en una maleta dentro de una sala de espera, la posterior explosión destruyó el tejado, que se derrumbó sobre los pasajeros.
El Gobierno italiano, dirigido por Francesco Cossiga, y las autoridades policiales pensaron inicialmente que la explosión podría haber sido accidental, y luego trataron de sugerir que las Brigadas Rojas (comunistas, por supuesto) eran responsables del atentado. Pero entonces se descubrió que las bombas procedían de un arsenal utilizado por Gladio, y la terrible verdad lentamente comenzó a conocerse. La comisión creada para investigar el atentado llegó a su conclusión en 1986, después de años de sabotaje del aparato de seguridad del Estado italiano. La conclusión fue que "una estructura privada existía en Italia, que estaba integrada por militares y ciudadanos que cooperaron, con el expreso objetivo de influir en la democracia a través de medios no democráticos". Para lograr este objetivo, el grupo utilizó los ataques terroristas organizados por los movimientos neo-fascistas. "Hubo un gobierno invisible, en el que la logia P2, ciertos niveles de los servicios secretos, el crimen organizado y el terrorismo estuvieron íntimamente conectados", concluyeron los magistrados. "Investigaciones posteriores llegaron a la misma conclusión: "Durante varios años, un grupo clandestino, con conexiones extra-institucionales, operaron en nuestro país con el objetivo de condicionar políticamente la democracia y para adquirir poder personal. Para lograr su objetivo, este grupo utilizó el terrorismo."
En resumen, las autoridades de una nación, específicamente sus organismos de inteligencia, habían organizado una campaña de terrorismo, asesinando civiles inocentes en un esfuerzo por "condicionar la democracia"-condicionar a las personas, es decir, en un esfuerzo por demostrar que había un enemigo ahí fuera, incluso en el interior, y la resolución de matarlos.
Como consecuencia, el término "estrategia de tensión" fue acuñado. Se describe como una manera de controlar y manipular la opinión pública mediante el miedo, la propaganda, la desinformación, la guerra psicológica, agentes provocadores y acciones terroristas de "bandera falsa". A lo largo de la década de 1980, el presunto objetivo de estas acciones fue hacer creer al público que los atentados fueron cometidos por una insurgencia comunista, no para crear un gobierno autoritario (que a su vez es víctima de esta campaña), sino para asegurarse de que el pueblo aceptara la necesidad de la OTAN y la necesidad de las armas en su suelo.
En los casos de Bélgica e Italia, los gobiernos lucharon contra los poderes ilegales de sus servicios de seguridad. Eventualmente se supo que la primera campaña de terror en Italia de Gladio se remonta al 12 de diciembre de 1969, cuando una bomba explotó en el Banco Nacional Agrario en la plaza Fontana, en el centro de Milán, matando a 16 personas e hiriendo a un máximo de noventa. Giuseppe Pinelli, un joven anarquista, fue acusado del crimen. Pinelli luego sufrió una muerte sospechosa, las autoridades dijeron que se trataba de un suicidio. Pero había más. El General Gerardo Serravalle, el jefe de 1971 a 1974 de la "Oficina R" (la oficina que controlaba Gladio desde dentro del servicio secreto militar italiano, SIFAR), dijo a la comisión sobre el terrorismo que, en una reunión crucial de Gladio en el año 1972, al menos la mitad de los niveles superiores "... tenían la idea de atacar a los comunistas antes de una invasión. Ellos se estaban preparando para la guerra civil." Más tarde, dijo más claramente: "Ellos estaban diciendo lo siguiente: '¿Por qué esperar a los invasores si podemos hacer un ataque preventivo ahora sobre los comunistas que apoyarían al invasor?"
El General Serravalle General no estaba solo. El miembro de Avanguardia Nazionale Vincenzo Vinciguerra confesó en 1984 al juez Felice Casson de haber llevado a cabo el 31 de mayo de 1972 el ataque terrorista de Peteano, en el que murieron tres policías y fue atribuido a las Brigadas Rojas. Vinciguerra explicó durante su juicio la forma en que había sido ayudado por los servicios secretos italianos para escapar de la policía y fugarse a España-muy parecido a cómo los terroristas belgas pudieron escapar a Paraguay.
Vinciguerra confirmó las advertencias de Serravalle: "Yo digo que todos y cada uno de los atentados que siguieron a partir de 1969 se ajustaron a una matriz única, organizada ... Avanguardia Nazionale, como Ordine Nuovo [el principal grupo terrorista de derechas activo durante la década de 1970], se movilizaron en la batalla como parte de una estrategia anti-comunista emanada desde las instituciones de poder, sino desde dentro del propio Estado, y específicamente dentro del ámbito del estado que se relacionaba dentro de la Alianza Atlántica [OTAN] ... La explosión de diciembre de 1969 [en la Piazza Fontana] se suponía sería el detonador que habría convencido a las autoridades políticas y militares a declarar el estado de emergencia."
miércoles, 30 de enero de 2008
Terrorismo de Estado en Bélgica
Considerando que a raíz de la misteriosa muerte de Litvinenko en noviembre de 2006, las personas estaban dispuestas a creer que Putin puede ordenar ataques contra sus propios ciudadanos, los equivalentes occidentales de Putin, George W. Bush y Tony Blair, ¿no podrían? Y como tal, una "teoría de la conspiración" se encuentra con su principal obstáculo: la voluntad de aceptar un escenario, pero rechazar otro idéntico en casa.
En 1983, se fundaron las Cellules Communistes Combattantes (CCC) en Bélgica y afirmó ser la única organización marxista revolucionaria que libraba una lucha armada contra el sistema capitalista. En 1984 y 1985, se cometerion 28 "ataques terroristas". Los ataques fueron cometidos por las CCC, al parecer con la esperanza de lograr la participación del "proletariado", en su revolución. Los objetivos eran buques insignia de la economía occidental y la hegemonía americana : Fábricas que producen material militar, la sede de los partidos políticos, la infraestructura militar, la fuerza de policía, un oleoducto de la OTAN y los bancos. Las CCC, además, no funcionaban en una región específica, sino en toda Bélgica, lo que se destacó su capacidad de golpear en cualquier sitio y causar miedo en cualquier lugar. El 1 de mayo de 1985, el grupo explosionó una pequeña furgoneta que colocó delante de una oficina del gobierno, pero, por desgracia, dos bomberos murieron en esta explosión. "Desafortunados", pues las campañas de las CCC pretencían reducir al mínimo, incluso evitar, los muertos. De hecho, esto hace que las CCC no encajen perfectamente en esos ataques en los que las bajas civiles son aceptables. Pero esta era sólo la primera etapa.
Las CCC se convirtieron en parte de la investigación gubernamental en Bélgica, junto con Suiza e Italia, cunado se crearon comisiones parlamentarias después de los descubrimientos de los "ejércitos en la sombra", en 1990. El ámbito de la investigación es la medida en que la existencia de un ejército secreto nacional, coordinado por la OTAN (con la inspiración de los EE.UU y el Reino Unido) en varios estados miembros de la OTAN y otros estados no miembros de la OTAN, han interferido con esas democracias. El ministro de defensa belga, el socialista Guy Co'me, quien declaró no conocer la existencia de los ejércitos secretos, dijo esto acerca de la participación de este ejército secreto en el terrorismo: "Además, quiero saber si existe un vínculo entre las actividades de esta red secreta y la ola de crimen y terror que nuestro país sufrió en los últimos años. " Co'me se refería a los años 1983 a 1985 y a las CCC, pero también a una brutal serie de robos y ataques de la banda Nijvel, en la que el área geográfica en torno a Bruselas sufrió 14 ataques terroristas a los compradores en los supermercados. Estos ataques dejaron 28 personas muertas y muchos más heridos en una serie de 17 robos y atracos a mano armada, que a finales de 1985 resultaron extremadamente violentos. En los tres últimos ataques, 16 personas murieron durante robos a mano armada en supermercados de Braine-l'Alleud, Overijse y Aalst. El robo de la banda (en total) no superaba los 56.000 dólares.
La investigaciób del Senado belga reveló que el ejército secreto estaba formado por ciudadanos belgas que recibían sus órdenes de la Seguridad del Estado belga, el equivalente a la FBS de Rusia o la CIA americana. El nombre en código de la célula era SDRA8 y estaba directamente vinculada a la OTAN, al Comité Clandestino Aliado (CAC) y al Comité Clandestino de Planificación (CPC). Sin embargo, la investigación del Senado no pudo aclarar si el ejército secreto tuvo algo que ver con la banda Nijvel, pues el servicio secreto militar belga se negó a cooperar. Varios periodistas, incluyendo Allan Francovich, sugirieron que SDRA8 estaba vinculada la organización belga de derecha Westland New Post (WNP), una opinión que fue confirmada por el miembro de WNP Michel Libert, quien declaró durante una entrevista televisada de que había sido informado por quienes controlaban la SDRA8 que: " 'Usted, señor Libert, no sabe nada de la razón por la que estamos haciendo esto. Nada en absoluto. Todo lo que pedimos es que su grupo, con apoyo de la Gendarmería, de la Seguridad, lleve a cabo un trabajo. Objetivo: los supermercados. ¿Dónde están? ¿Qué tipo de cerraduras hay? ¿Qué tipo de protección tienen ellos que pueda interferir en nuestras operaciones? ¿El gerente de una tienda cierra? ¿Ose usa una empresa de seguridad? "Libert añadió : "Llevamos a cabo las órdenes y enviamos nuestros informes: las horas de apertura y cierre. Todo lo que desee saber acerca de un supermercado. ¿Para qué es esto? Este era uno entre cientos de misiones. Algo que había que hacer. Pero el uso que se dió a todo esto, esa es la gran pregunta. " La "gran pregunta "que se responderá en breve, y que tiene un número de víctimas humanas de veintiocho.
La conclusión lógica es que había un patrocinio de la OTAN al ejército secreto que operaba en Bélgica, al parecer, fuera del conocimiento y control del propio gobierno. Una declaración más interesante vino de un miembro de la investigación, Hugo Van Dienderen, quien dijo: "Esta red secreta hizo más que prepararse para una guerra contra una amenaza comunista ... los agentes trataron de infiltrarse en movimientos por la paz. Ciertos grupos de América trataron de ponerse en contacto con ellos ... Un ex director de la CIA [William Colby] no deja lugar a dudas de que eran sus organismos de inteligencia los que estaban en la base de estas redes."
Cuando Jean Bultot, uno de los presuntos asesinos de los asesinatos del supermercado, habló desde su escondite en el Paraguay, indicó que algunos miembros de la banda, de hecho formaban parte de la red nacional de inteligencia. Añadió, sin que se le pidiera, que las actividades de las CCC seguían la misma fórmula.
Dos agentes de policía, Marcial Lekeu y Robert Beijer, hicieron declaraciones similares. Según Lekeu: "debe existir algún tipo de organización entre los miembros de la agencia nacional de inteligencia, los gendarmes y la judicatura. En mi opinión, los ataques de las CCC son parte del mismo plan. Uno de los escondites de las CCC fue contratado por un hermano de un miembro de la Seguridad del Estado. "
Y así, las dos campañas de terror en Bélgica del comienzo del decenio de 1980 fueron, al parecer, llevados a cabo por un grupo de belgas que operaban como un ejército secreto, patrocinado por una organización-la OTAN.
Por otra parte, aunque los políticos aparentemente lo desconocían, los organismos de inteligencia belgas sí eran conscientes, constantemente y específicamente acusaban a "los comunistas" (CCC), así como a la "extrema derecha" (la banda Nijvel), de llevar a cabo actividades terroristas, cuando en realidad eran los propios organismos de inteligencia quienes las planificaban, cuando no las ejecutaban. Sorprendentemente, en 1985, a pesar de marchas de protesta nunca vistas, se instalaron misiles nucleares de la OTAN en Bélgica. Esta vez, parece que la intención no era una invasion. En 1995, la Cámara de Representantes belga organizó una investigación parlamentaria sobre la eficacia de la policía y el poder judicial belga con respecto a la banda Nijvel. Las conclusiones de esta investigación, así como de la anterior investigación sobre SDRA8 del Senado y de la Cámara sobre el bandidaje, resultó en la preparación de nuevas leyes para regular la misión y los métodos de la Seguridad del Estado belga, que se aprobaron en 1998. A diferencia del gobierno de los EE.UU. con la llamada Ley Patriótica, que se aprobó como ley el 26 de octubre del 2001 tras los atentados del 9 / 11, el gobierno belga decidió contener los poderes de la red de inteligencia y la policía en la medida de lo posible, para intentar evitar la complicidad de la Seguridad del Estado belga en la muerte de personas a las que se supone deben proteger.
En 1983, se fundaron las Cellules Communistes Combattantes (CCC) en Bélgica y afirmó ser la única organización marxista revolucionaria que libraba una lucha armada contra el sistema capitalista. En 1984 y 1985, se cometerion 28 "ataques terroristas". Los ataques fueron cometidos por las CCC, al parecer con la esperanza de lograr la participación del "proletariado", en su revolución. Los objetivos eran buques insignia de la economía occidental y la hegemonía americana : Fábricas que producen material militar, la sede de los partidos políticos, la infraestructura militar, la fuerza de policía, un oleoducto de la OTAN y los bancos. Las CCC, además, no funcionaban en una región específica, sino en toda Bélgica, lo que se destacó su capacidad de golpear en cualquier sitio y causar miedo en cualquier lugar. El 1 de mayo de 1985, el grupo explosionó una pequeña furgoneta que colocó delante de una oficina del gobierno, pero, por desgracia, dos bomberos murieron en esta explosión. "Desafortunados", pues las campañas de las CCC pretencían reducir al mínimo, incluso evitar, los muertos. De hecho, esto hace que las CCC no encajen perfectamente en esos ataques en los que las bajas civiles son aceptables. Pero esta era sólo la primera etapa.
Las CCC se convirtieron en parte de la investigación gubernamental en Bélgica, junto con Suiza e Italia, cunado se crearon comisiones parlamentarias después de los descubrimientos de los "ejércitos en la sombra", en 1990. El ámbito de la investigación es la medida en que la existencia de un ejército secreto nacional, coordinado por la OTAN (con la inspiración de los EE.UU y el Reino Unido) en varios estados miembros de la OTAN y otros estados no miembros de la OTAN, han interferido con esas democracias. El ministro de defensa belga, el socialista Guy Co'me, quien declaró no conocer la existencia de los ejércitos secretos, dijo esto acerca de la participación de este ejército secreto en el terrorismo: "Además, quiero saber si existe un vínculo entre las actividades de esta red secreta y la ola de crimen y terror que nuestro país sufrió en los últimos años. " Co'me se refería a los años 1983 a 1985 y a las CCC, pero también a una brutal serie de robos y ataques de la banda Nijvel, en la que el área geográfica en torno a Bruselas sufrió 14 ataques terroristas a los compradores en los supermercados. Estos ataques dejaron 28 personas muertas y muchos más heridos en una serie de 17 robos y atracos a mano armada, que a finales de 1985 resultaron extremadamente violentos. En los tres últimos ataques, 16 personas murieron durante robos a mano armada en supermercados de Braine-l'Alleud, Overijse y Aalst. El robo de la banda (en total) no superaba los 56.000 dólares.
La investigaciób del Senado belga reveló que el ejército secreto estaba formado por ciudadanos belgas que recibían sus órdenes de la Seguridad del Estado belga, el equivalente a la FBS de Rusia o la CIA americana. El nombre en código de la célula era SDRA8 y estaba directamente vinculada a la OTAN, al Comité Clandestino Aliado (CAC) y al Comité Clandestino de Planificación (CPC). Sin embargo, la investigación del Senado no pudo aclarar si el ejército secreto tuvo algo que ver con la banda Nijvel, pues el servicio secreto militar belga se negó a cooperar. Varios periodistas, incluyendo Allan Francovich, sugirieron que SDRA8 estaba vinculada la organización belga de derecha Westland New Post (WNP), una opinión que fue confirmada por el miembro de WNP Michel Libert, quien declaró durante una entrevista televisada de que había sido informado por quienes controlaban la SDRA8 que: " 'Usted, señor Libert, no sabe nada de la razón por la que estamos haciendo esto. Nada en absoluto. Todo lo que pedimos es que su grupo, con apoyo de la Gendarmería, de la Seguridad, lleve a cabo un trabajo. Objetivo: los supermercados. ¿Dónde están? ¿Qué tipo de cerraduras hay? ¿Qué tipo de protección tienen ellos que pueda interferir en nuestras operaciones? ¿El gerente de una tienda cierra? ¿Ose usa una empresa de seguridad? "Libert añadió : "Llevamos a cabo las órdenes y enviamos nuestros informes: las horas de apertura y cierre. Todo lo que desee saber acerca de un supermercado. ¿Para qué es esto? Este era uno entre cientos de misiones. Algo que había que hacer. Pero el uso que se dió a todo esto, esa es la gran pregunta. " La "gran pregunta "que se responderá en breve, y que tiene un número de víctimas humanas de veintiocho.
La conclusión lógica es que había un patrocinio de la OTAN al ejército secreto que operaba en Bélgica, al parecer, fuera del conocimiento y control del propio gobierno. Una declaración más interesante vino de un miembro de la investigación, Hugo Van Dienderen, quien dijo: "Esta red secreta hizo más que prepararse para una guerra contra una amenaza comunista ... los agentes trataron de infiltrarse en movimientos por la paz. Ciertos grupos de América trataron de ponerse en contacto con ellos ... Un ex director de la CIA [William Colby] no deja lugar a dudas de que eran sus organismos de inteligencia los que estaban en la base de estas redes."
Cuando Jean Bultot, uno de los presuntos asesinos de los asesinatos del supermercado, habló desde su escondite en el Paraguay, indicó que algunos miembros de la banda, de hecho formaban parte de la red nacional de inteligencia. Añadió, sin que se le pidiera, que las actividades de las CCC seguían la misma fórmula.
Dos agentes de policía, Marcial Lekeu y Robert Beijer, hicieron declaraciones similares. Según Lekeu: "debe existir algún tipo de organización entre los miembros de la agencia nacional de inteligencia, los gendarmes y la judicatura. En mi opinión, los ataques de las CCC son parte del mismo plan. Uno de los escondites de las CCC fue contratado por un hermano de un miembro de la Seguridad del Estado. "
Y así, las dos campañas de terror en Bélgica del comienzo del decenio de 1980 fueron, al parecer, llevados a cabo por un grupo de belgas que operaban como un ejército secreto, patrocinado por una organización-la OTAN.
Por otra parte, aunque los políticos aparentemente lo desconocían, los organismos de inteligencia belgas sí eran conscientes, constantemente y específicamente acusaban a "los comunistas" (CCC), así como a la "extrema derecha" (la banda Nijvel), de llevar a cabo actividades terroristas, cuando en realidad eran los propios organismos de inteligencia quienes las planificaban, cuando no las ejecutaban. Sorprendentemente, en 1985, a pesar de marchas de protesta nunca vistas, se instalaron misiles nucleares de la OTAN en Bélgica. Esta vez, parece que la intención no era una invasion. En 1995, la Cámara de Representantes belga organizó una investigación parlamentaria sobre la eficacia de la policía y el poder judicial belga con respecto a la banda Nijvel. Las conclusiones de esta investigación, así como de la anterior investigación sobre SDRA8 del Senado y de la Cámara sobre el bandidaje, resultó en la preparación de nuevas leyes para regular la misión y los métodos de la Seguridad del Estado belga, que se aprobaron en 1998. A diferencia del gobierno de los EE.UU. con la llamada Ley Patriótica, que se aprobó como ley el 26 de octubre del 2001 tras los atentados del 9 / 11, el gobierno belga decidió contener los poderes de la red de inteligencia y la policía en la medida de lo posible, para intentar evitar la complicidad de la Seguridad del Estado belga en la muerte de personas a las que se supone deben proteger.
sábado, 26 de enero de 2008
El Holocausto olvidado: Holomodor por Eric S. Margolis
"Si bien el mundo es ahora plenamente consciente de la destrucción de los Judios de Europa por los nazis, la historia del holocausto ucraniano, con más víctimas que el Judío, ha sido suprimido, o ignorado ".
En 1932, el líder soviético Josef Stalin, desató el genocidio en Ucrania, Stalin decidió forzar a millones de agricultores independientes de Ucrania - llamados kulaks - a que adoptaran la agricultura soviética colectivizada, y aplastar el creciente espíritu nacionalista de Ucrania.
Ante la resistencia a la colectivización, Stalin, desató el terror y envío 25000 jóvenes fanáticos militantes del partido en Moscú para forzar a 10 millones de campesinos ucranianos a que se organizaran en granjas colectivas. Unidades de la policía secreta de la OGPU comenzaron ejecuciones selectivas de los agricultores recalcitrantes.
Cuando los guardias rojos de Stalin no hicieron mella en este inmenso número, la OGPU recibió la orden de comenzar las ejecuciones en masa. Pero simplemente no había suficientes Chekistas (policía secreta) para matar a tanta gente, por lo que Stalin decidió sustituir las balas por un medio mucho más barato para matar - la hambruna.
Todas las reservas de semillas, grano, forrage de animales de granja fueron confiscados de las granjas de Ucrania. El Dictador comunista de Etiopía Mengistu Haile Mariam utilizó el mismo método en la década de 1970 para forzar la colectivización. El resultado de la hambruna causó un millón de muertos.
Agentes del OGPU y soldados del Ejército Rojo sellaron todas las carreteras y líneas de ferrocarril. Nada entró o salió de Ucrania. Se realizaron búsquedas en las explotaciones agrícolas y se confiscaron alimentos y combustible. Los Ucranianos rápidamente comenzaron a morir de hambre, frío y enfermedades.
Cuando la OGPU fracasó en el cumplimiento de las cuotas semanales de ejecución, Stalin envió a Lazar Kaganovitch para destruir la resistencia ucraniana. Kaganovitch, el Eichmann soviético, cumplió las cuotas, disparando a 10000 ucranianos semanalmente. El ochenta por ciento de los intelectuales ucranianos fueron ejecutados. Un miembro del partido llamado Nikita Khruschchev ayudó a supervisar la masacre.
Durante el amargo invierno de 1932-33, la hambruna creada por Kaganovitch y el OGPU estaba en pleno vigor. Los ucranianos se comieron a sus animales de compañía, botas y cinturones, además de cortezas y raíces. Algunos padres incluso se comieron a sus hijos pequeños.
Gran Bretaña, los EE.UU. y Canadá eran plenamente conscientes del genocidio ucraniano de Stalin y otros crímenes monstruosos. El líder soviético Josef Stalin, cometió el genocidio en los años 30, luego se convirtió en un aliado contra Hitler en los años 40.
El número preciso de los ucranianos asesinados por Stalin con la hambruna provocada y los escuadrones de la Cheka sigue siendo desconocido hasta el día de hoy. Los archivos de la KGB y la labor reciente de historiadores rusos indican por lo menos siete millones de muertos. Los historiadores ucranianos creen que murieron nueve millones de personaso más. El veinticinco por ciento de la población de Ucrania fue exterminada.
Otros seis millones de agricultores en la Unión Soviética murieron de hambre o fueron fusilados durante la colectivización. Stalin le dijo a Winston Churchill que había liquidado a 10 millones de campesinos durante la década de 1930. Hay que añadir las ejecuciones en masa por la Cheka en Estonia, Lituania y Letonia, el genocidio de tres millones de musulmanes, las matanzas de cosacos y alemanes del Volga, todo ello suma por lo menos 40 millones de víctimas, sin incluir los 20 millones de muertos de la guerra.
Kaganovitch y muchos altos funcionarios de la OGPU (más tarde, la NKVD) eran Judíos. El predominio de Judios entre los líderes bolcheviques y los temibles crímenes y la crueldad infligidos por la Checka en Ucrania, los países bálticos y Polonia condujo a las víctimas del terror rojo a culpar a los Judíos por el Comunismo y su sufrimiento. Como resultado de ello, durante la posterior ocupación nazi de Europa del Este, los inocentes Judios de la región se convirtieron en el blanco de la venganza feroz de los ucranianos, los polacos y los baltos.
Si bien el mundo es ahora plenamente consciente de la destrucción de los Judios de Europa por los nazis, la historia del numéricamente más grande holocausto en Ucrania ha sido suprimido, o ignorado. El genocidio de Ucrania ocurrió ocho a nueve años antes de que Hitler comenzara el Holocausto Judío y fue cometido, a diferencia de los crímenes nazis, ante la mirada del mundo. Pero el asesinato de millones de personas por Stalin fue simplemente negado u ocultado por una conspiración izquierdista de silencio que continúa hasta el día de hoy. En la extraña geometría moral de los asesinatos en masa, sólo son culpables los nazis.
Socialista ilustres como Bernard Shaw, Sidney y Beatrice Webb y el Premier Edouard Herriot de Francia, durante una gira por Ucrania entre 1932-33 proclamaron que los informes de la hambruna eran falsos. Shaw anunció: "No he visto una persona desnutrida en Rusia." El corresponsal del New York Times Walter Duranty, que ganó un premio Pulitzer por su presentación de informes de Rusia, escribió que las denuncias sobre la hambruna eran "propaganda maligna". Siete millones de personas mueren a su alrededor y, sin embargo, estos necios no vieron nada. El New York Times nunca ha repudiado las mentiras de Duranty.
Ninguno de los asesinos soviéticos que cometieron el genocidio nunca fue llevado ante la justicia. Lazar Kaganovitch murió pacíficamente en Moscú hace unos años, todavía conservaba la Orden de la Unión Soviética y disfrutaba de una generosa pensión del Estado."
jueves, 24 de enero de 2008
Robo de billones de $ en el Pentágono y nadie va a la cárcel
Este caso es asombroso pero deja claro el nivel de corrupción al que se ha llegado en general en todo el mundo y en particular en los EEUU. Quizás semejante robo de 2,3 billones de $ hubiera provocado un gran escándalo (o no), pero el ataque sobre Nueva York y Washington enterró la historia.
El 10 de septiembre, el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld declaró la guerra. No sobre los terroristas extranjeros ", el adversario está más cerca de la casa. Es la burocracia del Pentágono", dijo. También dijo que el dinero malgastado por los militares constituye una grave amenaza. "De hecho, se podría decir que es una cuestión de vida o muerte", dijo. Rumsfeld prometió cambios, pero al día siguiente - 11 de Septiembre - el mundo cambió y, en la precipitación para financiar la guerra contra el terrorismo, la guerra contra el despilfarro parece que se ha olvidado.
Apenas la semana pasada el Presidente Bush anunció, "mi presupuesto del 2003 necesita más de $ 48 mil millones en nuevos gastos de defensa." Más dinero para el Pentágono, el corresponsal de la CBS News Vince Gonzales informa, mientras que sus propios auditores admiten que los militares no pueden dar cuenta del 25 por ciento de lo que gastan. "Según algunas estimaciones no podemos seguir la pista de 2,3 billones de dólares en transacciones," Rumsfeld admitió. Para comprender la forma en que el Pentágono puede perder billones, considere el caso de un contable militar que trataba de averiguar qué había ocurrido a 300 millones de dólares. " "Sabemos que ya no están. Pero no sabemos en qué se gastaron", dijo Jim Minnery, del Servicio de Finanzas y Contabilidad de la Defensa. Minnery, un ex Marine, puso en peligro su puesto de trabajo hablando por primera vez acerca de los millones que observó que faltaban en los balances de una agencia de la defensa. Minnery trató de seguir el rastro del dinero, incluso atravesando el país en busca de registros. "El director me miró y dijo '¿Por qué se preocupa por estas cosas?" Me tomó por sorpresa, ¿sabe usted? Mi supervisor me pide la razón por la que me preocupo por hacer un buen trabajo ", dijo Minnery. Fue reasignado y dice que los funcionarios encubrieron el problema. "Ellos tenían que encubrirlo", dijo. "Ahí es donde entra en escena la corrupción Tienen que encubrir el hecho de que ellos no pueden hacer el trabajo." El Inspector General del Pentágono "parcialmente apoyó" varias denuncias de Minnery, pero no pudo demostrar que había funcionarios intentado "manipular los estados financieros."
Hace veinte años, el analista del Departamento de Defensa Franklin C. Spinney salió en los titulares al exponer lo que él llama la "contabilidad de los juegos." Él todavía está aquí, y aunque él no habla por el Pentágono, considera que el problema ha empeorado. "Estas cifras son pastel en el cielo. Los libros se cocinan habitualmente año tras año", dijo. Otro crítico del despilfarro del Pentágono, el vicealmirante jubilado Jack Shanahan, al mando de la 2 ª Flota de la Marina cuando por primera vez Donald Rumsfeld sirvió como Secretario de Defensa, en 1976. En su opinión, "Con una buena supervisión financiera podríamos encontrar $ 48 millones en ese edificio, sin tener que golpear los contribuyentes".
El Auditor del Pentágono en el momento del ataque era Dov Zakheim, nombrado en mayo del 2001. Anteriormente fue un ejecutivo de System Planning Corporation, un contratista de la defensa especializado en tecnologías de guerra electrónica y control remoto de sistemas de vuelo. Zakheim es miembro de Project for a New American Century y participó en la creación de su documento de posición del 2000 Rebuilding America's Defenses en el que se pedía "un nuevo Pearl Harbor."
domingo, 20 de enero de 2008
Terror patrocinado por el Estado en Rusia
La mayoría de los ataques terroristas en Europa, independientemente de que se atribuyan a los de izquierda o de derecha o incluso de los activistas islamistas fundamentalistas, puede atribuirse a las acciones de militares patrocinados por el gobierno o los organismos de inteligencia.
Extraído de la revista Nexus, Volumen 14, Número 2 (febrero - marzo de 2007)
A su Gobierno no le importa matarle a usted
Uno de los más controvertidos y menos discutidos aspectos de la sociedad occidental es la noción de que los gobiernos occidentales podrían matar a sus propios civiles. ¿Pero es la realidad mucho peor de lo que somos capaces de imaginar?
El 31 de diciembre del 2006, tres personas fueron asesinadas en la capital tailandesa Bangkok. El régimen interino respaldado por los militares culpó al primer ministro derrocado, Thaksin Shinawatra, y sus seguidores, como principales sospechosos. Pero Zachary Abuza experto en seguridad de EEUU dijo que "podrían ser los militares tratando de justificar la represión" , así demonizando al ex primer ministro para poder implementar la ley marcial. ¿A quién hay que creer?
Uno de los principales escollos para la aceptación de una gran conspiración (como la afirmación de que el 9 / 11 fue un "trabajo interno" realizado o autorizado por las autoridades) es la falta de voluntad para creer que las instituciones de una nación puedan matar a sus propios civiles. Tailandia no es una nación occidental estable y muchos creen que el mundo occidental está libre de esos actos atroces, mientras que la triste realidad es que desde la Segunda Guerra Mundial muchas naciones occidentales han visto una larga serie de terrorismo patrocinado por el Estado-contra sus propios ciudadanos.
Atentados del 9/99 en Rusia y el estrangulamiento de la disidencia
El fallecido disidente ruso y ex espía Alexander Litvinenko argumentó en su libro Blowing Up Russia: Terror from Within que determinados atentados terroristas de Rusia habían sido diseñados por el Kremlin. Él alega que los agentes del FSB (Servicio Federal de Seguridad de la Federación de Rusia, el sucesor de la KGB) coordinó los atentados de septiembre de 1999 (conocido popularmente como las bombas del 9/99), que mataron a más de 300 personas durante las explosiones en tres edificios de apartamentos en Moscú y la ciudad del sur de Rusia Volgodonsk en un período de dos semanas. Las autoridades rusas, dirigidas por el recién nombrado primer ministro, Vladimir Putin, culparon a los separatistas chechenos de los bombardeos y, en respuesta, ordenó la invasión de Chechenia.
El ex oficial de FSB Litvinenko, la Universidad Johns Hopkins y el estudioso David Satter del Instituto Hoover (Satter, David, Darkness at Dawn: The Rise of the Russian Criminal State, Yale University Press, 2003; Bio de Satter.) y el legislador ruso Sergei Yushenkov han afirmado que los atentados fueron en realidad ataques de "falsa bandera" perpetrados por el FSB, a fin de legitimar la reanudación de las actividades militares en Chechenia y llevar a Vladimir Putin al Kremlin y al FSB al poder.
Las operaciones de "Falsa bandera" son acciones encubiertas llevadas a cabo por los gobiernos, empresas u otras organizaciones, que están diseñadas para aparecer como si fueran llevadas a cabo por otras entidades distintas a las realmente responsables. El nombre se deriva del concepto militar de ondear colores falsos, que se practica tanto en la guerra naval como en la terrestre. Un famoso ejemplo es la Operación Greif, dirigida por Otto Skorzeny, en la que ordenó a sus hombres que vistieran uniformes americanos durante las etapas finales de la Segunda Guerra Mundial .
Litvinenko, Satter Yushenkov acusaron a Putin de ordenar el terrorismo patrocinado por el Estado, dirigido contra su propia nación, y que mataron a 300 ciudadanos inocentes. Esta no es sólo una teoría de la conspiración que emana de disidentes o críticos del régimen de Putin.
Poco después del ataque final (cuando un camión bomba explotó el 16 de septiembre fuera de un edificio de nueve pisos en un complejo de apartamentos en la ciudad de Volgodonsk, matando a 17 personas), operativos del FSB fueron capturados por la policía local y los ciudadanos en la ciudad de Ryazan poniendo una bomba con un detonador en el sótano de un edificio de apartamentos en 14/16 Novosyelov en la noche del 22 de septiembre de 1999 . Una denuncia de los residentes del edificio señaló el movimiento de extraños sacos pesados de azúcar que se sacaban de un coche y se introducían en el sótano del edificio.
Expertos en explosivos determinaron que la bomba dio positivo en la prueba del hexogen y todas las carreteras de la ciudad fueron puestas bajo fuerte vigilancia, pero no se encontraron pistas.
Un empleado del servicio telefónico pinchó las llamadas telefónicas de larga distancia y logró detectar una conversación en la que una persona de fuera de la ciudad sugirió cuidar y velar las patrullas. Se descubrió que el número de esa persona era de una oficina del FSB en Moscú.
El 24 de septiembre, Nikolai Patrushev, jefe del FSB, afirmó que la bomba había sido una imitación, y que toda la operación era un ejercicio de entrenamiento. La prueba química original fue declarada "inexacta" debido a la contaminación del aparato de análisis a causa de una prueba anterior. Como consecuencia de ello, la oficina del Fiscal General del Estado clausuró la investigación penal, en abril del 2000. were genuine military equipment. Pero a pesar de estos desmentidos oficiales, Yuri Tkachenko, el experto en explosivos que desactivó la bomba, insistió en que era real . Tkachenko también dijo que los explosivos, incluyendo un temporizador, la fuente de energía y el detonador, eran un verdadero equipo militar. Añadió que el analizador de gases que probaron los vapores procedentes de los sacos inequívocamente indicaron la presencia de hexogen, no azúcar, como el FSB afirmó oficialmente. Los agentes de policía que respondieron a la llamada original y descubrieron la bomba también insistieron en que el incidente no era un ejercicio y que es evidente por la apariencia de la bomba que no era azúcar (Satter, David, "The Shadow of Ryazan: Is Putin's government legitimate?", National Review, April 30, 2002; Satter, Darkness at Dawn, op. cit.; Atentados del 9/99).
La prolongada lucha de Litvinenko por su vida después de la ingestión de radionucleidos de polonio-210 en noviembre del 2006 se describe popularmente como la venganza de Putin en contra de este delator. Pero Litvinenko no era la única o la primera persona en morir.
Sergei Yushenkov, que compartió su interés en los atentados del 9 / 99, fue abatido a balazos en la entrada de su bloque de apartamentos de Moscú el 17 de abril de 2003. En este caso, podría no haber una relación directa con los atentados del 9 / 99, ya que Yushenkov era un miembro del parlamento y el noveno miembro del parlamento en ser asesinado a tiros, ninguno de los casos nunca ha sido resuelto. Sin embargo, un miembro del partido Rusia Liberal, Yuly Rybakov, especuló en el diario Moscow Times que Yushenkov podría haber sido asesinado por sus intentos de demostrar que los servicios de seguridad son culpables de los atentados del 9/99.
Yushenkov se había encargado de invitar a Mikhail Trepashkin, abogado de Moscú y un ex agente del FSB, para ayudar en una investigación independiente de los atentados del 9/99.
Después de la muerte de Yushenkov y el colapso de la investigación oficial, dos hermanas ruso-estadounidenses Alyona y Tatyana Morozova, cuya madre murió en los atentados del 9 / 99, contrataron a Trepashkin para representarlas. Mientras se preparaba para el juicio de dos musulmanes rusos que fueron oficialmente acusados de los atentados, Trepashkin descubrió un rastro de un misterioso sospechoso cuya descripción había desaparecido de los archivos. El sospechoso resultó ser uno de sus antiguos colegas del FSB. Él también encontró un testigo que declaró que se falsificaron pruebas para dirigir la investigación e impedir la incriminación del FSB.
El 22 de octubre de 2003, una semana antes de comenzar las audiencias, Trepashkin fue detenido después de lo que parecía ser una detención en el semáforo, cuando afirma que agentes del FSB estacionados en el lado de la carretera lanzaron una mochila con una pistola robada en su vehículo. Trepashkin fue encarcelado, no pudo asistir a las audiencias y, por tanto, se allanó el camino para una fácil condena de los dos sospechosos musulmanes. Sin embargo, la historia Trepashkin llegó a los medios de comunicación occidentales y el 20 de mayo de 2004, un artículo en Los Angeles Times dio una visión general de sus tribulaciones, y añadió que el sospechoso principal fue el agente del FSB Vladimir Romanovich. Según Trepashkin, Romanovich era un contacto del FSB encargado de infiltrarse en grupos criminales chechenos en Moscú. Como prueba, Trepashkin se refiere a la misteriosa salida de la prisión de Romanovich después de su detención por el escuadrón del crimen organizado varios años antes. Trepashkin añadió que Romanovich fue reconocido por el propietario de uno de los edificios de apartamentos. El propietario, Mark Blumenfeld, confirmó que había trabajado con el FSB en un boceto del hombre que había visto, sólo para ser dejado de lado cuando su compuesto no tiene ninguna semejanza con Gochiyayev, el hombre a quien los funcionarios habían identificado como uno de los cerebros detrás de los bombardeos. Romanovich posteriormente murió en un accidente de auto en Cyprus .
En 2003, Yuri Shchekochikhin, otro miembro del parlamento que formaba parte de la comisión independiente del 9 / 99, murió en circunstancias misteriosas y se cree que fue envenenado. Shchekochikhin se pone enfermo de repente y desarrolló síntomas terribles: su piel pelada, estaba cubierto de furúnculos, su pelo cayó y finalmente sufrió insuficiencia respiratoria. Sus colegas no pudieron investigar su muerte, ya que se les dijo que los resultados de la autopsia eran secretas y no serían reveladas ni a sus familiares. Shchekochikhin fue también un editor de Novaya Gazeta, el periódico independiente donde Anna Politkovskaya, la feroz crítica del Kremlin, trabajó hasta que fue abatida a balazos en octubre del 2006, semanas antes de que Litvinenko muriera en un hospital de Londres.
Extraído de la revista Nexus, Volumen 14, Número 2 (febrero - marzo de 2007)
A su Gobierno no le importa matarle a usted
Uno de los más controvertidos y menos discutidos aspectos de la sociedad occidental es la noción de que los gobiernos occidentales podrían matar a sus propios civiles. ¿Pero es la realidad mucho peor de lo que somos capaces de imaginar?
El 31 de diciembre del 2006, tres personas fueron asesinadas en la capital tailandesa Bangkok. El régimen interino respaldado por los militares culpó al primer ministro derrocado, Thaksin Shinawatra, y sus seguidores, como principales sospechosos. Pero Zachary Abuza experto en seguridad de EEUU dijo que "podrían ser los militares tratando de justificar la represión" , así demonizando al ex primer ministro para poder implementar la ley marcial. ¿A quién hay que creer?
Uno de los principales escollos para la aceptación de una gran conspiración (como la afirmación de que el 9 / 11 fue un "trabajo interno" realizado o autorizado por las autoridades) es la falta de voluntad para creer que las instituciones de una nación puedan matar a sus propios civiles. Tailandia no es una nación occidental estable y muchos creen que el mundo occidental está libre de esos actos atroces, mientras que la triste realidad es que desde la Segunda Guerra Mundial muchas naciones occidentales han visto una larga serie de terrorismo patrocinado por el Estado-contra sus propios ciudadanos.
Atentados del 9/99 en Rusia y el estrangulamiento de la disidencia
El fallecido disidente ruso y ex espía Alexander Litvinenko argumentó en su libro Blowing Up Russia: Terror from Within que determinados atentados terroristas de Rusia habían sido diseñados por el Kremlin. Él alega que los agentes del FSB (Servicio Federal de Seguridad de la Federación de Rusia, el sucesor de la KGB) coordinó los atentados de septiembre de 1999 (conocido popularmente como las bombas del 9/99), que mataron a más de 300 personas durante las explosiones en tres edificios de apartamentos en Moscú y la ciudad del sur de Rusia Volgodonsk en un período de dos semanas. Las autoridades rusas, dirigidas por el recién nombrado primer ministro, Vladimir Putin, culparon a los separatistas chechenos de los bombardeos y, en respuesta, ordenó la invasión de Chechenia.
El ex oficial de FSB Litvinenko, la Universidad Johns Hopkins y el estudioso David Satter del Instituto Hoover (Satter, David, Darkness at Dawn: The Rise of the Russian Criminal State, Yale University Press, 2003; Bio de Satter.) y el legislador ruso Sergei Yushenkov han afirmado que los atentados fueron en realidad ataques de "falsa bandera" perpetrados por el FSB, a fin de legitimar la reanudación de las actividades militares en Chechenia y llevar a Vladimir Putin al Kremlin y al FSB al poder.
Las operaciones de "Falsa bandera" son acciones encubiertas llevadas a cabo por los gobiernos, empresas u otras organizaciones, que están diseñadas para aparecer como si fueran llevadas a cabo por otras entidades distintas a las realmente responsables. El nombre se deriva del concepto militar de ondear colores falsos, que se practica tanto en la guerra naval como en la terrestre. Un famoso ejemplo es la Operación Greif, dirigida por Otto Skorzeny, en la que ordenó a sus hombres que vistieran uniformes americanos durante las etapas finales de la Segunda Guerra Mundial .
Litvinenko, Satter Yushenkov acusaron a Putin de ordenar el terrorismo patrocinado por el Estado, dirigido contra su propia nación, y que mataron a 300 ciudadanos inocentes. Esta no es sólo una teoría de la conspiración que emana de disidentes o críticos del régimen de Putin.
Poco después del ataque final (cuando un camión bomba explotó el 16 de septiembre fuera de un edificio de nueve pisos en un complejo de apartamentos en la ciudad de Volgodonsk, matando a 17 personas), operativos del FSB fueron capturados por la policía local y los ciudadanos en la ciudad de Ryazan poniendo una bomba con un detonador en el sótano de un edificio de apartamentos en 14/16 Novosyelov en la noche del 22 de septiembre de 1999 . Una denuncia de los residentes del edificio señaló el movimiento de extraños sacos pesados de azúcar que se sacaban de un coche y se introducían en el sótano del edificio.
Expertos en explosivos determinaron que la bomba dio positivo en la prueba del hexogen y todas las carreteras de la ciudad fueron puestas bajo fuerte vigilancia, pero no se encontraron pistas.
Un empleado del servicio telefónico pinchó las llamadas telefónicas de larga distancia y logró detectar una conversación en la que una persona de fuera de la ciudad sugirió cuidar y velar las patrullas. Se descubrió que el número de esa persona era de una oficina del FSB en Moscú.
El 24 de septiembre, Nikolai Patrushev, jefe del FSB, afirmó que la bomba había sido una imitación, y que toda la operación era un ejercicio de entrenamiento. La prueba química original fue declarada "inexacta" debido a la contaminación del aparato de análisis a causa de una prueba anterior. Como consecuencia de ello, la oficina del Fiscal General del Estado clausuró la investigación penal, en abril del 2000. were genuine military equipment. Pero a pesar de estos desmentidos oficiales, Yuri Tkachenko, el experto en explosivos que desactivó la bomba, insistió en que era real . Tkachenko también dijo que los explosivos, incluyendo un temporizador, la fuente de energía y el detonador, eran un verdadero equipo militar. Añadió que el analizador de gases que probaron los vapores procedentes de los sacos inequívocamente indicaron la presencia de hexogen, no azúcar, como el FSB afirmó oficialmente. Los agentes de policía que respondieron a la llamada original y descubrieron la bomba también insistieron en que el incidente no era un ejercicio y que es evidente por la apariencia de la bomba que no era azúcar (Satter, David, "The Shadow of Ryazan: Is Putin's government legitimate?", National Review, April 30, 2002; Satter, Darkness at Dawn, op. cit.; Atentados del 9/99).
La prolongada lucha de Litvinenko por su vida después de la ingestión de radionucleidos de polonio-210 en noviembre del 2006 se describe popularmente como la venganza de Putin en contra de este delator. Pero Litvinenko no era la única o la primera persona en morir.
Sergei Yushenkov, que compartió su interés en los atentados del 9 / 99, fue abatido a balazos en la entrada de su bloque de apartamentos de Moscú el 17 de abril de 2003. En este caso, podría no haber una relación directa con los atentados del 9 / 99, ya que Yushenkov era un miembro del parlamento y el noveno miembro del parlamento en ser asesinado a tiros, ninguno de los casos nunca ha sido resuelto. Sin embargo, un miembro del partido Rusia Liberal, Yuly Rybakov, especuló en el diario Moscow Times que Yushenkov podría haber sido asesinado por sus intentos de demostrar que los servicios de seguridad son culpables de los atentados del 9/99.
Yushenkov se había encargado de invitar a Mikhail Trepashkin, abogado de Moscú y un ex agente del FSB, para ayudar en una investigación independiente de los atentados del 9/99.
Después de la muerte de Yushenkov y el colapso de la investigación oficial, dos hermanas ruso-estadounidenses Alyona y Tatyana Morozova, cuya madre murió en los atentados del 9 / 99, contrataron a Trepashkin para representarlas. Mientras se preparaba para el juicio de dos musulmanes rusos que fueron oficialmente acusados de los atentados, Trepashkin descubrió un rastro de un misterioso sospechoso cuya descripción había desaparecido de los archivos. El sospechoso resultó ser uno de sus antiguos colegas del FSB. Él también encontró un testigo que declaró que se falsificaron pruebas para dirigir la investigación e impedir la incriminación del FSB.
El 22 de octubre de 2003, una semana antes de comenzar las audiencias, Trepashkin fue detenido después de lo que parecía ser una detención en el semáforo, cuando afirma que agentes del FSB estacionados en el lado de la carretera lanzaron una mochila con una pistola robada en su vehículo. Trepashkin fue encarcelado, no pudo asistir a las audiencias y, por tanto, se allanó el camino para una fácil condena de los dos sospechosos musulmanes. Sin embargo, la historia Trepashkin llegó a los medios de comunicación occidentales y el 20 de mayo de 2004, un artículo en Los Angeles Times dio una visión general de sus tribulaciones, y añadió que el sospechoso principal fue el agente del FSB Vladimir Romanovich. Según Trepashkin, Romanovich era un contacto del FSB encargado de infiltrarse en grupos criminales chechenos en Moscú. Como prueba, Trepashkin se refiere a la misteriosa salida de la prisión de Romanovich después de su detención por el escuadrón del crimen organizado varios años antes. Trepashkin añadió que Romanovich fue reconocido por el propietario de uno de los edificios de apartamentos. El propietario, Mark Blumenfeld, confirmó que había trabajado con el FSB en un boceto del hombre que había visto, sólo para ser dejado de lado cuando su compuesto no tiene ninguna semejanza con Gochiyayev, el hombre a quien los funcionarios habían identificado como uno de los cerebros detrás de los bombardeos. Romanovich posteriormente murió en un accidente de auto en Cyprus .
En 2003, Yuri Shchekochikhin, otro miembro del parlamento que formaba parte de la comisión independiente del 9 / 99, murió en circunstancias misteriosas y se cree que fue envenenado. Shchekochikhin se pone enfermo de repente y desarrolló síntomas terribles: su piel pelada, estaba cubierto de furúnculos, su pelo cayó y finalmente sufrió insuficiencia respiratoria. Sus colegas no pudieron investigar su muerte, ya que se les dijo que los resultados de la autopsia eran secretas y no serían reveladas ni a sus familiares. Shchekochikhin fue también un editor de Novaya Gazeta, el periódico independiente donde Anna Politkovskaya, la feroz crítica del Kremlin, trabajó hasta que fue abatida a balazos en octubre del 2006, semanas antes de que Litvinenko muriera en un hospital de Londres.
miércoles, 16 de enero de 2008
El supuesto anticomunismo de los neocones
Por Max Shpak, Original Dissent.
Los Neoconservadores y sus defensores tienen la creencia pública de que los neocons eran antiguos izquierdistas que vieron la luz y rechazaron la ideología liberal o Marxista como cuestión de convicción y principios. Desafortunadamente, esta linea oficial no es cierta, sin duda refleja los esfuerzos neocon para ocultar el hecho que su transformación no fue sincera. Para entender la agenda real que condujo y continúa conduciendo buena parte del neoconservatismo, se necesita mirar los orígenes del movimiento y los antecedentes culturales de quienes lo lideran.
Es un hecho probado que muchas de las primeras lumbreras del neoconservatismo (el más famoso Irving Kristol en los años 1940, un ejemplo famoso más reciente David Horowitz) procedían del Marxismo, y que el neoconservatismo (como el propio Marxismo) comenzó siendo y continúa siendo en buena parte un fenómeno del intelectualismo Judío. En la primera parte del siglo XX, el Marxismo atraía a de forma desproporcionada a Judíos por obvias razones. Hay una serie de razones psicológicas complejas y sociales para esta atracción, todas las cuales derivan en buena parte del hecho que el internacionalismo Marxista es una ideología que por su propia naturaleza encuentra discípulos entre la inteligencia urbana sin raíces y anti-religiosa.
Más importante para los propósitos de este análisis, sin embargo, son las razones prácticas para la simpatía Judía por el Bolchevismo. Judíos europeos y americanos tenían un enraizado odio por los regímenes tradicionales y las religiones del continente europeo, particularmente de la Rusia Zarista y de varias naciones del Este de Europa, debido a las persecuciones (reales e imaginadas) y los "pogroms" que se produjeron en esas naciones. Así, cuando los Bolcheviques derrocaron al Zar, destruyerpnm a la odiada Iglesia Ortodoxa, dejaron sin poder al campesinado religioso, y reemplazaron la tradicional autoridad rusa con un amplio Comisariado Judío, la Judería mundial (incluyendo a supuestos "capitalistas" como los Schiffs y los Rothschilds) abrazó la Revolución y la ideología Marxista.
Rusia se convirtió en una colonia Judía en la que el "anti-Semitismo" era un crimen castigado con la muerte y la cultura nativa gentil fue erradicada (gracias a un liderazgo compuesto principalmente por Judíos tales como Trotsky, Zinoviev, Kamenev, y Severdlov, mantenida unida por el filosemita Lenin), los Judíos de todo el mundo pusieron sus esperanzas en la posibilidad de revoluciones similares en otros lugares. Ciertamente, sus compañeros de armas estaban efectuando cambios similares en Hungría (Kuhn), Austria (Adler) y Alemania (Eisner).
El ascenso del Fascismo y el Nazismo solo sirvió para polarizar aún más el apoyo Judío al Comunismo internacional.
Esto cambiaría como resultado de dos desarrollos: un cambio en el carácter del Comunismo Soviético por un lado y la fundación del estado de Israel por el otro. Las purgas de Stalin de muchos de sus antiguos colegas Bolcheviques (incluyendo Trotsky, asesinado en el exilio), su pacto en 1939 con Hitler, y rumores de prejuicios anti-Judíos por el propio Stalin, todo ello frenó los apoyos potenciales. Cuando Hitler invadió la Unión Soviética, quedó claro que las masas rusas no lucharían por el Bolchevismo, una ideología que les trajo tanta miseria, sino más bien por la sangre y la tierra rusa. Desde entonces, el liderazgo soviético tuvo que cortejar a los elmentos nacionalistas rusos que los primeros Bolcheviques habían tratado de erradicar. Esto condujo a una creciente tolerancia hacia la Iglesia Ortodoxa Rusa y una presencia decreciente Judía en el Politburó soviético y en el KGB. Así, la URSS estaba "traicionando" aquello que la hacía atractiva a muchos Judíos.
Quizás un factor aún más significativo en los orígenes del neoconservadurismo fue la emergencia de un estado israelí independiente. Mientras que muchos Judíos Marxistas ansiosamente apoyaban el estado Sionista, la izquierda más consistente intelectualmente se opuso al Sionismo sobre la base de que todos los nacionalismos, incluído el Judío, son enemigos de la revolución proletaria global. Así, los izquierdistas Judíos que una vez abogaron por el internacionalismo para las naciones gentiles se vieron forzados a afrontar las implicaciones de esta ideología para sus propios sentimientos nacionalistas. Así, necesitaban una ideología que les permitiera oponerse al nacionalismo de los gentiles y al mismo tiempo apoyar a Israel, y encontraron esa visión global con el neoconservadurismo.
Al mismo tiempo, aunque la Unión Soviética inicialmente cortejó a Israel durante las guerras de independencia de 1948, quedó claro al gobierno israelí que en un mundo polarizado entre los EEUU y la URSS el primero sería más rico y fácil de sacarle el dinero. Para los años 1950 y las guerras del canal de Suez, a pesar de lealtades residuales Judías al Comunismo, las líneas de batalla ya se trazaron, con Israel en el campo occidental y las naciones árabes forzadas a realizar alianzas de conveniencia con la URSS.
Para muchos Judíos de izquierda América podría servir como un sistema de apoyo vital para Israel y un bastión contra el resurgente "anti-Semitismo" de Rusia. Se puede observar un fenómeno idéntico hoy en día, muchos Judíos liberales demócratas se unen a los republicanos porque estos últimos apoyan a Israel con más fuerza y siguen una línea más dura con las naciones árabes.Todo su nuevo "patriotismo" y "Americanismo" es un fraude diseñado para enmascarar el hecho que la cuestión para los neocones siempre fue y siempre será "¿es bueno eso para los Judíos?"
La agenda neocon Cold puede observarse en muchos frentes. Por ejemplo en relación a Rusia al final de la guerra fría. Mientras que los paleoconservativos como Pat Buchanan han apoyado una normalización de relaciones con Rusia, los neocones continúaron luchando la guerra fría, apoyaron entusiastamente a los separatistas chechenos como "luchadores por la libertad" y abogaron por la expansión de la NATO. Las razones para estas diferencias son obvias: El enemigo de la vieja derecha era la ideología comunista, mientras que para los neocons Judíos abrigan un odio por el nacionalismo ruso. Así la Rusia post-comunista es aún una amenaza para los neocones, particularmente con el resurgente "ultra-nacionalismo" y "anti-Semitismo" ruso, mientras que sin poder comunista todo eso es de poca importancia para la vieja derecha.
La la vieja derecha apoyó a los disidentes cristianos como Solzhenitsyn, pero para los neocones solo eran legítimos disidentes los Sionistas como Natan Sharansky, así como los únicos refugiados apoyados por los neocons eran Judíos (incluyendo a los mafiosos). Solzhenitsyn representa al nacionalismo ruso y a la Iglesia Ortodoxa que hicieron a tantos predecosores de los neoeones abrazar el Bolchevismo, así Solzhenitsyn y la situación apremiante de los disidentes cristianos fueron relegados a la oscuridad en las publicaciones neocon, mientras que los ruidosos Sionistas en la URSS eran recibidos como héroes.
En este sentido los neocons son los verdaderos herederos de Leon Trotsky, que condenó a Stalin y sus seguidores no tanto por su brutalidad (como comandante del Ejército Rojo y supervisor de la CHEKA terrorista de Lenin, Trotsky no era ajeno a la brutalidad y el sadismo) sino por su "anti-semitismo" y traición de la Revolución. La principal crítica de Trotsky al Stalinismo parecía más ser que Stalin conducía a Rusia en la dirección nacionalista más que trabajar hacia el establecimiento de una vanguardia internacional proletaria. El hecho que los ancestros intelectuales del neoconservadurismo no tuvieran ninguna mala palabra sobre el Bolchevismo mientras los objetivos Leninistas-Trotskystas se cumplían sugiere que no era tanto una reconsideración ideológica como un interés tribal lo que motivó a estos conversos neocones.
Como su movimiento desde la izquierda a la pseudo-derecha fue insincera, debe de suponerse que se pueden encontrar los instintos izquierdistas en varios asuntos que defienden los neocones y que se mantienen fieles a su herencia Trotskista. La vieja derecha se oponía al Marxismo no solo por razones económicas, sino por su materialismo, ateísmo y porque rechazaba el nacionalismo y el patriotismo en el nombre de la revolución global. Sin embargo la mayoría de los neocones venían de una cultura que eran tan materialista y cosmopolita como la de los primeros líderes Bolcheviques, así pues es poco probable que discutieran estos aspectos de la doctrina comunista. El hecho de que el neoconservadurismo es una ideología materialista en su naturaleza y enfocada en el internacionalismo (cuando habla de "democracia global" y "mercados globales") hacen evidentes los apuntalamientos fundamentales de la izquierda Marxista entre los escritos de Commentary and The Weekly Standard. Sus pretensiones "conservadoras" parecen limitarse al hecho que se oponen al "socialismo" (de la variedad nacionalista) en el nombre del "capitalismo" (de la variedad internacionalista).
Entendiendo la verdadera naturaleza de los neocones ilimina la esencia de la lucha entre la derecha y la izquierda. Nunca fue una lucha entre "capitalismo" y "socialismo" como la propaganda neocón o comunista nos quiere hacer creer. Más bien, siempre fue un conflicto entre el espiritualismo y el materialismo, entre el nacionalismo y el globalismo, entre la tradición y la subversión, entre los defensores de la civilización occidental y sus enemigos. Muchos "capitalistas" entendieron que los medios económicos no son significantes, solo lo es el fin deseado. Jacob Schiff lo entendió cuando financió a los Bolcheviques, así como Rupert Murdoch, Ted Turner, Marc Rich, Boris Berezovsky, y George Soros entienden que su forma de "capitalismo" es plenamente compatible con la esencia de la Izquierda, y que pueden encontrar amigos y alíados entre los neocons.
Los Neoconservadores y sus defensores tienen la creencia pública de que los neocons eran antiguos izquierdistas que vieron la luz y rechazaron la ideología liberal o Marxista como cuestión de convicción y principios. Desafortunadamente, esta linea oficial no es cierta, sin duda refleja los esfuerzos neocon para ocultar el hecho que su transformación no fue sincera. Para entender la agenda real que condujo y continúa conduciendo buena parte del neoconservatismo, se necesita mirar los orígenes del movimiento y los antecedentes culturales de quienes lo lideran.
Es un hecho probado que muchas de las primeras lumbreras del neoconservatismo (el más famoso Irving Kristol en los años 1940, un ejemplo famoso más reciente David Horowitz) procedían del Marxismo, y que el neoconservatismo (como el propio Marxismo) comenzó siendo y continúa siendo en buena parte un fenómeno del intelectualismo Judío. En la primera parte del siglo XX, el Marxismo atraía a de forma desproporcionada a Judíos por obvias razones. Hay una serie de razones psicológicas complejas y sociales para esta atracción, todas las cuales derivan en buena parte del hecho que el internacionalismo Marxista es una ideología que por su propia naturaleza encuentra discípulos entre la inteligencia urbana sin raíces y anti-religiosa.
Más importante para los propósitos de este análisis, sin embargo, son las razones prácticas para la simpatía Judía por el Bolchevismo. Judíos europeos y americanos tenían un enraizado odio por los regímenes tradicionales y las religiones del continente europeo, particularmente de la Rusia Zarista y de varias naciones del Este de Europa, debido a las persecuciones (reales e imaginadas) y los "pogroms" que se produjeron en esas naciones. Así, cuando los Bolcheviques derrocaron al Zar, destruyerpnm a la odiada Iglesia Ortodoxa, dejaron sin poder al campesinado religioso, y reemplazaron la tradicional autoridad rusa con un amplio Comisariado Judío, la Judería mundial (incluyendo a supuestos "capitalistas" como los Schiffs y los Rothschilds) abrazó la Revolución y la ideología Marxista.
Rusia se convirtió en una colonia Judía en la que el "anti-Semitismo" era un crimen castigado con la muerte y la cultura nativa gentil fue erradicada (gracias a un liderazgo compuesto principalmente por Judíos tales como Trotsky, Zinoviev, Kamenev, y Severdlov, mantenida unida por el filosemita Lenin), los Judíos de todo el mundo pusieron sus esperanzas en la posibilidad de revoluciones similares en otros lugares. Ciertamente, sus compañeros de armas estaban efectuando cambios similares en Hungría (Kuhn), Austria (Adler) y Alemania (Eisner).
El ascenso del Fascismo y el Nazismo solo sirvió para polarizar aún más el apoyo Judío al Comunismo internacional.
Esto cambiaría como resultado de dos desarrollos: un cambio en el carácter del Comunismo Soviético por un lado y la fundación del estado de Israel por el otro. Las purgas de Stalin de muchos de sus antiguos colegas Bolcheviques (incluyendo Trotsky, asesinado en el exilio), su pacto en 1939 con Hitler, y rumores de prejuicios anti-Judíos por el propio Stalin, todo ello frenó los apoyos potenciales. Cuando Hitler invadió la Unión Soviética, quedó claro que las masas rusas no lucharían por el Bolchevismo, una ideología que les trajo tanta miseria, sino más bien por la sangre y la tierra rusa. Desde entonces, el liderazgo soviético tuvo que cortejar a los elmentos nacionalistas rusos que los primeros Bolcheviques habían tratado de erradicar. Esto condujo a una creciente tolerancia hacia la Iglesia Ortodoxa Rusa y una presencia decreciente Judía en el Politburó soviético y en el KGB. Así, la URSS estaba "traicionando" aquello que la hacía atractiva a muchos Judíos.
Quizás un factor aún más significativo en los orígenes del neoconservadurismo fue la emergencia de un estado israelí independiente. Mientras que muchos Judíos Marxistas ansiosamente apoyaban el estado Sionista, la izquierda más consistente intelectualmente se opuso al Sionismo sobre la base de que todos los nacionalismos, incluído el Judío, son enemigos de la revolución proletaria global. Así, los izquierdistas Judíos que una vez abogaron por el internacionalismo para las naciones gentiles se vieron forzados a afrontar las implicaciones de esta ideología para sus propios sentimientos nacionalistas. Así, necesitaban una ideología que les permitiera oponerse al nacionalismo de los gentiles y al mismo tiempo apoyar a Israel, y encontraron esa visión global con el neoconservadurismo.
Al mismo tiempo, aunque la Unión Soviética inicialmente cortejó a Israel durante las guerras de independencia de 1948, quedó claro al gobierno israelí que en un mundo polarizado entre los EEUU y la URSS el primero sería más rico y fácil de sacarle el dinero. Para los años 1950 y las guerras del canal de Suez, a pesar de lealtades residuales Judías al Comunismo, las líneas de batalla ya se trazaron, con Israel en el campo occidental y las naciones árabes forzadas a realizar alianzas de conveniencia con la URSS.
Para muchos Judíos de izquierda América podría servir como un sistema de apoyo vital para Israel y un bastión contra el resurgente "anti-Semitismo" de Rusia. Se puede observar un fenómeno idéntico hoy en día, muchos Judíos liberales demócratas se unen a los republicanos porque estos últimos apoyan a Israel con más fuerza y siguen una línea más dura con las naciones árabes.Todo su nuevo "patriotismo" y "Americanismo" es un fraude diseñado para enmascarar el hecho que la cuestión para los neocones siempre fue y siempre será "¿es bueno eso para los Judíos?"
La agenda neocon Cold puede observarse en muchos frentes. Por ejemplo en relación a Rusia al final de la guerra fría. Mientras que los paleoconservativos como Pat Buchanan han apoyado una normalización de relaciones con Rusia, los neocones continúaron luchando la guerra fría, apoyaron entusiastamente a los separatistas chechenos como "luchadores por la libertad" y abogaron por la expansión de la NATO. Las razones para estas diferencias son obvias: El enemigo de la vieja derecha era la ideología comunista, mientras que para los neocons Judíos abrigan un odio por el nacionalismo ruso. Así la Rusia post-comunista es aún una amenaza para los neocones, particularmente con el resurgente "ultra-nacionalismo" y "anti-Semitismo" ruso, mientras que sin poder comunista todo eso es de poca importancia para la vieja derecha.
La la vieja derecha apoyó a los disidentes cristianos como Solzhenitsyn, pero para los neocones solo eran legítimos disidentes los Sionistas como Natan Sharansky, así como los únicos refugiados apoyados por los neocons eran Judíos (incluyendo a los mafiosos). Solzhenitsyn representa al nacionalismo ruso y a la Iglesia Ortodoxa que hicieron a tantos predecosores de los neoeones abrazar el Bolchevismo, así Solzhenitsyn y la situación apremiante de los disidentes cristianos fueron relegados a la oscuridad en las publicaciones neocon, mientras que los ruidosos Sionistas en la URSS eran recibidos como héroes.
En este sentido los neocons son los verdaderos herederos de Leon Trotsky, que condenó a Stalin y sus seguidores no tanto por su brutalidad (como comandante del Ejército Rojo y supervisor de la CHEKA terrorista de Lenin, Trotsky no era ajeno a la brutalidad y el sadismo) sino por su "anti-semitismo" y traición de la Revolución. La principal crítica de Trotsky al Stalinismo parecía más ser que Stalin conducía a Rusia en la dirección nacionalista más que trabajar hacia el establecimiento de una vanguardia internacional proletaria. El hecho que los ancestros intelectuales del neoconservadurismo no tuvieran ninguna mala palabra sobre el Bolchevismo mientras los objetivos Leninistas-Trotskystas se cumplían sugiere que no era tanto una reconsideración ideológica como un interés tribal lo que motivó a estos conversos neocones.
Como su movimiento desde la izquierda a la pseudo-derecha fue insincera, debe de suponerse que se pueden encontrar los instintos izquierdistas en varios asuntos que defienden los neocones y que se mantienen fieles a su herencia Trotskista. La vieja derecha se oponía al Marxismo no solo por razones económicas, sino por su materialismo, ateísmo y porque rechazaba el nacionalismo y el patriotismo en el nombre de la revolución global. Sin embargo la mayoría de los neocones venían de una cultura que eran tan materialista y cosmopolita como la de los primeros líderes Bolcheviques, así pues es poco probable que discutieran estos aspectos de la doctrina comunista. El hecho de que el neoconservadurismo es una ideología materialista en su naturaleza y enfocada en el internacionalismo (cuando habla de "democracia global" y "mercados globales") hacen evidentes los apuntalamientos fundamentales de la izquierda Marxista entre los escritos de Commentary and The Weekly Standard. Sus pretensiones "conservadoras" parecen limitarse al hecho que se oponen al "socialismo" (de la variedad nacionalista) en el nombre del "capitalismo" (de la variedad internacionalista).
Entendiendo la verdadera naturaleza de los neocones ilimina la esencia de la lucha entre la derecha y la izquierda. Nunca fue una lucha entre "capitalismo" y "socialismo" como la propaganda neocón o comunista nos quiere hacer creer. Más bien, siempre fue un conflicto entre el espiritualismo y el materialismo, entre el nacionalismo y el globalismo, entre la tradición y la subversión, entre los defensores de la civilización occidental y sus enemigos. Muchos "capitalistas" entendieron que los medios económicos no son significantes, solo lo es el fin deseado. Jacob Schiff lo entendió cuando financió a los Bolcheviques, así como Rupert Murdoch, Ted Turner, Marc Rich, Boris Berezovsky, y George Soros entienden que su forma de "capitalismo" es plenamente compatible con la esencia de la Izquierda, y que pueden encontrar amigos y alíados entre los neocons.
viernes, 11 de enero de 2008
Políticos que venden armas nucleares
Alguien que trabajaba para el FBI ha hecho una serie de afirmaciones extraordinarias sobre unos oficiales gubernamentales corruptos que permitieron que Pakistan y otros estados robaran secretos sobre armas nucleares.
Sibel Edmonds, de 37 años, antigua traductora del FBI, escuchó centenares de conversaciones interceptadas mientras trabajaba para el FBI.
Edmonds, habla Turco y Farsi, fue contratada por el FBI tras los ataques del 9/11.
Edmond trabajó solo seis meses en el FBI. En marzo del 2002 fue despedida tras acusar a un colega de encubrir actividades ilícitas de nacionales turcos.
El Fiscal General de los EEUU le ha impedido que revele los métodos del FBI y sus actuales investigaciones.
Ella ha dado pruebas en sesiones cerradas del Congreso y el la comisión del 9/11, pero muchos de sus puntos clave han permanecido secretos. Ahora ha decido divulgar alguna de esa información tras desilusionarse con las autoridades de los EEUU por su negativa a actuar.
Uno de los trabajos principales de Edmonds en el FBI era el de traducir miles de horas de conversaciones de diplomáticos turcos y objetivos políticos que habían sido grabadas en secreto por la agencia.
Había acumulación de cintas que databan de 1997, que se usaban en el FBI para una investigación sobre las relaciones entre estadounidenses, turcos, paquistaníes e israelíes. Antes de abandonar el FBI en 2002 ella oyó grabaciones que trataban sobre lavado de dinero, importaciones de drogas e intentos de adquirir tecnología sobre armas convencionales y nucleares.
Sibel dice: “mientras el FBI investigaba, varias agencias del gobierno ocultaban lo que sucedía.”
Los turcos y los israelíes tenían espías en las instituciones militares y académicas que trataban con tecnología nuclear. Edmonds dice que había varias transacciones de material nuclear cada mes, siendo los pakistaníes los compradores finales. “La red parecía estar obteniendo información de cada agencia nuclear de los EEUU”, dice Sibel.
La red era apoyada por algos funcionarios del Departamento de Estado que proveían los enlaces – principalmente estudiantes de doctorado – con autorización para trabajar en instalaciones nucleares. Estas incluían el laboratorio nuclear de Los Alamos en New Mexico.
Los turcos. dice Sibel, a menudo eran el conducto del Inter-Services Intelligence (ISI), la agencia de espionaje de Pakistan. La operación paquistaní era dirigida por el General Mahmoud Ahmad, entonces el jefe de ISI.
Analistas de Inteligencia dicen que miembros del ISI estan cerca de Al-Qaeda antes y después del 9/11. Ahmad fue acusado de pagar $100,000 a Mohammed Atta, uno de los secuestradores del 9/11, inmediatamente antes de los ataques.
Sibel contactó el mes pasado con el The Sunday Times después de leer acerca de un terrorista de Al-Qaeda que había revelado su papel en el entrenamiento de algunos de los secrecuestradores del 9/11 mientras estaba en Turquía. Esto es una referencia a esta historia del 2 de Noviembre en el Times, que detalla la carrera de un alto cerebro de Al-Qaeda, Louai al-Sakka, que dice haber entrenado a varios secuestradores del 9/11 en un campo situado fuera de Estambul en las montañas de Yalova.
Edmonds describió como agentes de inteligencia extranjeros habían conseguido el apoyo de funcionarios de los EEUU para crear una red de espías en instituciones nucleares y militares sensitivas.
Entre las horas de grabaciones encubiertas, ella dice que escuchó como un alto funcionario muy conocido en el Departamento de Estado estaba siendo pagado por agentes turcos en Washington y que revendían la información en el mercado negro, incluyendo Pakistan.
El nombre del funcionario – que ha ocupado varios puestos gubernamentales importantes – lo conoce The Sunday Times. Él niega vehemente los cargos.
Sin embargo, Edmonds dijo: “Él estaba ayudando a operativos extranjeros en contra de los intereses de los EEUU pasándoles información clasificada, no solo del Departamento de Estado sino también del Pentágono, a cambio de dinero, posición y objetivos políticos.”
Edmonds dice que el FBI estaba también reuniendo evidencia contra altos funcionarios del Pentágono – incluyendo civiles – que estaban ayudando a agentes extranjeros.
Su relato muestra cuán infiltrado está Occidente por estados extranjeros que buscan secretos nucleares. Muestra cómo los funcionarios gubernamentales de Occidente no quisieron ver o incluso ayudaron a países como Pakistan a adquirir la tecnología de la bomba.
La red nuclear ha sido investigada durante muchos años conjuntamente por la inteligencia Anglo-Americana. Pero más que destruirla, se han abortado las investigaciones de cuerpos como el FBI y el Britain’s Revenue & Customs para preservar las relaciones diplomáticas.
Edmonds ha revelado al menos a uno de esos funcionarios corruptos: Marc Grossman, antiguo embajador de EEUU en Turquía, asistente del secretario de estado para asuntos europeos en la administración de Clinton y subsecretario de estado para asuntos políticos del 2001-2005. Grossman es ahora vicepresidente de The Cohen Group, una firma de consultoría fundada por el secretario de defensa de Bill Clinton, William S. Cohen.
Los secretos más oscuros del 9/11 están enterrados. Como Luke Ryland, dice:
"El artículo de The Times dice algo que yo ya dije dije hace 18 meses. Inmediatamente después del 9/11, el FBI arrestó a una serie de personas sospechosas de estar involucradas en el ataque – incluyendo a cuatro asociados de objetivos clave de una investigación de contrainteligencia del FBI. Sibel escuchó decir a los objetivos a Marc Grossman: 'Necesitamos sacarlos de los EEUU porque no podemos permitirnos que nos delaten.' Grossman facilitó su liberación de la cárcel y los sospechosos inmediatamente abandonaron el país sin ser investigados más.
"Déjenme repetirlo de nuevo: El número 3 del Departamento de Estado facilitó la inmediata liberación de los sospechosos del 9/11 tras pedírselo objetivos investigados por el FBI."
domingo, 6 de enero de 2008
El fin de las soberanías y de las libertades en Europa
Extractos de la entrevista al sociólogo belga Jean-Claude Paye por la periodista suiza Silvia Cattori .
Al leer sus dos obras: “La fin de l'État de droit. La lutte antiterroriste: de l'état d'exception à la dictature” y “Global War on Liberty” [La guerra global contra la libertad] se comprende una cosa que los responsables políticos quieren ocultarnos: que todas las medidas adoptadas en el marco de la Ley Patriota — presentadas como si tuvieran que ver con organizaciones terroristas – han sido generalizadas y afectan de hoy en adelante al conjunto de los ciudadanos. Cuesta comprender que los Estados europeos hayan podido aprobar el abandono de su orden legal y someter sus sociedades a esas leyes de excepción.
Jean-Claude Paye: No hay nada, efectivamente, en los acuerdos europeos de extradición, firmados en 2003, que impida que ciudadanos europeos sean llevados antes jurisdicciones de excepción de EE.UU. Hay que darse cuenta de que esos acuerdos, que legitiman esos tribunales de excepción, son el resultado de años de negociaciones secretas. No constituyen más que la punta del iceberg. Una parte del texto relativo a esos acuerdos se ha hecho visible porque debía ser ratificada por el Congreso de EE.UU.
Del lado europeo, no era necesario hacerlos ratificar por el Parlamento Europeo y los parlamentos de los Estados miembros no han tenido ninguna posibilidad de influir sobre el contenido de los acuerdos. Los que negocian en el ámbito europeo son simples funcionarios designados por los diversos Estados miembros.
¡Pero al firmar esos acuerdos, el Consejo de Europa ha precipitado a nuestros países a un universo kafkaiano! ¿Si esos acuerdos no han sido ratificados por el Parlamento Europeo por qué han sido aceptados?
Jean-Claude Paye: No han sido ratificados – el Parlamento Europeo tiene sólo una opinión consultiva – pero tienen fuerza legal. Es muy revelador de la estructura imperial que ha sido impuesta. Se puede ver que la única estructura estatal soberana que subsiste, es EE.UU. La Unión Europea, por ejemplo, es una estructura totalmente desintegrada.
¿A qué nivel tuvo lugar esta negociación?
Jean-Claude Paye: Al nivel de representantes del Consejo de Europa. Se trata de funcionarios que prácticamente no tienen que rendir cuentas. Son delegados permanentes a cargo de asuntos de policía y justicia, designados por los Estados miembros. Son funcionarios europeos o nacionales que se convierten en satélites del gobierno de EE.UU. Eso vale en el plano judicial, y también en el plano económico.
Por lo tanto, la Unión Europea no se interesa por la protección de sus ciudadanos ¿Todo esto está fuera de su control?
Jean-Claude Paye: Sí, evidentemente. Ha sido construida de modo que todo esto está fuera de su control. Eso demuestra que la Unión Europea no es una alternativa al poder de EE.UU. Al contrario, está integrada en esa potencia imperial, no es más que un simple repetidor.
Antes del 11 de septiembre de 2001, EE.UU. negociaba de modo bilateral. Entonces, recelaba ante negociaciones con una entidad como la Europa de los quince porque siempre había un Estado miembro que no estaba de acuerdo. Con los atentados del 11 de septiembre, las cosas se aceleraron y simplificaron para EE.UU. Sigue negociando acuerdos bilaterales, pero ahora trata también directamente con la Unión Europea porque posee la relación de fuerzas necesaria para que sus exigencias sean aceptadas de entrada. Así fue durante los acuerdos respecto a los datos de vigilancia de los pasajes aéreos. Un primer acuerdo había sido firmado en 2004, después un segundo en 2006 y un tercero en 2007. Cada vez EE.UU. aumentó sus exigencias.
El acuerdo sobre los datos respecto a los viajeros que van a EE.UU. – que entró en vigor el 29 de julio de 2007 – es un buen ejemplo. En este acuerdo, los europeos despojaron de su sustancia a todas las protecciones legales, nacionales y europeas, que existen en cuanto a los datos personales. Son accesibles 72 horas antes del embarque. Las compañías aéreas deben transmitir el número de las tarjetas bancarias, el trayecto que se recorrerá en EE.UU. Este último tiene derecho a impedir el acceso a su territorio, tiene todos los derechos. Los ciudadanos extranjeros no son protegidos por las leyes de EE.UU. Durante las negociaciones, Washington ha concedido que se trataría a los europeos como a los ciudadanos de EE.UU., pero se trata de un privilegio concedido por el gobierno, que no tiene fuerza de la ley y que puede ser alterado por el poder ejecutivo.
¿Ya no hay nada que se oponga al establecimiento de un sistema policial?
Jean-Claude Paye: ¡Evidentemente! Los gobiernos europeos quieren realizar el mismo control de nuestras libertades. Las exigencias de EE.UU. les brindan la ocasión. Dicen: “Nos vemos obligados a aceptar las exigencias de EE.UU. porque si no las compañías europeas ya no podrán seguir aterrizando allá.” Se comportan como si los Estados europeos no tuvieran ningún medio de retorsión y no pudieran, por su parte, prohibir que las compañías de EE.UU. aterricen en Europa. En los hechos, quieren hacer lo mismo que el gobierno estadounidense. Y existe el proyecto de instaurar intercambios de información similares en el ámbito europeo.
Resumiendo, ¿esas leyes “antiterroristas” establecidas después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, sirven no sólo los objetivos del gobierno de Bush, sino también los de los gobiernos europeos?
Jean-Claude Paye: Las medidas de las que hablamos fueron establecidas antes del 11 de septiembre de 2001. La Ley Patriota reúne un conjunto de medidas que ya existían parcialmente. El objetivo de la Ley Patriota no fue solo imponer las medidas adoptadas, sino darles legitimidad. Lo que era aislado, disperso, está ahora reunido en una sola ley. Lo que otorga legitimidad a las medidas que son adoptadas.
¿Se puede deducir que EE.UU. precisaba de un gran atentado para imponer esta modificación del derecho penal?
Jean-Claude Paye: ¡Es obvio! Hay que saber que la Ley Patriota, que fue presentada tres días después de los atentados, tiene 128 páginas. El sistema penal de EE.UU. es complejo, funciona por referencias. Eso quiere decir que una ley modifica el contenido de otras leyes penales. Si se toma el conjunto de esas modificaciones, eso corresponde a 350 páginas. Se necesita por los menos de un año para redactar un texto semejante.
En cuanto a la Unión Europea, no es menos caricaturesco. Las dos decisiones marco – la relativa a las organizaciones “terroristas” y aquella relativa a la orden de arresto europea – fueron presentadas una semana después de los atentados. También en este caso se trata de textos que estaban listos. Se esperaba la ocasión adecuada para aprobarlos.
¿Por lo tanto, el objetivo de la Ley Patriota y de otras leyes “antiterroristas,” es atacar las libertades fundamentales?
Jean-Claude Paye: Sí, el objetivo es suprimir las libertades fundamentales.
¿Qué mecanismo subsiste para exigir el retorno a un Estado de derecho?
Jean-Claude Paye: Hay que dejar las cosas en claro. Hablar claro. Mostrar de qué se trata. Depende de la capacidad de resistencia de la gente.
La lucha “antiterrorista” es en realidad una guerra contra las libertades. Esa guerra contra las libertades es la primera etapa de una guerra contra las poblaciones. Y la Ley de Comisiones Militares es una ley penal que tiene un carácter mundial y que, de hecho, es un acto de soberanía imperial. Es una ley que confunde relación policial y relación de guerra. Es el establecimiento de una nueva forma de Estado mundial que, al integrar las funciones de policía y de guerra, lucha contra sus propias poblaciones.
Algo importante: esta ley se aplica en el ámbito mundial, da la posibilidad de EE.UU., no sólo de secuestrar, sino, sobre todo de hacerse entregar a cualquier ciudadano en el mundo, es decir a personas que ha calificado de “enemigos combatientes.”
Los acuerdos europeos de extradición con EE.UU. no se oponen a que las personas calificadas de “enemigos combatientes” puedan ser transferidos a EE.UU. Por lo tanto es una ley de alcance mundial. Es un Acta constitutiva del Imperio.
Actualmente, el derecho penal es constituyente. Eso ya ha existido en la historia de nuestras sociedades. El derecho penal ejerce un papel constituyente en los períodos de transición (por ejemplo al comienzo del capitalismo el derecho penal ha sido dominante).
Si el derecho penal es dominante actualmente, es porque se prepara una nueva forma de derecho de propiedad. Es lo que podría ser llamado el fin de “la propiedad de sí mismo”. El conjunto de nuestros datos personales ha dejado de pertenecernos. Pertenecen al Estado, e igualmente a las firmas privadas. La dominación del derecho penal prepara el establecimiento de ese futuro derecho privado.
¿La gente piensa generalmente que esas medidas no afectan más que a individuos determinados?
Jean-Claude Paye: Afectan a todo el mundo. Afectan a toda forma de resistencia. Un “terrorista” ha llegado a ser alguien que no quiere abandonar sus libertades al poder, alguien que quiere vivir.
Al leer sus dos obras: “La fin de l'État de droit. La lutte antiterroriste: de l'état d'exception à la dictature” y “Global War on Liberty” [La guerra global contra la libertad] se comprende una cosa que los responsables políticos quieren ocultarnos: que todas las medidas adoptadas en el marco de la Ley Patriota — presentadas como si tuvieran que ver con organizaciones terroristas – han sido generalizadas y afectan de hoy en adelante al conjunto de los ciudadanos. Cuesta comprender que los Estados europeos hayan podido aprobar el abandono de su orden legal y someter sus sociedades a esas leyes de excepción.
Jean-Claude Paye: No hay nada, efectivamente, en los acuerdos europeos de extradición, firmados en 2003, que impida que ciudadanos europeos sean llevados antes jurisdicciones de excepción de EE.UU. Hay que darse cuenta de que esos acuerdos, que legitiman esos tribunales de excepción, son el resultado de años de negociaciones secretas. No constituyen más que la punta del iceberg. Una parte del texto relativo a esos acuerdos se ha hecho visible porque debía ser ratificada por el Congreso de EE.UU.
Del lado europeo, no era necesario hacerlos ratificar por el Parlamento Europeo y los parlamentos de los Estados miembros no han tenido ninguna posibilidad de influir sobre el contenido de los acuerdos. Los que negocian en el ámbito europeo son simples funcionarios designados por los diversos Estados miembros.
¡Pero al firmar esos acuerdos, el Consejo de Europa ha precipitado a nuestros países a un universo kafkaiano! ¿Si esos acuerdos no han sido ratificados por el Parlamento Europeo por qué han sido aceptados?
Jean-Claude Paye: No han sido ratificados – el Parlamento Europeo tiene sólo una opinión consultiva – pero tienen fuerza legal. Es muy revelador de la estructura imperial que ha sido impuesta. Se puede ver que la única estructura estatal soberana que subsiste, es EE.UU. La Unión Europea, por ejemplo, es una estructura totalmente desintegrada.
¿A qué nivel tuvo lugar esta negociación?
Jean-Claude Paye: Al nivel de representantes del Consejo de Europa. Se trata de funcionarios que prácticamente no tienen que rendir cuentas. Son delegados permanentes a cargo de asuntos de policía y justicia, designados por los Estados miembros. Son funcionarios europeos o nacionales que se convierten en satélites del gobierno de EE.UU. Eso vale en el plano judicial, y también en el plano económico.
Por lo tanto, la Unión Europea no se interesa por la protección de sus ciudadanos ¿Todo esto está fuera de su control?
Jean-Claude Paye: Sí, evidentemente. Ha sido construida de modo que todo esto está fuera de su control. Eso demuestra que la Unión Europea no es una alternativa al poder de EE.UU. Al contrario, está integrada en esa potencia imperial, no es más que un simple repetidor.
Antes del 11 de septiembre de 2001, EE.UU. negociaba de modo bilateral. Entonces, recelaba ante negociaciones con una entidad como la Europa de los quince porque siempre había un Estado miembro que no estaba de acuerdo. Con los atentados del 11 de septiembre, las cosas se aceleraron y simplificaron para EE.UU. Sigue negociando acuerdos bilaterales, pero ahora trata también directamente con la Unión Europea porque posee la relación de fuerzas necesaria para que sus exigencias sean aceptadas de entrada. Así fue durante los acuerdos respecto a los datos de vigilancia de los pasajes aéreos. Un primer acuerdo había sido firmado en 2004, después un segundo en 2006 y un tercero en 2007. Cada vez EE.UU. aumentó sus exigencias.
El acuerdo sobre los datos respecto a los viajeros que van a EE.UU. – que entró en vigor el 29 de julio de 2007 – es un buen ejemplo. En este acuerdo, los europeos despojaron de su sustancia a todas las protecciones legales, nacionales y europeas, que existen en cuanto a los datos personales. Son accesibles 72 horas antes del embarque. Las compañías aéreas deben transmitir el número de las tarjetas bancarias, el trayecto que se recorrerá en EE.UU. Este último tiene derecho a impedir el acceso a su territorio, tiene todos los derechos. Los ciudadanos extranjeros no son protegidos por las leyes de EE.UU. Durante las negociaciones, Washington ha concedido que se trataría a los europeos como a los ciudadanos de EE.UU., pero se trata de un privilegio concedido por el gobierno, que no tiene fuerza de la ley y que puede ser alterado por el poder ejecutivo.
¿Ya no hay nada que se oponga al establecimiento de un sistema policial?
Jean-Claude Paye: ¡Evidentemente! Los gobiernos europeos quieren realizar el mismo control de nuestras libertades. Las exigencias de EE.UU. les brindan la ocasión. Dicen: “Nos vemos obligados a aceptar las exigencias de EE.UU. porque si no las compañías europeas ya no podrán seguir aterrizando allá.” Se comportan como si los Estados europeos no tuvieran ningún medio de retorsión y no pudieran, por su parte, prohibir que las compañías de EE.UU. aterricen en Europa. En los hechos, quieren hacer lo mismo que el gobierno estadounidense. Y existe el proyecto de instaurar intercambios de información similares en el ámbito europeo.
Resumiendo, ¿esas leyes “antiterroristas” establecidas después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, sirven no sólo los objetivos del gobierno de Bush, sino también los de los gobiernos europeos?
Jean-Claude Paye: Las medidas de las que hablamos fueron establecidas antes del 11 de septiembre de 2001. La Ley Patriota reúne un conjunto de medidas que ya existían parcialmente. El objetivo de la Ley Patriota no fue solo imponer las medidas adoptadas, sino darles legitimidad. Lo que era aislado, disperso, está ahora reunido en una sola ley. Lo que otorga legitimidad a las medidas que son adoptadas.
¿Se puede deducir que EE.UU. precisaba de un gran atentado para imponer esta modificación del derecho penal?
Jean-Claude Paye: ¡Es obvio! Hay que saber que la Ley Patriota, que fue presentada tres días después de los atentados, tiene 128 páginas. El sistema penal de EE.UU. es complejo, funciona por referencias. Eso quiere decir que una ley modifica el contenido de otras leyes penales. Si se toma el conjunto de esas modificaciones, eso corresponde a 350 páginas. Se necesita por los menos de un año para redactar un texto semejante.
En cuanto a la Unión Europea, no es menos caricaturesco. Las dos decisiones marco – la relativa a las organizaciones “terroristas” y aquella relativa a la orden de arresto europea – fueron presentadas una semana después de los atentados. También en este caso se trata de textos que estaban listos. Se esperaba la ocasión adecuada para aprobarlos.
¿Por lo tanto, el objetivo de la Ley Patriota y de otras leyes “antiterroristas,” es atacar las libertades fundamentales?
Jean-Claude Paye: Sí, el objetivo es suprimir las libertades fundamentales.
¿Qué mecanismo subsiste para exigir el retorno a un Estado de derecho?
Jean-Claude Paye: Hay que dejar las cosas en claro. Hablar claro. Mostrar de qué se trata. Depende de la capacidad de resistencia de la gente.
La lucha “antiterrorista” es en realidad una guerra contra las libertades. Esa guerra contra las libertades es la primera etapa de una guerra contra las poblaciones. Y la Ley de Comisiones Militares es una ley penal que tiene un carácter mundial y que, de hecho, es un acto de soberanía imperial. Es una ley que confunde relación policial y relación de guerra. Es el establecimiento de una nueva forma de Estado mundial que, al integrar las funciones de policía y de guerra, lucha contra sus propias poblaciones.
Algo importante: esta ley se aplica en el ámbito mundial, da la posibilidad de EE.UU., no sólo de secuestrar, sino, sobre todo de hacerse entregar a cualquier ciudadano en el mundo, es decir a personas que ha calificado de “enemigos combatientes.”
Los acuerdos europeos de extradición con EE.UU. no se oponen a que las personas calificadas de “enemigos combatientes” puedan ser transferidos a EE.UU. Por lo tanto es una ley de alcance mundial. Es un Acta constitutiva del Imperio.
Actualmente, el derecho penal es constituyente. Eso ya ha existido en la historia de nuestras sociedades. El derecho penal ejerce un papel constituyente en los períodos de transición (por ejemplo al comienzo del capitalismo el derecho penal ha sido dominante).
Si el derecho penal es dominante actualmente, es porque se prepara una nueva forma de derecho de propiedad. Es lo que podría ser llamado el fin de “la propiedad de sí mismo”. El conjunto de nuestros datos personales ha dejado de pertenecernos. Pertenecen al Estado, e igualmente a las firmas privadas. La dominación del derecho penal prepara el establecimiento de ese futuro derecho privado.
¿La gente piensa generalmente que esas medidas no afectan más que a individuos determinados?
Jean-Claude Paye: Afectan a todo el mundo. Afectan a toda forma de resistencia. Un “terrorista” ha llegado a ser alguien que no quiere abandonar sus libertades al poder, alguien que quiere vivir.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)