¿Es Rusia la nueva referencia?

Por Eduardo Arroyo – Ha acontecido un fenómeno extraordinario: por primera vez desde hace tiempo, un líder de relevancia mundial realiza afirmaciones que no gustan a los gurús de la ideología dominante.

Escuché en una ocasión decir a alguien que la situación en el mundo es tan confusa para aquellos que defienden el orden tradicional que ya “ni siquiera sabemos si somos de los nuestros”. Esto, en realidad, es una gran falsedad porque lo que hay que defender está bien claro. Cosas como la patria, la familia o la fe en Dios han constituido la sangre misma de Occidente durante siglos, aunque ahora la Unión Europea venga a explicarnos en su Constitución que Europa se debe al pensamiento Ilustrado.

Algo similar puede decirse de la casi totalidad de dirigentes occidentales: para ellos, la cosa no tiene color y debe apostarse sin condiciones por la “emancipación” moderna. Pero en la chusca afirmación de más arriba, lo que se oculta en verdad es un grave problema de liderazgo social e incluso político. Dicho de otro modo, la confusión crece porque nadie ve alzada una bandera ni un líder con el suficiente carisma para que millones escuchen su voz, para que esos millones de occidentales, que existen y que son ignorados sistemáticamente, dejen de pensar que lo que ellos creen lo creen solo unos pocos.

Ahora resulta que ha acontecido un fenómeno extraordinario: por primera vez desde hace tiempo, un líder de relevancia mundial realiza afirmaciones que no gustan a los gurús de la ideología dominante. Esta, y no otra, es la razón por la que una y otra vez se ve atacado en los medios. Su nombre es Vladimir Putin. La prensa occidental le presenta como una especie de neo-estalinista, que sistemáticamente machaca a la oposición.

Esa prensa está siempre ávida de cualquier crítica que un marginal pueda realizar en no se sabe qué foro o circunstancia. Ellos, con la lupa de sus cárteles mediáticos, ya se encargan de magnificar la importancia de dicho sujeto al tiempo que minimizan o sencillamente obvian a la mayoría contraria. Así, cuando tres niñas bobas, denominadas “Pussy Riot” ofendieron a millones de rusos profanando la Catedral de San Basilio, la prensa occidental distorsionó los hechos presentándolo como un grave atentado a la libertad de expresión.

Olvidaron que, cuando la ofensa es en otro sentido, todo un sistema de censura, con alcance penal, se pone en marcha para aplastar, casi literalmente, al autor de los hechos. Así, se tolera en nombre de la libertad de expresión la ofensa al sentimiento religioso de millones de rusos pero ¿se toleraría en ese Occidente bienpensante la profanación de una mezquita o una sinagoga? Seguro que no. Y esto es tan cierto como que en la mayor parte de los países occidentales existen leyes penales contra la “discriminación” de los extranjeros.

Naturalmente, no de los autóctonos, los legítimos dueños del país. En consecuencia, la condena de las “Pussy Riot” por parte del Estado ruso puede interpretarse como un acto de defensa de la “discriminación” de los nacionales, que no quieren verse condenados a ser ciudadanos de segunda en su propio país. ¿Cuál es la razón para no entenderlo de este modo? Dicha razón no existe salvo en un sentido: en la citada ocasión, el acto punitivo llevado a cabo por el Estado ruso no era conforme a la ideología dominante, que profesan la casi totalidad de los países europeos.

Sin embargo, se obvia a menudo que dicha ideología dominante procede de arriba, de los centros de poder, y no “del pueblo” como muchos pretenden.Por el contrario, en el seno del pueblo ha hecho falta grandes inversiones en propaganda para vencer resistencias. Y esto es lo que precisamente ha señalado el presidente Putin, en su discurso en el Kremlim en diciembre pasado, que tuvo lugar en el XX aniversario de la Constitución rusa. Putin dijo que defendería a Rusia contra la “tolerancia asexuada e infértil” que iguala “el bien y el mal” y añadió: “En muchos países hoy en día, las normas morales y éticas están siendo reconsideradas; las tradiciones nacionales, las diferencias de nación y cultura están siendo borradas”.

Según Putin, “ahora están requiriendo no sólo el reconocimiento adecuado de la libertad de conciencia, opinión política y de la vida privada, sino que también están solicitando el reconocimiento obligatorio de la igualdad del bien y del mal, que son conceptos inherentemente contradictorios”. En el meollo de su discurso, Putin señaló que “la destrucción de los valores tradicionales desde arriba” que está ocurriendo en todo el mundo es “inherentemente antidemocrática porque está basada en ideas abstractas que van en contra de la voluntad de la mayoría de la gente”. Por el contrario, más y más personas en todo el mundo están apoyando la “defensa de los valores tradicionales” de Rusia.

No es de extrañar que el patriarca ortodoxo Kirill, se sentara al frente y al centro en la primera fila de la intervención. Tampoco es de extrañar que en junio pasado la Duma aprobara una ley para prohibir la propaganda homosexual entre los menores de edad, con 436 votos a favor, una abstención y ningún voto en contra. También en junio, otra ley aprobada en la Duma prohibía la adopción a las parejas de homosexuales. En este sentido, Putin ha abogado por modificar los acuerdos bilaterales con Francia en materia de adopciones, una vez que el presidente Hollande ha impuesto, pese a las gravísimas protestas sociales, el matrimonio homosexual y la posibilidad de adoptar niños por parte de estas parejas. Otras leyes han sido promulgadas por la Duma para prohibir la secesión del país o para aplastar el terrorismo que en Rusia es especialmente sanguinario.

Ahora surge la pregunta: ¿Quién es más “demócrata”, Hollande que impone a sangre y fuego una opinión no compartida por amplios sectores de la sociedad, sin posibilidad siquiera de un consenso, o Putin que protege y respeta el modo de vida multisecular de su pueblo? ¿Es más “demócrata” el gobierno del Partido Popular que, contra todo atisbo de justicia, se pliega servilmente a la sentencia infame del Tribunal de Estrasburgo o Putin que promete acabar con los terroristas sin la más mínima concesión? A muchos no nos cabe duda de la respuesta y por eso debemos ser conscientes de que los países “de nuestro entorno” no pueden seguir siendo una referencia si defendemos ciertas ideas. En cambio, otros países habitualmente considerados “lejanos” pueden reflejar en su política y en su orden social los anhelos de una amplia mayoría hoy sin voz, traicionada una y otra vez por los políticos al uso.

Personalmente, me consta que millones de españoles se sentirían más cerca de Putin que de Rajoy, especialmente entre los votantes de este último, pero también entre todos aquellos que tienen fe nula en nuestras instituciones y que no participan de los festejos que cada cuatro años se escenifican para que cierto estado de cosas siga exactamente igual o incluso peor.

Con todo esto no queremos decir que Rusia esté exenta de problemas, pero lo que está claro es que apelar a la “alianza transatlántica” o a la “tradicional amistad” con “las democracias”, no tiene que significar forzosamente algo, según de lo que se esté hablando. Es más: puede ser una absoluta majadería o, peor aún, un sutil intento de estafa ideológica. Nuevas alianzas y nuevas ideas son necesarias para regenerar el edificio tambaleante de la nación que hemos recibido en herencia.

Fuente: ESD

Medicina moderna, ¿aliado o enemigo ?

No hay duda de los avances en la medicina de urgencia a la que tenemos acceso hoy, eso no es discutible. Pero lo que quiero exponer es algo que permanece, a mi juicio, sin la difusión que corresponde a lo que señalan las contundentes estadísticas que leerás a continuación.

Uno de los mas completos, rigurosos y a su vez desconocidos informes sobre la medicina moderna lo llevó a cabo el Instituto de Nutrición de Estados Unidos entre los años 1993 y 2003. El “Nutrition Institute of América” es una organización sin fines de lucro que ha patrocinado investigaciones independientes durante los últimos 30 años.

Para recopilar las conclusiones de dicho informe se tomaron como referencia el análisis de 94 hospitales y cientos de artículos médicos de prestigiosas revistas.

Nuestra estimación para el período mencionado de 10 años dice que los errores fatales atribuidos a diagnósticos incorrectos y los efectos de iatrogenia (reacciones adversas a drogas farmacológicas) han causado la muerte de 7.841.360 personas, mas que la suma de todas las muertes en guerras en las que haya estado involucrado Estados Unidos en toda su historia. Son palabras textuales de uno de los autores.

Si ésta cifra mencionada la dividimos por 10, aunque probablemente muy inexacta, nos daría unas 780.000 muertes anuales. (Oct. 2003).

Para continuar diciendo en sus conclusiones : 

“Es evidente que el sistema médico es en sí mismo la principal causa de muerte y daños a la salud”.

El propósito con el cual se realizó el colosal estudio fue dar a conocer la magnitud real de la cantidad de fallos o errores que se producían en el sistema médico del país y proveer las bases para que compasivos y competentes profesionales médicos puedan reconocer lo inadecuado del sistema y así intentar significativas reformas.

No existe razón para pensar que este informe no refleja, en mayor o menor medida, lo que pasa en casi todos los países donde la medicina alopática es la que “dicta sentencia” sobre quién está enfermo y quién está sano.

El documento debería ser leído por toda persona que haya sido hospitalizada o tratada alguna vez por la medicina moderna. Pues cuanto más gente esté enterada de la magnitud del problema, más gente se sentirá capaz de responsabilizarse de su propia salud.

Es interesante resaltar que en las estadísticas del Centro de Control de Enfermedades (CDC) norteamericano no se menciona esta causa ni en primer lugar (como debería, pues son 780.000 muertes/año) ni en ningún lugar.

Y repito : el “Nutrution Institute of América” es una organización sin fines de lucro que ha patrocinado investigaciones independientes durante los últimos 30 años.

Los primeras 10 causas de muerte (año 2000) del CDC fueron:

Cardiovasculares	710.760
Cáncer	553.091
Ataque Cerebro-vascular	167.661
Desordenes Respiratorios	122009
Todo tipo de Accidentes	97.900
Diabetes	69.301
Gripes y Neumonía	65.313
Alzheimer	49.558
Fallos Renales	37.251
Tóxicos Sanguíneos	31.224

Hasta que el hombre duplique una hoja de césped, la Naturaleza puede reirse del llamado conocimiento científico…Es obvio que no entendemos ni una millonésima de un uno por ciento de nada. 

 Thomas Alva Edison

Fuente.

Kevin McDonald para la revista Zuerst: Las armas del lobby sionista

12 Noviembre 2013

Kevin MacDonald

Esta es la versión española de una entrevista publicada en la edición de Noviembre de ZUERST!, una revista alemana.

1. Profesor MacDonald, el Consejo Central de Judíos en Alemania (ZdJ) es tal vez uno de los lobbies más influyentes de Alemania – es una filial del Congreso Mundial Judío (WJC). La crítica dice que la influencia del ZdJ es desproporcionadamente grande en comparación con el número de judíos que viven en Alemania. ¿Es esto correcto?

Yo no estoy familiarizado con la situación en Alemania en lo que respecta al poder del lobby sionista. Pero yo sé que en los países con los que estoy familiarizado, concretamente en los Estados Unidos, los sionistas están muy bien organizados y son muy efectivos a la hora de lograr sus intereses. Ellos se han infiltrado perfectamente en las élites de los medios de comunicación, de la política, de los negocios y del mundo académico, y han desarrollado grupos de presión muy bien financiados, en particular la Liga Antidifamación (ADL). Por eso no me sorprendería descubrir que existiera una situación similar en Alemania.

2. La ZdJ – al igual que el WJC – juega un papel complejo en Alemania – y en Occidente en general. Por una parte, la organización pide representar a las comunidades judías en Alemania y Europa Occidental, mientras que por otra parte ellos actúan en nombre de Israel y hacen campaña a favor de la política israelí. ¿Cómo puede ser compatible esto?

Ocurre algo parecido en los Estados Unidos, donde la Liga Antidifamación ha sido un poderoso seguidor de los gobiernos ultraderechistas y racialistas de Israel, mientras que a la vez ha perseguido un amplio rango de intereses políticos sionistas en los Estados Unidos vinculados a la izquierda política. Lo más importante es que los grupos sionistas han estado al frente de la campaña política en lo que respecta al multiculturalismo y al desplazamiento de la población por inmigrantes que llevará a que los americanos blancos seamos una minoría dentro de 20 o 30 años.

Con anterioridad a la fundación del Estado de Israel, una amplia sección de la comunidad judía de América se opuso al sionismo porque estaban preocupados de que apoyar a un gobierno extranjero les hubiera llevado a ser vistos como desleales, algo que ha sido una acusación constante por parte de los antisemitas a lo largo de los siglos. Sin embargo, estas preocupaciones desaparecieron en 1948, y las décadas subsiguientes muestran un gran incremento en el poder del lobby sionista y un apoyo público no disimulado por parte de los judíos americanos hacia Israel. Para estar seguros, los judíos americanos que apoyan a Israel afirman de manera cuidadosa que los intereses de Israel y los intereses de América coinciden. Y en ocasiones, esto puede dar lugar a afirmaciones cómicas, como las recientes peticiones hechas por parte de judíos americanos neoconservadores para que América bombardease Siria con el propósito de prevenir que Siria atacase América con armas químicas. O que Irán estuviera a punto de poder destruir los Estados Unidos o, incluso, invadirlos.

El lobby israelí defiende las acciones militares contra Siria porque esto prolongaría mínimamente una guerra que Assad está ganando, consiguiendo debilitar Siria y Hezbollah en el futuro. Y tal vez esto pudiese llevar a la caída de Assad y a un gobierno Sunni que fuese duro con Irán. Irán y sus aliados son vistos como un enemigo mucho más peligroso para Israel que las naciones árabes y los rebeldes Sunnis que se oponen al gobierno de Assad, sin importar su fanatismo religioso musulmán, su odio a Israel y su posible alianza con al Qaeda.

Las buenas noticias son que hay señales de que los americanos se están dando cuenta de la situación. La administración Obama ha resistido las peticiones de guerra más extremas por parte del lobby sionista (como por ejemplo atacar Irán), y la opinión pública fue decididamente contraria a bombardear Siria, a pesar de los deseos de la administración Obama, a pesar del apoyo de los medios de comunicación y a pesar del fuerte apoyo del lobby israelí. Al final, la opinión pública impidió el ataque sobre Siria, y esto es una muy buena señal para el futuro. Los ciudadanos americanos están cansados de ver los informes de miles de americanos que han muerto o han sido gravemente heridos en las guerras de Irak y Afganistán – guerras que fueron fuertemente apoyadas y, en el caso de Irak, incluso conducidas por el lobby israelí. Estas guerras no han desarrollado los intereses de los Estados Unidos, y cuando las tropas americanas han abandonado esas áreas, ellos vuelven a las sociedades tribales no democráticas que siempre han sido. Ahora mismo, Irak es un hervidero debido a la violencia sectaria desatada que dejó la invasión americana. Estas guerras verdaderamente costosas no han tenido un beneficio tangible, pero si un enorme coste para América y sus aliados, así como para la gente de estas regiones.

3. En Berlín, al igual que en Washington, existen otros muchos grupos de presión activos: el lobby armenio, el lobby ucraniano, el lobby turco, el lobby árabe y otros muchos. ¿Por qué parece que el lobby israelí es el más exitoso de todos ellos?

El lobby israelí tiene éxito debido a ciertas características de su pueblo, como expliqué en mi artículo “Comprendiendo la influencia Judía: Características históricas del activismo sionista”. Los sionistas americanos son el grupo identificable más rico de América, representando menos del 3% de la población pero más del 35% de los multimillonarios. En gran medida, debido a su control de los medios de comunicación, el lobby tiene fuerte influencia en las corrientes de pensamiento y de opinión. Los periódicos americanos, la televisión y la radio, de forma sistemática propagan el punto de vista de las figuras principales del gobierno israelí y la defensa más extrema del expansionismo de Israel, el desalojo de los palestinos y la segregación racial. Por ejemplo, la Radio Pública Nacional (National Public Radio), una emisora de radio que funciona con fondos públicos, a menudo entrevista a prominentes miembros del Instituto Washington para la política de Oriente Medio (WINEP), un centro de estudios proisraelí que apoya la extrema derecha en Israel y la intervención militar americana en Oriente Medio.

WINEP es un buen ejemplo de cómo función el lobby sionista. Fue creado para dar la impresión de ser un centro de pensamiento separado del Comité Americano-Israelí de Asuntos Públicos (AIPAC), el principal grupo de presión que actúa en nombre de Israel, con el objetivo de parecer imparcial y objetivo en lo que respecta a Israel, y es considerado por los medios de comunicación de masas como imparcial y objetivo. Pero WINEP fue creado exclusivamente por AIPAC. Fue fundado por los propios contribuyentes de AIPAC, sus miembros son empleados de AIPAC y durante años su sede estuvo establecida al lado de las oficinas centrales de AIPAC. Es cierto que WINEP también contrata otras personas que nada tienen que ver con Israel y les anima a escribir lo que ellos deseen desde su propio punto de vista personal en cuestiones que no están relacionadas con Israel. Pero respecto a Israel, los escritores tienen que seguir la línea de AIPAC.

Como resultado de la riqueza de los sionistas y su compromiso étnico, el lobby sionista está muy bien financiado, por lo que los candidatos políticos que no den su apoyo al lobby verán cómo sus oponentes reciben un gran apoyo financiero. Los políticos, por tanto, frecuentemente apoyan al lobby, incluso aunque no tengan especial interés en Israel, dado que mostrar apoyo es algo realmente beneficioso y no implica exponerse a ningún tipo de presión negativa. En otras palabras, las fuerzas que critican a Israel son débiles, están pobremente financiadas y no son efectivas.

Además, la infraestructura étnica judía proporciona numerosas oportunidades para desarrollar una beneficiosa carrera profesional tanto a judíos como a no judíos. Un ejemplo notable de esto es la política exterior oficial de los neoconservadores, que está estrechamente relacionada con el lobby sionista. Como señaló Scott McConnel, “podemos encontrar docenas de neoconservadores veinteañeros, treintañeros, y de más de cuarenta años a lo largo de Washington que trabajan en centros de estudios, en editoriales, en el gobierno, en cualquier parte. En cambio, puedo contar con los dedos de las manos el número total de jóvenes que conozco en Washington y que trabajan para la seguridad nacional, a los que se puede llamar realistas".

La conclusión es que oponerse al lobby sionista y a otros intereses sionistas es muy costoso, pero ir al lado del lobby de los intereses sionistas puede ser muy beneficioso. Las personas, sean sionistas o no, entienden que desarrollar una buena carrera implica estar de acuerdo con las actitudes y los intereses sionistas, ya sea en lo relativo a Israel o en cuestiones relacionadas con la inmigración y el multiculturalismo.

Sin embargo, existen algunas señales para un optimismo moderado. El grupo de presión Calle J es menos extremo que AIPAC, el cual ha dominado durante mucho tiempo la política exterior norteamericana en Oriente Medio. Por ejemplo, ellos están abiertos al dialogo con Irán en lo relativo a armas nucleares, son fuertes defensores de la paz con los palestinos y critican duramente el expansionismo israelí. Ellos parece que están ganando influencia en la escena política americana, aunque todavía están muy lejos de ser tan poderosos como AIPAC.

4. La crítica hacia la política de Israel es denunciada como antisemitismo por el lobby israelí. ¿Por qué esta estrategia todavía sigue funcionando?

La acusación de antisemitismo es la acusación más mortífera que uno puede imaginar en el mundo actual y es realmente cierto que los defensores de Israel a menudo hacen esta acusación contra los críticos de Israel sin importar si esa acusación está bien fundada y si se basa en evidencias. Esto sigue siendo una táctica efectiva porque se alimenta del ambiente de corrección política donde cualquier crítica hacia las minorías no blancas es considerada un “ataque racista”. Durante décadas y particularmente desde el final de la Segunda Guerra Mundial, las organizaciones sionistas y los activistas judíos del mundo académico han promovido la idea de que cualquier critica a los judíos es algo irracional que se debe a un desorden psíquico y a la falta de inteligencia. Como resultado de la influencia sionista en las altas esferas de los medios de comunicación y del mundo académico, los americanos han internalizado esta mentalidad, por lo que es frecuente que aquellos que critican a los sionistas inmediatamente se retracten de sus comentarios y se disculpen por lo que han hecho. Aunque la libertad de expresión todavía sigue viva y funciona en América, existen numerosas sanciones informales contra la crítica hacia los sionistas u otras minorías. Los que critican a los sionistas han perdido sus trabajos debido a la presión sionista, por lo que la acusación de antisemitismo es una acusación realmente grave, visto lo visto.

5. En los países occidentales el lobby sionista pretende de manera más o menos exitosa intervenir en las cuestiones internas. Ellos hacen campaña por la abolición de partidos derechistas y a favor de leyes contra el antisemitismo. ¿Por qué ellos no encuentran apenas resistencia ante esta intromisión?

Las organizaciones sionistas han estado, de hecho, a la cabeza de la defensa de inmigración no blanca, a favor del multiculturalismo en los países occidentales y trabajando contra los partidos políticos “derechistas” que defienden el tradicionalismo y la cultura occidental. Desde el comienzo del Siglo XIX los sionistas han apoyado, generalmente, a la izquierda. Existen una serie de razones para ello, pero la principal razón es la hostilidad de los sionistas hacia las instituciones tradicionales occidentales, como la cristiandad, porque las ven como instrumentos para la opresión y la persecución de los judíos. La base psicológica de esto está clara: los miembros de grupos excluyentes con marcada identidad generalmente tienen una visión negativa sobre los grupos no excluyentes, especialmente cuando estos grupos no excluyentes son vistos como enemigos históricos. Y para numerosos activistas sionistas – los mismos que han acabado teniendo una fuerte influencia en la cultura – la historia de Occidente comienza con la destrucción del Templo de Jerusalén por los romanos, avanza rápidamente hacia los saqueos de los Cruzados y las expulsiones de Europa Occidental durante la Edad Media, pasa por el Tribunal de la Santa Inquisición de España a principios de la Edad Moderna y culmina con las persecuciones zaristas, Henry Ford, Hitler y el Holocausto.

Los judíos de la diáspora en Occidente reaccionan principalmente como un grupo de refugiados, lo que quiere decir que se identifican con el multiculturalismo, con la inmigración, y con la izquierda antiblanca de América y de otras regiones. Que los sionistas se identifiquen con la izquierda es una estrategia diseñada para incrementar el poder sionista como una élite opuesta a los intereses de la mayoría americana, la cual es blanca y de origen europeo. De hecho, la comunidad sionista organizada ha sido no solamente la fuerza más importante para acabar con la tendencia europea de las leyes de inmigración americanas, sino que también ha llevado a cabo con frecuencia alianzas con grupos étnicos no blancos, incluidos negros, latinos y asiáticos; estos grupos están verdaderamente alineados con el Partido Demócrata, llevando a la progresiva racialización de la política americana, donde los blancos se unen en el Partido Republicano y el 80% de los no blancos (y los judíos) votan a los demócratas. Como muestra el caso Geert Wilders, la comunidad sionista organizada y los neoconservadores (quienes generalmente están a favor de los republicanos) no apoyarán a ningún candidato político que se oponga a la inmigración masiva no blanca, sin importar lo fervientemente que apoye a Israel.

Por supuesto, no debe sorprendernos que un grupo que se considera a sí mismo perseguido desarrolle actitudes hostiles hacia la cultura que le rodea. Históricamente, otros grupos perseguidos también han sido hostiles hacia las sociedades, viéndolas como el sujeto que les oprimía. Por ejemplo, no hay duda de que los afroamericanos tienen un legítimo resentimiento histórico contra el pasado americano. Sin embargo, no hay duda de que por ellos mismos, los negros no hubieran sido capaces de crear una cultura de hostilidad hacia la mayoría blanca. La creación de dicha cultura tuvo éxito porque tuvo su origen en las élites universitarias, en la industria de Hollywood, en bufetes de abogados bien posicionados y en los más importantes medios de comunicación de masas, como el New York Times – las instituciones académicas, políticas y de información de América.

La diferencia entre los negros y los judíos es que los judíos han sido mucho mejor en este juego que cualquier otro grupo – mucho mejor a la hora de convertirse en miembros de una élite influyente y de una cultura popular. En la actualidad, los blancos americanos sienten miedo de sentirse y de identificarse como miembros de la raza blanca que tienen interés en defender su mayoría demográfica y su cultura tradicional. Yo estoy seguro de que este es el caso de Alemania.

De hecho, el caso de Alemania debe de ser peor debido al sentimiento de culpa sobre el Holocausto que es continuamente expuesto en los medios de comunicación y en el sistema educativo. Esta mentalidad se ha desbordado a América, donde los que se oponen a la inmigración y al multiculturalismo son generalmente etiquetados como “Nazis” por la prensa y por figuras políticas. A lo largo de Occidente, cualquiera que crea que los blancos tienen razones legítimas para querer mantener sus culturas y control político son condenados al ostracismo por los políticamente correctos.

6. A la hora de llevar a cabo planes de guerra (por ejemplo contra Siria, aunque también contra Libia o Irak), el lobby sionista hace campaña a favor de la guerra. ¿Dónde están las protestas de los grupos pacifistas contra estas campañas?

Como he mencionado anteriormente, la opinión pública americana estaba firmemente en contra de la guerra contra Siria. Las guerras en Irak y en Afganistán fueron tan duras que apagaron el apetito de más guerras que no responden realmente a intereses americanos. Estas actitudes no se reflejaron en protestas masivas, pero fueron sentidas por los políticos, hasta el punto de que la propuesta de Obama para bombardear Siria no fue bien recibida por el Congreso. Esa fue la mayor derrota del lobby israelí, pero no hay duda de que ellos continuaran con la presión sobre el gobierno de los Estados Unidos para ir a la guerra contra Irán.

7. Algunos analistas dicen que la existencia de Israel se debe solamente al gran trabajo que realiza el lobby sionista en Occidente. ¿Es esto cierto?

Israel es un país muy bien armado y por supuesto que no corre ningún peligro por parte de sus vecinos. Israel es, de lejos, el país militarmente más poderoso de la región, con armas nucleares, misiles de largo alcance, submarinos nucleares (procedentes de Alemania), sistemas de defensa antimisiles, etc. Incluso sin la ayuda de Occidente, Israel podría mantener su potencial militar en el futuro. Sin embargo, es incuestionable que la relación de Israel con los Estados Unidos y con otros países occidentales es vital para su éxito a largo plazo. Israel sigue siendo un país pequeño que ha dependido de la tecnología americana, tanto en lo que se refiere a la transferencia de armamento y ayuda (la cual actualmente supera los 3.000 millones de dólares al año), como en lo que se refiere a espionaje industrial. Esto es por lo que los activistas sionistas consideran que es verdaderamente crítico disponer de poder sionista en América y a lo largo de todo el occidente. Y América en particular, porque su poder militar y económico es el foco principal de los esfuerzos sionistas. A pesar de las señales de cambio mencionadas anteriormente, el poder del lobby sionista en América no va a disminuir seriamente en el corto plazo.

Entrevista traducida por Dani Hombrados

Fuente.

LA TELA DE ARAÑA QUE UNE A LAS EMPRESAS MAS MAFIOSAS DEL MUNDO

Hace unos días se vivió en España el escándalo de subidas de las tarifas de la luz, fruto de incumplir las leyes antimonopolio que rigen en España para este sector eléctrico.

Teóricamente estamos regidos por un mercado libre que por sí solo debería regularse, dada la competencia entre empresas.

Pero cuando un mercado es controlado por unas pocas empresas mastodónticas, les es muy fácil ponerse de acuerdo para hincharse de beneficios a costa de los sufridos e indefensos ciudadanos.

Si el tema era grave con el recibo de la luz, cien veces peor es jugar con la salud y el hambre de los ciudadanos, a través del monopolio que unas pocas empresas ejecutan con toda impunidad en sectores tan estratégicos y básicos como la alimentación, semillas, aditivos alimentarios y medicamentos.

Monsanto, Bayer y Novartis-Syngenta

– Controlan prácticamente el origen de todas las semillas que se siembran en el mundo, transgénicas o no, materia primera de toda la alimentación basura (incluida la de los animales).

– Controlan los insecticidas, herbicidas y fungicidas con los que se intoxican las producciones agrarias que luego consumimos.

–Controlan los aditivos químicos alimentarios causantes de cientos de enfermedades y dependencias.

–Y controlan los medicamentos pensados para cronificar la enfermedad en vez de curarla, porque curar no es negocio.

Los Gobiernos del mundo se ven “incapaces” de controlar este macro monopolio y dejan a sus ciudadanos indefensos ante crímenes que pueden calificarse de lesa humanidad.

Por si fuera poco grave la actuación de estas empresas, Monsanto la madre de la mayoría de ellas, ha comprado la empresa Blackwater, el mayor ejercito de mercenarios del mundo (40.000 efectivos), para asegurarse la represión hacia aquel que goce discrepar.

Esto se veía venir. Hace unos años un alto dirigente de una empresa de semillas absorbida por Monsanto, me contó que el sistema que iba a utilizar el Gobierno americano y su apéndice armado el Pentágono para dominar el mundo, ya no iba a ser generar guerras, sino comprar todas las empresas de semillas que se pusieran a tiro con un talón en blanco. No importaba el número de millones de dólares que pusiera la empresa interesada en ser adquirida, ya que la Reserva Federal americana podía emitir todos los dólares papel que quisiera sin valor alguno, que pasaban a tenerlo cuando la empresa era adquirida por Monsanto.

Las guerras modernas se van a librar

– Especulando con el alimento y la base de todo alimento (la semilla), matando de hambre.

– Provocando enfermedades con pesticidas agrarios, aditivos químicos alimentarios y vacunas.

–Evitando la curación de enfermedades con medicamentos que cronifiquen las mismas.

–Impidiendo la salida de medicinas alternativas realmente curativas mediante el otro instrumento a su servicio, la OMS (Organización Mundial de la Salud), financiada en un 80% por esta misma industria farmacéutica.

Para paliar o evitar estos desmanes, la Sociedad tiene que estar informada de estos desvaríos y organizarse al margen de los Gobiernos, porque estos ya resultan ser meros comparsas de estos intereses.

Vean en estos enlaces la Tela de Araña que une a las empresas más mafiosas del mundo

http://www.cornucopia.org/wp-content/uploads/2013/09/seedindustry.jpg

http://www.veoverde.com/2013/04/empresas-semilleras-de-monsanto-y-las-que-venden-sus-semillas/

Empresas alimentarias que utilizan semillas transgénicas de Monsanto

http://www.realfarmacy.com/printable-list-of-monsanto-owned-food-producers/#!prettyPhoto/0/

Corrupción Europea

Grupos criminales organizados usan redes secretas integradas por masones para corromper a agentes de la Policía británica y promover sus propios intereses

Duque de Kent Gran Maestro Masón

El informe 'Operación Tiberius', preparado por Scotland Yard en 2002 y que recientemente ha sido obtenido por el diario británico 'The Independent', indica que los grupos criminales usaron sus contactos en la masonería para "reclutar a policías corruptos" en Scotland Yard.

Según el informe clasificado, policías masones de East Han (en el este de Londres) trataron de revelar qué agentes de otras comisarías, también miembros de la logia, tenían vínculos con organizaciones criminales. 'Operación Tiberius' es el segundo informe de Scotland Yard sobre esta cuestión revelado por 'The Independent' durante los últimos seis meses.

'Proyecto Riverside', un informe datado del 2008, también indica que los criminales intentaron sobornar a agentes de la Policía británica a través de masones para promover sus propios intereses. 

Scotland Yard no ha confirmado esta información pero subrayó que continúan luchando contra los criminales y la corrupción.

Fuente.

El antiguo Ministro del Interior Jack Straw ordenó en 1998 que todos los oficiales de policía y jueces declararan su pertenencia a la masonería, dicha orden fue motivada por la preocupación sobre la excesiva influencia masona en el sistema de justicia criminal.

Sin embargo 43 fuerzas policias británicas rechazaron cumplir la orden bajo amenaza de recurrir legalmente. La orden se dejó sin efecto.

En Inglaterra y Gales el Gran Maestro de los Masones es el Príncipe Edward, Duque de Kent. 

Fuente.

Operación Tiberius: corrupción endémica se infiltra en las pricipales instituciones de Gran Bretaña

Por Alfredo jalife-Rahme – El portal Russia Today (11/1/14) –una lectura obligada para contrastar con la información imperante en los sesgados multimedia anglosajones– alerta sobre una estrujante serie exclusiva del rotativo británico The Independent (9 y 10/1/14) que exhibe el grado de putrefacción que ha infectado a las principales instituciones del otrora orgulloso imperio.

Resulta que un reporte secreto que duró muchos años fue examinado por el rotativo británico The Independent, que exhibió un chocante nivel de corrupción en la Policía Metropolitana (la Met) de Londres, en el sistema judicial (¡supersic!), en el servicio fiscal de la corona, en los servicios carcelarios y en el sistema de impuestos, ingresos y aduanas.

La “Operación Tiberius, investigación encubierta de varios organismos gubernamentales a la pestilente Scotland Yard (servicios policiales británicos), encontró a partir de 2003 que los “cárteles del crimen organizado habían comprometido virtualmente todo el sistema penal de Gran Bretaña (GB)”.

Tiberius epitomiza la recopilación de varias fuentes encubiertas de espionaje de GB: informantes de la policía, intercepciones telefónicas, vigilancia del MI-5 (contraespionaje) y MI-6 (espionaje foráneo), así como miles de históricos archivos delincuenciales.

Muy diferente a las fascinantes series de la inigualable televisión británica donde prevalece y vence siempre la ciega justicia, Tiberius exhibe el lado macabro de las cortes penales de GB donde el jurado se vende y/o se compra. Los funcionarios corruptos que trabajan en el Sistema de Ingresos y Aduanas son conquistados por 50 mil libras esterlinas, mientras la información sensible de espionaje es filtrada a los cárteles del crimen organizado.

Los hallazgos son perturbadores sobre el estado de descomposición de la Met.

Aterrados testigos obligados al silencio, jurados mañosos, venales abogados pusilánimes, policías sumisos: todos forman parte del mismo cáncer (¡supersic!) que devora a la justicia.

Según The Independent, no será fácil encontrar una curación para la enfermedad. Quizá debemos empezar a reconocer que el paciente está enfermo.

La intimidad entre los criminales y los altos funcionarios de la Met llegó al grado de que los detectives fueron identificados como copropietarios de bienes raíces y de caballos de carreras y vinculados a uno de los máximos gánsteres de GB.

La investigación concluye en forma espeluznante que “se había vuelto casi imposible (¡supersic!) perseguir exitosamente a los cárteles del crimen organizado por la policía y los fiscales”.

Hoy el abordaje de la Operación Tiberius radica en esperar que aflore el espionaje sobre la corrupción de funcionarios individuales para reaccionar y tomar las medidas pertinentes, en lugar de introducir un sistema de prevención de la corrupción en primera instancia.

Mata de risa la forma en que Occidente y sus fariseos multimedia –quienes solamente ven la paja de la corrupción en los globos oculares ajenos, no pocas veces fomentada por ellos mismos– pontifican permanentemente a los países en vías de desarrollo. Inclusive, se dan el lujo de haber creado una serie de organizaciones de monitoreo para vilipendiar la putrefacción endémica del mundo antioccidental cuando Dinamarca está más podrida que nunca –para citar a Shakespeare, el genial bardo inglés.

El portal europeo DeDefensa (13/1/14) se va a la yugular de GB, a quien califica de Estado canalla (¡supersic!) y fustiga la putrefacción estructural de todo aquello que forma de su aparato interno de seguridad y de justicia.

Si la Operación Tiberius se inició en 2003, 11 años más tarde, a juicio deThe Independent, la situación no ha mejorado.

La narrativa es estrujante, con todo tipo de transacciones criminales, desde violaciones, pasando por chantajes, hasta sobornos del submundo de la importación y distribución de los estupefacientes controlados en la parte oriental de Londres a los “más altos niveles de los cárteles gansteriles que subyugaron a varios policías y detectives”.

Uno de los reproches de The Independent versa sobre el núcleo podrido de Scotland Yard al “fracasar en abordar la corrupción endémica de la Met”.

Los sindicatos del crimen como la “notoria familia Adams, y el cártel criminal dirigido por David Hunt, sobornaron a varios detectives” para acceder a la base confidencial de datos para obtener información vigente sobre las investigaciones criminales; proveer conocimiento especialista de vigilancia, despliegue técnico y técnicas encubiertas para ayudar a evadir la persecución; y aun para participar en actos criminales como la importación masiva de drogas y el lavado de dinero, lo cual deja en duda el compromiso de Scotland Yard para lidiar con la corrupción del crimen organizado en sus filas.

La conclusión de Tiberius es aterradora: es difícil imaginar qué tanto daño pudo haber causado cuando el “crimen organizado es actualmente capaz de infiltrar los servicios de policía de la Met a voluntad”

DeDefensa aduce que la exhumación de la putrefacción del trinomio crimen/justicia/cárcel es similar al hedor de los mercados financieros, donde predomina una estructura consustancialmente criminal.

¿Quién se puede salvar en un sistema corruptógeno?
En el caso específico de la Met no se puede soslayar su concubinato con la plaza financiera de la City, a quien englo­ba en todas sus actividades y metástasis de outsourcing financierista.

DeDefensa juzga que la corrupción de los servicios británicos de seguridad interna responde evidentemente a la corrupción del gobierno de GB (Blair y otros), y a la corrupción de grupos industriales como BAE (nota: empresa aeroespacial de venta de armas) y a la corrupción de La City a través de las diversas crisis que desencadena.

La filípica de DeDefensa al Estado canalla británico diagnostica el alumbramiento de una estructura de seguridad que se va a desestructurar a sí misma al cortarse en pedazos de una manera antagónica, con muy probables consecuencias desestabilizadoras profundas, en referencia a la participación en la investigación del MI-5 y el MI-6 espiando a su similar doméstico Scotland Yard.

Se trata de un evento considerable. ¿Qué queda de la estructura de un país supuestamente civilizado cuando está infectada su columna vertebral?

Se podrá discutir como justificante atenuante que en los países subdesarrollados la ignorancia y la miseria catalizan su corrupción, así como, a contrario sensu, la codicia ilimitada del desregulado neoliberalismo financierista en un país con alta tecnología, notable educación y óptima riqueza asegura su perdición sin redención.

A mi juicio, como en la biología, la disfuncionalidad de la homeostasis (el equilibrio fisiológico) del cuerpo sico-bio-social del país que fuere –sea en sus patéticas carencias, como en los países antioccidentales; sea en sus desorbitadas extravagancias neoliberales– conduce inexorablemente a su enfermedad anómica que abandonó su sanidad armónica.

La Jornada; Bajo la Lupa 19.1.14

Fuente: www.alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalife

Facebook: AlfredoJalife

Dr. Leonard Coldwell: El cáncer puede ser curado

Dr. Leonard Coldwell: El cáncer puede ser curado en semanas e incluso minutos

¿Puede la dieta curar el cáncer?

 Si le preguntas a la mayoría de los médicos hoy en día, nada puede curar el cáncer. Ellos tratarán de cortarlo, quemarlo y matarlo. A veces tienen éxito en frenar temporalmente lo inevitable. La razón por la que nunca tendrán una cura es porque mientras no se elimine la causa raíz, el problema siempre estará ahí.

El estrés es una de las principales causa de cáncer y debe ser reducido y eliminado. La eliminación de estrés de su vida permite que el cuerpo haga lo que fue diseñado para hacer, estar sano y libre de enfermedades.

¿Cuándo la dieta entra en juego? La identificación de áreas de estrés en su vida es el primer paso hacia la recuperación de su salud. La falta del disfrute de la vida, problemas de dinero, la preocupación y el miedo pueden crear estrés. Pero el estrés más común en el cuerpo es abusar de alimentos nocivos. Las personas consumen alimentos que no fueron pensados para estar en nuestro cuerpo, comen alimentos en cantidades que el cuerpo no puede manejar y comen a horas que no deberían comer.

Antes de ver mis sugerencias de dieta, por favor entiendan que la salud comienza con lo que se elimina de su dieta, no con lo que se agrega. El primer paso en la recuperación y la curación es eliminar los alimentos problemáticos de su dieta. A continuación, puede reemplazarlos con los alimentos saludables que debería haber estado comiendo desde el principio.

El cáncer sólo puede volver a la vida y crecer en un cuerpo que carece de oxígeno. La persona promedio de hoy, especialmente con alguien con cáncer, está caminando por ahí con un caso grave de insuficiencia de oxígeno. Los siguientes consejos son de vital importancia si usted quiere vencer el cáncer seriamente.

En primer lugar vamos a hablar de lo que debemos eliminar de nuestra dieta.

Los alimentos procesados

El consumo de alimentos altamente procesados ​​evitan que el cuerpo reciba oxígeno. Cada bocado tomado de los alimentos que vienen en un envase, caja, lata, botella o bolsa contribuye al cáncer. Les digo a todos que desconfíe de comer estos alimentos, especialmente los alimentos sin fecha de caducidad. La comida sana se supone que se echa a perder después de unas pocas semanas, incluso un mes. Pero si dura mucho más tiempo, desconfíe. Lo más probable es que estén muy procesados con muchos químicos y otros medicamentos para prolongar la vida útil de los alimentos, mientras se le acorta la vida útil de su cuerpo.

Nuevos Alimentos

Si no fue comida hace cien años, no lo considere alimento hoy en día. Nuevos alimentos también tienen nuevos fármacos y productos químicos en ellos en cantidades que son perjudiciales para el organismo. Las grandes empresas han creado muchos de estos alimentos, ya que se preocupan más por su cartera que su salud.

Alimentos muertos

Si pones una comida en el suelo y no crece, no lo ponga en su cuerpo. Los alimentos que tienen sus enzimas en ellos son conocidos como alimentos vivos porque producen y soportan la vida. Usted puede poner las semillas de estos alimentos en el suelo y tendrá un árbol o cultivará plantas. Los alimentos que carecen de las enzimas se conocen como alimentos muertos. Soy profesor del instituto de salud más importante que se especializa en la curación de las personas con cáncer: Instituto de Salud Hipócrates (HHI) en West Palm Beach, Florida. (Le recomiendo a todos con un diagnóstico de cáncer u otros problemas de salud vayan allí. Mencionar mi nombre para que les den un descuento). 

En HHI, descubrieron claves esenciales para ayudar al cuerpo a curarse de cáncer. Dos de las sugerencias más comunes son comer alimentos vivos con sus enzimas intactas, e incluyen una dieta muy verde con rica clorofila. Tenga en cuenta que la cocción destruye todas las enzimas en los alimentos y una persona que trata de curar de cáncer debe consumir los alimentos 100% crudos.

Azúcares

Los directores de HHI recomiendan que todas las personas de curación del cáncer deben evitar todos los azúcares, incluso azúcares que se encuentran en las frutas. La mayoría de la gente es consciente de que los azúcares procesados ​​no son saludables, pero el conocimiento es deficiente en cuanto a los azúcares naturales, tales como las que se encuentran en las frutas.

Sin importar el tipo de azúcar que se consume, el exceso de azúcar puede causar problemas. Esto conduce a la fermentación en el cuerpo que se alimenta y promueve el crecimiento de levaduras y bacterias negativas. Comer en exceso alimentos azucarados provoca estreñimiento y gas, este gas puede acumularse en el torrente sanguíneo. Aquí es donde la mayoría de las enfermedades se originan a partir del hongo cándida con el cáncer y todo el resto. Si quieres estar sano, tienes que aprender a cortar el consumo de alimentos azucarados y con almidón.

Un último consejo sobre las cosas que debe evitar: Si la comida tiene que pasar por la ventanilla del coche, sin duda no debe estar en su cuerpo.

Tres cosas para consumir si quiere superar el cáncer

1. Coma alimentos de alta calidad

Si usted tiene cáncer debe tratar a su cuerpo de la mejor manera posible. Esto significa que sólo podrá consumir alimentos crudos, maduros, frescos, orgánicos y vivos. Una vez que esté curado, puede reducir el 80% de alimentos que cumplan estos criterios, pero el 100% es todavía mejor. La parte principal de su dieta debe ser verduras y brotes crudos, como las verduras de hoja verde, hierba de trigo, algas, vegetales marinos, y los brotes de girasol. La razón de estos alimentos verdes son tan beneficiosos para el cuerpo es que contienen clorofila, la sangre de las plantas. La clorofila es el pigmento que da a los árboles, el césped y las plantas de hojas su característico color verde. Más importante aún, la clorofila permite a las plantas convertir la energía del Sol en nutrientes que pueden ser utilizados por los organismos vivos. La clorofila es similar a la hemoglobina en la sangre humana.

Los jugos de las plantas ricas en clorofila suministran ricos minerales, sólidos basados en vitaminas y proteínas de clorofila a nuestra dieta, además de que contienen oxígeno. Los alimentos ricos en clorofila incluyen hierba de trigo, que se utiliza en centros de salud de todo el mundo para tratar el cáncer y otras enfermedades mortales, y algas de mar que está disponible en varias formas comestibles. Los alimentos en los que usted debería hacer hincapié en su dieta son los vegetales frescos (las verduras verdes son las mejores, pero los demás también son útiles), frutas no dulces como los pepinos, calabacines, pimientos y calabaza. Por ejemplo, pepinos, calabacines, pimientos y calabaza son técnicamente considerados frutas porque tienen semillas. Debido a que son frutas no dulces, son deliciosas adiciones a la dieta.

También su dieta debe contener nueces y semillas. Remojar las nueces y semillas de 6 a 12 horas libera enzimas que permiten una digestión más fácil. Es muy fácil consumir demasiadas nueces, así que ten cuidado. Los cereales integrales y las legumbres se pueden comer pero es mejor comer granos que han sido germinados en primer lugar, que son más fáciles de digerir. Los granos menos saludables son el centeno, la espelta, arroz basmati, el arroz blanco, el trigo, la cebada y el maíz. Los granos más saludables son: mijo, quinoa, amaranto, teff, trigo sarraceno (casco).

De todos los alimentos mencionados que están bien para consumir, vegetales marinos y coles son las más beneficiosos. De los de la vegetacion de la tierra y el mar son los de más alta calidad para nosotros. Algunos vegetales marinos populares son alaria, arame, dulse, hijiki y nori.

La comida germinada es cualquier tipo de semilla, nuez, grano o grano que se ha empapado en agua, que se expone al aire y a la luz solar indirecta, y si se moja en un día, al día siguiente ya comienza a formar una nueva planta, a partir de un brote. Algunos ejemplos incluyen: brotes de almendras, brotes de trigo sarraceno, germen de girasol y los brotes de soja mung. Los alimentos germinados son una de las formas más elevadas de los alimentos que usted puede poner en su cuerpo. Son muy útiles para la construcción de nuevas células, y proporcionan a las células el oxígeno. Los brotes verdes son muy ricos en clorofila.

2. Comer en el momento adecuado
Acabo de escribir un nuevo libro llamado La Dieta de verano (el libro se puede comprar en www.RawLife.com .) El punto del libro es entender que ¡hemos sido diseñado para estar mucho tiempo sanos!

Tenemos todas las herramientas que necesitamos y toda la inteligencia para saber que el mejor horario para que podamos disfrutar de una vida larga, saludable y satisfactoria. De las muchas ideas y conceptos en materia de nutrición y qué alimentos son más nutritivos para el cuerpo humano, la mayoría de la gente no ha tenido en cuenta los tiempos de comer para tener una mejor digestión. Hemos sido diseñado para comer ciertos alimentos, y en determinados momentos del día. Así como el agua en el tanque de gasolina daña el auto, alimentos malos harán daño a su cuerpo. Un coche está hecho para funcionar con un combustible determinado y también lo está nuestro cuerpo. Sin embargo, no importa a qué hora del día se pone gas en un tanque de gasolina, no puede hacer una diferencia. Cuando vaya a poner combustible en su cuerpo, notará una gran diferencia.

Fue nuestro Creador quien primero separó el agua salada de la dulce e hizo la tierra seca y plantó un jardín. Él hizo los animales y los peces antes de hacer siquiera un ser humano. Él proporcionó lo que necesitábamos antes de crearnos. Si diseñó nuestro cuerpo y conoce cada pelo de nuestra cabeza, estoy seguro de que sabe lo que debemos comer y cuándo. Él creó los cielos y la tierra, incluidos los humanos, la comida, el sol y la luna. El sol y la luna marcan el calendario que nos ha diseñado para seguir. La información que comparto en este libro puede conducir a una vida sana sólo si dejamos de mirar el calendario y el reloj de humano y basamos nuestro tiempo por el sol y la luna cada día.

Cuando el sol está arriba, no dude en comer; cuando está abajo, para. ¡No puedo hacer este consejo más simple que eso! Coma sus comidas mientras el sol está arriba y haya luz exterior. Pero cuando está oscuro y la luna va en aumento, sus comidas deben terminar. Esta es la regla número uno de la Dieta de verano. Si nos atenemos a este importante principio, verás excelentes resultados en tu salud, la energía, el sueño de todo su ser, porque así es como hemos sido diseñados para comer. La noche es para descansar y dormir. No coma tarde en el día. Usted recibirá un mejor sueño, tendrá una mejor digestión, ralentizara el proceso de envejecimiento, tendrá más energía y se sentirá maravilloso. Deje de comer tarde, sobre todo cuando es de noche y experimente por sí mismo los grandes resultados.

La práctica de la templanza en el comer, rejuvenece todo el cuerpo y se deshace de la mayoría de los problemas de salud. Su objetivo debe ser reducir el número de comidas que usted consume y reducir la cantidad de alimentos en las comidas, mientras se asegura de que está consumiendo la comida de alta calidad.

La verdadera clave del éxito es evitar comer en la noche, e ir a dormir con el estómago vacío. Los alimentos no deben ser una lucha diaria. Puedo dar fe de que puede no ser fácil al principio, pero para ser realmente exitoso, usted tendrá que cambiar su forma de pensar, junto con su dieta.

3. Comer de la manera correcta
Al comer, estar en un ambiente relajado es muy importante. Nunca es saludable para comer cuando está estresado, no importa lo buena que la comida es. Además, junto con la cantidad de alimentos, número de comidas, la calidad de los alimentos, y los tiempos que usted come todos afectan a la digestión, es más es lo que hay que hacer para mantener su cuerpo saludable. Después de tragarnos la comida que hemos comido lo demás esta fuera de nuestro control. Antes de eso, sin embargo, tenemos un control total: la masticación adecuada y la combinación de alimentos puede prevenir muchos problemas digestivos. La digestión comienza en la boca. La saliva contiene una enzima que ayuda a descomponer los alimentos y se inicia la digestión. Masticar ayuda al cuerpo a extraer más fácilmente los nutrientes de los alimentos y reduce el trabajo que el sistema digestivo tiene que hacer. Cuanto menos trabajo tenga que hacer el tracto digestivo, más eficientemente hará su trabajo. Cuando nosotros no masticamos bien los alimentos, pueden fermentar en nuestro sistema digestivo. A más comida masticada, más fácil es de digerir, y más saludable será para el cuerpo. Incluso los alimentos crudos pueden causar problemas si no están correctamente masticados.

La combinación de alimentos

Los tipos de alimentos que comemos juntos, llamados la combinación de alimentos, desempeñan un papel importante en la buena digestión. Comer los alimentos equivocados juntos o en el orden equivocado puede minar nuestra energía y causa fermentación y putrefacción en el sistema digestivo.

Pensamiento Final

El cuerpo humano es increíble cuando lo tratamos de la manera prevista. Fuimos diseñados para comer ciertos tipos de alimentos, frutas frescas, crudas y orgánicas, verduras, frutos secos y semillas para mantener nuestro sistema digestivo en movimiento y limpio. 

La buena salud viene sólo cuando tenemos una buena digestión, y la buena digestión sólo se produce cuando comemos bien y saludablemente.

Fuente: Dr Leonard Coldwell

Ingeniería social para enfrentar hombres contra mujeres

Miguel Lorente Acosta ha sido varios años delegado del gobierno del PSOE, en la lóbrega etapa de Zapatero, para la violencia de género, además de autor de libros cuyos patrañeros, demagógicos y sexistas contenidos se manifiestan incluso en el título, por ejemplo, “Mi marido me pega lo normal”.

La tolerancia es una norma sagrada, así como el respeto por la libertad de conciencia y el considerar que las personas, hasta que no se pruebe lo contrario, obran de buena fe incluso cuando se equivocan.

Pero el caso de Lorente es del todo excepcional, dado que este sujeto aúna en sí lo más corrompido y perverso de la sociedad actual, la voluntad de manipular ilimitadamente a la gente común, en particular a las mujeres, por el uso desenfadado del engaño y la mentira sin limitaciones, hasta la falsificación sistémica y permanente de la realidad.

En una situación así lo que cuenta es la verdad. Y a eso vamos. Lorente ha participado, al parecer como principal ideólogo, en la magna operación de Estado destinada a provocar un enfrentamiento de consecuencias históricas entre varones y mujeres.

Pero esto, con toda su excepcional gravedad, es de menor entidad en relación con su voluntad de someter a las mujeres a un nuevo régimen de sobre-opresión que las destruya como tales y como seres humanos: este es el proyecto ultra-machista del nuevo Estado policial-militar feminista para el que Lorente ha trabajado como primer teórico y planificador. 

“Las mujeres hemos olvidado que somos mujeres”
Eva Herman

Es esta una norma de excepción de tipo franquista, dirigida contra el amor y el sexo heterosexual, para hacer que las mujeres teman y odien a los varones, y que los varones teman y odien a las mujeres. Es una ley fríamente pensada no para “proteger” a éstas (formulación al cien por cien machista, pues las mujeres saben muy bien cuidarse solas) sino para arruinar la libertad sexual heterosexual, para destruir el amor entre varones y mujeres, para reducir a cero la natalidad y hacer imposible que las mujeres puedan ser madres, en definitiva para lesbianizar a éstas y homosexualizar a los varones a través de una operación de ingeniería social sin precedentes en la historia.

Dicha ley sitúa en la semi-clandestinidad al sexo heterosexual, y reduce a sus practicantes a la condición de parias y marginales, siempre insatisfechos. Pues bien, de la aplicación de dicha norma se encargó durante años Lorente.

Hay que recordar, además de libros repulsivos como el citado en el que casi cada página es una montaña de suciedades, chismes, ignorancia autosatisfecha y bellaquerías, sus numerosas declaraciones a los medios de comunicación, en las que repetía el mismo mantra:

los hombres son asesinos y violadores innatos, las mujeres han de odiarlos y rechazarlos siempre, siendo el Estado policial feminista quien las defiende de sus enemigos sempiternos, los varones. A éstos las féminas bien adoctrinadas los han de tratar con una palabra mágica, NO, siempre NO.

La satanización de los hombres heterosexuales alcanza en la fanática retórica de Lorente cotas inimaginables, con el aplauso de toda la reacción, desde la derecha más montaraz hasta el ejército y la clase empresarial, interesadísima en la lesbianización de las mujeres, como lo muestra el despido masivo de embarazadas en las empresas.

Este cruzado de la mojigatería y el odio sexista ha logrado que millones de personas, mujeres igual que varones, no pueden tener una vida erótica y amorosa satisfactoria, pues es tal la barrera que Lorente y su trastornada tropa han levantado entre los dos sexos que ya es muy difícil lograr una relación sentimental más o menor normal. 

Eso está dañando innumerables vidas y mutilando a millones de personas, mujeres igual que varones, en sus vivencias emocionales y relacionales más profundas.

La campaña de denigración de los varones, que son presentados por Lorente como unos monstruos, busca su castración psíquica.

Y la dirigida a las féminas, cuyos contenidos son los del machismo más clásico (a saber: las mujeres son inferiores, débiles e incapaces, por lo que igual que los menores necesitan sobre-protección institucional), desea la conversión de las féminas en seres desexuados, o lesbianizados, que han de aborrecer el sexo heterosexual y todas sus consecuencias, en primer lugar la maternidad.

Hoy es imposible mirar televisión, leer una novela, ver una película, escuchar una canción, sin topar con el sexismo feminista más virulento, la satanización de los varones, la descalificación del sexo y el amor heterosexual y la promoción de la homosexualidad y el lesbianismo,convertidos ambos en el sexo que el Estado y el capitalismo imponen a toda la población, ya sin limitaciones, a tumba abierta.

Hoy hay un sexo “bueno” protegido por el Estado y exaltado por la clase empresarial, el homosexual y lesbiano, y un sexo “malo”, satanizado, el heterosexual.

Para lograr sus fines Lorente, como agente destacado del capital español que es, se ha servido de la mentira sin limitaciones. Primero prohibió que se divulgaran datos sobre el número de hombres asesinados por mujeres, para victimizar a éstas, manera muy eficaz de manipular y destruir a las féminas, de cometer feminicidio.

Luego declaró que la detención en masa de varones (hasta ¡unos 50.000 por año!) pondría fin de inmediato al asesinato de mujeres. Como eso no sucedía, pues dicha ley, al exacerbar hasta el paroxismo la guerra de los sexos, ha provocado más muertes, lo que ahora están haciendo sus continuadores es “maquillar” las estadísticas para que los datos bajen.

La mentalidad franquista-machista de Lorente, y su falta de escrúpulos intelectuales y morales, se pone de manifiesto en su libro citado.

En él presenta a los varones de las clases populares como violadores y asesinos atávicos, y a las mujeres de las clases populares como bobas, débiles, ininteligentes, sumisas y pasivas, en definitiva pobres seres tarados e inferiores que se dejan forzar y agredir a mansalva.

Ese pueblo degradado y ignominioso que Lorente presenta sólo puede ser regenerado por la acción del Estado, esto es, por la vía policial y carcelaria. Es el mismo discurso y la misma práctica del franquismo pero adecuados a las nuevas circunstancias.

Una vez más comprobamos que el feminismo es una ideología de extrema derecha que en todo lo sustantivo reproduce el sistema de ideas del fascismo. Veamos los motivos que mueven a Lorente, y que hacen de él un muy virulento gánster intelectual. Son:

1) enfrentar a varones y mujeres, según el principio de “divide y vencerás”, lo que hoy es fundamental para la supervivencia del actual orden de dictadura política, constitucional, partitocrático y parlamentario, y para el progreso del capitalismo, pues así se bloquea el desarrollo de la revolución integral,

2) destruir psíquicamente a los varones a través del sentimiento de culpa y el autoodio,

3) someter a las mujeres al nuevo régimen neopatriarcal convirtiéndolas en “protegidas” del Estado a perpetuidad sin que sean y existan por sí, lo que es hiper-opresión de las mujeres y feminicidio,

4) castrar emocionalmente a los varones y convertir en frígidas, neo-monjas y desexuadas de por vida a las mujeres,

5) bajar aún más la natalidad, conforme a los designios neomalthusianos desde hace mucho anhelados por el gran capital multinacional, verbi gracia, por laFundación Rockefeller,

6) mercantilizar del todo el sexo, haciendo que la prostitución, en todas sus formas, crezca en flecha, como está sucediendo,

7) crear un mercado en expansión para los psicofármacos, la droga legal con que el feminismo maneja cada vez más a las mujeres, en beneficio de la industria farmacéutica, pues una gran proporción de ellas entran en colapso mental permanente cuando se las impide la maternidad, lo que las hace drogadictas de por vida,

8) lesbianizar a las féminas,

9) homosexualizar a los varones,

10) crear una gran corporación de negocios, el complejo feminista, hiper-financiado por los empresarios y por el Estado,

11) convertir a las féminas en estériles y no-madres a perpetuidad, para que sirvan en exclusividad a la empresa, elevando con ello los beneficios logrados por ésta, de ahí que el capitalismo desee que todas sean lesbianas,

12) hacer de las mujeres carne de cañón, para que se enrolen como mercenarias en el ejército, asunto que exige renuncien a la maternidad, lo que viene a coincidir con que se lesbianicen,

13) popularizar una versión mendaz y canalla de lo que es el patriarcado, con el hombres agrediendo a la mujer y el Estado “protegiendo” a ésta, cuando lo real es que el patriarcado de antaño y el neo-patriarcado feminista actual los crea el Estado, al que Lorente sirve, para con ellos someter y nulificar a las féminas de las clases populares. La conversión forzada de las mujeres en mojigatas, gazmoñas y nuevas monjas, o en lesbianas, es una forma de biopolítica, esto es, de injerencia del Estado en la vida sentimental, amorosa y sexual de las personas, lo que es de todo punto intolerable.

En una sociedad libre, autogobernada y autogestionada, sin ente estatal ni clase empresarial, creada por una revolución integral, no puede haber biopolítica. Lorente y las-los que son como él, unos agentes del Estado para manipular y lavar el cerebro a la gente común, han creado una industria poderosísima, que ofrece enorme beneficios económicos a quienes la manejan, la de “la violencia de género”.

Lo terrorífico es que ésa necesita, para funcionar, el asesinato de al menos 50 mujeres anuales en este país, una por semana.

Para alcanzar tal cifra el procedimiento en fácil, se incentiva, azuza y espolea la guerra de los sexos, tarea en la que dichos sujetos son maestros consumados. Terminaré trayendo una reflexión de Ángel Cervera, Mr. Gay 2012, un amigo que no tiene empacho en reconocer que “el gay nace… o también se hace”.

De acuerdo pero, dinos Ángel, querido, ¿quién, por qué y para qué está haciendo homosexuales a los varones hoy?

Félix Rodrigo Mora
http://esfuerzoyservicio.blogspot.com/

https://www.youtube.com/watch?v=yJewlWQ4k3M

El cáncer se alimenta de azúcar por el Dr. Patrick Quillin

Patrick Quillin, Ph.D., R.D., C.N.S., es Director de Nutrición de los “Centros de Tratamiento del Cáncer en América” en Tulsa, Okla, y autor de “Vencer el Cáncer mediante la Nutrición” (Nutrition Times Press, 1998).

Fuente: Notas de Prensa

El Dr. Patrick Quillin es un experto reconocido internacionalmente en el área de la nutrición y cáncer. Con más de 27 años de experiencia como nutricionista clínico, de los cuales 10 años los pasó como vicepresidente de Nutrición para Cancer Treatment Centers of America, donde trabajó con miles de pacientes de cáncer en un hospital.

Ha aparecido en más de 40 programas de televisión y 220 programas de radio en todo el país y es un ponente habitual en convenciones médicas, incluyendo la Asociación Americana de Médicos de Naturopatía y Medicina Integrativa. Ha sido consultor de los Institutos Nacionales de Salud, el Ejército de los EE.UU., el Breast Cancer Research Group, Scripps Clinic, La Costa Spa y United States Department of Agriculture; ha enseñado nutrición en la universidad durante más de 9 años, y ha trabajado como dietista del hospital. El Dr. Patrick Quillin está en la lista de” Quién es quién en la ciencia “.

 Durante los últimos 10 años he trabajado con más de 500 pacientes con cáncer como director de nutrición de los “Centros de Tratamiento contra el cáncer en América”, en Tulsa, Okla. Me sorprende cómo no se tiene en cuenta el simple concepto de que “el cáncer se alimenta de azúcar” dentro de un plan de tratamiento integral del cáncer. De los 4 millones de pacientes con cáncer que han sido tratados hoy en América, casi a ninguno se le ofrece una terapia de nutrición con base científica más allá de recomendarles que coman “alimentos saludables”. La mayoría de los pacientes con los que trabajo no han sido asesorados nutricionalmente. Creo que muchos pacientes de cáncer mejorarían mucho si controlaran el aporte del combustible favorito de cáncer, la glucosa. Al disminuir la tasa de crecimiento del cáncer, los pacientes permiten a sus sistemas inmunológicos y a las terapias médicas (quimioterapia, radiación y cirugía para reducir la masa del tumor) vencer a la enfermedad. Controlar los niveles de glucosa mediante dietas, suplementos nutricionales, ejercicios, meditación, y medicamentos cuando sea necesario, puede ser uno de los componentes más cruciales en un programa de recuperación del cáncer. La cantinela que “el azúcar alimenta al cáncer” es simple. Sin embargo, la explicación resulta un poco más compleja.

En 1931 el premio Nobel en medicina German Otto Warburg, descubrió por primera vez que las células cancerígenas tienen un metabolismo energético diferente comparado al de las células sanas. El quid de las tesis de este premio Nobel era que los tumores malignos, al contrario que los tejidos normales, presentan frecuentemente un incremento en la glicólisis anaeróbica – un proceso en el que las células cancerígenas usan la glucosa como carburante y obtienen como producto de desecho ácido láctico. Posteriormente, esta gran cantidad de ácido láctico generado por la fermentación de la glucosa de las células cancerígenas es transportada al hígado. Esta conversión de glucosa en lactato genera un pH más ácido en los tejidos cancerígenos, así como fatiga generalizada derivada de la elaboración del ácido láctico. Así, los tumores grandes tienden a exhibir un pH más ácido. Este ineficiente proceso de metabolismo energético produce únicamente 2 moles de adenosín trifosfato de energía por un mol de glucosa. Extrayendo solamente alrededor del 5% (2 con respecto a 38 moles de ATP) de la energía disponible en los alimentos y en los almacenes de energía del cuerpo, el cáncer está desperdiciando energía, y el paciente se encuentra cansado y mal nutrido. Esta es la razón por la cual el 40% de los pacientes de cáncer mueren de malnutrición o cachesia.

De ahí que las terapias contra el cáncer deban regular los niveles de glucosa a través de la dieta, suplementos nutricionales, soluciones no orales para los pacientes con cachesia que han perdido el apetito, medicación, ejercicio, pérdida gradual de peso y reducción del estrés.

En este punto del proceso cancerígeno, una orientación profesional acompañada de la auto disciplina del paciente son cruciales. El objetivo no es eliminar azúcares o carbohidratos de la dieta sino mantener los niveles de glucosa en unos márgenes estrechos para conseguir matar de inanición al cáncer y fortalecer el sistema inmunológico.

El índice glicémico mide como un determinado alimento afecta los niveles de glucosa en sangre, asignando a cada alimento un número dentro de una clasificación. Cuanto menor sea la puntuación obtenida más lento será el proceso de digestión y asimilación, lo que implica una absorción más gradual de los azúcares en la sangre. De forma paralela, una puntuación elevada significa que los niveles de glucosa se incrementan de forma rápida, lo que estimula al páncreas a segregar insulina para bajar los niveles de azúcar. Esta rápida fluctuación de los niveles de azúcar en sangre es contraproducente debido al estrés que genera en el cuerpo.

El azúcar en el cuerpo y la dieta

El azúcar es un término genérico usado para identificar a los carbohidratos simples, lo que incluye monosacáridos como la fructosa,  glucosa y galactosa; y disacáridos como la maltosa y la sucrosa (azúcar de mesa). Piense en estos azúcares como ladrillos de diferentes tamaños en una pared. Si la fructosa es el monosacárido dominante en la pared, se considera que el índice glicémico es más saludable, ya que este azúcar simple es absorbido lentamente en el intestino, para pasar después a convertirse en glucosa en el hígado. Lo que resulta en una lenta absorción de los alimentos que ofrece un incremento y un descenso más gradual en los niveles de insulina. Si la glucosa es el monosacárido predominante en la pared de ladrillos, el índice glicémico será más alto, y, por tanto, menos saludable para el individuo. Cuando la pared de ladrillos se rompe durante la digestión, la glucosa es impulsada a través de la pared intestinal directamente al flujo sanguíneo, elevando rápidamente los niveles de glucosa. En otras palabras, hay una “ventana de eficiencia” para la glucosa en la sangre: niveles demasiado bajos le hacen sentir a uno letárgico y pueden derivar en hipoglucemia; niveles demasiado altos crean picos hiperglucémicos característicos de los diabéticos.

En 1997 los estándares para los niveles de glucosa en sangre de la Asociación de Diabéticos Americanos establecía una cantidad de 126 mg de glucosa por decilitro en la sangre o mayor en una persona diabética. Menos de 110 mg/dL era considerado normal, entre estos dos valores se consideraba que la persona padecía de intolerancia a la glucosa.

Sin embargo, se ha estimado que las dietas paleolíticas de nuestros antepasados, que consistían en carnes magras, verduras y pequeñas cantidades de cereales, nueces, semillas y frutas, producían unos niveles de glucosa entre 60 y 90 mg/dL. Obviamente, las dietas de hoy en día con unos niveles tan altos en azúcar están teniendo efectos poco saludables en lo que concierne al azúcar en sangre. El exceso de glucosa en sangre puede contribuir a la proliferación de la cándida, deterioro de los vasos sanguíneos, enfermedades cardiacas y otros problemas. Entender y utilizar el índice glicémico es un importante aspecto a tener en cuenta al confeccionar la dieta de los pacientes con cáncer. Sin embargo, existe también evidencia que los azúcares pueden alimentar al cáncer de forma más eficiente que los almidones (formados por largas cadenas de azúcares simples), por lo que centrarse únicamente en el índice glicémico puede ser engañoso.

Un estudio con ratas alimentadas con raciones que contenían una cantidad equivalente de calorías procedentes de azúcares y almidones encontró que las ratas con una dieta alta en azúcares desarrollaban más casos de cáncer de pecho. El índice glicémico es una herramienta útil para guiar al paciente hacia una dieta más saludable, pero no es infalible. Si sólo se usa el índice glicémico se puede deducir que una taza de azúcar blanco es más sano que una patata asada. Eso es así porque el índice glicémico de una comida azucarada puede ser menor que el de un alimento rico en almidón. Para asegurarse, recomiendo tomar menos fruta, más verdura y la eliminación de los azúcares no refinados en la dieta de los pacientes con cáncer.

Lo que dice la literatura

Los tumores de pecho inducidos en ratones demostraron que los tumores son sensibles a los niveles de glucosa. 68 ratones fueron inyectados con una cepa agresiva de cáncer de pecho. A continuación, se les administró dietas altas en glucosa para inducir altos niveles de azúcar en sangre (hiperglucemia), normoglucemia o bajos niveles de azúcar (hipoglucemia). Se encontró que la tasa de supervivencia dependía de las dosis: cuanto más bajo era el nivel de azúcar en sangre más elevada era la tasa de supervivencia.

Después de 70 días, 8 de los 24 ratones hiperglucémicos sobrevivieron comparado con 16 de los 24 normoglucémicos y 19 de los 20 hipoglucémicos. Lo que sugiere este estudio es que regular el consumo de azúcar es la clave para disminuir el crecimiento del cáncer de pecho.

En un estudio con humanos, a 10 personas sanas se les midió los niveles de glucosa en sangre en ayunas y el índice de fagocidad de los neutrófilos, lo que mide la capacidad de las células del sistema inmunológico para rodear y destruir a invasores como el cáncer. Una ingesta de 100 gr de carbohidratos procedentes de la glucosa, sucrosa, miel y zumo de naranja todos disminuyeron la capacidad de los neutrófilos de engullir bacterias. El almidón demostró no tener este efecto.

Un estudio de cuatro años de duración en el Instituto Público Nacional de Protección Medioambiental en los Países Bajos comparó los conductos biliares de 111 pacientes de cáncer con 480 pacientes sanos. Se encontró que el riesgo de cáncer asociado con la ingesta de azúcares, independientemente de otras formas de energía, era más del doble en los pacientes de cáncer. Además, un estudio epidemiológico es 21 países modernos que hacen un seguimiento de morbilidad y mortalidad (Europa, Norte América, Japón y otros) reveló que la ingesta de azúcar es un factor de riesgo muy importante que contribuye a un incremento en la incidencia de cáncer de pecho, particularmente en mujeres adultas.

Limitar el consumo de azúcar puede que no sea la única línea de defensa. Por ejemplo,un extracto botánico de la planta del aguacate (Persea americana) parece resultar prometedora en el tratamiento contra el cáncer.

Cuando un extracto purificado de aguacate llamado mannoheptulose se añadió a un número de células cancerígenas que fueron testadas in vitro por investigadores del Departamento de Bioquímica de la Universidad de Oxford en Gran Bretaña se encontró que inhibían la captación de glucosa de las células cancerígenas de un 25 a un 75%, e inhibían la enzima glucokinase responsable de la glicólisis. También inhibía la tasa de crecimiento de los cultivos tumores cancerígenos. Los mismos investigadores trataron a los animales de laboratorio con una dosis de mannoheptulosa de 1,7 mg/g de peso corporal durante cinco días, lo que redujo los tumores del 65 al 79%. Basándose en estos estudios, existen razones para creer que el extracto de aguacate puede ayudar a los pacientes con cáncer limitando el aporte de glucosa a los tumores cancerígenos.

Dado que las células cancerígenas derivan la mayor parte de su energía de la glucólisis anaeróbica, Joseph Gold, director del Instituto para la Investigación contra el Cáncer de Siracusa, previamente investigador en las Fuerzas Armadas de USA, encontró que una sustancia denominada sulfato de hidracina, usada en el combustible de los cohetes, podía inhibir la excesiva gluconeogénesis (conversión de los aminoácidos en azúcar) que ocurre en los pacientes con cachesia. El trabajo de Gold demostró la capacidad del sulfato de hidracina para reducir y curar la cachesia de pacientes con cáncer en estado avanzado. Un experimento controlado por placebo de 101 pacientes de cáncer que tomaron 6 mg de sulfato de hidracina 3 veces al día o un placebo demostró que después de 1 mes, el 83 por ciento de los pacientes tratados con sulfato de hidracina incrementaron su peso comparado con un 53 por ciento de los pacientes a los que se les administró un placebo. Un estudio similar por los mismos investigadores, fundado en parte por el Instituto Nacional del Cáncer en Bethesda incluyó a 65 pacientes. Los que tomaron sulfato de hidracina, y estaban en buenas condiciones físicas antes que el estudio comenzara, vivieron una media de 17 semanas más.

En 1990 contacté con los hospitales más importantes especializados en el tratamiento del cáncer buscando alguna información del papel crucial que juega la nutrición intravenosa en los pacientes de cáncer. Alrededor del 40% fallecieron por cachesia, sin embargo, a muchos de los pacientes que se están muriendo literalmente de hambre no se les ofrece ningún soporte nutricional a parte de la solución intravenosa estándar de la UVI. Esta solución proporciona un 70% de las calorías en forma de glucosa. Muy frecuentemente, creo, estas soluciones altas en glucosa no ayudan a los pacientes cachésicos tanto como soluciones con más glucosa y menos aminoácidos y lípidos. Estas soluciones permitirían al paciente fortalecerse y no alimentarían al tumor.

El estamento médico está dejando pasar por alto el azúcar y su papel en la tumorigénesis. El dispositivo de tomografía, denominado PET, cuyo coste es de medio millón de dólares es considerado como la herramienta más moderna y puntera en la detección de tumores. El escaner PET usa glucosa radioactiva para detectar las células cancerígenas hambrientas de azúcar. Los escaners PET se usan en el seguimiento de los pacientes de cáncer, así como para evaluar que los protocolos prescritos son efectivos.

En Europa, el concepto de que el azúcar alimenta al cáncer está tan asumido que los oncologistas, usan el protocolo de Terapia Sistémica del Cáncer (SCMT). Concebida por Manfred von Ardenne en Alemania en 1965, la SCMT implica inyectar a los pacientes con glucosa para incrementar las concentraciones de la misma, lo que disminuye los valores de pH en los tejidos cancerígenos debido a la formación de ácido láctico. A su vez, esto intensifica la sensibilidad térmica de los tejidos malignos e induce el rápido crecimiento del cáncer. A continuación se somete a los pacientes a una hipertermia en todo el cuerpo para estresar aún más a las células cancerígenas, seguido de radiación o quimioterapia. SCMT fue testado en 103 pacientes con metástasis de cáncer o tumores primarios recurrentes en la primera fase de un estudio clínico en el Instituto Von ARdenne de Investigación Médica Aplicada en Dresde, Alemania. Los porcentajes de supervivencia de cinco años en pacientes que siguieron la terapia SCMT se incrementaron del 25 al 50 por ciento, y los de regresión del tumor se incrementaron del 30 al 50 por ciento. El protocolo induce un rápido crecimiento del cáncer, para poder tratarlo de forma más efectiva con terapias tóxicas y obtener de este modo una considerable mejora.

El irrefutable papel de la glucosa en el crecimiento y la metástasis de las células cancerígenas se puede tener en cuenta en muchas terapias. Algunas de estas incluyen dietas designadas con el índice glicémico en mente para regular los incrementos de la glucosa en la sangre, lo que mata de hambre de forma selectiva a las células cancerígenas; soluciones TPN bajas en glucosa, extracto de aguacate para inhibir la absorción de glucosa por las células cancerígenas, sulfato de hidracina para impedir la gluconeogénesis en las células cancerígenas y SCMT. Una paciente de 50 años con cáncer de pulmón, vino a nuestra clínica después de que su oncologista de Florida le hubiera dado una sentencia de muerte. Estaba dispuesta a cooperar y entendió la conexión que existe entre la nutrición y el cáncer. Cambió considerablemente su dieta, eliminando el 90 por ciento del azúcar que solía comer. Descubrió que el pan de trigo y los cereales de avena eran dulces, incluso sin azúcar añadido. Con una terapia médica restrictiva –incluyendo radiación de altas dosis focalizada a los tumores y quimioterapia fraccionada, una técnica que distribuye la dosis de quimio semanal en una infusión de 60 horas que dura días –, una actitud positiva y un programa nutricional óptimo, venció a su cáncer terminal de pulmón. La vi el otro día, han pasado cinco años y la enfermedad no ha recurrido, y además probablemente tenía mejor aspecto que el médico que la desahució.