Terrorismo de Estado en Italia: Gladio

El alcance del terrorismo patrocinado por el Estado en Bélgica es mínimo si se compara con el terrorismo de Estado en Italia, donde el entonces primer ministro Giulio Andreotti declaró en agosto de 1990 que el informe sobre Gladio (nombre local de la las redes secretas) confirmaba que en su país, también, Gladio había sido dirigido por la OTAN con el financiamiento de la CIA.

Ya en 1983, los organismos de inteligencia italiano habían publicado un estudio sobre el tráfico internacional de armas que decía que en 1969, con el acuerdo de Alexander Haig y Henry Kissinger (Haig fue Ayudante Militar del Asistente Presidencial para Asuntos de Seguridad Nacional, Kissinger), los servicios secretos italianos reclutaron 400 oficiales militares dentro de la logia masónica Propagande Due (P2). (Curiosamente, la red secreta de Suiza se conocía como P26.) Esto fue confirmado posteriormente por el ex agente de la CIA Richard Brenneke, que trabajó como un traficante de armas dentro de Gladio. Brenneke dijo que el gobierno de los EE.UU. tenía 10 millones de dólares por mes a su disposición para este servicio. Brenneke añadió que P2 "... se utilizó durante la década de 1970 para permitir que el terrorismo italiano explotara, así como en otros países. Esta logia aún existe." Brenneke se refiere específicamente a uno de los más crueles ataques terroristas que se produjeron en Europa antes de que la nueva amenaza del "fundamentalismo islámico" se identificara: la masacre de Bolonia de 1980. La masacre de Bolonia fue un atentado terrorista con bomba en la estación central de la ciudad en la mañana del 2 de agosto de 1980; que mató a 85 personas e hirieron a más de dos centenares. El artefacto explosivo fue dejado en una maleta dentro de una sala de espera, la posterior explosión destruyó el tejado, que se derrumbó sobre los pasajeros.

El Gobierno italiano, dirigido por Francesco Cossiga, y las autoridades policiales pensaron inicialmente que la explosión podría haber sido accidental, y luego trataron de sugerir que las Brigadas Rojas (comunistas, por supuesto) eran responsables del atentado. Pero entonces se descubrió que las bombas procedían de un arsenal utilizado por Gladio, y la terrible verdad lentamente comenzó a conocerse. La comisión creada para investigar el atentado llegó a su conclusión en 1986, después de años de sabotaje del aparato de seguridad del Estado italiano. La conclusión fue que "una estructura privada existía en Italia, que estaba integrada por militares y ciudadanos que cooperaron, con el expreso objetivo de influir en la democracia a través de medios no democráticos". Para lograr este objetivo, el grupo utilizó los ataques terroristas organizados por los movimientos neo-fascistas. "Hubo un gobierno invisible, en el que la logia P2, ciertos niveles de los servicios secretos, el crimen organizado y el terrorismo estuvieron íntimamente conectados", concluyeron los magistrados. "Investigaciones posteriores llegaron a la misma conclusión: "Durante varios años, un grupo clandestino, con conexiones extra-institucionales, operaron en nuestro país con el objetivo de condicionar políticamente la democracia y para adquirir poder personal. Para lograr su objetivo, este grupo utilizó el terrorismo."

En resumen, las autoridades de una nación, específicamente sus organismos de inteligencia, habían organizado una campaña de terrorismo, asesinando civiles inocentes en un esfuerzo por "condicionar la democracia"-condicionar a las personas, es decir, en un esfuerzo por demostrar que había un enemigo ahí fuera, incluso en el interior, y la resolución de matarlos.

Como consecuencia, el término "estrategia de tensión" fue acuñado. Se describe como una manera de controlar y manipular la opinión pública mediante el miedo, la propaganda, la desinformación, la guerra psicológica, agentes provocadores y acciones terroristas de "bandera falsa". A lo largo de la década de 1980, el presunto objetivo de estas acciones fue hacer creer al público que los atentados fueron cometidos por una insurgencia comunista, no para crear un gobierno autoritario (que a su vez es víctima de esta campaña), sino para asegurarse de que el pueblo aceptara la necesidad de la OTAN y la necesidad de las armas en su suelo.

En los casos de Bélgica e Italia, los gobiernos lucharon contra los poderes ilegales de sus servicios de seguridad. Eventualmente se supo que la primera campaña de terror en Italia de Gladio se remonta al 12 de diciembre de 1969, cuando una bomba explotó en el Banco Nacional Agrario en la plaza Fontana, en el centro de Milán, matando a 16 personas e hiriendo a un máximo de noventa. Giuseppe Pinelli, un joven anarquista, fue acusado del crimen. Pinelli luego sufrió una muerte sospechosa, las autoridades dijeron que se trataba de un suicidio. Pero había más. El General Gerardo Serravalle, el jefe de 1971 a 1974 de la "Oficina R" (la oficina que controlaba Gladio desde dentro del servicio secreto militar italiano, SIFAR), dijo a la comisión sobre el terrorismo que, en una reunión crucial de Gladio en el año 1972, al menos la mitad de los niveles superiores "... tenían la idea de atacar a los comunistas antes de una invasión. Ellos se estaban preparando para la guerra civil." Más tarde, dijo más claramente: "Ellos estaban diciendo lo siguiente: '¿Por qué esperar a los invasores si podemos hacer un ataque preventivo ahora sobre los comunistas que apoyarían al invasor?"

El General Serravalle General no estaba solo. El miembro de Avanguardia Nazionale Vincenzo Vinciguerra confesó en 1984 al juez Felice Casson de haber llevado a cabo el 31 de mayo de 1972 el ataque terrorista de Peteano, en el que murieron tres policías y fue atribuido a las Brigadas Rojas. Vinciguerra explicó durante su juicio la forma en que había sido ayudado por los servicios secretos italianos para escapar de la policía y fugarse a España-muy parecido a cómo los terroristas belgas pudieron escapar a Paraguay.

Vinciguerra confirmó las advertencias de Serravalle: "Yo digo que todos y cada uno de los atentados que siguieron a partir de 1969 se ajustaron a una matriz única, organizada ... Avanguardia Nazionale, como Ordine Nuovo [el principal grupo terrorista de derechas activo durante la década de 1970], se movilizaron en la batalla como parte de una estrategia anti-comunista emanada desde las instituciones de poder, sino desde dentro del propio Estado, y específicamente dentro del ámbito del estado que se relacionaba dentro de la Alianza Atlántica [OTAN] ... La explosión de diciembre de 1969 [en la Piazza Fontana] se suponía sería el detonador que habría convencido a las autoridades políticas y militares a declarar el estado de emergencia."

Terrorismo de Estado en Bélgica

Considerando que a raíz de la misteriosa muerte de Litvinenko en noviembre de 2006, las personas estaban dispuestas a creer que Putin puede ordenar ataques contra sus propios ciudadanos, los equivalentes occidentales de Putin, George W. Bush y Tony Blair, ¿no podrían? Y como tal, una "teoría de la conspiración" se encuentra con su principal obstáculo: la voluntad de aceptar un escenario, pero rechazar otro idéntico en casa.

En 1983, se fundaron las Cellules Communistes Combattantes (CCC) en Bélgica y afirmó ser la única organización marxista revolucionaria que libraba una lucha armada contra el sistema capitalista. En 1984 y 1985, se cometerion 28 "ataques terroristas". Los ataques fueron cometidos por las CCC, al parecer con la esperanza de lograr la participación del "proletariado", en su revolución. Los objetivos eran buques insignia de la economía occidental y la hegemonía americana : Fábricas que producen material militar, la sede de los partidos políticos, la infraestructura militar, la fuerza de policía, un oleoducto de la OTAN y los bancos. Las CCC, además, no funcionaban en una región específica, sino en toda Bélgica, lo que se destacó su capacidad de golpear en cualquier sitio y causar miedo en cualquier lugar. El 1 de mayo de 1985, el grupo explosionó una pequeña furgoneta que colocó delante de una oficina del gobierno, pero, por desgracia, dos bomberos murieron en esta explosión. "Desafortunados", pues las campañas de las CCC pretencían reducir al mínimo, incluso evitar, los muertos. De hecho, esto hace que las CCC no encajen perfectamente en esos ataques en los que las bajas civiles son aceptables. Pero esta era sólo la primera etapa.

Las CCC se convirtieron en parte de la investigación gubernamental en Bélgica, junto con Suiza e Italia, cunado se crearon comisiones parlamentarias después de los descubrimientos de los "ejércitos en la sombra", en 1990. El ámbito de la investigación es la medida en que la existencia de un ejército secreto nacional, coordinado por la OTAN (con la inspiración de los EE.UU y el Reino Unido) en varios estados miembros de la OTAN y otros estados no miembros de la OTAN, han interferido con esas democracias. El ministro de defensa belga, el socialista Guy Co'me, quien declaró no conocer la existencia de los ejércitos secretos, dijo esto acerca de la participación de este ejército secreto en el terrorismo: "Además, quiero saber si existe un vínculo entre las actividades de esta red secreta y la ola de crimen y terror que nuestro país sufrió en los últimos años. " Co'me se refería a los años 1983 a 1985 y a las CCC, pero también a una brutal serie de robos y ataques de la banda Nijvel, en la que el área geográfica en torno a Bruselas sufrió 14 ataques terroristas a los compradores en los supermercados. Estos ataques dejaron 28 personas muertas y muchos más heridos en una serie de 17 robos y atracos a mano armada, que a finales de 1985 resultaron extremadamente violentos. En los tres últimos ataques, 16 personas murieron durante robos a mano armada en supermercados de Braine-l'Alleud, Overijse y Aalst. El robo de la banda (en total) no superaba los 56.000 dólares.

La investigaciób del Senado belga reveló que el ejército secreto estaba formado por ciudadanos belgas que recibían sus órdenes de la Seguridad del Estado belga, el equivalente a la FBS de Rusia o la CIA americana. El nombre en código de la célula era SDRA8 y estaba directamente vinculada a la OTAN, al Comité Clandestino Aliado (CAC) y al Comité Clandestino de Planificación (CPC). Sin embargo, la investigación del Senado no pudo aclarar si el ejército secreto tuvo algo que ver con la banda Nijvel, pues el servicio secreto militar belga se negó a cooperar. Varios periodistas, incluyendo Allan Francovich, sugirieron que SDRA8 estaba vinculada la organización belga de derecha Westland New Post (WNP), una opinión que fue confirmada por el miembro de WNP Michel Libert, quien declaró durante una entrevista televisada de que había sido informado por quienes controlaban la SDRA8 que: " 'Usted, señor Libert, no sabe nada de la razón por la que estamos haciendo esto. Nada en absoluto. Todo lo que pedimos es que su grupo, con apoyo de la Gendarmería, de la Seguridad, lleve a cabo un trabajo. Objetivo: los supermercados. ¿Dónde están? ¿Qué tipo de cerraduras hay? ¿Qué tipo de protección tienen ellos que pueda interferir en nuestras operaciones? ¿El gerente de una tienda cierra? ¿Ose usa una empresa de seguridad? "Libert añadió : "Llevamos a cabo las órdenes y enviamos nuestros informes: las horas de apertura y cierre. Todo lo que desee saber acerca de un supermercado. ¿Para qué es esto? Este era uno entre cientos de misiones. Algo que había que hacer. Pero el uso que se dió a todo esto, esa es la gran pregunta. " La "gran pregunta "que se responderá en breve, y que tiene un número de víctimas humanas de veintiocho.

La conclusión lógica es que había un patrocinio de la OTAN al ejército secreto que operaba en Bélgica, al parecer, fuera del conocimiento y control del propio gobierno. Una declaración más interesante vino de un miembro de la investigación, Hugo Van Dienderen, quien dijo: "Esta red secreta hizo más que prepararse para una guerra contra una amenaza comunista ... los agentes trataron de infiltrarse en movimientos por la paz. Ciertos grupos de América trataron de ponerse en contacto con ellos ... Un ex director de la CIA [William Colby] no deja lugar a dudas de que eran sus organismos de inteligencia los que estaban en la base de estas redes."

Cuando Jean Bultot, uno de los presuntos asesinos de los asesinatos del supermercado, habló desde su escondite en el Paraguay, indicó que algunos miembros de la banda, de hecho formaban parte de la red nacional de inteligencia. Añadió, sin que se le pidiera, que las actividades de las CCC seguían la misma fórmula.

Dos agentes de policía, Marcial Lekeu y Robert Beijer, hicieron declaraciones similares. Según Lekeu: "debe existir algún tipo de organización entre los miembros de la agencia nacional de inteligencia, los gendarmes y la judicatura. En mi opinión, los ataques de las CCC son parte del mismo plan. Uno de los escondites de las CCC fue contratado por un hermano de un miembro de la Seguridad del Estado. "

Y así, las dos campañas de terror en Bélgica del comienzo del decenio de 1980 fueron, al parecer, llevados a cabo por un grupo de belgas que operaban como un ejército secreto, patrocinado por una organización-la OTAN.

Por otra parte, aunque los políticos aparentemente lo desconocían, los organismos de inteligencia belgas sí eran conscientes, constantemente y específicamente acusaban a "los comunistas" (CCC), así como a la "extrema derecha" (la banda Nijvel), de llevar a cabo actividades terroristas, cuando en realidad eran los propios organismos de inteligencia quienes las planificaban, cuando no las ejecutaban. Sorprendentemente, en 1985, a pesar de marchas de protesta nunca vistas, se instalaron misiles nucleares de la OTAN en Bélgica. Esta vez, parece que la intención no era una invasion. En 1995, la Cámara de Representantes belga organizó una investigación parlamentaria sobre la eficacia de la policía y el poder judicial belga con respecto a la banda Nijvel. Las conclusiones de esta investigación, así como de la anterior investigación sobre SDRA8 del Senado y de la Cámara sobre el bandidaje, resultó en la preparación de nuevas leyes para regular la misión y los métodos de la Seguridad del Estado belga, que se aprobaron en 1998. A diferencia del gobierno de los EE.UU. con la llamada Ley Patriótica, que se aprobó como ley el 26 de octubre del 2001 tras los atentados del 9 / 11, el gobierno belga decidió contener los poderes de la red de inteligencia y la policía en la medida de lo posible, para intentar evitar la complicidad de la Seguridad del Estado belga en la muerte de personas a las que se supone deben proteger.

El Holocausto olvidado: Holomodor por Eric S. Margolis

"Si bien el mundo es ahora plenamente consciente de la destrucción de los Judios de Europa por los nazis, la historia del holocausto ucraniano, con más víctimas que el Judío, ha sido suprimido, o ignorado ".

En 1932, el líder soviético Josef Stalin, desató el genocidio en Ucrania, Stalin decidió forzar a millones de agricultores independientes de Ucrania - llamados kulaks - a que adoptaran la agricultura soviética colectivizada, y aplastar el creciente espíritu nacionalista de Ucrania.

Ante la resistencia a la colectivización, Stalin, desató el terror y envío 25000 jóvenes fanáticos militantes del partido en Moscú para forzar a 10 millones de campesinos ucranianos a que se organizaran en granjas colectivas. Unidades de la policía secreta de la OGPU comenzaron ejecuciones selectivas de los agricultores recalcitrantes.

Cuando los guardias rojos de Stalin no hicieron mella en este inmenso número, la OGPU recibió la orden de comenzar las ejecuciones en masa. Pero simplemente no había suficientes Chekistas (policía secreta) para matar a tanta gente, por lo que Stalin decidió sustituir las balas por un medio mucho más barato para matar - la hambruna.

Todas las reservas de semillas, grano, forrage de animales de granja fueron confiscados de las granjas de Ucrania. El Dictador comunista de Etiopía Mengistu Haile Mariam utilizó el mismo método en la década de 1970 para forzar la colectivización. El resultado de la hambruna causó un millón de muertos.

Agentes del OGPU y soldados del Ejército Rojo sellaron todas las carreteras y líneas de ferrocarril. Nada entró o salió de Ucrania. Se realizaron búsquedas en las explotaciones agrícolas y se confiscaron alimentos y combustible. Los Ucranianos rápidamente comenzaron a morir de hambre, frío y enfermedades.

Cuando la OGPU fracasó en el cumplimiento de las cuotas semanales de ejecución, Stalin envió a Lazar Kaganovitch para destruir la resistencia ucraniana. Kaganovitch, el Eichmann soviético, cumplió las cuotas, disparando a 10000 ucranianos semanalmente. El ochenta por ciento de los intelectuales ucranianos fueron ejecutados. Un miembro del partido llamado Nikita Khruschchev ayudó a supervisar la masacre.

Durante el amargo invierno de 1932-33, la hambruna creada por Kaganovitch y el OGPU estaba en pleno vigor. Los ucranianos se comieron a sus animales de compañía, botas y cinturones, además de cortezas y raíces. Algunos padres incluso se comieron a sus hijos pequeños.

Gran Bretaña, los EE.UU. y Canadá eran plenamente conscientes del genocidio ucraniano de Stalin y otros crímenes monstruosos. El líder soviético Josef Stalin, cometió el genocidio en los años 30, luego se convirtió en un aliado contra Hitler en los años 40.

El número preciso de los ucranianos asesinados por Stalin con la hambruna provocada y los escuadrones de la Cheka sigue siendo desconocido hasta el día de hoy. Los archivos de la KGB y la labor reciente de historiadores rusos indican por lo menos siete millones de muertos. Los historiadores ucranianos creen que murieron nueve millones de personaso más. El veinticinco por ciento de la población de Ucrania fue exterminada.

Otros seis millones de agricultores en la Unión Soviética murieron de hambre o fueron fusilados durante la colectivización. Stalin le dijo a Winston Churchill que había liquidado a 10 millones de campesinos durante la década de 1930. Hay que añadir las ejecuciones en masa por la Cheka en Estonia, Lituania y Letonia, el genocidio de tres millones de musulmanes, las matanzas de cosacos y alemanes del Volga, todo ello suma por lo menos 40 millones de víctimas, sin incluir los 20 millones de muertos de la guerra.

Kaganovitch y muchos altos funcionarios de la OGPU (más tarde, la NKVD) eran Judíos. El predominio de Judios entre los líderes bolcheviques y los temibles crímenes y la crueldad infligidos por la Checka en Ucrania, los países bálticos y Polonia condujo a las víctimas del terror rojo a culpar a los Judíos por el Comunismo y su sufrimiento. Como resultado de ello, durante la posterior ocupación nazi de Europa del Este, los inocentes Judios de la región se convirtieron en el blanco de la venganza feroz de los ucranianos, los polacos y los baltos.

Si bien el mundo es ahora plenamente consciente de la destrucción de los Judios de Europa por los nazis, la historia del numéricamente más grande holocausto en Ucrania ha sido suprimido, o ignorado. El genocidio de Ucrania ocurrió ocho a nueve años antes de que Hitler comenzara el Holocausto Judío y fue cometido, a diferencia de los crímenes nazis, ante la mirada del mundo. Pero el asesinato de millones de personas por Stalin fue simplemente negado u ocultado por una conspiración izquierdista de silencio que continúa hasta el día de hoy. En la extraña geometría moral de los asesinatos en masa, sólo son culpables los nazis.

Socialista ilustres como Bernard Shaw, Sidney y Beatrice Webb y el Premier Edouard Herriot de Francia, durante una gira por Ucrania entre 1932-33 proclamaron que los informes de la hambruna eran falsos. Shaw anunció: "No he visto una persona desnutrida en Rusia." El corresponsal del New York Times Walter Duranty, que ganó un premio Pulitzer por su presentación de informes de Rusia, escribió que las denuncias sobre la hambruna eran "propaganda maligna". Siete millones de personas mueren a su alrededor y, sin embargo, estos necios no vieron nada. El New York Times nunca ha repudiado las mentiras de Duranty.

Ninguno de los asesinos soviéticos que cometieron el genocidio nunca fue llevado ante la justicia. Lazar Kaganovitch murió pacíficamente en Moscú hace unos años, todavía conservaba la Orden de la Unión Soviética y disfrutaba de una generosa pensión del Estado."

Robo de billones de $ en el Pentágono y nadie va a la cárcel

Este caso es asombroso pero deja claro el nivel de corrupción al que se ha llegado en general en todo el mundo y en particular en los EEUU. Quizás semejante robo de 2,3 billones de $ hubiera provocado un gran escándalo (o no), pero el ataque sobre Nueva York y Washington enterró la historia.

El 10 de septiembre, el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld declaró la guerra. No sobre los terroristas extranjeros ", el adversario está más cerca de la casa. Es la burocracia del Pentágono", dijo. También dijo que el dinero malgastado por los militares constituye una grave amenaza. "De hecho, se podría decir que es una cuestión de vida o muerte", dijo. Rumsfeld prometió cambios, pero al día siguiente - 11 de Septiembre - el mundo cambió y, en la precipitación para financiar la guerra contra el terrorismo, la guerra contra el despilfarro parece que se ha olvidado.

Apenas la semana pasada el Presidente Bush anunció, "mi presupuesto del 2003 necesita más de $ 48 mil millones en nuevos gastos de defensa." Más dinero para el Pentágono, el corresponsal de la CBS News Vince Gonzales informa, mientras que sus propios auditores admiten que los militares no pueden dar cuenta del 25 por ciento de lo que gastan. "Según algunas estimaciones no podemos seguir la pista de 2,3 billones de dólares en transacciones," Rumsfeld admitió. Para comprender la forma en que el Pentágono puede perder billones, considere el caso de un contable militar que trataba de averiguar qué había ocurrido a 300 millones de dólares. " "Sabemos que ya no están. Pero no sabemos en qué se gastaron", dijo Jim Minnery, del Servicio de Finanzas y Contabilidad de la Defensa. Minnery, un ex Marine, puso en peligro su puesto de trabajo hablando por primera vez acerca de los millones que observó que faltaban en los balances de una agencia de la defensa. Minnery trató de seguir el rastro del dinero, incluso atravesando el país en busca de registros. "El director me miró y dijo '¿Por qué se preocupa por estas cosas?" Me tomó por sorpresa, ¿sabe usted? Mi supervisor me pide la razón por la que me preocupo por hacer un buen trabajo ", dijo Minnery. Fue reasignado y dice que los funcionarios encubrieron el problema. "Ellos tenían que encubrirlo", dijo. "Ahí es donde entra en escena la corrupción Tienen que encubrir el hecho de que ellos no pueden hacer el trabajo." El Inspector General del Pentágono "parcialmente apoyó" varias denuncias de Minnery, pero no pudo demostrar que había funcionarios intentado "manipular los estados financieros."

Hace veinte años, el analista del Departamento de Defensa Franklin C. Spinney salió en los titulares al exponer lo que él llama la "contabilidad de los juegos." Él todavía está aquí, y aunque él no habla por el Pentágono, considera que el problema ha empeorado. "Estas cifras son pastel en el cielo. Los libros se cocinan habitualmente año tras año", dijo. Otro crítico del despilfarro del Pentágono, el vicealmirante jubilado Jack Shanahan, al mando de la 2 ª Flota de la Marina cuando por primera vez Donald Rumsfeld sirvió como Secretario de Defensa, en 1976. En su opinión, "Con una buena supervisión financiera podríamos encontrar $ 48 millones en ese edificio, sin tener que golpear los contribuyentes".

El Auditor del Pentágono en el momento del ataque era Dov Zakheim, nombrado en mayo del 2001. Anteriormente fue un ejecutivo de System Planning Corporation, un contratista de la defensa especializado en tecnologías de guerra electrónica y control remoto de sistemas de vuelo. Zakheim es miembro de Project for a New American Century y participó en la creación de su documento de posición del 2000 Rebuilding America's Defenses en el que se pedía "un nuevo Pearl Harbor."

Terror patrocinado por el Estado en Rusia

La mayoría de los ataques terroristas en Europa, independientemente de que se atribuyan a los de izquierda o de derecha o incluso de los activistas islamistas fundamentalistas, puede atribuirse a las acciones de militares patrocinados por el gobierno o los organismos de inteligencia.
Extraído de la revista Nexus, Volumen 14, Número 2 (febrero - marzo de 2007)

A su Gobierno no le importa matarle a usted
Uno de los más controvertidos y menos discutidos aspectos de la sociedad occidental es la noción de que los gobiernos occidentales podrían matar a sus propios civiles. ¿Pero es la realidad mucho peor de lo que somos capaces de imaginar?

El 31 de diciembre del 2006, tres personas fueron asesinadas en la capital tailandesa Bangkok. El régimen interino respaldado por los militares culpó al primer ministro derrocado, Thaksin Shinawatra, y sus seguidores, como principales sospechosos. Pero Zachary Abuza experto en seguridad de EEUU dijo que "podrían ser los militares tratando de justificar la represión" , así demonizando al ex primer ministro para poder implementar la ley marcial. ¿A quién hay que creer?

Uno de los principales escollos para la aceptación de una gran conspiración (como la afirmación de que el 9 / 11 fue un "trabajo interno" realizado o autorizado por las autoridades) es la falta de voluntad para creer que las instituciones de una nación puedan matar a sus propios civiles. Tailandia no es una nación occidental estable y muchos creen que el mundo occidental está libre de esos actos atroces, mientras que la triste realidad es que desde la Segunda Guerra Mundial muchas naciones occidentales han visto una larga serie de terrorismo patrocinado por el Estado-contra sus propios ciudadanos.

Atentados del 9/99 en Rusia y el estrangulamiento de la disidencia
El fallecido disidente ruso y ex espía Alexander Litvinenko argumentó en su libro Blowing Up Russia: Terror from Within que determinados atentados terroristas de Rusia habían sido diseñados por el Kremlin. Él alega que los agentes del FSB (Servicio Federal de Seguridad de la Federación de Rusia, el sucesor de la KGB) coordinó los atentados de septiembre de 1999 (conocido popularmente como las bombas del 9/99), que mataron a más de 300 personas durante las explosiones en tres edificios de apartamentos en Moscú y la ciudad del sur de Rusia Volgodonsk en un período de dos semanas. Las autoridades rusas, dirigidas por el recién nombrado primer ministro, Vladimir Putin, culparon a los separatistas chechenos de los bombardeos y, en respuesta, ordenó la invasión de Chechenia.

El ex oficial de FSB Litvinenko, la Universidad Johns Hopkins y el estudioso David Satter del Instituto Hoover (Satter, David, Darkness at Dawn: The Rise of the Russian Criminal State, Yale University Press, 2003; Bio de Satter.) y el legislador ruso Sergei Yushenkov han afirmado que los atentados fueron en realidad ataques de "falsa bandera" perpetrados por el FSB, a fin de legitimar la reanudación de las actividades militares en Chechenia y llevar a Vladimir Putin al Kremlin y al FSB al poder.

Las operaciones de "Falsa bandera" son acciones encubiertas llevadas a cabo por los gobiernos, empresas u otras organizaciones, que están diseñadas para aparecer como si fueran llevadas a cabo por otras entidades distintas a las realmente responsables. El nombre se deriva del concepto militar de ondear colores falsos, que se practica tanto en la guerra naval como en la terrestre. Un famoso ejemplo es la Operación Greif, dirigida por Otto Skorzeny, en la que ordenó a sus hombres que vistieran uniformes americanos durante las etapas finales de la Segunda Guerra Mundial .

Litvinenko, Satter Yushenkov acusaron a Putin de ordenar el terrorismo patrocinado por el Estado, dirigido contra su propia nación, y que mataron a 300 ciudadanos inocentes. Esta no es sólo una teoría de la conspiración que emana de disidentes o críticos del régimen de Putin.

Poco después del ataque final (cuando un camión bomba explotó el 16 de septiembre fuera de un edificio de nueve pisos en un complejo de apartamentos en la ciudad de Volgodonsk, matando a 17 personas), operativos del FSB fueron capturados por la policía local y los ciudadanos en la ciudad de Ryazan poniendo una bomba con un detonador en el sótano de un edificio de apartamentos en 14/16 Novosyelov en la noche del 22 de septiembre de 1999 . Una denuncia de los residentes del edificio señaló el movimiento de extraños sacos pesados de azúcar que se sacaban de un coche y se introducían en el sótano del edificio.

Expertos en explosivos determinaron que la bomba dio positivo en la prueba del hexogen y todas las carreteras de la ciudad fueron puestas bajo fuerte vigilancia, pero no se encontraron pistas.
Un empleado del servicio telefónico pinchó las llamadas telefónicas de larga distancia y logró detectar una conversación en la que una persona de fuera de la ciudad sugirió cuidar y velar las patrullas. Se descubrió que el número de esa persona era de una oficina del FSB en Moscú.

El 24 de septiembre, Nikolai Patrushev, jefe del FSB, afirmó que la bomba había sido una imitación, y que toda la operación era un ejercicio de entrenamiento. La prueba química original fue declarada "inexacta" debido a la contaminación del aparato de análisis a causa de una prueba anterior. Como consecuencia de ello, la oficina del Fiscal General del Estado clausuró la investigación penal, en abril del 2000. were genuine military equipment. Pero a pesar de estos desmentidos oficiales, Yuri Tkachenko, el experto en explosivos que desactivó la bomba, insistió en que era real . Tkachenko también dijo que los explosivos, incluyendo un temporizador, la fuente de energía y el detonador, eran un verdadero equipo militar. Añadió que el analizador de gases que probaron los vapores procedentes de los sacos inequívocamente indicaron la presencia de hexogen, no azúcar, como el FSB afirmó oficialmente. Los agentes de policía que respondieron a la llamada original y descubrieron la bomba también insistieron en que el incidente no era un ejercicio y que es evidente por la apariencia de la bomba que no era azúcar (Satter, David, "The Shadow of Ryazan: Is Putin's government legitimate?", National Review, April 30, 2002; Satter, Darkness at Dawn, op. cit.; Atentados del 9/99).
La prolongada lucha de Litvinenko por su vida después de la ingestión de radionucleidos de polonio-210 en noviembre del 2006 se describe popularmente como la venganza de Putin en contra de este delator. Pero Litvinenko no era la única o la primera persona en morir.
Sergei Yushenkov, que compartió su interés en los atentados del 9 / 99, fue abatido a balazos en la entrada de su bloque de apartamentos de Moscú el 17 de abril de 2003. En este caso, podría no haber una relación directa con los atentados del 9 / 99, ya que Yushenkov era un miembro del parlamento y el noveno miembro del parlamento en ser asesinado a tiros, ninguno de los casos nunca ha sido resuelto. Sin embargo, un miembro del partido Rusia Liberal, Yuly Rybakov, especuló en el diario Moscow Times que Yushenkov podría haber sido asesinado por sus intentos de demostrar que los servicios de seguridad son culpables de los atentados del 9/99.

Yushenkov se había encargado de invitar a Mikhail Trepashkin, abogado de Moscú y un ex agente del FSB, para ayudar en una investigación independiente de los atentados del 9/99.
Después de la muerte de Yushenkov y el colapso de la investigación oficial, dos hermanas ruso-estadounidenses Alyona y Tatyana Morozova, cuya madre murió en los atentados del 9 / 99, contrataron a Trepashkin para representarlas. Mientras se preparaba para el juicio de dos musulmanes rusos que fueron oficialmente acusados de los atentados, Trepashkin descubrió un rastro de un misterioso sospechoso cuya descripción había desaparecido de los archivos. El sospechoso resultó ser uno de sus antiguos colegas del FSB. Él también encontró un testigo que declaró que se falsificaron pruebas para dirigir la investigación e impedir la incriminación del FSB.

El 22 de octubre de 2003, una semana antes de comenzar las audiencias, Trepashkin fue detenido después de lo que parecía ser una detención en el semáforo, cuando afirma que agentes del FSB estacionados en el lado de la carretera lanzaron una mochila con una pistola robada en su vehículo. Trepashkin fue encarcelado, no pudo asistir a las audiencias y, por tanto, se allanó el camino para una fácil condena de los dos sospechosos musulmanes. Sin embargo, la historia Trepashkin llegó a los medios de comunicación occidentales y el 20 de mayo de 2004, un artículo en Los Angeles Times dio una visión general de sus tribulaciones, y añadió que el sospechoso principal fue el agente del FSB Vladimir Romanovich. Según Trepashkin, Romanovich era un contacto del FSB encargado de infiltrarse en grupos criminales chechenos en Moscú. Como prueba, Trepashkin se refiere a la misteriosa salida de la prisión de Romanovich después de su detención por el escuadrón del crimen organizado varios años antes. Trepashkin añadió que Romanovich fue reconocido por el propietario de uno de los edificios de apartamentos. El propietario, Mark Blumenfeld, confirmó que había trabajado con el FSB en un boceto del hombre que había visto, sólo para ser dejado de lado cuando su compuesto no tiene ninguna semejanza con Gochiyayev, el hombre a quien los funcionarios habían identificado como uno de los cerebros detrás de los bombardeos. Romanovich posteriormente murió en un accidente de auto en Cyprus .

En 2003, Yuri Shchekochikhin, otro miembro del parlamento que formaba parte de la comisión independiente del 9 / 99, murió en circunstancias misteriosas y se cree que fue envenenado. Shchekochikhin se pone enfermo de repente y desarrolló síntomas terribles: su piel pelada, estaba cubierto de furúnculos, su pelo cayó y finalmente sufrió insuficiencia respiratoria. Sus colegas no pudieron investigar su muerte, ya que se les dijo que los resultados de la autopsia eran secretas y no serían reveladas ni a sus familiares. Shchekochikhin fue también un editor de Novaya Gazeta, el periódico independiente donde Anna Politkovskaya, la feroz crítica del Kremlin, trabajó hasta que fue abatida a balazos en octubre del 2006, semanas antes de que Litvinenko muriera en un hospital de Londres.

El supuesto anticomunismo de los neocones

Por Max Shpak, Original Dissent.

Los Neoconservadores y sus defensores tienen la creencia pública de que los neocons eran antiguos izquierdistas que vieron la luz y rechazaron la ideología liberal o Marxista como cuestión de convicción y principios. Desafortunadamente, esta linea oficial no es cierta, sin duda refleja los esfuerzos neocon para ocultar el hecho que su transformación no fue sincera. Para entender la agenda real que condujo y continúa conduciendo buena parte del neoconservatismo, se necesita mirar los orígenes del movimiento y los antecedentes culturales de quienes lo lideran.
Es un hecho probado que muchas de las primeras lumbreras del neoconservatismo (el más famoso Irving Kristol en los años 1940, un ejemplo famoso más reciente David Horowitz) procedían del Marxismo, y que el neoconservatismo (como el propio Marxismo) comenzó siendo y continúa siendo en buena parte un fenómeno del intelectualismo Judío. En la primera parte del siglo XX, el Marxismo atraía a de forma desproporcionada a Judíos por obvias razones. Hay una serie de razones psicológicas complejas y sociales para esta atracción, todas las cuales derivan en buena parte del hecho que el internacionalismo Marxista es una ideología que por su propia naturaleza encuentra discípulos entre la inteligencia urbana sin raíces y anti-religiosa.

Más importante para los propósitos de este análisis, sin embargo, son las razones prácticas para la simpatía Judía por el Bolchevismo. Judíos europeos y americanos tenían un enraizado odio por los regímenes tradicionales y las religiones del continente europeo, particularmente de la Rusia Zarista y de varias naciones del Este de Europa, debido a las persecuciones (reales e imaginadas) y los "pogroms" que se produjeron en esas naciones. Así, cuando los Bolcheviques derrocaron al Zar, destruyerpnm a la odiada Iglesia Ortodoxa, dejaron sin poder al campesinado religioso, y reemplazaron la tradicional autoridad rusa con un amplio Comisariado Judío, la Judería mundial (incluyendo a supuestos "capitalistas" como los Schiffs y los Rothschilds) abrazó la Revolución y la ideología Marxista.

Rusia se convirtió en una colonia Judía en la que el "anti-Semitismo" era un crimen castigado con la muerte y la cultura nativa gentil fue erradicada (gracias a un liderazgo compuesto principalmente por Judíos tales como Trotsky, Zinoviev, Kamenev, y Severdlov, mantenida unida por el filosemita Lenin), los Judíos de todo el mundo pusieron sus esperanzas en la posibilidad de revoluciones similares en otros lugares. Ciertamente, sus compañeros de armas estaban efectuando cambios similares en Hungría (Kuhn), Austria (Adler) y Alemania (Eisner).
El ascenso del Fascismo y el Nazismo solo sirvió para polarizar aún más el apoyo Judío al Comunismo internacional.

Esto cambiaría como resultado de dos desarrollos: un cambio en el carácter del Comunismo Soviético por un lado y la fundación del estado de Israel por el otro. Las purgas de Stalin de muchos de sus antiguos colegas Bolcheviques (incluyendo Trotsky, asesinado en el exilio), su pacto en 1939 con Hitler, y rumores de prejuicios anti-Judíos por el propio Stalin, todo ello frenó los apoyos potenciales. Cuando Hitler invadió la Unión Soviética, quedó claro que las masas rusas no lucharían por el Bolchevismo, una ideología que les trajo tanta miseria, sino más bien por la sangre y la tierra rusa. Desde entonces, el liderazgo soviético tuvo que cortejar a los elmentos nacionalistas rusos que los primeros Bolcheviques habían tratado de erradicar. Esto condujo a una creciente tolerancia hacia la Iglesia Ortodoxa Rusa y una presencia decreciente Judía en el Politburó soviético y en el KGB. Así, la URSS estaba "traicionando" aquello que la hacía atractiva a muchos Judíos.

Quizás un factor aún más significativo en los orígenes del neoconservadurismo fue la emergencia de un estado israelí independiente. Mientras que muchos Judíos Marxistas ansiosamente apoyaban el estado Sionista, la izquierda más consistente intelectualmente se opuso al Sionismo sobre la base de que todos los nacionalismos, incluído el Judío, son enemigos de la revolución proletaria global. Así, los izquierdistas Judíos que una vez abogaron por el internacionalismo para las naciones gentiles se vieron forzados a afrontar las implicaciones de esta ideología para sus propios sentimientos nacionalistas. Así, necesitaban una ideología que les permitiera oponerse al nacionalismo de los gentiles y al mismo tiempo apoyar a Israel, y encontraron esa visión global con el neoconservadurismo.

Al mismo tiempo, aunque la Unión Soviética inicialmente cortejó a Israel durante las guerras de independencia de 1948, quedó claro al gobierno israelí que en un mundo polarizado entre los EEUU y la URSS el primero sería más rico y fácil de sacarle el dinero. Para los años 1950 y las guerras del canal de Suez, a pesar de lealtades residuales Judías al Comunismo, las líneas de batalla ya se trazaron, con Israel en el campo occidental y las naciones árabes forzadas a realizar alianzas de conveniencia con la URSS.

Para muchos Judíos de izquierda América podría servir como un sistema de apoyo vital para Israel y un bastión contra el resurgente "anti-Semitismo" de Rusia. Se puede observar un fenómeno idéntico hoy en día, muchos Judíos liberales demócratas se unen a los republicanos porque estos últimos apoyan a Israel con más fuerza y siguen una línea más dura con las naciones árabes.Todo su nuevo "patriotismo" y "Americanismo" es un fraude diseñado para enmascarar el hecho que la cuestión para los neocones siempre fue y siempre será "¿es bueno eso para los Judíos?"

La agenda neocon Cold puede observarse en muchos frentes. Por ejemplo en relación a Rusia al final de la guerra fría. Mientras que los paleoconservativos como Pat Buchanan han apoyado una normalización de relaciones con Rusia, los neocones continúaron luchando la guerra fría, apoyaron entusiastamente a los separatistas chechenos como "luchadores por la libertad" y abogaron por la expansión de la NATO. Las razones para estas diferencias son obvias: El enemigo de la vieja derecha era la ideología comunista, mientras que para los neocons Judíos abrigan un odio por el nacionalismo ruso. Así la Rusia post-comunista es aún una amenaza para los neocones, particularmente con el resurgente "ultra-nacionalismo" y "anti-Semitismo" ruso, mientras que sin poder comunista todo eso es de poca importancia para la vieja derecha.

La la vieja derecha apoyó a los disidentes cristianos como Solzhenitsyn, pero para los neocones solo eran legítimos disidentes los Sionistas como Natan Sharansky, así como los únicos refugiados apoyados por los neocons eran Judíos (incluyendo a los mafiosos). Solzhenitsyn representa al nacionalismo ruso y a la Iglesia Ortodoxa que hicieron a tantos predecosores de los neoeones abrazar el Bolchevismo, así Solzhenitsyn y la situación apremiante de los disidentes cristianos fueron relegados a la oscuridad en las publicaciones neocon, mientras que los ruidosos Sionistas en la URSS eran recibidos como héroes.

En este sentido los neocons son los verdaderos herederos de Leon Trotsky, que condenó a Stalin y sus seguidores no tanto por su brutalidad (como comandante del Ejército Rojo y supervisor de la CHEKA terrorista de Lenin, Trotsky no era ajeno a la brutalidad y el sadismo) sino por su "anti-semitismo" y traición de la Revolución. La principal crítica de Trotsky al Stalinismo parecía más ser que Stalin conducía a Rusia en la dirección nacionalista más que trabajar hacia el establecimiento de una vanguardia internacional proletaria. El hecho que los ancestros intelectuales del neoconservadurismo no tuvieran ninguna mala palabra sobre el Bolchevismo mientras los objetivos Leninistas-Trotskystas se cumplían sugiere que no era tanto una reconsideración ideológica como un interés tribal lo que motivó a estos conversos neocones.

Como su movimiento desde la izquierda a la pseudo-derecha fue insincera, debe de suponerse que se pueden encontrar los instintos izquierdistas en varios asuntos que defienden los neocones y que se mantienen fieles a su herencia Trotskista. La vieja derecha se oponía al Marxismo no solo por razones económicas, sino por su materialismo, ateísmo y porque rechazaba el nacionalismo y el patriotismo en el nombre de la revolución global. Sin embargo la mayoría de los neocones venían de una cultura que eran tan materialista y cosmopolita como la de los primeros líderes Bolcheviques, así pues es poco probable que discutieran estos aspectos de la doctrina comunista. El hecho de que el neoconservadurismo es una ideología materialista en su naturaleza y enfocada en el internacionalismo (cuando habla de "democracia global" y "mercados globales") hacen evidentes los apuntalamientos fundamentales de la izquierda Marxista entre los escritos de Commentary and The Weekly Standard. Sus pretensiones "conservadoras" parecen limitarse al hecho que se oponen al "socialismo" (de la variedad nacionalista) en el nombre del "capitalismo" (de la variedad internacionalista).

Entendiendo la verdadera naturaleza de los neocones ilimina la esencia de la lucha entre la derecha y la izquierda. Nunca fue una lucha entre "capitalismo" y "socialismo" como la propaganda neocón o comunista nos quiere hacer creer. Más bien, siempre fue un conflicto entre el espiritualismo y el materialismo, entre el nacionalismo y el globalismo, entre la tradición y la subversión, entre los defensores de la civilización occidental y sus enemigos. Muchos "capitalistas" entendieron que los medios económicos no son significantes, solo lo es el fin deseado. Jacob Schiff lo entendió cuando financió a los Bolcheviques, así como Rupert Murdoch, Ted Turner, Marc Rich, Boris Berezovsky, y George Soros entienden que su forma de "capitalismo" es plenamente compatible con la esencia de la Izquierda, y que pueden encontrar amigos y alíados entre los neocons.

Políticos que venden armas nucleares

Alguien que trabajaba para el FBI ha hecho una serie de afirmaciones extraordinarias sobre unos oficiales gubernamentales corruptos que permitieron que Pakistan y otros estados robaran secretos sobre armas nucleares.

Sibel Edmonds, de 37 años, antigua traductora del FBI, escuchó centenares de conversaciones interceptadas mientras trabajaba para el FBI.
Edmonds, habla Turco y Farsi, fue contratada por el FBI tras los ataques del 9/11.
Edmond trabajó solo seis meses en el FBI. En marzo del 2002 fue despedida tras acusar a un colega de encubrir actividades ilícitas de nacionales turcos.

El Fiscal General de los EEUU le ha impedido que revele los métodos del FBI y sus actuales investigaciones.

Ella ha dado pruebas en sesiones cerradas del Congreso y el la comisión del 9/11, pero muchos de sus puntos clave han permanecido secretos. Ahora ha decido divulgar alguna de esa información tras desilusionarse con las autoridades de los EEUU por su negativa a actuar.

Uno de los trabajos principales de Edmonds en el FBI era el de traducir miles de horas de conversaciones de diplomáticos turcos y objetivos políticos que habían sido grabadas en secreto por la agencia.

Había acumulación de cintas que databan de 1997, que se usaban en el FBI para una investigación sobre las relaciones entre estadounidenses, turcos, paquistaníes e israelíes. Antes de abandonar el FBI en 2002 ella oyó grabaciones que trataban sobre lavado de dinero, importaciones de drogas e intentos de adquirir tecnología sobre armas convencionales y nucleares.

Sibel dice: “mientras el FBI investigaba, varias agencias del gobierno ocultaban lo que sucedía.”

Los turcos y los israelíes tenían espías en las instituciones militares y académicas que trataban con tecnología nuclear. Edmonds dice que había varias transacciones de material nuclear cada mes, siendo los pakistaníes los compradores finales. “La red parecía estar obteniendo información de cada agencia nuclear de los EEUU”, dice Sibel.

La red era apoyada por algos funcionarios del Departamento de Estado que proveían los enlaces – principalmente estudiantes de doctorado – con autorización para trabajar en instalaciones nucleares. Estas incluían el laboratorio nuclear de Los Alamos en New Mexico.

Los turcos. dice Sibel, a menudo eran el conducto del Inter-Services Intelligence (ISI), la agencia de espionaje de Pakistan. La operación paquistaní era dirigida por el General Mahmoud Ahmad, entonces el jefe de ISI.

Analistas de Inteligencia dicen que miembros del ISI estan cerca de Al-Qaeda antes y después del 9/11. Ahmad fue acusado de pagar $100,000 a Mohammed Atta, uno de los secuestradores del 9/11, inmediatamente antes de los ataques.

Sibel contactó el mes pasado con el The Sunday Times después de leer acerca de un terrorista de Al-Qaeda que había revelado su papel en el entrenamiento de algunos de los secrecuestradores del 9/11 mientras estaba en Turquía. Esto es una referencia a esta historia del 2 de Noviembre en el Times, que detalla la carrera de un alto cerebro de Al-Qaeda, Louai al-Sakka, que dice haber entrenado a varios secuestradores del 9/11 en un campo situado fuera de Estambul en las montañas de Yalova.

Edmonds describió como agentes de inteligencia extranjeros habían conseguido el apoyo de funcionarios de los EEUU para crear una red de espías en instituciones nucleares y militares sensitivas.

Entre las horas de grabaciones encubiertas, ella dice que escuchó como un alto funcionario muy conocido en el Departamento de Estado estaba siendo pagado por agentes turcos en Washington y que revendían la información en el mercado negro, incluyendo Pakistan.

El nombre del funcionario – que ha ocupado varios puestos gubernamentales importantes – lo conoce The Sunday Times. Él niega vehemente los cargos.

Sin embargo, Edmonds dijo: “Él estaba ayudando a operativos extranjeros en contra de los intereses de los EEUU pasándoles información clasificada, no solo del Departamento de Estado sino también del Pentágono, a cambio de dinero, posición y objetivos políticos.”

Edmonds dice que el FBI estaba también reuniendo evidencia contra altos funcionarios del Pentágono – incluyendo civiles – que estaban ayudando a agentes extranjeros.

Su relato muestra cuán infiltrado está Occidente por estados extranjeros que buscan secretos nucleares. Muestra cómo los funcionarios gubernamentales de Occidente no quisieron ver o incluso ayudaron a países como Pakistan a adquirir la tecnología de la bomba.

La red nuclear ha sido investigada durante muchos años conjuntamente por la inteligencia Anglo-Americana. Pero más que destruirla, se han abortado las investigaciones de cuerpos como el FBI y el Britain’s Revenue & Customs para preservar las relaciones diplomáticas.


Edmonds ha revelado al menos a uno de esos funcionarios corruptos: Marc Grossman, antiguo embajador de EEUU en Turquía, asistente del secretario de estado para asuntos europeos en la administración de Clinton y subsecretario de estado para asuntos políticos del 2001-2005. Grossman es ahora vicepresidente de The Cohen Group, una firma de consultoría fundada por el secretario de defensa de Bill Clinton, William S. Cohen.

Los secretos más oscuros del 9/11 están enterrados. Como Luke Ryland, dice:
"El artículo de The Times dice algo que yo ya dije dije hace 18 meses. Inmediatamente después del 9/11, el FBI arrestó a una serie de personas sospechosas de estar involucradas en el ataque – incluyendo a cuatro asociados de objetivos clave de una investigación de contrainteligencia del FBI. Sibel escuchó decir a los objetivos a Marc Grossman: 'Necesitamos sacarlos de los EEUU porque no podemos permitirnos que nos delaten.' Grossman facilitó su liberación de la cárcel y los sospechosos inmediatamente abandonaron el país sin ser investigados más.
"Déjenme repetirlo de nuevo: El número 3 del Departamento de Estado facilitó la inmediata liberación de los sospechosos del 9/11 tras pedírselo objetivos investigados por el FBI."

El fin de las soberanías y de las libertades en Europa

Extractos de la entrevista al sociólogo belga Jean-Claude Paye por la periodista suiza Silvia Cattori .

Al leer sus dos obras: “La fin de l'État de droit. La lutte antiterroriste: de l'état d'exception à la dictature” y “Global War on Liberty” [La guerra global contra la libertad] se comprende una cosa que los responsables políticos quieren ocultarnos: que todas las medidas adoptadas en el marco de la Ley Patriota — presentadas como si tuvieran que ver con organizaciones terroristas – han sido generalizadas y afectan de hoy en adelante al conjunto de los ciudadanos. Cuesta comprender que los Estados europeos hayan podido aprobar el abandono de su orden legal y someter sus sociedades a esas leyes de excepción.

Jean-Claude Paye: No hay nada, efectivamente, en los acuerdos europeos de extradición, firmados en 2003, que impida que ciudadanos europeos sean llevados antes jurisdicciones de excepción de EE.UU. Hay que darse cuenta de que esos acuerdos, que legitiman esos tribunales de excepción, son el resultado de años de negociaciones secretas. No constituyen más que la punta del iceberg. Una parte del texto relativo a esos acuerdos se ha hecho visible porque debía ser ratificada por el Congreso de EE.UU.

Del lado europeo, no era necesario hacerlos ratificar por el Parlamento Europeo y los parlamentos de los Estados miembros no han tenido ninguna posibilidad de influir sobre el contenido de los acuerdos. Los que negocian en el ámbito europeo son simples funcionarios designados por los diversos Estados miembros.

¡Pero al firmar esos acuerdos, el Consejo de Europa ha precipitado a nuestros países a un universo kafkaiano! ¿Si esos acuerdos no han sido ratificados por el Parlamento Europeo por qué han sido aceptados?

Jean-Claude Paye: No han sido ratificados – el Parlamento Europeo tiene sólo una opinión consultiva – pero tienen fuerza legal. Es muy revelador de la estructura imperial que ha sido impuesta. Se puede ver que la única estructura estatal soberana que subsiste, es EE.UU. La Unión Europea, por ejemplo, es una estructura totalmente desintegrada.

¿A qué nivel tuvo lugar esta negociación?

Jean-Claude Paye: Al nivel de representantes del Consejo de Europa. Se trata de funcionarios que prácticamente no tienen que rendir cuentas. Son delegados permanentes a cargo de asuntos de policía y justicia, designados por los Estados miembros. Son funcionarios europeos o nacionales que se convierten en satélites del gobierno de EE.UU. Eso vale en el plano judicial, y también en el plano económico.

Por lo tanto, la Unión Europea no se interesa por la protección de sus ciudadanos ¿Todo esto está fuera de su control?

Jean-Claude Paye: Sí, evidentemente. Ha sido construida de modo que todo esto está fuera de su control. Eso demuestra que la Unión Europea no es una alternativa al poder de EE.UU. Al contrario, está integrada en esa potencia imperial, no es más que un simple repetidor.

Antes del 11 de septiembre de 2001, EE.UU. negociaba de modo bilateral. Entonces, recelaba ante negociaciones con una entidad como la Europa de los quince porque siempre había un Estado miembro que no estaba de acuerdo. Con los atentados del 11 de septiembre, las cosas se aceleraron y simplificaron para EE.UU. Sigue negociando acuerdos bilaterales, pero ahora trata también directamente con la Unión Europea porque posee la relación de fuerzas necesaria para que sus exigencias sean aceptadas de entrada. Así fue durante los acuerdos respecto a los datos de vigilancia de los pasajes aéreos. Un primer acuerdo había sido firmado en 2004, después un segundo en 2006 y un tercero en 2007. Cada vez EE.UU. aumentó sus exigencias.

El acuerdo sobre los datos respecto a los viajeros que van a EE.UU. – que entró en vigor el 29 de julio de 2007 – es un buen ejemplo. En este acuerdo, los europeos despojaron de su sustancia a todas las protecciones legales, nacionales y europeas, que existen en cuanto a los datos personales. Son accesibles 72 horas antes del embarque. Las compañías aéreas deben transmitir el número de las tarjetas bancarias, el trayecto que se recorrerá en EE.UU. Este último tiene derecho a impedir el acceso a su territorio, tiene todos los derechos. Los ciudadanos extranjeros no son protegidos por las leyes de EE.UU. Durante las negociaciones, Washington ha concedido que se trataría a los europeos como a los ciudadanos de EE.UU., pero se trata de un privilegio concedido por el gobierno, que no tiene fuerza de la ley y que puede ser alterado por el poder ejecutivo.

¿Ya no hay nada que se oponga al establecimiento de un sistema policial?

Jean-Claude Paye: ¡Evidentemente! Los gobiernos europeos quieren realizar el mismo control de nuestras libertades. Las exigencias de EE.UU. les brindan la ocasión. Dicen: “Nos vemos obligados a aceptar las exigencias de EE.UU. porque si no las compañías europeas ya no podrán seguir aterrizando allá.” Se comportan como si los Estados europeos no tuvieran ningún medio de retorsión y no pudieran, por su parte, prohibir que las compañías de EE.UU. aterricen en Europa. En los hechos, quieren hacer lo mismo que el gobierno estadounidense. Y existe el proyecto de instaurar intercambios de información similares en el ámbito europeo.

Resumiendo, ¿esas leyes “antiterroristas” establecidas después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, sirven no sólo los objetivos del gobierno de Bush, sino también los de los gobiernos europeos?

Jean-Claude Paye: Las medidas de las que hablamos fueron establecidas antes del 11 de septiembre de 2001. La Ley Patriota reúne un conjunto de medidas que ya existían parcialmente. El objetivo de la Ley Patriota no fue solo imponer las medidas adoptadas, sino darles legitimidad. Lo que era aislado, disperso, está ahora reunido en una sola ley. Lo que otorga legitimidad a las medidas que son adoptadas.

¿Se puede deducir que EE.UU. precisaba de un gran atentado para imponer esta modificación del derecho penal?

Jean-Claude Paye: ¡Es obvio! Hay que saber que la Ley Patriota, que fue presentada tres días después de los atentados, tiene 128 páginas. El sistema penal de EE.UU. es complejo, funciona por referencias. Eso quiere decir que una ley modifica el contenido de otras leyes penales. Si se toma el conjunto de esas modificaciones, eso corresponde a 350 páginas. Se necesita por los menos de un año para redactar un texto semejante.

En cuanto a la Unión Europea, no es menos caricaturesco. Las dos decisiones marco – la relativa a las organizaciones “terroristas” y aquella relativa a la orden de arresto europea – fueron presentadas una semana después de los atentados. También en este caso se trata de textos que estaban listos. Se esperaba la ocasión adecuada para aprobarlos.

¿Por lo tanto, el objetivo de la Ley Patriota y de otras leyes “antiterroristas,” es atacar las libertades fundamentales?

Jean-Claude Paye: Sí, el objetivo es suprimir las libertades fundamentales.

¿Qué mecanismo subsiste para exigir el retorno a un Estado de derecho?

Jean-Claude Paye: Hay que dejar las cosas en claro. Hablar claro. Mostrar de qué se trata. Depende de la capacidad de resistencia de la gente.

La lucha “antiterrorista” es en realidad una guerra contra las libertades. Esa guerra contra las libertades es la primera etapa de una guerra contra las poblaciones. Y la Ley de Comisiones Militares es una ley penal que tiene un carácter mundial y que, de hecho, es un acto de soberanía imperial. Es una ley que confunde relación policial y relación de guerra. Es el establecimiento de una nueva forma de Estado mundial que, al integrar las funciones de policía y de guerra, lucha contra sus propias poblaciones.

Algo importante: esta ley se aplica en el ámbito mundial, da la posibilidad de EE.UU., no sólo de secuestrar, sino, sobre todo de hacerse entregar a cualquier ciudadano en el mundo, es decir a personas que ha calificado de “enemigos combatientes.”

Los acuerdos europeos de extradición con EE.UU. no se oponen a que las personas calificadas de “enemigos combatientes” puedan ser transferidos a EE.UU. Por lo tanto es una ley de alcance mundial. Es un Acta constitutiva del Imperio.

Actualmente, el derecho penal es constituyente. Eso ya ha existido en la historia de nuestras sociedades. El derecho penal ejerce un papel constituyente en los períodos de transición (por ejemplo al comienzo del capitalismo el derecho penal ha sido dominante).

Si el derecho penal es dominante actualmente, es porque se prepara una nueva forma de derecho de propiedad. Es lo que podría ser llamado el fin de “la propiedad de sí mismo”. El conjunto de nuestros datos personales ha dejado de pertenecernos. Pertenecen al Estado, e igualmente a las firmas privadas. La dominación del derecho penal prepara el establecimiento de ese futuro derecho privado.

¿La gente piensa generalmente que esas medidas no afectan más que a individuos determinados?

Jean-Claude Paye: Afectan a todo el mundo. Afectan a toda forma de resistencia. Un “terrorista” ha llegado a ser alguien que no quiere abandonar sus libertades al poder, alguien que quiere vivir.

Los Estados también practican el terrorismo

El New York Times ha documentado que iraníes que trabajaban para la C.I.A. en los años 50 se hicieron pasar por Comunistas y pusieron bombas en Iran para poner al país en contra de su presidente democráticamente elegido (ver también este ensayo).

El antiguo Primer Ministro de Italia, un Juez italiano, el antiguo jefe de la contrainteligencia, la OTAN, con la ayuda del Pentágono y la CIA, pusieron bombas en Italia y culparon a los Comunistas. Un participante en este siniestro plan declaró:

"Se tenía que atacar a los civiles, a la gente, mujeres, niños, inocentes,gente desconocida sin ninguna participación en la vida política. La razón era bastante simple. Había que forzar al público italiano para que pidiera al estado mayor seguridad."

Documentos recientemente declasificados muestran que en los años 60, la Junta Americana de Jefes de las distintas ramas de las Fuerzas Armadas de los EEUU, firmó un plan para hacer volar aviones americanos y otros actos de terrorismo en suelo americano, y luego culpar de ello a Cuba para justificar la invasión de Cuba. Lean esto en ABC y vean los documentos oficiales de la Operación Northwoods.

Adicionalmente, el FBI penetró la célula que puso las bombas en 1993 en el WTC, y que en el último minuto cancelaron el plan para que el infiltrado del FBI sustituyera los explosivos reales por falsos, en contra de los fuertes deseos de los infiltrados del FBI que querían evitar el acto terrorista (la versión reducida es libre, pero la versión completa es de pago).

Y los ataques de anthrax --enviados junto con notas supuestamente escritas por terroristas islámicos -- utilizaron una cepa que procedía del complejo de armas biológicas de los EEUU, la base militar de Fort Detrick. De hecho, expertos en armas biológicas han declarado que los ataques con anthrax pueden haber sido un test fallido de la CIA; y lean este artículo de un antiguo oficial de la NSA e inteligencia naval. En este artículo se explica como el FBI no ha podido llegar hasta al fin porque de haberlo hecho debería haber acusado al mismísimo Gobierno de los EE.UU.

Es interesante que los únicos congresistas que recibieron cartas con anthrax eran demócratas importantes, y que los ataques ocurrieron una semana antes de aprobar la Ley Patriota restrictiva de derechos, que aparentemente asustó a estos congresistas demócratas y al resto del Congreso para que la aprobaran sin siquiera leerla.
Y puede ser coincidencia, pero el staff de la Casa Blanca empezó a tomar medicinas anti-anthrax antes de que se produjeran los ataques de Anthrax.

Incluso el antiguo director de la NSA, Lt. General William Odom, dijo:

"Los EEUU han utilizado desde hace mucho tiempo el terrorismo. En los años 1978-79 el Senado intentaba aprobar una ley contraria al terrorismo internacional, pero en cada versión de la ley, los abogados decían que los EEUU la violarían" (el audio aquí).

Los orígenes falsificados del Cristianismo

A menudo se ha dicho que el Cristianismo a diferencia de otras religiones se basa en ciertos sucesos que supuestamente ocurrieron hace 20 siglos. Estos relatos se presentan en el Nuevo Testamento pero no representan realidades históricas. La Iglesia en cierto modo lo reconoce cuando dice: "Nuestras fuentes de conocimiento sobre los orígenes del Cristianismo y su desarrollo inicial son principalmente las Escrituras del Nuevo Testamento, la autenticidad de las cuales debemos dar por supuesta en gran medida."(Catholic Encyclopedia, Farley ed., vol. iii, p. 712)

La Iglesia reconoce por ejemplo: "la opinión académica más distinguida" (Catholic Encyclopedias, Prefacio) admite que los Evangelios "no son del primer siglo de la era cristiana" (Catholic Encyclopedia, Farley ed., vol. vi, p. 137, pp. 655-6). La Iglesia admite que "los primeros manuscritos existentes [del Nuevo Testamento], no van más allá de la mitad del cuarto siglo" (Catholic Encyclopedia, op. cit., pp. 656-7).

Fue Flavius Constantinus (Constantino, originalmente Custennyn o Custennin) (272-337) quien autorizó la compilación de los escritos llamados el Nuevo Testamento. En los tiempos de Constantino los presbíteroa creían en numerosos dioses. La mayoría de los escritores cristianos actuales suprimen la verdad del desarrollo de su religión y ocultan los esfuerzos de Constantino para frenar la mala reputación de los presbíteros que ahora se llaman "Padres de la Iglesia" (Catholic Encyclopedia, Farley ed., vol. xiv, pp. 370-1). En realidad eran: "...los tipos más rústicos, que enseñaban extrañas paradojas. Abiertamente declaraban que solo los ignorantes estaban preparados para escuchar sus discursos ... nunca aparecían en los círculos de los más sabios, sino que siempre tomaron cuidado de ir con los ignorantes e incultos ... y aún menos entienden ..."(Contra Celsum ["Against Celsus"], Origen of Alexandria, c. 251, Bk I, p. lxvii, Bk III, p. xliv, passim)

Grupos de presbíteros han desarrollado "muchos dioses y muchos señores" (1 Cor. 8:5) y existían numerosas sectas religiosas, cada una con diferentes doctrinas (Gal. 1:6). Grupos de presbíteros se enfrentaban sobre atributos de sus diversos dioses y "un altar se oponía a otro altar" compitiendo por una audiencia (Optatus de Milevis, 1:15, 19, a principios del cuarto siglo).

No es verdad que Constantino "abrazara la religión Cristiana" y otorgara "tolerancia oficial", eso es "contrario al hecho histórico" y debería de eliminarse para siempre de nuestra literatura (Catholic Encyclopedia, Pecci ed., vol. iii, p. 299, passim). No existía una religión cristiana en el tiempo de Constantino, y la Iglesia reconoce que el relato de su "conversion" y "bautismo" son "una leyenda" (Catholic Encyclopedia, Farley ed., vol. xiv, pp. 370-1).

Según Eusebeius (260-339), Constantino vió que entre las facciones de presbíteros "las peleas eran tan serias que se precisaba una acción vigorosa para establecer un estado más religioso", pero no podía traer un acuerdo entre facciones con dioses rivales (Life of Constantine, op. cit., pp. 26-8). Constantino vió en este sistema confuso de dogmas fragmentados la oportunidad de crear una nueva religión estatal protegida por ley. Cuando conquistó el Este en el 324 envió a su consejero religioso español, Osius de Córdoba, a Alexandria con cartas a varios obispos exhortándoles a hacer las paces entre ellos. La misión fracasó y Constantino emitió un decreto ordenando a todos los presbíteros y sus subordinados "que montaran en burros, mulas y caballos, y viajaran a la ciudad de Nicaea" en la provincia Romana de Bithynia en Asia Menor. Fueron instruidos para que trajeran con ellos los testimonios que predicaban a la multitud "atados en piel" para su protección durante el largo viaje, y que se los entregaran a Constantino a su llegada a Nicaea (The Catholic Dictionary, Addis and Arnold, 1917, entrada "Council of Nicaea"). Sus escritos totalizaban "2.231 manuscritos y relatos legendarios de dioses y salvadores, junto con un registro de las doctrinas que predicaban" (Life of Constantine, op. cit., vol. ii, p. 73; N&PNF, op. cit., vol. i, p. 518).

El Cristianismo nació en el Concilio de Nicaea. Alrededor de 4 años antes de presidir el Concilio, Constantino fue iniciado en la orden religiosa del Sol Invictus, uno de los dos cultos dominantes que consideraban al Sol como el único Dios Supremo (el otro culto era el Mitraísmo).
En un relato de las deliberaciones del cónclave de presbíteros reunidos en Nicaea, Sabinius, Obispo de Hereclea, que estuvo ahí, dijo, "Exceptúando a Constantine y a Eusebius Pamphilius, eran un grupo de iletrados, criaturas simples que no entendían nada" (Secrets of the Christian Fathers, Bishop J. W. Sergerus, 1685, 1897 reprint).

La Iglesia admite que elementos vitales de las deliberaciones de Nicaea "están extrañamente ausentes de los cánones" (Catholic Encyclopedia, Farley ed., vol. iii, p. 160).
"Extraños textos" (Catholic Encyclopedia, New Edition, "Gospel and Gospels") circulaban entre los presbíteros que apoyaban una gran variedad de dioses y diosas orientales y occidentales: Jove, Jupiter, Salenus, Baal, Thor, Gade, Apollo, Juno, Aries, Taurus, Minerva, Rhets, Mithra, Theo, Fragapatti, Atys, Durga, Indra, Neptune, Vulcan, Kriste, Agni, Croesus, Pelides, Huit, Hermes, Thulis, Thammus, Eguptus, Iao, Aph, Saturn, Gitchens, Minos, Maximo, Hecla y Phernes (God's Book of Eskra, anon., ch. xlviii, paragraph 36).

La intención de Constantino en Nicaea fue la de crear un nuevo dios para su imperio que unificara a todas las facciones religiosas. Se pidió a los presbíteros que debatieran y decidieran cuál debía ser el nuevo dios. Los debates fueron agitados y se propusieron 53 dioses. "Sin embargo, el Consejo no había seleccionado a ningún dios y entonces votaron para decidirlo... Las votaciones duraron 1 año y 5 meses..." (God's Book of Eskra, Prof. S. L. MacGuire's translation, Salisbury, 1922, chapter xlviii, paragraphs 36, 41). Constantino regresó a la reunión y se encontró que no había acuerdo entre los presbíteros, habiendo en ese momento cinco propuestas: Caesar, Krishna, Mithra, Horus and Zeus (Historia Ecclesiastica, Eusebius, c. 325). Constantino era quien gobernaba en Nicaea y finalmente les propuso un nuevo dios.
Para implicar a las facciones británicas estableció que el dios druida, Hesus, se uniera con el dios oriental Krishna, y así Hesus Krishna sería el nombre oficial del nuevo dios Romano. Se votó la propuesta de Constantino a mano alzada, que ganó por 161 votos a favor y 157 en contra.

Se proclamó por tanto oficialmente un nuevo dios y Constantino lo ratificó (Acta Concilii Nicaeni, 1618). Esto fue un acto político y legalmente se situó a Hesus y a Krishna entre los dioses Romanos como un compuesto individual. Hasta el siglo IX no apareció la letra "J" en los alfabetos, el nombre del nuevo dios evolucionó con el tiempo hasta convertirse en "Jesucristo".

Constantino entonces instruyó a Eusebius para compilar una colección uniforme de escritos a partir de los textos presentados en el Concilio. "Busca en estos libros, y lo que sea bueno lo retienes, lo que sea malo descártalo. Une lo bueno de cada libro, y al resultado se le llmará El Libro de los Libros. Y será la doctrina de mi pueblo, y la recomendaré a todas las naciones, para que no haya más guerras a causa de la religión."(God's Book of Eskra, op. cit., chapter xlviii, paragraph 31)

Este es el origen histórico del Nuevo Testamento. Constantino ordenó que se destruyeran los manuscritos que trajeron los presbíteros al Concilio y que "cualquiera a quien se le encontraran manuscritos ocultos debería de ser decapitado". No todo fue destruído, pero sí una buena parte.

El Segundo Concilio de Nicaea en los años 786-87 denunció al Primer Concilio de Nicaea como "un sínodo de tontos y locos" y quiso anular "las decisiones aprobadas por hombres con mentes con problemas" (History of the Christian Church, H. H. Milman, DD, 1871).
En los siguientes siglos, los Nuevos Testimonios de Constantino se expandieron, se añadieron "interpolaciones" y otros escritos (Catholic Encyclopedia, Farley ed., vol. vi, pp. 135-137; también, Pecci ed., vol. ii, pp. 121-122).
Por ejmplo, en el año 397 Juan "boca-dorada" Chrysostom reestructuró los escritos de Apollonius de Tyana, un sabio errante del primer siglo, y lo hizo parte de los Nuevos Testimonios (Secrets of the Christian Fathers, op. cit.). El nombre latino de Apollonius es Paulus (A Latin-English Dictionary, J. T. White and J. E. Riddle, Ginn & Heath, Boston, 1880), y la Iglesia llama hoy en día a esos escritos las Epístolas de Pablo. El asistente personal de Apollonius, Damis, un escriba Asirio, es Demis ien el Nuevo Testamento (2 Tim. 4:10).

La Iglesia admite que las Epístolas de Pablo están falseadas, "Incluso las Epístolas genuinas fueron muy interpoladas para darle peso a las opiniones personales de sus autores" (Catholic Encyclopedia, Farley ed., vol. vii, p. 645). Asimismo, San Jerónimo (d. 420) declaró que los Hechos de los Apóstoles estaba "escrito falsamente" ("The Letters of Jerome", Library of the Fathers, Oxford Movement, 1833-45, vol. v, p. 445).

Adoptando los decretos del Concilio de Trento (1545-63), la Iglesia extendió el proceso de eliminación y ordenó la preparación de una lista especial de información específica que debía ser eliminada de los primeros escritos cristianos (Delineation of Roman Catholicism, Rev. Charles Elliott, DD, G. Lane & P. P. Sandford, New York, 1842, p. 89; también, The Vatican Censors, Professor Peter Elmsley, Oxford, p. 327, pub. date n/a). En 1562, el Vaticano estableció una oficina de censura especial llamada Index Expurgatorius. Su propósito fue prohíbir la publicación de "pasajes erróneos de los primeros Padres de la Iglesia" que contradijeran a la doctrina moderna. Cuando los archivistas vaticanos se encontraron con "copias genuinas de los Padres, las corrigieron de acuerdo al Expurgatory Index" (Index Expurgatorius Vaticanus, R. Gibbings, ed., Dublin, 1837; The Literary Policy of the Church of Rome, Joseph Mendham, J. Duncan, London, 1830, 2nd ed., 1840; The Vatican Censors, op. cit., p. 328). Este

En 1198 el Papa Inocencio III (1198-1216) suprimió todos los registros históricos de la Iglesia primitiva creando los Archivos Secretos (Catholic Encyclopedia, Farley ed., vol. xv, p. 287). Alrededor de 7 siglos y medio después, y tras pasar algunos años en esos Archivos, el profesor Edmond S. Bordeaux escribió How The Great Pan Died. En un capítulo titulado "Toda la Historia de la Iglesia no es más que una fabricación retroactiva", dijo:"La Iglesia dió a todos sus escritos últimos una fecha anterior, algunos hechos de nuevo, algunos revisados y algunos falsificados, que contenían la expresión final de su historia ... así, escritos de la Iglesia muy posteriores se hacían pasar como si hubieran sido escritos mucho tiempo antes."(How The Great Pan Died, op. cit., p. 46)

"Así parece que los actuales títulos de los Evangelios no pueden conectarse con los evangelistas ..." (Catholic Encyclopedia, Farley ed., vol. vi, pp. 655-6)
La Iglesia sostiene que "los títulos de los Evangelios no pretendían indicar autoría", añadiendo que "las cabeceras ... fueron adheridas a ellos" (Catholic Encyclopedia, Farley ed., vol. i, p. 117, vol. vi, pp. 655, 656). Por tanto no fueron escritos por Mateo, Marcos, Lucas o Juan.

Francesco Cossiga: CIA y Mossad terroristas del 11/9

Interesantes declaraciones del antiguo Presidente de Italia Francesco Cossiga al Corriere della Sera. Cossiga ha declarado que los ataques terroristas del 9-11 fueron dirigidos por la CIA y el Mossad.

Todos los servicios de inteligencia de América y Europa saben bien que el desastroso ataque ha sido planeado y realizado desde el Mossad, con la ayuda del mundo Sionista para arrojar la culpa sobre los países árabes e inducir a las potencias occidentales a tomar parte en las invasiones de Irak y Afganistán.

Cossiga fue obligado a dimitir hace ya años después de revelar la existencia de la Operación Gladio, en la que los servicios secretos organizaron ataques terroristas con el fin de crear el estado de opinión necesario para imponer un estado totalitario.
La operación Gladio fue dirigida por los servicios de inteligencia bajo los auspicios de la OTAN. Dicha operación criminal puso bombas en Europa en los años 60, 70 y 80.

La especialidad de Gladio fue la de efectuar ataques terroristas conocidos como "false flag”, en las que se acusaba falsamente a aquellos que se quería destruir o bien conseguir modificar el estado de opinión en la sociedad para justificar medidas contrarias a la libertad y la democracia.

En marzo del 2001, el agente de Gladio Vincenzo Vinciguerra declaró bajo juramento,

“Teníamos que atacar a los civiles, a la gente, mujeres, niños, gente inocente, gente desconocida sin ninguna participación en el juego político. La razón era bastante simple: forzar al público a pedir al estado mayor seguridad.”

Cossiga por primera vez expresó sus dudas sobre el 11/9 en el año 2001, cuando declaró:

“La mente que ha ideado el ataque es muy sofisticada, con muchos medios no solo para reclutar fanáticos kamikazes, sino también personal altamente especializado. Añado algo: no podría haberse realizado sin infiltraciones entre los controladores aéreos y el personal de seguridad de los vuelos.”

¿Será eso así? No se sabe aún, lo que estoy convencido es de que el WTC 7 fue derribado a propósito. Hay demasiadas evidencias que lo confirman.

¿Aceptará pacíficamente Serbia la independencia de Kosovo?

Kosovo es parte de Serbia. Este es un hecho legal y político. Kosovo quiere romper con Serbia y parece que se ha asegurado el apoyo británico y estadounidense, pero no el de Serbia ni el de Rusia, que vetará en la ONU cualquier reconocimiento de independencia. El KLA (Kosovo Liberation Army) gobierna y ha dicho que pronto declarará unilateralmente la independencia. Los Serbios no pueden permitirlo sin luchar.

Serbia, con la ayuda de Rusia, es más fuerte que el KLA, que solo puede luchar con ayuda exterior.

En los 90, Occidente suministró la fuerza aérea al KLA, que paradójicamente hasta el año 2000 fue considerada una organización terrorista por los EEUU. Pero esta vez Occidente tendrá que ser también la infantería del KLA.

Y Serbia no es el único lugar con una minoría albanesa sustancial. Una cuarta parte de la antigua república yugoslava de Macedonia es albanesa, y también quieren la independencia. Y el 50% de Bosnia-Herzegovina está compuesta de serbios. Si Kosovo declara la independencia, también podrían hacerlo los serbios de Bosnia. Entonces podríamos volver a las sangrientas guerras de los Balcanes.

Además, el principio de que un estado puede desmembrarse en contra de su voluntad traerá problemas en todo el mundo.

Hay 20 millones de kurdos en Turquía que también quieren independizarse. ¿Se lucharía por ellos también? Seguramente no, lo que muestra la hipocresía occidental en Kosovo.

Lord George "Bomber" Robertson fue uno de los propagandistas principales de la última guerra de Kosovo. Dijo que los serbios habían asesinado a 100.000 albaneses y que Occidente debía actuar. Pero la realidad es que murieron 3000 personas, menor que todos los muertos del conflicto de Irlanda del Norte, ¿alguien se imagina a la comunidad internacional bombardeando a Gran Bretaña por eso? Nadie sabe cuántos de esos 3000 muertos eran serbios o albaneses, o quién los mató y cómo.

Kosovo es el territorio de Europa donde hay más tráfico de armas, drogas, personas y prostitutas.

Quien tiene el dinero tiene el poder

“Dáme el control del dinero de una nación y mo me importa quién hace las leyes.” -Mayer Rothschild

"Tendremos un Gobierno Mundial…La única cuestión es si se obtendrá por conquista o por consentimiento." -James Paul Warburg

"Nos habría sido imposible desarrollar nuestro plan para el mundo si hubiéramos estado expuestos a la luz pública durante estos años. Pero, el mundo es más sofisticado y está más preparado para ir hacia un gobierno mundial. La soberanía supranacional de una élite intelectual y banqueros mundiales es sin duda preferible a la autodeterminación nacional practicada en el pasado..." - David Rockefeller

“Los poderes del capitalismo financiero tienen un fin, que no es otro que crear un sistema mundial de control financiero en manos privadas para dominar el sistema político de cada país y la economía del mundo en su conjunto. Este sistema se ha de controlar de un modo feudal por los bancos centrales del mundo actuando de común acuerdo, mediante acuerdos secretos conseguidos en reuniones y conferencias …Cada banco central...busca dominar a su gobierno mediante el control de los préstamos al Tesoro, manipulando los tipos de cambio, influyendo en el nivel de la actividad económica del país, e influyendo en los políticos que cooperen mediante recompensas económicas en el mundo de los negocios.” -Carroll Quigley (CFR)

"Los pocos que entienden el sistema o bien estarán muy interesados en sus beneficios o dependerán tanto de sus favores que no habrá ninguna oposición de ellos. Las masas son mentalmente incapaces de comprender las tremendas ventajas del sistema y soportarán la carga sin quejarse." - Rothschild Brothers of London.

Alrededor de 1910, los poderes financieros mundiales ya estaban muy concentrados… En los EEUU las fuerzas financieras dominantes eran el grupo Morgan y el grupo Rockefeller. En Europa, dominaban los Rothschild y los Warburg. Mediante sus bancos y empresas de inversiones se estima que estos 4 grupos controlaban el 25% de la riqueza mundial. … Y aunque es verdad que estos titanes financieros competían entre sí, no es menos cierto que tenían enemigos comunes. Finalmente se unieron para derrotar a esos enemigos y crearon para su provecho el sistema monetario actual.

El historiador John Klein explica:

Los pánicos financieros de 1873, 1884, 1893, y 1907 fueron en buena parte iniciados por los problemas de liquidez que tuvieron lugar en períodos de relativa prosperidad.

En otras palabras, los bancos prestaron mucho más de lo que tenían en forma de depósitos y esta práctica condujo al pánico y la bancarrota de 1,748 bancos en un par de décadas. Sin embargo, en lugar de corregir este sistema fraudulento reaccionaron de un modo más favorable para ellos:

1. Frenar el crecimiento de bancos rivales menores.

2. Hacer más elástica la oferta de dinero haciendo más fácil la creación de grandes cantidades de dinero de la nada y prestarlo.

3. Consolidar el sistema de reserva fraccional, manteniendo un ratio entre las reservas bancarias y los préstamos concedidos.

4. Si todo el sistema bancario cae trasladar las pérdidas a los contribuyentes.

5. Convencer al público de que el nuevo sistema les protege y beneficia.


¿Cómo se vendió esto al público en los EEUU?

El cartel operaría como un banco central, pero no se utilizarían esas palabras para no atemorizar al públicom que desconfiaba del trust monetario. Además, para engañar al público, se le dio apariencia de una agencia del gobierno. Se aprovecharon de los pánicos que las quiebras bancarias habían creado para pedir una reforma monetaria. De este modo los conspiradores de Jekyll Island consiguieron sus propósitos. Los conspiradores de dicha reunión fueron:

1. Benjamin Strong: Jefe de J.P. Morgan’s Bankers Trust Company
2. Henry P. Davidson: Socio de J.P. Morgan Company
3. Charles D. Norton: Presidente de J.P. Morgan’s First National Bank of NY
4. Nelson W. Aldrich: Asociado de negocio de J.P. Morgan, United States Senator
5. Abraham Piatt Andrew: Secretario Asistente del U.S. Treasury
6. Frank A. Vanderlip: Representante de William Rockefeller y de la firma de inversiones internacional de Kuhn, Loeb and Company, y president del National City Bank of New York (el mayor banco de esa época)
7. Paul M. Warburg: Representante de los Rothschild, socio de Kuhn, Loeb and Company, hermano de Max Warburg que era jefe del Warburg banking consortium de Alemania y Holanda


Una de las cosas curiosas de esta conspiración es que los mismos que querían instaurar la Reserva Federal condenaron públicamente el plan. El público creyó entonces que si los monopolistas atacaban el plan es que era malo para los banqueros monopolistas y bueno para el público

El 22 de diciembre de 1913, “la criatura de Jekyll Island” (la Reserva Federal) nació. Y lo sorprendente es que está en manos privadas.

Antony Sutton, Profesor de Economía en la California State University lo sintetiza de este modo:

“Los teóricos académicos cubren sus pizarras con ecuaciones que no significan nada, y el público está confundido con la inflación y el próximo colapso financiero, mientras que la explicación simple del problema no se discute y casi ni se comprende. El sistema de la Reserva Federal es un monopolio legal privado de la oferta monetaria operada para el beneficio de los pocos bajo el disfraz de la protección y promoción del interés público.”

Conspiración educativa

No conocía de nada a Alejandro Campoy, y quizás sus ideas tengan poco que ver con las mías, pero el único post suyo que he leído me ha dejado asombrado por su valor, rara cualidad en nuestros días. Gracias a Dios existen héroes que se atreven a decir la verdad, aunque ésta les perjudique y no reciba el apoyo de nadie, solo el silencio frío de sus compañeros, los sindicatos, la prensa, la clase política, en realidad todos. He aquí sus palabras, que reflejan una conspiración educativa cuya finalidad es no solo el adoctrinamiento sino que las personas sepan lo mínimo imprescindible para que sean buenos siervos, nunca personas libres capaces de pensar por sí mismas.

Hubo un momento en que ya no pude seguir haciendo lo que me convenía realmente, que resumiré en un simple "quedarme calladito y quietecito". Pero no pude hacerlo precisamente porque no podía dejar de ser yo. Y eso fue el principio del fin de mi carrera docente, unido a una osada "inconveniencia política" como fue plantarme con cuarenta alumnos de secundaria en mitad del desierto del Sáhara, donde les tuve conviviendo durante una semana de dos en dos con familias de refugiados saharauis.

A partir de aquél momento, ya quedé "maldito" para las administraciones educativas competentes, pese a que aquellos alumnos jamás olvidaron ni olvidarán esa experiencia. El resto de la historia no tiene cabida aquí. Pronto se cumplirán diez años de aquella iniciativa. Sólo diré que, cual Quijote, me rebelé bastante temprano contra el desastre que ya se venía palpando tras la implantación de la LOGSE. Hoy, mis ex-compañeros saben lo que les conviene: siguen mudos y calladitos ante la terrible hecatombe de la educación española. No puedes lanzarte contra los gigantes-molinos de la administración educativa sin que sus aspas te machaquen los huesos. Quijote soy, y Quijote moriré.

¡OS ESTÁN ENGAÑANDO!. ¡TODAS LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, SEAN DEL COLOR QUE SEAN, AUTONÓMICAS Y CENTRALES, OS ESTÁN ENGAÑANDO! ¡EL FRACASO ESCOLAR REAL, EL VERDADERO, RONDA UNAS CIFRAS CERCANAS AL 60% DE LA POBLACIÓN ESCOLAR!.

¡Jamás olvidaré las presiones de las directivas de los centros, presionados a su vez por los respectivos Servicios de Inspección Técnica, en las sesiones de evaluación finales de junio, en las que se nos presionaba y se sigue presionando a los profesores hasta lo indecible para que promocionaran y titularan a un número muy superior de alumnos de los que realmente terminaban su escolarización obligatoria con una cualificación y capacitación suficientes!. ¡Durante quince años, desde 1992 hasta 2007, se vienen falsificando sistemáticamente las cifras de titulados en ESO ya que se ha otorgado el título de graduado a una cantidad ingente de alumnos que no habían alcanzado de ningún modo los objetivos de la etapa!. Esta ha sido, y es, la mayor y más indecente estafa a toda la sociedad española que hayan perpetrado jamás las administraciones públicas, y los ciudadanos tienen derecho a saberlo.

He visto a jóvenes profesores absolutamente impotentes ante grupos de alumnos que se declaraban en huelga de "libros cerrados", que se negaban a estudiar, que se ponían todos de acuerdo para entregar los exámenes en blanco, y cuando recibían el consiguiente suspenso colectivo, el profesor era "visitado" por el inspector de zona a instancias del director del centro y era convenientemente abroncado e incluso amenazado por haber dado un suspenso general, hasta el extremo de salir llorando de los despachos oficiales conminado a rectificar sus resultados para que, al menos, aprobara un cincuenta por ciento de la clase.

He visto profesores rotos, y he visto como la inmensa mayoría optaban por la estrategia del superviviente: ¡callemos y pasemos por el aro!. Sólo algún loco Quijote decidió plantar cara a tan absoluta infamia y estafa a los alumnos y a sus padres, a toda una sociedad, a todo un país, pero los locos terminan apaleados por las aspas de los molinos. ¡Pero el precio que habremos de pagar por todo esto será carísimo!. Yo, al menos, puedo y podré seguir mirándome al espejo por las mañanas.

Pero no callan para pedir aumentos de sueldo o cualquier otra prebenda.

Educación para la tiranía

A través de Freelance de Red Liberal me entero que la FAES ha publicado un análisis del libro de texto para la Educación para la Ciudadanía. Nadie se atreve a llamar a las cosas por su nombre, se trata de una conspiración, que ya viene de antiguo, para adoctrinar al público en ciertos valores de la izquierda. Esta conspiración no solo tiene carácter nacional, sino internacional y empezó al menos a principios del siglo pasado.


Los jóvenes creerán que el capitalismo es claramente malo, pero nadie les informará de los crímenes del Comunismo, su historia sangrienta, la negación de la libertad individual, la pobreza, el hambre, las colas para obtener comida y otros bienes básicos, la falta de libertades, la prohibición de la homosexualidad y tantas otras cosas.

Los jóvenes creerán que la civilización occidental es la única mala, que las demás culturas son mejores, nadie les informará de la falta de libertades de las otras culturas, su violencia, la opresión de la mujer, la persecución de la homosexualidad y en general la represión de los valores que la civilización occidental defiende. Se les hará creer que todos los males del Tercer Mundo son culpa nuestra, nadie les informará de la tremenda corrupción de sus dirigentes y de las dificultades que sus propias culturas les imponen para desarrollarse.

Los jóvenes creerán que no es necesario esforzarse, que mejor es divertirse, sumergirse en la noche con todos los peligros que ello conlleva para su salud y su libertad, principalmente por el abuso de drogas y alcohol.


Los jóvenes percibirán a las personas que pretendan inculcarles los valores del esfuerzo y la responsabilidad como autoritarias, fascistas y votantes del PP, o sea los malos a los que hay que evitar, ridiculizar y marginar.