¿Inducción de cáncer a Hugo Chávez?

Si se busca en Google Chávez cáncer inducido aparecerán como setas miles de artículos y declaraciones de expertos oncólogos y otros charlatanes de Falsimedia echándose las manos a la cabeza y mofándose por las afirmaciones que ha hecho el presidente interino de Venezuela, Nicolás Maduro, acerca de que Chávez pudo haber sido objeto de un envenenamiento por cáncer a cargo de alguna agencia del crimen organizado norteamericana, como pueda ser la CIA.

En el caso Chávez, no afirmo taxativamente nada porque pruebas determinantes no hay. Podría haber, eso sí, de momento, sólidos indicios racionales si nos atenemos a los antecedentes. Lo que me ha extrañado es esa apisonadora mediática y médica para cerrar filas en torno a un dogma: afirmar que no es posible morir o padecer cáncer si éste es inducido de forma externa. Aparte de casos como Litvinenko o Arafat, estos tarugos de las pseudociencias médicas desconocen que existe una cosa llamada armas biológicas y también estrategias políticas. Encerrados en su burbuja empírica todo lo reducen a la ciencia super-racionalista, como si ésta fuese un paraíso idílico donde solamente se investiga para las causas más nobles.

Los médicos oncólogos que estos días han descalificado las palabras de Maduro ignoran que existen unos bajos fondos en la investigación biomédica, cuyo fin es siempre el espionaje y en último término el asesinato. Algo, el crimen biológico, que EEUU lleva investigando y tal vez poniendo en práctica desde hace décadas para quitar de en medio a todo político o disidente que no sea de su vasallaje.

No son bulos conspiranoicos, sino realidades tangibles y, en muchos casos, completamente verificadas. Pongo, como ejemplo, y al azar, algunos casos de inducción del cáncer en ratas; experimentos de laboratorio cuyos resultados han sido publicados en la biblia de la ciencia médica (Pubmed):

Inducción de cáncer renal en ratas por inyección intrarenal de níquel subsulfuro.

Inducción de tumor mamario en ratas expuestas a bajos niveles de 17 beta estradiol

Cáncer de pulmón inducido en ratas mediante malatión y estrógeno

Inducción de cáncer de véjiga en ratas por dosis intravesiculares fraccionadas

Cáncer intestinal inducido por compuestos N-nitrosos

Si el cáncer se puede inducir en animales de laboratorio, inyectándoles virus y bacterias…¿acaso no podría existir alguna posibilidad, por remota que fuese, de hacer lo mismo con los humanos? Echemos un vistazo a algunas cosas interesantes. Se sabe, por ejemplo, que en el lejano año de 1931, Cornelius Rhoads, oncólogo del Instituto Rockefeller para la Investigación Médica, infectó a varias personas de Puerto Rico con células cancerosas, 13 de ellos murieron. Rhoads, un nazi eugenista al estilo americano, decía: 

"Los puertorriqueños son los más sucios,los más perezosos, la raza más peligrosa de ladrones que nunca he visto...he hecho todo lo posible para proceder al exterminio de ellos matando a ocho y trasplantando células cancerígenas a varios más”. 

El Dr. Rhoads se jactaba de matar a los puertorriqueños en una carta dirigida a un colega suyo (F.W. Stewart). Dicha nota fue encontrada accidentalmente por un técnico de laboratorio (Luis Baldoni) a pie de microscopio.

The Curious Case of Dr. Cornelius Rhoads | Nuestras Voces Latinas

Los experimentos genocidas del Dr Cornelius P. Rhoads contra los boricuas de los años 30´s « malcolmallison

Es decir, se puede afirmar que después de Mengele los usa-americanos han sido sus mejores alumnos para la práctica de la eugenesia a nivel global.

Veamos más casos, cercanos en el tiempo.

En 2008, la Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA) solicitó a su embajada en Paraguay recoger todos los datos biométricos, incluyendo el ADN, de los cuatro candidatos presidenciales (esto lo dice Wikileaks, organización a la que no tengo excesivo cariño).

LOS JUGUETITOS DE LA CIA

En 1975, durante una investigación del Senado de Estados Unidos que trataba de los planes de asesinato de la CIA a líderes extranjeros, se constató que la agencia había desarrollado un arma-dardo envenenado que causaba ataques al corazón y cáncer. Al disparar la pistola, un líquido congelado de veneno situado en la punta del dardo, con la anchura de un cabello humano y un cuarto de pulgada de largo, podía penetrar en la ropa de la persona ya que era casi indetectable y no dejaba rastro en el cuerpo de la víctima.



Los senadores Frank Church y John Tower con el arma-dardo

Esta información se puede leer en:
Cancer the secret weapon? | The Trinidad Guardian Newspaper

Existen más casos que podrían tratarse de un asesinato “biológico” inducido. Kwame Ture, el ex líder del movimiento radical norteamericano Panteras Negras, antes de morir dijo que la CIA lo había envenenado con cáncer. Ture murió de cáncer de próstata a los 57 años en 1998. Era un tipo deportista y muy cuidadoso con su salud. En el caso del conocido cantante de “reggae” Bob Marley la CIA aparece como principal causante de su muerte. Aunque suene rocambolesca esta teoría, se cree que la Agencia se encargó de utilizar sales de talio, un veneno altamente tóxico, en sus zapatos.

En el caso de Cuba, ya no hay dudas ni milongas, ni “conspiranoias” baratas. Han sido notorios y conocidos los intentos del gobierno norteamericano para matar a Fidel Castro, de cualquier forma y manera posible. El embajador de Cuba en Trinidad y Tobago, Humberto Rivero dijo que la CIA y los exiliados cubanos intentaron matar en más de 600 veces a Castro ya fuese con cigarros explosivos o incluso inyectándole cáncer mediante un traje de neopreno forrado con veneno. Un caso no muy conocido: después de sólo ocho meses de ser elegido como primer ministro de Dominica, el político radical Rosie Douglas fue hallado muerto en el piso de su residencia en 2000. La causa de su muerte fue un ataque masivo al corazón. Su corazón era el doble de su tamaño normal.

El siguiente artículo de Percy Alvarado Godoy es esclarecedor:

Varios laboratorios de la CIA y del Departamento de Defensa de los Estados Unidos dedican desde hace décadas cuantiosos recursos al bioterrorismo y, particularmente, en la búsqueda de inoculación de enfermedades como el cáncer, así como otros tipos de virus o bacterias, capaces de infligir daño masivo sobre personas específicas, fuerzas militares y ciudadanos comunes, violando las prohibiciones establecidas por las Naciones Unidas. La guerra biológica o bacteriológica, concebida como un arma de alta efectividad, se implementa mediante el diseño de bombas y otros tipos de agentes de esparcimiento de las enfermedades. De esos laboratorios han salido el napalm, el agente naranja, la cepa del ántrax, la gripe AH1N1, la gripe porcina, así como otros virus letales como el VIH y el ébola. En el caso particular del cáncer se conoce que, desde 1975, se ha empleado el Fuerte Detrick como instalación donde radica una sección especial dentro del Departamento Virus del Centro para la Investigación de Guerra Biológica, conocida como "Instalaciones Fredrick para la Investigación del Cáncer", bajo supervisión del Departamento de Defensa, de la CIA y del Instituto Nacional del Cáncer.

Las investigaciones ultra secretas están encaminadas a desarrollar un programa especial de virus del cáncer, sumamente agresivo y letal, para el que existe inmunidad y fue identificado como Virus Humano de la célula T de Leucemia (HTLV). La insistencia de estos laboratorios de lograr los mecanismos para elaborar artificialmente células malignas o cancerígenas, sumamente invasivas y capaces de propagarse en el organismo desarrollando una metástasis incontenible, se ha mantenido a lo largo de más de cuatro décadas. De acuerdo con estos proyectos, las enfermedades cancerígenas serían capaces de inhibir cualquier defensa ante su ataque al organismo humano, diseminándose a través de la sangre o de la linfa, luego de ser inoculadas en el mismo mediante diversas vías.

La alteración del material genético de las células humanas que provoca el cáncer por vía artificial en estos laboratorios, son la premisa básica de esta arma desarrollada con la venía del gobierno norteamericano. Para ello se elaboran células madres o stem cells, mediante mutaciones monitoreadas y preconcebidas, convirtiéndolas en un fenotipo maligno más heterogéneo de rápido desarrollo.

Otro elemento sobre el desarrollo de la guerra biológica por parte del gobierno norteamericano, particularmente relacionado con el cáncer, lo es el testimonio grabado del Dr. Maurice Hilleman, prestigioso investigador en vacunas de los Laboratorios Merck, donde admite que sus laboratorios produjeron vacunas contaminadas con leucemia y virus de cáncer en la década de los setenta, las que fueron administradas deliberadamente a ciudadanos soviéticos. Este hecho macabro salió a la luz gracias al Dr. Len Horowitz, investigador de la guerra biológica de la CIA, quien lo plasmó en su documental In Lies We Trust: The CIA, Hollywood, and Bioterrorism (*), estrenado el año 2007.

La CIA ha perfeccionado sus métodos para asesinar, particularmente induciendo el cáncer en determinadas personas. Ha dejado atrás, por citar un ejemplo, el método empleado contra Jack Leon Ruby, mafioso que asesinó al presunto homicida del presidente John F. Kennedy, y quien muriera en prisión, supuestamente por un cáncer, el 3 de enero de 1967. En realidad, Ruby murió a causa de una intoxicación con Talio, la que le produjo un deterioro acelerado de su salud y su muerte en poco tiempo. Los síntomas que presentó luego de ingerir el Talio, arma química letal, soluble en agua, incoloro y prácticamente inodoro e insípido, capaz de ser colocado en los alimentos de la víctima sin ser detectado, fueron similares a una reacción invasiva de células cancerosas: fiebre alta, caída del cabello, insuficiencia cardiaca o respiratoria, desplome del sistema nervioso, dolores musculares, parálisis o inmovilidad en determinadas zonas corporales y una muerte dolorosa.

LA GUERRA BIOLOGICA DE LA CIA Y EL PENTÁGONO
La CIA y otras agencias del gobierno norteamericano tienen amplia experiencia en bioterrorismo y guerra bacteriológica. De acuerdo con informaciones aparecidas en varios sitios web, el gobierno de los Estados Unidos ha desarrollado múltiples proyectos secretos de guerra biológica, entre los que han sobresalido:

• 1947- La CIA comenzó a estudiar el Acido Lisérgico (LSD) para emplearlo como arma biológica contra seres humanos. En 1960, el Equipo Asistente Principal de la Inteligencia del Ejercito (ACSI), autorizó el empleo del LSD en Europa y en el Lejano Oriente, para evaluar las reacciones en humanos. Ambos proyectos fueron codificados como Tercera Oportunidad y Sombrero de Hongo, respectivamente.
• 1953- La CIA inició el Proyecto MK ULTRA, el cual se extendió durante once años de investigación, siendo concebido para producir y probar drogas y microorganismos para controlar la mente y modificar la conducta de los seres humanos, sin el consentimiento de los mismos.
• 1965- La CIA y el Departamento de Defensa comenzaron el Proyecto MK SEARCH, con el fin de manipular la conducta humana a través del uso de drogas psicodélicas.
• 1966- La CIA inició el Proyecto MK OFTEN, dirigido a probar los efectos toxicológicos de ciertas drogas en los humanos y los animales.
• 1966- El Pentágono hizo quebrar varias ampollas con la bacteria Bacillus Subtilis en las rejas de ventilación del metro de Nueva York, exponiendo a más de un millón de civiles de forma deliberada.
• 1967- La CIA y el Departamento de Defensa implementaron el Proyecto MK NAOMI, sucesor del MK ULTRA, diseñado para mantener, reservar y probar las armas biológicas y químicas.
• 1970- La División de Operaciones Especiales en el Fuerte Detrick, desarrolló técnicas de biología molecular para producir retrovirus. (VIH).
• 1970- La CIA y el Pentágono desarrollaron "armas étnicas", diseñadas para eliminar grupos étnicos específicos, susceptibles por sus diferencias genéticas y las variaciones en el ADN.
• 1977- Audiencias del Senado, en la Comisión Investigación Científica y de Salud, confirmaron la contaminación deliberada por parte del Pentágono y la CIA de 239 poblaciones con agentes biológicos, entre 1949 y 1969, fundamentalmente en San Francisco, Washington, D.C., Centro-Oeste de EE.UU., Ciudad de Panamá, Minneapolis y St. Louis.
• 1987- El Departamento de Defensa admitió la investigación y el desarrollo de agentes biológicos en 127 laboratorios y universidades alrededor de EE UU.
• 1990- Aplicación en Los Ángeles a más de 1500 bebes negros e hispanos, de seis meses de edad, de una vacuna "experimental" del sarampión, no autorizada por la CDC.
• 1994- Se descubrió, mediante una técnica llamada "rastreador de genes", por parte del Dr. Garth Nicolson, científico del Centro del Cáncer MD Anderson de Houston, que los soldados la Tormenta del Desierto fueron infectados con una cadena alterada de Micoplasma Incognitus, una bacteria normalmente utilizada en la producción de armas biológicas, la cual contiene un 40 por ciento de la proteína del virus del SIDA. Luego, en 1996, se admitiría que cerca de 20 000 soldados fueron afectados.
• 1995- El Gobierno americano admitió que había ofrecido a los criminales de guerra y científicos japoneses sueldos e inmunidad de prosecución a cambio de los datos de sus investigaciones sobre guerra biológica.
• 1995- El Dr. Garth Nicolson reveló evidencia de que los agentes biológicos usados durante la Guerra del Golfo habían sido manufacturados en Houston, (Texas) y Boca Ratón, (Florida) y probados en prisioneros en el Departamento Correccional de Texas.
• 1996- El Departamento de Defensa admitió que soldados de la Tormenta de Desierto fueron expuestos a agentes químicos, lo que condujo a que 88 miembros del Congreso firmaran una carta, un año después, exigiendo una investigación sobre el uso de armas biológicas la Guerra del Golfo.

Descubriendo verdades: Cáncer inducido, ¿un arma de la CIA? ( + Video)

Chávez ¿otra víctima de la CIA? 

Las pruebas más verosímiles de la autoría del 11-m

Esto que planteo lo vengo sosteniendo desde hace tres años, y solo es una hipótesis, claro está, ya que nada se puede dar por concluido, y más aun teniendo en cuenta que las pruebas más determinantes nunca las tendremos. Por eso mismo sostengo que la autoría de esa masacre hay que buscarla en lo sucedido antes y después del 11-m, una vez que la versión oficial ha sido demolida. Y también --como veremos ahora-- la versión para-oficial, tan falsa como la primera, y creada, sobre todo, por el PP y parte de las FyCSE]

Aciertan quienes dicen que ese atentado se realizó bajo la cobertura de unas maniobras de la OTAN, tal y como suele hacerse en todos los atentados de falsa bandera. Estas maniobras, justamente, que finalizaron escasas horas antes de que estallaran las bombas en los trenes de Madrid:

La OTAN para llevar a cabo su informe anual de gestión de crisis CMX ejercicio 2004 de marzo 04 al 10, 2004

Google Traductor

"La similitud del ejemplo diseñado por la OTAN con lo sucedido en Madrid es escalofriante y ha impresionado a los diplomáticos, militares y servicios de Inteligencia que participaron en el simulacro apenas horas antes."

La OTAN simula un atentado en Europa con 200 muertos

Como esa implicación la señalaron sectores afines a IU, el FBI no dudó en poner a Llamazares con la cara de Ben Laden, y digo bien: "a Llamazares con la cara de Ben Laden", y no al revés. Es decir: con Llamazares colocado en la diana. Y no lo hizo solo una vez, sino que a pesar de las quejas de la víctima (que al no recibir el respaldo del Gobierno ni de ninguna otra institución española prueban la nula soberanía de nuestra nación), el FBI insiste:

"El candidato de IU al Congreso por Asturias ha recordado que, después de la primera ocasión en que el FBI sacó la polémica imagen, su foto ha sido utilizada en dos ocasiones más y no sólo para recrear el rostro de Bin Laden, sino también el de Atiyah Abd Al-Rahman, al que mató la CIA en agosto. En este sentido, Llamazares ha recordado que las dos personas que fueron representadas en esas fotos con partes de su cara "han sido asesinadas".

Llamazares demandará al FBI por usar su cara para un fotomontaje de Bin Laden | Mundo | elmundo.es

Fernando Múgica, quien llevó a cabo las primeras investigaciones periodísticas, no habla nunca de la autoría del 11-m. En realidad nadie lo hace. Se ha desmontado la versión oficial, pero de la autoría está prohibido hablar.

Múgica abandonó la investigación al darse cuenta de que lo habían utilizado para tejer un versión paralela a la oficial, y tan falsa una como otra. Por eso desistió.

"Yo puedo decir que un importante miembro del Gobierno anterior me dijo por dos veces, y muy seriamente: habéis tenido suerte, tú has tenido suerte Fernando de quedarte en la cáscara del huevo, porque si hubieras entrado dentro de la cáscara, hubieras durado vivo menos de 24 horas. Ministro importante del Gobierno anterior."

"No creo que ETA haya hecho el atentado y no creo que las fuerzas de seguridad tengan nada que ver con el atentado, es más, no creo que ninguno de los juzgados y culpables tienen (sic) nada que ver con el atentado, pero bueno: esa es otra conversación."

"Y la pregunta inevitable: ¿por qué se hace esta trama de encubrimiento si lo que se quiere saber es la verdad? Y esa es la verdadera cuestión."

Y muy importante esto, cuando puntualiza a Pedro J. diciéndole que el PP "es responsable de la mayor parte de la trama de encubrimiento"

Interesante también esto que dijo Múgica el año pasado en un programa:

"Yo no creo que ningún policía, ni ningún miembro del CNI, ni ningún político, ni del partido socialista ni del PP, esté implicado en los atentados. No lo creo, con toda sinceridad. Lo que sí creo, lo sé y lo afirmo es que existe una trama de enmascaramiento para llegar a una versión oficial de los hechos basados en pruebas que no son reales. Eso estoy absolutamente convencido. Lo que no quiere decir que esta gente tenga nada que ver con los atentados, insisto"

Aquí lo tienen, cortado justo en esas palabras:

DE NUEVO LA PREGUNTA: entonces ¿quiénes son los autores?
Nos lo cuenta Rubalcaba, y detalladamente: "esta es la prueba del nueve..." Y ahí nos encontramos con todos nuestros aliados y vecinos, todos beneficiarios del 11-m. (Esto lo explicaré más adelante).

Porque en la sociedad actual las cosas se hacen a la vista de todos, al menos desde Kennedy hasta hoy, ya que si a JFK lo hubiesen asesinado, por ejemplo, en un bosque cuando estaba cazando, todo el mundo, y desde el primer momento, habría sospechado; lo mismo que si las Torres Gemelas se caen de noche sin que nadie las vea. Mejor hacerlo a la vista de todos.

Suelo comparar esto con La carta robada, de Poe, que nadie da con ella porque está a la vista de todos. En este caso, si ustedes quieren saber quiénes son los autores lo mejor, como les digo, es que atiendan a Rubalcaba; él mismo nos lo cuenta. Nos hace una extensa relación de los encubridores de la masacre, y tengan la completa seguridad de que entre ellos están los autores.



OTRA PREGUNTA CLAVE: ¿Por qué lo hicieron?

Aznar se enfrentó a Francia --y en menor medida a Alemania-- debido al ninguneo al que el eje franco-alemán, especialmente Francia, nos lleva sometiendo desde hace décadas. ETA tuvo todo el amparo de Francia desde sus inicios, en parte también de la OTAN, y como prueba tenemos la reciente rendición ante la ETA impuesta desde ese Organismo. (Cuando les convenga volverán a activar a la banda y vuelta a empezar):

Solana asegura que nunca participó en ninguna negociación y defiende el papel de la fundación Henry Dunant

Ninguna organización terrorista sobrevive si no es con el amparo de uno o varios Estados. Ninguna. Hamás y Hezbolá son Irán y Siria; cuando existía la URSS todos los grupos de extrema izquierda eran financiados por ese país o países del Este. ¿Qué Estado, o Estados, cubrieron a ETA? ¿Qué instituciones la han podido usar como chantaje? ¿A quién le interesa debilitar a un país y amenazarlo permanentemente con la fragmentación para de ese modo tener un rival menos?

ETA jamás habría podido resistir tantas décadas de no haber recibido grandes apoyos fuera de España. Francia dosificó a la ETA como chantaje a España, gracias a eso controla más del 25% del PIB español (esa cifra la doy citando a Alberto Recarte en un programa de la COPE de hace casi diez años) mientras que ninguna empresa española jamás ha podido radicarse en Francia; solo Zara y con trabas continuas. Es decir: que Francia controla España, al menos económicamente, en régimen casi colonial.

Aznar decidió buscar la ayuda del eje anglosajón:

"Lo que estamos haciendo [dice Aznar a Bush] es un cambio muy profundo para España y para los españoles. Estamos cambiando la política que el país había seguido en los últimos doscientos años." 

¿Cómo se puede saber lo que se dijo en aquella reunión en el rancho que tiene Bush en Texas, si no estaban más de cuatro personas? Pues una de las cuatro levantó acta de la conversación hasta que el abogado británico, Philips Sands, especialista en Derecho Internacional, dio a conocer el contenido de esas actas secretas de la reunión que tuvo lugar en el rancho de Crawford (Texas), el 31 de enero de 2003, 

http://archivo.abc.com.py/2007-10-22...america-latina

Aunque José María Marco atribuye la filtración al Ministerio de Asuntos Exteriores de España, que buscaba con ello demostrar la sumisión de Aznar a EEUU

Jos Mara Marco - De un mundo a otro - Libertad Digital

De haberlo conseguido, Aznar hubiese provocado un desequilibrio enorme en Europa, donde tras la caída del Muro los países de la órbita norteamericana (Polonia, Dinamarca, Holanda, Italia, Portugal, etc) se compensaban con la reciente expansión alemana, sobre todo en la antigua Yugoslavia, y poco más, dado que Francia tenía, tiene, a España como reducto propio, ya que en Europa solo posee influencia sobre Mónaco y la mitad de Bélgica.

Desde hace muchos años España es el país en donde más invierte Francia, con diferencia sobre ningún otro; por tanto Francia no podía permitir esa deriva de Aznar hacia el eje anglosajón.Para ello utilizó a su más fiel peón, Marruecos. Fue entonces cuando estalló la crisis de Perejil, que no llegó a mayores gracias precisamente a los Estados Unidos. Recuerden que Chirac se negó a condenar esa agresión, y que Giscard redujo la cantidad de escaños prevista para España en el nuevo Tratado europeo que se iba a someter a votación. Añadir la crisis de Guinea y la participación española en contra de los intereses de Francia.

Francia quería recuperar a toda costa el mando sobre España. Y lo consiguió ¿Qué pagó a cambio? Fíjense en la fecha en que se anuncia esa decisión, que rompe con 43 años de hostilidades entre Francia y Estados Unidos. Esa fecha no es casual: sella un acuerdo como quien dice con sangre. No la suya, claro:

Sarkozy confirma el ingreso de Francia al mando integrado de la OTAN · ELPAÍS.com

Sí, exacto: cinco años después, justo en el aniversario de la matanza de Madrid, donde por cierto murieron más personas que en el Dos de Mayo.

Antes de esa fecha se cumplieron otros acuerdos, sin ir más lejos el fin del agit-prop del 'No a la guerra' que en su día llevaron a cabo Francia, Alemania y la oposición al PP en España. Al dar esos países por cerrada la campaña de movilización se da inicio a la participación de Francia y Alemania en el botín iraquí; también del reparto de África, donde Francia tiene depositados sus siempre frustrados sueños imperiales. Además Francia tenía que enfrentarse a un enemigo nuevo y más querido en el continente africano: China. Esa colaboración con los anglosajones tuvo su momento más señalado con la reciente invasión y saqueo de Libia. Justo en el país donde los islamistas financiados y apoyados por la OTAN --o gran parte de la misma-- han sustituido a Gadafi:

Google

Esa colaboración franco-anglosajona nunca hubiese sido posible si Francia no hubiese recuperado España. A cambio Estados Unidos consiguió el apoyo de Francia, que es mucho más poderosa que España y en la cual Estados Unidos ya tiene cuantas bases quiere para almacenar cuantas armas crea conveniente y de cualquier tipo, incluidas las atómicas. Añádase que somos el único país europeo que sin tener conflictos con Rusia sin embargo junto con Polonia, Rumanía y Turquía albergaremos un escudo antimisiles, lo cual da idea de qué papel jugamos en la politica internacional.

Por otra parte, nuestro país, no le podía dar garantías de continuidad a Estados Unidos en lo que se refiere a política exterior, pues en cuanto el PSOE volviese al gobierno lo más probable es que se produjese otro giro en favor de Francia y Alemania. Por su parte Gran Bretaña, cediendo ante Francia, se libraba de tener de socio a un país donde posee una colonia; por eso Gran Bretaña --con el silencio de Francia, que tendría mucho que decir en el asunto y nada dice-- se expande en aguas españolas y agrede a la guardia civil de manera continua. A cambio les damos los áridos para ayudarles:

El Gobierno permite que Gibraltar crezca a costa de las aguas territoriales españolas - Nacional - Nacional - ABC.es

Tres agentes gibraltareos heridos en un incidente con la Guardia Civil - Libertad Digital

Y militarmente todavía cedemos más:

España cede el control del Estrecho - Nacional - Nacional - ABC.es

Por si fuera poco, un año después de la matanza, Zapatero renunció a que España continuara recibiendo fondos europeos a partir de 2013:

"Blair afirmó al concluir la cumbre de Bruselas que España es uno de los países que más dinero dejará de percibir en el nuevo presupuesto comunitario"

Zapatero elogia el acuerdo que deja por la mínima a España como receptor de fondos | Internacional | Europa - Abc.es

Por eso Múgica se equivoca al pensar que el atentado no tuvo como objetivo cambiar de gobierno, probablemente al deducir que esa masacre se hizo para que Bush remontara a Kerry en las encuestas. Pero esa hipótesis --que en ningún caso hay que desechar, pues también era ganancia-- no casa con lo ocurrido con Francia antes del 11-m, ni con lo de Dezcallar asegurando al Gobierno de Aznar que eran etarras, y menos aun cuando por esa labor es premiado por Estados Unidos concediéndole el plácet de embajador en Washington; no digamos la entrada de Francia en la OTAN después de 43 años de oposición frontal a la misma, desde que De Gaulle cerrase todas la bases americanas y sacara al país de la estructura de mando de la Organización Atlántica. Tampoco concordaría con nada de lo que hemos visto después del 11-m. Además, de ser así, de buscar un atentado para atribuírselo a los islamistas y rentabilizarlo en Estados Unidos no sería necesario cargarse al gobernante más pronorteamericano que Estados Unidos haya tenido en España.

En definitiva --y aunque sea sin él pretenderlo, sino todo lo contrario--, como ya nos lo explicó Rubalcaba todos debemos estar unidos frente al terrorismo internacional: nosotros ponemos los muertos y encarcelamos de por vida a Zougam y a Trashorras, y todos los demás felices, puesto que ganan. Y mucho: Marruecos, Francia, Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania.

¿Entienden ahora por qué el PP tampoco está interesado en averiguar qué pasó el 11-m? Mucho menos cuando ellos mismos fueron premiados: Aznar (por Murdoch), De Palacio (Areva, multinacional francesa del uranio), Rato (FMI), etc. Y como dice Múgica, son más responsables que el mismo PSOE tanto de la fabricación de la versión oficial como de la versión teóricamente opuesta, la de los etarras más islamistas, tan falsas una como otra, y tan es así que prácticamente, al final, son la misma, una sola, puesto que en la cárcel los únicos condenados fueron confidentes de la policía.

Crímenes de Israel contra EEUU

Con la imagen de un par de niños israelíes usando disfraces
que emulan el ataque a las torres gemelas en 2001 y celebrando la fiesta de Purim, PressTV señala que se trata de una descarada celebración del exitoso ataque israelí contra EEUU. Con este artículo publicado por el medio iraní reaviva la discusión sobre la autoría de los
atentados del 11 de Septiembre.

Título original: Israel celebrates successful 9/11 operation on Purim holiday
Por Dr. Kevin Barrett

Por más de once años, Israel ha venido celebrando salvajemente el éxito de su operación del 9/11 contra los Estados Unidos. El último ejemplo: Niños israelíes que recientemente se vistieron como las Torres Gemelas en llamas junto con aviones empalados explotando, esto para celebrar la bizarra festividad judía conocida como Purim.

El Purim exalta y conmemora una muy antigua operación como la del 9/11. Se glorifican los engaños de Ester, que oculta su identidad judía para seducir al rey de Persia, y luego con astucia lo engañó para matar a 75.000 personas consideradas “enemigos de los judíos”.

En otras palabras, el Purim celebra la mentira judía, penetrando
secretamente en los niveles más altos del gobierno y la manipulación de los líderes de un imperio para asesinar en masa a los considerados “enemigos del pueblo judío”. Eso es exactamente lo que los neoconservadores extremistas Likudnik (Wolfowitz, Perle, Libby, y el resto) hicieron el 11 de septiembre de 2001. La única diferencia es que estos Esteres neoconservadores modernos, eventualmente asesinarían a millones de personas inocentes, no sólo 75.000.

Y si lograran engañar a los EE.UU. en atacar a Irán en nombre de Israel, por tanto lanzando la tercera guerra mundial, los Esteres neoconservadores de hoy podrían asesinar a decenas o incluso cientos de millones de personas.

Los niños israelíes escolares disfrazados de las Torres Gemelas en llamas no son los primeros sionistas en celebrar salvajemente el ataque más grande de Israel contra los Estados Unidos. Ese honor pertenece a los “israelíes danzantes“, cinco espías del Mossad que alistaron sus cámaras de video en Liberty State Park, al otro lado de la bahía desde el World Trade Center, temprano en la mañana del 11 de septiembre de 2001, y apuntaron esas cámaras a las Torres Gemelas aún en buen estado. (Su video del primer avión chocando con la torre norte nunca ha sido publicado).

Cuando los aviones se estrellaron contra las Torres, los “israelíes danzantes” se volvieron locos. Comenzaron a saltar, brincaban, y se chocaban los cinco dedos de la mano entre sí. Mientras ardían las Torres, los “israelíes danzantes” se tomaban fotografías entre ellos sosteniendo en alto, encendedores de cigarrillos prendidos en frente de las torres en llamas. Y cuando las torres fueron destruidas hasta sus cimientos con explosivos para demoliciones controladas, “los israelíes” se volvieron locos de alegría. Su plan había tenido éxito.

Desafortunadamente para ellos – y para Israel – sus salvajes celebraciones no pasaron desapercibidas. Una mujer estadounidense llamó a la policía, que arrestó a los cuatro agentes del Mossad, confiscó los miles de dólares en efectivo atiborrados en sus calcetines, y los retuvieron durante varias semanas. Durante su encarcelamiento, los espías israelíes fallaron repetidamente el detector de mentiras. Sin embargo, fueron enviados secretamente a Israel, a petición del gobierno de Israel, por el Jefe del Departamento de Seguridad Nacional de doble ciudadanía israelí-estadounidense, Michael Chertoff. Más tarde, de regreso en Israel, los “israelíes danzantes” fueron a la televisión y reconocieron su complicidad en el 9/11, pero negaron haber colocado los explosivos que destruyeron las Torres Gemelas, diciendo: “. Sólo estuvimos allí para documentar el evento” (¿Cómo sabían que habría un evento para documentar?)

Otro israelí quién visiblemente no pudo contener su alegría por el éxito de la “Operación Ester” del 9/11 fue Benjamin Netanyahu. Cuando se le preguntó al futuro Primer Ministro israelí sobre su reacción al 9/11, dijo: “Es muy buena” Entonces, sorprendiéndose así mismo, añadió que si bien no era precisamente bueno, sin duda era bueno para Israel.

Netanyahu nunca dejaría de alardear de lo maravilloso que fue el 9/11. Siete años después del ataque, él seguía diciendo: “Nos estamos beneficiando de una cosa, y ese es el ataque a las Torres Gemelas y al Pentágono“. (Ha’aretz, 16 de abril, 2008 – “Informe: Netanyahu dice que los ataques terroristas del 9/11 son buenos para Israel”).

Netanyahu no fue el único israelí de alto nivel sorprendido celebrando el 9/11. Otro culpable fue el legendario jefe de inteligencia del Mossad, Mike Harari. El 11 de septiembre de 2001, mientras los israelíes danzantes bailaban y Netanyahu se reía, el jefe israelí ‘retirado’ del Mossad, Mike Harari, se encontraba en Bangkok, Tailandia, organizando una gran fiesta para celebrar el éxito de su operación del 9/11. Durante la ‘fiesta’, Harari alardeó ante uno de sus asociados, Dmitri Khalezov, que él, Harari, había sido responsable del 9/11. (Usted puede escuchar la entrevista de radio con Khalezov).

El testimonio de Khalezov se apoya en documentos que demuestran la falsa identidad que Harari estaba usando en Tailandia.Todas las celebraciones israelíes del 9/11 – hasta ahora – no han sido oficiales. Pero está registrado oficialmente que el gobierno israelí aplaudió otro de sus muchos ataques contra los Estados Unidos: El Asunto Lavon de 1954, también conocido como Operación Susana. En esa operación encubierta, agentes del Mossad israelíes, disfrazados de egipcios, bombardearon objetivos estadounidenses en Egipto. Cuando los terroristas israelíes fueron capturados por las autoridades egipcias y procesados, Israel negó cualquier implicación y se quejó de que todo el asunto era un ataque antisemita. Pero más tarde, como lo admite el sitio web sionista Wikipedia: “En marzo de 2005, Israel honró públicamente a los operativos sobrevivientes, y el presidente Moshe Katsav presentó a cada uno con un certificado de reconocimiento por sus esfuerzos a favor del Estado (israelí), poniendo fin a décadas de negación oficial por parte de Israel“.

¿Cuándo Israel premiará oficialmente con un Certificado de Apreciación a los agentes del Mossad que volaron las Torres Gemelas y el WTC 7- y mataron a casi 3.000 estadounidenses con el fin de poner en marcha una serie de guerras de EE.UU. contra los enemigos de Israel? No en unas pocas décadas, con seguridad podemos suponer.

¿Cuándo admitirá Israel finalmente su responsabilidad en el 9/11, y los espléndidos honores sobre los terroristas responsables del Mossad?, ¿Será durante el Purim, la fiesta en honor de los judíos que seducen y manipulan a los gobernantes gentiles para asesinar en masa a sus enemigos?

Recordemos también el ataque al Liberty.

Ocurrió hace 45 años, el 8 de Junio, cuando el USS Liberty – un carguero grande, sin blindaje, reparado, que estaba recogiendo información en el Mediteráneo al principio de la Guerra de los Seis Días – fue atacado por aviones de combate israelí y torpedeado. Treinta y cuatro marineros norteamericanos murieron, y 172 fueron heridos. El Liberty volvió tocado a Malta.

Una comisión informativa de la Marina de los EE.UU estuvo a bordo investigando el daño, pero – por alguna razón – los investigadores no fueron autorizados a proseguir hasta Israel para averiguar qué sucedió realmente. Órdenes desde los más altos cargos del Pentágono vetaron la investigación, y hoy, las familias de los caídos no han recibido todavía ninguna respuesta de por qué se permitió a Israel eludir algún tipo de castigo – ni siquiera un reconocimiento público de que fue un ataque deliberado.

Lejos de pedir disculpas, los Israelíes hasta hoy niegan que atacaran a propósito al Liberty, e – increíblemente – tenazmente mantienen que fue un "accidente." Esto a pesar del hecho que en el Liberty ondeaba orgullosamente una bandera de los EE.UU. y era fácilmente identificable como barco Americano.

La Quimioterapia mata más que cura

La quimioterapia, la radiación y la cirugía son los tratamientos oficiales para el cáncer. Se reproducen aquí fragmentos del libro "Reclaiming Our Health", de John Robbins.

Historia de la quimioterapia 

En diciembre de 1945, un barco de guerra norteamericano fue atacado en el puerto de Bari, Italia. Llevaba 100 toneladas de gas mostaza, un arma química. Fue un gran desastre. El gas mostaza fue liberado, y murieron muchas personas. Los oficiales médicos notaron que los sobrevivientes sufrieron una profunda depresión de la médula y una gran disminución del número de glóbulos blancos. Surgió así la idea de administrar este tipo de sustancias químicas a pacientes oncológicos. 

Estas sustancias matan a todas las células de división rápida del cuerpo, al momento de la administración del medicamento. Como las células cancerosas se dividen rápidamente, según la teoría, la quimioterapia las destruye, mientras que preserva las células de división más lenta.

Luego de la 2° Guerra Mundial, se eligió a Cornelius Rhoads, que había sido Jefe del Servicio de Armas Químicas del ejército de los EE.UU., como nuevo director de investigaciones del Centro Oncológico Memorial Sloan-Kettering (el centro de tratamiento e investigación oncológica más importante y famoso del mundo). Bajo su dirección, se emprendió la investigación de 1.500 tipos de gas mostaza nitrogenado como tratamiento para el cáncer. 

En 1971, el presidente Nixon declaró la guerra contra el cáncer, en la que se invirtieron decenas de miles de millones de dólares durante varias décadas, en investigación y tratamiento con quimioterapia. Se creía que con suficiente inversión, se podría erradicar el cáncer.

Científicos críticos
Si bien se cree que la quimioterapia ha contribuido sustancialmente en el tratamiento del cáncer, a mediados de la década del ´80 empezaron a publicarse artículos científicos que ponían en duda tal creencia. En 1985, el Dr. John Cairns, de la Escuela de Salud Pública de Harvard, publicó un artículo sobre la guerra contra el cáncer, en el que mostró que la quimioterapia salvaba las vidas de solamente entre el 2% y el 4% de las pacientes. Según él, a pesar de la inmensa inversión en investigación, este tratamiento no era capaz de vencer a ninguno de los cánceres más comunes.

Al año siguiente, el Dr. John C. Bailar III (Ph.D.) publicó un estudio muy importante. El Dr. Bailar tenía un altísimo prestigio en la comunidad médica, había sido editor de la Revista del Instituto Nacional del Cáncer, y pertenecía al Departamento de Bioestadísticas de la Escuela de Salud Pública de Harvard. Luego de evaluar cuidadosamente las estadísticas, perdió la fe en la quimioterapia y también en la guerra contra el cáncer. En sus palabras, los intentos crecientes e intensos de mejorar el tratamiento del cáncer, durante los últimos 35 años, han tenido muy poco efecto sobre el parámetro más fundamental de resultado clínico: la muerte. A grandes rasgos, los esfuerzos para controlar el cáncer han fracasado.

En 1990, el Dr. Ulrich Abel, experto en bioestadística oncológica de la Universidad de Heidelberg, Alemania, publicó el estudio más amplio jamás realizado sobre la quimioterapia. Su inquietud fue creciendo durante diez años de trabajo en el área de estadística en oncología clínica. Dice el Dr Abel: Un análisis sobrio y sin prejuicios de la literatura revela que los regímenes (de medicamentos) en cuestión raramente tienen algún beneficio terapéutico.

Para la gran mayoría de los cánceres epiteliales avanzados, no hay evidencia de que el tratamiento con estas drogas extienda o mejore la vida. Esta afirmación es asombrosa viniendo de un miembro del establishment del cáncer. En Alemania, le valieron un importante artículo, mayormente favorable, en Der Spiegel, el equivalente alemán de la revista Time. En otros países, no se le dio a su trabajo la importancia que tiene. Al decir epitelial, el Dr. Abel se refiere a las formas más frecuentes de adenocarcinoma - pulmón, mama, próstata, colon, etc. Estos constituyen por lo menos el 80% de las muertes de cáncer en los países industriales avanzados. Cada vez con mayor frecuencia, se utiliza quimioterapia en casos avanzados de cáncer. En todo el mundo, mueren más de un millón de personas a causa de estos tipos de cáncer, y la mayoría recibe alguna forma de terapia citotóxica sistémica antes de morir.

Mientras escribía su monografía, el Dr. Abel realizó una encuesta entre cientos de oncólogos. Las opiniones personales de muchos oncólogos, nos informa, parecen contrastar de manera significativa con lo que se comunica al público. De hecho, el Dr. Abel cita estudios en los que muchos oncólogos sostienen que no utilizarían quimioterapia si tuvieran cáncer. 

El establishment atribuye el supuesto aumento histórico en la tasa de supervivencia a 5 años de las últimas décadas a los efectos beneficiosos de la quimioterapia. Los expertos modernos en metodología están de acuerdo en que la única manera de obtener información confiable sobre el valor relativo de dos terapias es realizar comparaciones aleatorias. Es sorprendente que casi nunca se lleven a cabo tales comparaciones en el caso de las terapias ortodoxas. La supervivencia a 5 años puede ser mejor hoy que años atrás debido a mejoras en la detección temprana y/o a mejoras en los cuidados paliativos.

Si la realidad de la quimioterapia es tan poco alentadora como dice el Dr. Abel, ¿cómo surgió la idea de utilizarla para los tipos principales de cáncer? Uno de los motivos es que a menudo las drogas sí logran algo: reducen los tumores. Pero en contra de lo que comúnmente se cree, la reducción de la masa del tumor no alarga la vida. De hecho, en ocasiones, el cáncer regresa más agresivamente, porque matar al 99% de las células cancerosas alienta el crecimiento de cepas de células malignas resistentes a las drogas.

¿Al menos la quimioterapia no mejora la calidad de vida del paciente? Probablemente otorga un alivio psicológico al pensar que se está haciendo algo contra la enfermedad (sin embargo, como acabamos de ver, esto puede no ser cierto en la mayoría de los casos). Es valioso si alivia los síntomas, como en el cáncer en la cabeza o en el cuello. Pero como señala el Dr. Abel, hasta ahora no han habido estudios aleatorios que brinden una clara evidencia de que la quimioterapia mejora la calidad de vida. De hecho, la mayoría de estas drogas son tan tóxicas que pueden disminuir mucho la calidad de vida.

¿Y qué hay de la infrecuente y afortunada persona cuyo carcinoma avanzado parece curarse por el tratamiento con drogas? Hay que evaluar el beneficio de esta persona contra el costo total de todos aquellos que reciben el tratamiento y no se benefician, la totalidad del riesgo versus el beneficio, de lo contrario el argumento adquiere la misma lógica que una recomendación de apostar basada en las ganancias de los ganadores.

En resumen, según el Dr. Ulrich Abel, la oncología no ha sido capaz de proporcionar bases científicas sólidas para la terapia citotóxica tal como se la usa actualmente. Sin embargo, la tesis de la eficacia de la quimioterapia ha tomado el carácter de un dogma. De hecho, tanto en Alemania como en los EE.UU., no es ético no brindarle estos tratamientos tóxicos a un creciente número de pacientes. Por lo tanto, la oncología clínica se ha vuelto prisionera de su propio dogma.

Uno de los pocos estudios que comparó pacientes que recibían tratamiento oncológico convencional con pacientes que no recibían ningún tratamiento fue dirigido por el Dr. Hardin Jones, profesor de física y fisiología médicas en la Universidad de California. Ante un panel de la Sociedad Norteamericana del Cáncer, dijo: 

"Mis estudios han demostrado de manera concluyente que los pacientes que no reciben ningún tratamiento viven de hecho hasta cuatro veces más que los que sí lo reciben. Para un tipo típico de cáncer, las personas que no aceptaron el tratamiento vivieron un promedio de 12 años y medio. Aquellos que aceptaron la cirugía y otros tratamientos vivieron de promedio sólo 3 años."

Más sobre la reducción de los tumores
Quienes tienen cáncer suelen preguntar ¿Qué posibilidades tengo con la quimioterapia?. A menudo los médicos dicen que la respuesta puede ser del 60% o 75%. Para el paciente esto suena muy alentador, y entonces acepta la quimioterapia, por más que implique un gran sufrimiento, creyendo que los beneficios serán mayores que los efectos negativos. Pero tal como lo señala Ralph Moss, Ph.D., en su libro Cuestionando la quimioterapia (1995), el médico quiere decir índice de respuesta pero el paciente oye cura. Estos pacientes y sus familias pueden ponerse furiosos al darse cuenta de que por lo general la respuesta no significa más tiempo de vida ni una mejor calidad de vida. Aunque la creencia de que la reducción del tumor extiende la vida se acepta casi universalmente, esta creencia es falsa. Algunos oncólogos tienen bien claro que esto es así... saben que la reducción del tumor no dice nada sobre las expectativas de vida del paciente... la reducción del tumor es el principal parámetro de efectividad de la quimioterapia. Esto tiene mucha importancia, porque los médicos rutinariamente buscan lograr tal respuesta, y le dicen a sus pacientes que es un objetivo muy deseado en el tratamiento (basados en esta creencia falsa) [...] Esta es una de las ilusiones primarias de la oncología.

En 1988, un científico del Instituto Nacional del Cáncer (EE.UU.) publicó estadísticas en el prestigioso Cecil´s Textbook of Medicine indicando que para muchos tipos de cáncer (cáncer de mama, estómago, próstata, cabeza y cuello, vejiga y otros) la tasa de respuesta a la quimioterapia era de 75%. Sin embargo, para estos mismos cánceres, casi no había casos de supervivencia prolongada libre de enfermedad.

¿Cuán tóxica es la quimioterapia? En los manuales modernos sobre el tema, se recomienda a las enfermeras usar batas de manga larga, gafas, protección para los zapatos, y guantes extra gruesos, que deben cambiarse cada media hora. Se les instruye que nunca coman, beban, fumen o se apliquen cosméticos en el área de preparación de las drogas. Se les advierte que la mera manipulación de las drogas tiene riesgos significativos, tales como anormalidades reproductivas, lesiones hepáticas y de los cromosomas, y problemas hematológicos.

Si estos son los riesgos de manipular las drogas, ¿cuál es el riesgo de introducirlas en el cuerpo de una persona enferma? Las drogas quimioterapéuticas son una de las sustancias más tóxicas que se introducen intencionalmente en el cuerpo humano.

Si todo esto es cierto, ¿cómo es posible que se siga usando la quimioterapia rutinariamente? El tratamiento alopático del cáncer mueve cientos de miles de millones de dólares al año en el mundo entero. No es difícil entender por qué sigue existiendo. Las alternativas existen, pero son menos costosas y muchas ni siquiera pueden patentarse. 

El Robo de la Familia Real Española

La fortuna privativa de la Familia Real Española tiene su origen en la ESTAFA y ROBO de la colección de pintura Duque de Hernani, valorada en más de 1000 millones de euros y compuesta por obras de TIZZIANO CARPACCIO, VAN DYCK, TENIERS etc.

La familia real ha vendido muchos de estos cuadros, que pertenecen al Patrimonio Histórico Español, a museos extranjeros para asegurarse un capital fuera de España. En la operación ha intervenido la Dirección General de Bellas Artes, además del Ministerio de Economía y Hacienda, y en la actualidad es un tema totalmente censurado en España debido al continuo encubrimiento que exige el robo de estos bienes.

Los familiares del Duque de Hernani han interpuesto QUERELLA CRIMINAL contra la familia real por robo y estafa en el Juzgado de Instrucción nº 46 de Madrid, Diligencias Previas 6049/ 95.

¿Cómo se hizo el robo?

En 1976, la familia real española, en colaboración con la segunda mujer del Duque de Hernani, Teresa Mariátegui, y varios funcionarios públicos, elaboran un plan para apoderarse de la colección de pintura y arte Duque de Hernani y vender una parte de la misma al objeto de tener un capital en el extranjero. 

El plan consistió en falsificar la sucesión del anciano Duque y al tiempo, destruir la documentación de la colección para evitar cualquier reclamación de los legitimarios.


1ª FASE: El ROBO DE TODOS LOS DOCUMENTOS

El primer paso de la operación consistió en el robo de los documentos de la colección que se encontraban en el domicilio del Duque para prevenir las posibles reclamaciones de los dueños de los cuadros que se van a robar. Así, en la noche del 23 de febrero de 1977, dos falsos sirvientes, que habían sido contratados dos meses antes, proceden al robo de los documentos tras narcotizar al resto del personal. Los falsos sirvientes abandonan la casa llevándose los títulos de propiedad de las obras, además de 17 cuadros de la colección, con destino a Portugal. 

Nueve días después, la misma Casa Real, por medio de la policía, filtra la noticia del robo a la prensa y, el 2 de marzo de 1977, se publica la noticia en España haciendo hincapié en el robo de los cuadros y sin hacer mención a los documentos.

A los dos meses, los cuadros aparecen en Portugal y se detiene a los delincuentes, pero los documentos no se mencionan (ver Doc02).

En 1979, la familia del Duque de Hernani descubre que nunca se abrió el proceso penal por este robo. Se trataba de un montaje y nunca se supo nada más de los falsos sirvientes. 

 

2ª FASE: LA FALSIFICACIÓN DE LOS TESTAMENTOS

El 6 de enero de 1979 fallece, a los 91 años, el anciano Duque de Hernani, y la familia real se apodera de los cuadros, una parte de los cuales se encontraba depositada en el Museo del Prado.

Para no levantar sospechas, falsifican el último testamento del Duque y colocan a la segunda esposa del causante, Teresa Mariategui Arteaga, como heredera única única (ver Doc03), pero actuando como testaferro hereditario que después les entregaría los cuadros. Paralelamente, para justificar la posterior aparición de los cuadros en el patrimonio privativo de la familia real, el rey, otorga un Real Decreto (ver Doc 04) en el que permite que el Ducado de Hernani sea ostentado por su familia, concretamente por su hermana Margarita, bajo el pretexto de haber recibido una carta del Duque en el que le transmite su deseo de modificar, por testamento, la línea de sucesión del ducado. Naturalmente, esta carta es falsa (ver Doc 05).


3ª FASE: ENCUBRIMIENTO DEL ROBO Y DE LA ESTAFA
Los errores cometidos por la familia real al realizar el robo y la estafa permiten descubrir la operación. Se genera entonces un intenso trafico de influencias, dirigido al encubrimiento de los delitos que, en realidad, es una huida hacia delante de la familia real.

El primer error de la familia real es olvidarse de pagar los impuestos sucesorios de la testaferro, dejando en evidencia que no había recibido la herencia. Para demostrar que Teresa Mariátegui es una vulgar testaferro de la casa real, la familia del Duque de Hernani formula contra ella Denuncia Publica por impago de los impuestos (ver Doc 06), y, efectivamente, la Delegación de Hacienda de Madrid, recibe la orden de paralizar la Denuncia Publica 40/86 para no dar al traste con el robo y la estafa real. 

En 1993, el Delegado de Hacienda intenta quitársela de encima y falsifica una valoración de los cuadros, de acuerdo a las directrices de la compañía SOTHEBY´S, en la que trabaja la Infanta Pilar Borbón, y emite una resolución en la que valora la colección en 25 millones de pesetas (ver Doc 07). La Resolución es recurrida y en la actualidad, el procedimiento de la Denuncia Publica 40/86 se encuentra acumulado a las Diligencias Previas nº 6049-95 del Juzgado de Instrucción nº 46. La Agencia Tributaria y SOTHEBY'S dicen ahora que han perdido los expedientes. 

El segundo error de la familia real fue robar los títulos de propiedad de los cuadros del domicilio del Duque de Hernani, sin darse cuenta que eran copias de otros documentos originales que se encontraban en los archivos del Patrimonio Histórico Español. Cuando se contrasta la documentación del Instituto del Patrimonio Histórico con la documentación que se confeccionó para vender los cuadros robados al extranjero, por medio de testaferros, se descubre en seguida que está falsificada. Para solucionar este problema la familia real acude, de nuevo, al abuso de poderes y se hacen desaparecer del Instituto los expedientes 518 y 110 de la colección Duque de Hernani (ver Doc08). Y no sólo eso, sino que, para no dejar ningún vestigio sobre la verdadera propiedad de los cuadros, se procede a la falsificación del Inventario General del Museo del Prado. Pese a todo, el encubrimiento resulta inútil porque la familia del Duque de Hernani consigue reconstruir los expedientes sustraídos con los duplicados de dichos documentos que obraban en el Instituto y que, por error, se olvidaron de sustraer.

4ª FASE: EL DESCARO DE LA FAMILIA REAL

Cuando ya resulta imposible ocultar que la familia real llevo a cabo el robo y estafa de la colección Hernani, la única solución que se le ocurre al jefe de la Casa Real, SABINO FERNÁNDEZ CAMPO, es amenazar expresamente a todos los medios de comunicación españoles para que no publiquen nada sobre el asunto HERNANI. La amenaza, que permanece en pié, se recoge por primera vez en la emisora C.O.P.E. en el programa de Antonio Herrero del día 28 de septiembre de 1994. Evidentemente la amenaza se extiende a todo los cargos públicos.

Al poco tiempo fallece la testaferro, Teresa Mariátegui Arteaga, de quien ya se habían olvidado, y deja un testamento en donde se revela que no ha recibido los bienes de la herencia de su marido. La familia real, haciéndose todavía la ilusión de que nadie les ha descubierto, acude entonces al Director General del Registro y del Notariado para que les falsifique otro Certificado de Ultima Voluntad en el que se incluyan dos testamentos falsos posteriores. El Director General hace el encargo, con lo cual hay ahora dos certificaciones de ultima voluntad (ver Doc09), además de dos testamentos falsos añadidos.

Como ultimo recurso, la familia real intenta el blanqueo judicial del robo y estafa de la colección Duque de Hernani sin tener que devolver los cuadros robados. Algunos jueces siguen el peligroso juego. El Tribunal Supremo les confirma como sucesores del Duque de Hernani despreciando la documentación falsificada. El Juzgado de Instrucción nº 46 paraliza todas las investigaciones sobre el paradero de los cuadros y hace inútiles las querellas criminales presentadas contra ellos.

"SOS Racismo" es racista

Omar Djellil, exmiembro de SOS Racismo, destapa la farsa fraudulenta de la ONG: “Si la víctima era blanca, nos decían que ocultáramos el caso”

Omar Djellil, antiguo colaborador en Francia de SOS Racisme, denuncia en un video (pinchar aquí para ver) las contradicciones y los objetivos perversos de esta supuesta ONG creada por el socialista François Mitterand en 1984 y que, en su opinión, sólo busca la división de “la comunidad nacional” francesa. Djellil señala que el supuesto “antirracismo es lo que genera el peor racismo” y denuncia la influencia que ejercen islamistas y judíos en SOS Racisme.

Apunta en este sentido que la ONG estaría en manos del Consejo Representativo de los Israelitas de Francia (CRIF), el Consejo Francés del Culto Musulmán (CFCM) y del Consejo Representatiovo de las Comunidades Negras (CRCN), además de por el propio Partido Socialista Francés.

Estos son los principales extractos del testimonio de Omar Djellil y que están contenidos en el video que reproducimos para los lectores:

“Por aquel entonces, yo era ingenuo y no era consciente de ciertas cosas, pero ahora con la experiencia, ya veo las cosas de otra manera. Se nos instrumentalizó sin que nos diésemos cuenta. Digamos que mi primer contacto con SOS Racisme fue con Harlem en los 90 (Harlem Desir, entonces presidente de SOS Racisme).

Voy a contarte algunas anécdotas que me perturbaron. Digamos que nosotros teníamos un proceder que a veces nos dejaba confundidos. Si un negro o un moro había sido víctima de un insulto racial, de una agresión… e incluso de insultos u otros ataques pero sin que hubiera un componente racista, recibíamos entonces de la directiva nacional la orden de tratar el caso y de explicarlo siempre como un asunto racista.

Pero déjame contarte dos casos muy elocuentes: El chico se llamaba Jean Pierre. Se encontraba paseando por la calle con su mujer -ambos franceses autóctonos- y una banda de gamberros del barrio les agredió y se dirigieron a nosotros. Yo militaba en la asociación cuando esta pareja vino a nosotros y nos contaron lo que les hicieron sufrir: ‘¡sucios franceses!’, ‘¡asquerosos racistas!’, ‘¡os vamos a destripar’! Y mientras a él le molían a palos, insultaban a la mujer: ‘¡sucia blanca!’, ‘¡que os jodan a todos los de vuestra maldita raza…’! Indudablemente esto es racismo. Así que se dirigieron a nosotros. Y tan pronto como la directiva nacional fue informada, ésta emitió una directiva diciéndonos: ‘Eh gente, eso es para el Derecho Común, es delincuencia en la vía pública, es sólo una agresión. Olvídense del tema’.
Esto nos chocó. Hasta ese momento no sabíamos que el racismo podía ser jerarquizado, sino que creíamos que toda persona que fuese víctima de una intolerancia podría dirigirse directamente a SOS Racisme.

En cuanto al segundo caso, un francés, también de pura cepa, salía de la discoteca. En ese momento empezaron a proferirle toda clase de insultos. Pero lo peor de este caso es que, además, le propinaron una cuchillada en la cara. La víctima se dirigió a SOS Racisme. Y ahí igual. Tan pronto lo supo la oficina nacional, nos dijeron: ‘Por favor, no habléis de este caso’.

Ante esto uno empieza a hacerse preguntas. ‘Vale que hay un sistema racial, que Francia reconoce las razas en la Constitución y que el Derecho Internacional habla de incitación al odio racial; por lo tanto, sabemos que hay razas. Lo que ocurre es que, al parecer, para SOS Racisme está la raza asiática, la africana, la eurasiana… pero no figura la raza blanca. ¿Qué pasa aquí?

Otro caso que he podido ver con el tiempo es que se trata de una agencia de reclutamiento porque, a partir de ahí, uno luego se colocaba, o bien en la UNEF-IP (sindicato estudiantil) o bien al MSJ (Movimiento de los Jóvenes Socialistas).

Y todos los responsables de SOS Racisme eran del Partido Socialista. Y, necesariamente, cuando uno evoluciona en SOS Racisme, acaba bien metido en el MSJ, como me pasó a mí en aquellos tres años, que luego permanecería diez años en la federación del Partido Socialista en Gironda.

Y algo que tiene guasa es que desde el exterior, SOS Racisme parece una asociación comprometida y que actúa bien en la lucha contra el racismo y tal… pero en realidad es un pitorreo.

Lo que sí hemos visto son muchos lugares de trabajo ficticios. A la larga, SOS Racisme se ha convertido en una especie de centro desde el cual se ofrece un empleo en esa misma asociación a las personas que no han logrado colocar en el Partido Socialista o en una lista electoral.

SOS Racisme se ha ido burocratizando cada vez más. Y se ha convertido en un lugar en que si ves a alguien que está un poco perdido, vas y lo metes. Entonces, la administración de todo ello se complica porque, a la hora de la verdad, la gente viene por el curro y no por la causa.

En SOS hay dos racismos que no puedes condenar: Cuando un judío insulta a otra raza, nunca habrá un proceso. Y otro es el racismo antiblanco, donde ocurre lo mismo.

Para SOS Racisme, si tú eres negro, asiático, moro… o si eres una mujer magrebí, o negra, y eres víctima de una discriminación, entonces vale, esto nos interesa. Ahora, si eres francés, abolengo, y eres víctima de un patrón judío, o de una pandilla de gamberros, -y yo he visto escenas así en directo-, que te insultan diciendo: ‘¡Francés, lárgate’!, ‘¡vosotros durante 130 años nos habéis colonizado, por fin estamos aquí para haceros la vida imposible!’, ‘¡sucio blanco!’… entonces ¿ves? Esa gente ha venido para… Yo nunca olvidaré a ese hombre, Jean Pierre (…).
(…) Por consiguiente, hay un racismo que es tenido en cuenta y otro que es ignorado. Hay un racismo mediático que hay que destacar y otro que hay que ocultar. Además, el Tribunal de Cuentas les ha pescado varias veces. Y, francamente, espero que un día esta asociación sea objeto de una importante auditoría.

SOS Racisme es en realidad una caja de resonancia del Partido Socialista. Y como todo el mundo sabe, fue Mitterand quien creó la asociación en 1984 (…). Con este tipo de prácticas han matado a Francia y hoy el antirracismo es lo que genera el peor racismo.

Este ha sido mi balance en cuanto a mi experiencia. Esto explica que muchísima gente de izquierda se haya sentido sacudido y se haya pasado a la derecha nacional”

Escándalos Reales - Juan Carlos de España

De aquí, aquí, aquí y aquí.

VII. ESTADOS UNIDOS TUTELA AL REY Y LA TRANSICIÓN. EL IMPACTO DE LA MARCHA VERDE

¿En qué momento pensó el rey que se había equivocado? Mejor dicho, porque los reyes nunca se equivocan, ¿en qué instante creyó don Juan Carlos que la vía emprendida por Suárez y sus colaboradores para hacer la transición había sido errónea y el modelo, errático? ¿Durante los meses de 1980 en los que activamente deseó que Suárez fuera barrido de la escena política? ¿O bien en los momentos de máxima tensión en los que salió al jardín de Zarzuela a llorar su zozobra y desahogarse en la tarde-noche del 23-F?

La guerra de la industria farmacéutica contra nuestra salud

Pascal Sacre

La industria farmacéutica, con un presupuesto colosal, artimañas despiadadas y métodos inconfesables, libra una batalla implacable contra nuestra salud.

En su libro The drug story: Una historia factual del cartel de la droga de EEUU valorado en $10.000.000.000, sus métodos, operaciones, propiedad oculta, beneficios y su impacto terrible en la salud del pueblo americano, publicado en 1949, Morris A. Bealle nos cuenta una «divertida» historia. La del Nujol (Capítulo I, «What Nujol Started»). 

William Avery Rockefeller, descendiente de inmigrantes alemanes (Roggenfelder), que nació en 1810 y falleció en 1906, fue el patriarca de una dinastía tan célebre como discreta. Old Bill (su apodo), granjero en Nueva York hasta 1850, después viajó a Cleveland donde se hizo pasar fraudulentamente por médico: el doctor Levingston [1].

En su sorprendente libro Bealle relata que Old Bill fue un comerciante de productos «farmacéuticos» que nos recuerda a aquellos charlatanes, falsos doctores ambulantes que iban en diligencia vendiendo dudosos elixires, popularizados por los tebeos de Lucky Luke (el doctor Doxey), y prefigurando nuestros actuales visitadores médicos (representantes de farmacia). 

Una camarilla de ladrones y charlatanes vendía muchos remedios con base en el petróleo: «Seneca Oil», «Roch Oil» o «American Medicinal Oil» [2]. Old Bill vendía frascos de petróleo crudo a ingenuos enfermos haciéndoles creer que era un tratamiento contra el cáncer. Llamaba a su elixir en frasco «Nujol» (Nuevo aceite. Nótese como la famosa Wikipedia oculta el origen). 

Mientras su hijo John D. Rockefeller I fundaba la Standard Oil Company en 1870 gracias a los préstamos de otra familia célebre y discreta, los Rothschild, William compraba un frasco de petróleo crudo de 30 gramos a la Standard Oil por 21 centavos y se lo vendía por dos dólares a todos aquéllos a quienes conseguía convencer de que estaban enfermos y se curarían con su «remedio». Apenas sin educación, poco escrupuloso, sin ningún conocimiento o formación en Medicina, con algunas nociones de contabilidad y una codicia feroz, Old Bill consiguió imponerse.

Finalmente el Nujol se bautizó como «cura para el estreñimiento» y se comercializó ampliamente con algunas mejoras procedentes de los químicos de la Standard Oil. 

Sin embargo los médicos descubrieron que el Nujol era nocivo y provocaba graves enfermedades al eliminar las vitaminas liposolubles del cuerpo. 

La Standard Oil luchó contra el desplome de las ventas añadiendo caroteno al petróleo crudo para prevenir cualquier carencia. 

Royal Samuel Copeland, médico homeópata elegido senador por Nueva York en 1942, habría recibido 75.000 dólares anuales por promover el Nujol [3]. 

Muchos médicos siguieron describiendo, en vano, los efectos nocivos del Nujol de la Standard Oil. 

El medicamento Nujol todavía existe en forma de aceite de parafina puro, clasificado como un laxante suave. Se recomienda para el estreñimiento crónico rebelde en las terapias higiénicas y dietéticas habituales.

En el libro del doctor Dirk Van Duppen La Guerre des Médicaments, descubrimos sin sorpresa que en el top 500 de las mayores empresas estadounidenses, la industria farmacéutica es la más rentable (Fortune 500) [4]. «Por cada dólar de volumen de ventas hay 17 centavos de beneficio neto, es decir, 5,5 veces más que la media del top 500 de Fortune. La tasa de beneficio sobre el capital llega al 14,5%, es decir, seis veces la media de Fortune 500. El beneficio sobre las acciones llega incluso al 27,6%, casi tres veces más que la media de Fortune 500. 

El 85% de los nuevos medicamentos son basura

Según un nuevo estudio el 85% de los nuevos medicamentos son basura

Alfredo Embid

Grave Denuncia a la Industria Farmacéutica

Entrevista al Dr. Donald Light

Un nuevo estudio de investigadores independientes ha encontrado que alrededor del 85% de nuevas especialidades farmacéuticas ofrecen pocos o ningún beneficio nuevo, pero además tienen riesgo de causar un perjuicio grave para el incauto usuario que las tome.


Foto: Dr. Donald Light.

Según el Dr. Donald Light, profesor de salud comparada en la Universidad de Medicina y Odontología de Nueva Jersey, que escribió el estudio, la industria farmacéutica es un mercado de "basura" y las corporaciones transnacionales (que los angloparlantes llaman Big Pharma) gastan una fortuna vendiéndolo al público.

El Dr. Light, presentó su investigación el 17 de agosto en Atlanta en la 105ª sesión anual de la Sociedad Americana de Sociología señalando: 

"A veces las compañías farmacéuticas ocultan o subestiman los datos sobre reacciones adversas graves de los nuevos medicamentos y exageran sus beneficios. Luego gastan de dos a tres veces más tiempo en la comercialización que en la investigación para convencer a los médicos de que prescriban estas especialidades nuevas. La información puede ser engañosa y los médicos pueden desinformar a los pacientes sobre los riesgos de la nueva droga. Es realmente un mercado de basura a dos niveles".

El documento del Dr. Light ha sido publicado en Science Daily[1] y en la revista de la Asociación Americana de Sociología[2] con el título de “Productos farmacéuticos: Un mercado de basura a dos velocidades produciendo graves daños”.

La deformación de la mente empieza en la escuela

La versión unilateral de la historia es tóxica

Colón no descubrió América
Por Alfredo Embid

Si cualquier niño responde esto en cualquier escuela será automáticamente suspendido y ridiculizado por contradecir el dogma histórico ortodoxo. Sin embargo es él quien tiene razón en contra del sistema educativo que sirve de correa de transmisión del pensamiento único.

En primer lugar porque evidentemente ya había gente allí que no eran salvajes y habían desarrollado altas culturas, superiores a la occidental en algunos aspectos, tanto materiales como espirituales, que se omiten. Conocer todo esto permitiría a los niños cuestionarse la versión unilateral de la historia que, no debes olvidarlo, está escrita siempre por las élites europeas. Pero la versión única, convenientemente expurgada de todos los ejemplos de solidaridad, tiene la ventaja de ser profundamente autojustificadora del genocidio perpetrado por Occidente en todo el mundo, y en concreto en América, para robar sus recursos. Desgraciadamente por eso mismo es tóxica para la mente de los niños, que son adiestrados desde su infancia, en creer que “el hombre siempre es un lobo para el hombre” y que “siempre fue así”. Esta deformación de la psicología conduce a un grave estreñimiento emocional en los “adultos” y justifica los genocidios en curso, preparando la aceptación de los futuros. Pero este no es el objeto de este trabajo si no de otro y aquí me limitaré a las pruebas científicas de que el “descubrimiento” de América por Colón y la civilización occidental es un fraude histórico. Conocerlas evidentemente llevaría a que los niños desarrollasen su capacidad crítica y no un pensamiento único aborregador que es lo que el adiestramiento denominado educación implanta en sus frágiles mentes.

Los historiadores chinos y muchos occidentales reconocen que hubo contactos entre Asia y América antes de que llegase Colón a “descubrirla” 

Es un hecho reconocido que la ciencia y la tecnología chinas tenían un avance sobre las occidentales en todos los campos, de milenios en muchos casos concretos, como ya demostré documentadamente hace 20 años en un trabajo anterior [1] y sigo siempre recordando al inicio de mis cursos de medicina china en mi presentación sobre la medicina oriental. En este marco es un hecho demostrado que la tecnología naval China estaba mucho mas avanzada que la europea en la época precolombina[2].Los astilleros de Cantón fabricaban en el siglo II barcos de 4 mástiles de 100 toneladas con los que los Chinos efectuaban viajes de mas de 12 meses en alta mar. Por otra parte los navegantes chinos utilizaban posiblemente la brújula magnética desde el siglo IX, que reconocidamente fueron los primeros en descubrir.

Ilustración comparativa de un barco chino con la carabela Santa Maria de Colon[6].

Pacey[3] y Needham[4] han demostrado que los astilleros chinos entre 1403 y 1419 construían barcos de 100 m. y 1500 toneladas especialmente concebidos para los viajes oceánicos. Ten en cuenta que cuando Vasco de Gama llegó a Calcuta en 1498 las carabelas portuguesas pesaban 300 toneladas como máximo. Ten en cuenta también que a comienzos del siglo XV los barcos chinos tenían 122 m. lo que comparado con la carabela Santa Maria de Colon, que era la más grande de las tres y medía 26 m., convierte a esta última en un cascarón de nuez como puedes ver en la siguiente ilustración[5].

Existen pruebas desde los comienzos de nuestra era de estos contactos entre China y América. En el documento chino del siglo II Chun chu i o historia de las 10 islas y en Shan Hai Jing, clásico de las montañas y de los mares, se describe un continente llamado Fusang más allá del gran mar oriental (océano Pacífico) incluyendo una descripción de la fauna probablemente perteneciente a América del norte[7]. En el siglo VI un documento archivado en la biblioteca imperial describe el viaje de un monje Hui Chan que visitó el continente americano durante unos 40 años. Esta expedición habría llegado siguiendo la corriente de Kuroshivo, recorrió América Central y América del Sur volviendo a China por el sur del Pacífico y trayendo una seda muy especial[8].

La catedrática de Oxford Louise Levathes “When China ruled the seas” (“Cuando China gobernaba los mares”), publicado en 1994 da detalles de la potencia naviera china de la época y de sus expediciones en las que los chinos no buscaban conquista ni ocupación si no comercio. África era la tierra de cosas raras y preciosas, de misterios insondables[9]. No solo esto es de común acuerdo para los historiadores chinos[10] si no también para investigadores occidentales como Bernal Diaz del Castillo[11].

Numerosos antropólogos y etnohistoriadores occidentales serios han documentado los repetidos contactos asiático–americanos como veremos a continuación. Pero entonces te preguntarás ¿por qué los españoles no encontraron expediciones chinas o asiáticas? Esta es una pregunta interesante que tiene respuesta si se conoce la historia.

El cáncer se alimenta del azúcar que ingerimos

Por el Dr. Héctor E. Solórzano del Río.

Coordinador de Medicina Ortomolecular del Centro de Estudios de Medicina Integradora de la Universidad Autónoma de Guadalajara y Presidente de la Sociedad Médica de Investigaciones Enzimáticas, A.C.

El cáncer consiste en un conjunto de enfermedades en las que las células dañadas genéticamente proliferan de forma autónoma.

En el caso de los tumores malignos, la inflamación causa que se formen nuevos vasos sanguíneos y la malignidad se esparce a través de estos vasos sanguíneos a otras áreas. Es decir, se producen metástasis.

En cánceres de próstata, se ha demostrado que las células inflamatorias del tumor reprimen la producción de Maspin, un gen, el cual tiene una actividad anti-metastásica bien establecida en ciertos cánceres. En estadios tempranos, en los tumores no-metastásicos, hay un alto nivel de Maspin.

Las células malignas requieren combustible para crecer. Hace cerca de 70 años un científico que ganó el premio Nobel llamado Dr. Otto Warburg (1883-1970) descubrió que las células cancerosas difieren fundamentalmente de las células normales en la forma en que generan energía en su metabolismo básico. O sea que poseen un metabolismo energético anómalo. Eso significa que los genes no determinan si uno va a sufrir de cáncer. Todos los humanos tienen la misma fisiología y bioquímica esenciales. Cada ser humano posee aproximadamente 30.000 genes y somos 99,9 % idénticos unos a otros (Technology Review, March 2005 p. M11).

Ahora se cree que la glucólisis aeróbica, es decir la fermentación del azúcar, tal como lo observó Warburg, podría ser responsable de conferir resistencia a la apoptosis (muerte celular programada) en las células cancerosas. Al combatir a la glucólisis aeróbica, los científicos tal vez puedan restaurar las capacidades de las células anormales para responder a las señales de cuerpo para suicidarse. Se están estudiando nuevos agentes terapéuticos que hagan esto.

Recordemos que las células en nuestro organismo usan uno de los 2 tipos de combustible. O queman glucosa (azúcar) o queman grasa. El Dr. Warburg demostró que las células malignas viven casi completamente de glucosa (efecto Warburg). No pueden convertir a la grasa en forma eficiente. Este científico probó ésto al mostrar que las células malignas crean una gran cantidad (4 veces más de lo normal) de un residuo llamado ácido láctico a una velocidad anormalmente elevada con independencia del suministro de oxígeno debido a alteraciones en la expresión genética y son estimuladas por la hipoxia crónica (falta de oxígeno).

Desde hace mucho tiempo, se sabe que el ácido láctico no se produce cuando la célula quema grasa; solamente cuando la célula quema azúcar (glucólisis). Este es un método primitivo y menos eficiente.

En pocas palabras, la causa más básica del cáncer es que llega muy poco oxígeno a la célula. Glucólisis significa funcionar sin oxígeno. Respiración (celular) significa funcionar con oxígeno.

Las diferencias entre los tumores benignos y malignos están en las diferencias en el grado y la duración en que está comprometida la respiración celular (o sea el déficit de oxígeno) más que el tipo de tumor. Con un déficit de 35 % de oxígeno celular, el cáncer se desarrolla automáticamente según los estudios del Dr. Warburg.

En la actualidad, sabemos que un pH externo (extracelular) bajo estimula las metástasis y un pH interno (intracelular) elevado estimula los procesos implicados en el crecimiento y la división celular.

En los organismos anaeróbicos primitivos sólo se generan 2 moléculas de ATP de cada molécula de glucosa. En los organismos eucariotas (más desarrollados), la misma molécula de glucosa rendirá un total de 36 moléculas de ATP de la respiración mitocondrial en presencia de oxígeno. Así que la energía obtenida de la grasa buena, es todavía mayor. Una molécula de ácido graso con 6 átomos de carbono rendirá 48 moléculas de ATP de la respiración aeróbica dentro de la mitocondria. Una célula normal de mamífero tiene un mecanismo más elaborado y eficiente de producir energía. Una célula normal humana puede derivar 19 veces más energía (ATP) de una simple molécula de azúcar que lo que una célula de levadura puede derivar.